С тех пор Россия не признала независимость Приднестровья, и причины этого решения многообразны. Глава МИД непризнанной республики Виталий Игнатьев в интервью RTVI заявил, что пока приднестровские власти не собирались обращаться к Москве с просьбой о включении в состав России. это двусторонние отношения между Приднестровской Молдавской Республикой (Приднестровьем), непризнанным отколовшимся государством, которое международно признано как часть Молдовы, и Российской Федерацией.
Участник приднестровского съезда рассказал, какой помощи республика ждет от России
| Признает ли Россия независимость Приднестровья? | Лидер непризнанной ПМР не готов обсуждать, почему именно Россия до сих пор не признала суверенитета Приднестровья. |
| Приднестровье не планирует обращаться к Москве с просьбой о включении в состав РФ // Новости НТВ | Для России сейчас неприемлемо заниматься присоединением Приднестровья, отметил в беседе с заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. |
| Запад проверяет крепость нервов. Ответ России на вторжение в Приднестровье будет жестким | Мир обязан признать желание народа Приднестровья жить независимо от Молдовы, и России нет никаких причин стесняться поддержать своих соотечественников в этом законном устремлении. |
Приднестровье просит о помощи: каким будет решение России
В мире искусственно была создана не только Молдавская ССР. Рано или поздно объединятся Северная и Южная Кореи. Подтверждением тому является недавняя встреча представителей Северной и Южной Кореи. К этому же стремятся унионисты Румынии и Республики Молдова. Особенно активизировались эти настроения в преддверии 100-летия первого присоединения Бессарабии к Румынии, которое будет отмечаться в марте 2018 года. К этому юбилею активно готовятся как в Кишинёве, так и в Бухаресте. Так и на здоровье, флаг им в руки и ветер в паруса. Ведь если за пятьдесят лет совместно прожитой нами жизни в рамках Молдавской ССР любовь оказалась без слёз, то и разлука, наверное, будет без печали. Главное, чтобы этот бракоразводный процесс произошло мирно. Marisha Транспорант ПМР Но такой вариант возможного развития событий не нравится всё тем же парням из-за океана. Они считают, что референдумы, проведенные в Приднестровье, были какие-то неправильные, не свободные, по их понятиям, и результаты сомнительные, кроме того, по их мнению, противоречат принципу территориальной целостности государств.
К сожалению, это мнение получило достаточно широкое распространение. После крымских событий 2014 года в мире вновь обострились дискуссии вокруг отношения к общепризнанному международному принципу права народов на самоопределение. В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава. Этот важнейший принцип международного права, к которому в последнее время, в силу объективных обстоятельств, приковано всё более пристальное внимание, стоит на первом месте ещё в двух важнейших документах действующего международного права. Это Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт о социально-экономических правах. Разъяснение содержания этого принципа международного права даётся в Декларации о принципах международного права 1970 года: «…Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение». Однако, далее в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в которой изложены эти принципы, сказано: «…Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств…». Эти нормы из содержания принципа права на самоопределение позволяли на протяжении многих десятилетий трактовать принцип права на самоопределение как противоречащий принципу территориальной целостности государств. При этом сторонники такой трактовки не утруждают себя уяснением названия документа, в котором изложены принципы — Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Следовательно, настоящие принципы регламентируют отношения между государствами, а полное название принципа территориальной целостности государства изложено следующим образом: «Каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций».
И ещё меньше замечают другую норму принципа права на самоопределение: «Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится в изложении принципа равноправия и самоопределения, их права на самоопределение, свободу и независимость». В Венской декларации и Программе действий, принятых Всемирной конференцией по правам человека 25 июня 1993 г. Вот эта последняя фраза и является ключевой в споре о соотношении принципа права на самоопределение и территориальной целостности. Соблюдался ли в Молдавской ССР принцип равноправия народов? Не в Кишинёве ли звучали лозунги «Чемодан — вокзал, Россия! Не президент ли Молдовы М. Снегур говорил о пришельцах, оккупантах, манкуртах? Друк интересы всего народа на территории Молдовы без каких-либо различий? Флаг Молдавии Вот, например, что ответил премьер-министр Молдовы Мирча Друк корреспонденту московской газеты «Коммерсантъ» на вопрос о том, как правительство собирается преодолевать конфликтную ситуацию в связи с реакцией русскоязычного населения на деятельность парламента: «Они мне напоминают ОАС-овцев в Алжире или белое меньшинство в Южной Африке. Эти люди должны сами понять, что происходит, и считать за честь здесь жить и работать… Мой им совет: не играть с огнем.
Мы не хотим ливанизации Молдовы и бейрутизации Кишинева. Молдоване готовы идти до последнего, но не отступить. Если наших объяснений они не примут, тогда будет Ольстер или Карабах. Пусть они чётко сформулируют: «Мы не можем здесь жить». Некоторые русскоязычные депутаты ведут себя нагло… Делайте что хотите, братья русские, но у себя! Это высказывание председателя правительства Молдовы как нельзя лучше отражает ситуацию с правами русскоязычного населения и возможные силовые, насильственные варианты разрешения конфликтной ситуации. Представлял ли президент Республики Молдова М. Снегур интересы всех граждан бывшей Молдавской ССР, когда 28 марта 1992 года в своём обращении к народу Молдовы сказал, что его терпению пришёл конец и он не может больше откладывать работу по наведению порядка в доме. Всё к чему М. Избирательный подход к реализации права на самоопределение особенно наглядно проявился при признании независимости Косово, где вообще не было проведено никакого референдума.
А ведь ещё в 2006 году В. Путин предупреждал, что вариант решения проблемы Косово должен служить прецедентом в решении аналогичных проблем, в том числе, на постсоветском пространстве: «Для постсоветского пространства это важно. Не все конфликты разрешены на постсоветском пространстве. Мы не можем идти по пути, когда в одном месте будем применять одни принципы, а в другом — другие». Естественно, что не все, и в первую очередь США и их союзники согласились с президентом России. Так, заместитель госсекретаря США по европейским делам Розмари ди Карло заявила: «Мы считаем, что ситуация в Косово и само Косово как явление уникальны». Путин не оставил без внимания это заявление, считая его стремлением обойти международное право: «Уникальность — это только для того, кто хочет обойти принцип международного права. Эту уникальность мы видим на протяжении последних лет в отдельных регионах мира, и к чему ведёт эта уникальность, все хорошо понимают». Когда я спросил тогда представителя миссии Евросоюза в Республике Молдова Кальмана Мижея, почему в случае с Косово можно, а с Приднестровьем нельзя, он ответил, что нельзя сравнить Косово с Приднестровьем, потому, что в Косово больше погибло людей. Но он не смог ответить мне, кто и когда установил эту циничную планку в количестве погибших, чтобы можно было претендовать на признание.
Получается, во время агрессии Молдовы в 1992 году немножко не достреляли, что Россия не вовремя остановила войну? Тот же Кальман Мижей ещё 7 октября 2008 в ходе презентации доклада по Молдавии в комиссии по иностранным делам Европейского парламента заявлял, что действия Москвы, «пытающейся стать прямым посредником между Тирасполем и Кишиневом» являются «незаконными», а любая попытка федерализации Молдавии «будет пресечена еще на старте». Это они, парни из-за океана, так решили. На мой взгляд, действия США и их союзников в Европейском союзе в случае с Косово создали другой, гораздо более опасный прецедент. Они вновь, как и после аналогичных односторонних действий в отношении Югославии, Ирака, Афганистана доказали, что Организация Объединённых Наций в целом и Совет Безопасности ООН, в частности, перестали быть действенным международным механизмом в устройстве мирового правопорядка. Донор Площадь Суворова после парада в честь 21 годовщины образования ПМР Тем не менее, в стремлении перекроить мир и обустроить его по своим понятиям, эти парни из-за океана предоставили нам уникальный прецедент. Приведу наиболее интересные выдержки из выступлений в Международном Суде ООН представителей государств, поддержавших односторонне провозглашение независимости Косово и сравним их с аналогичными ситуациями в Приднестровье: — Одностороннее провозглашение независимости не находится в противоречии с нормами международного права и резолюцией Совбеза ООН 1244, а также не нарушает принцип территориальной целостности; — Отделение Косово «не имеет ничего общего с международным правом… Нет международного закона, который запрещает отделение как таковое»; — Отделение Косово соответствует международному праву; — «В международном праве отсутствует положение, запрещающее принятие декларации о независимости и отделение». Косово — это «особый случай».
Если Молдова интегрируется, то Россия признает суверенитет Приднестровья. Дальше нужно прорубить туда коридор, — отметил политолог Дмитрий Родионов. Эксперт считает, что в результате интеграции Молдавия может потерять и Гагаузию, а также Бельцы, где проживает большое число русскоязычного населения. Нельзя исключать, что вопрос Приднестровья попытаются решить военным путём. Для этого создана благоприятная почва. Во-первых, Приднестровье считается частью Молдавии, а во-вторых, в Молдавии принят закон, позволяющий румынский войскам заходить на территорию страны. Вероятность этого весьма высока. Думаю, что через некоторое время мы дойдём до Одессы и сможем помочь русским Приднестровья защитить себя, — заявил депутат Государственной думы Александр Бородай. Парламентарий напомнил, что Североатлантический альянс, не объявляя войну, уже ведёт её украинскими руками. Сроки интеграции Игорь Додон в своей публикации не назвал чётких сроков объединения Молдавии и Румынии, однако дал понять, что процесс будет запущен после грядущей зимы. Он считает, что осень и зима будут холодными и голодными, что вызовет ещё больше недовольства в обществе, а, как мы помним, именно такая реакция, по мнению экс-президента, нужна властям двух стран.
Приднестровье Власти Приднестровье не планируют обращаться к Москве с просьбой о включении в состав России. Как сообщил Игнатьев, съезд депутатов непризнанной Приднестровской Молдавской Республики ПМР , который прошел в конце февраля, не собирался обращаться с просьбой о вхождении в состав России. Виталий Игнатьев, глава МИД непризнанной Приднестровской Молдавской Республики: «Естественно, цели были другие, и они отразились в тех документах, которые были приняты — в резолюции, в декларации, в тех обращениях, которые по итогам съезда были направлены».
Принцип невмешательства является одним из следствий принципа суверенитета последний в рамках Вестфальской системы стал атрибутом именно государства, а не монарха. Эти принципы стали основополагающими для последующего развития международных отношений, включая его "ялтинский" этап, связанный с послевоенным разделом мира и созданием ООН. Организация объединенных наций основана на принципах взаимного признания суверенитета и невмешательства государств-членов. О кризисе и фактическом отказе мирового сообщества от принципов "вестфальской системы" свидетельствуют многочисленные примеры из новейшей истории. Более того, результаты произошедшей агрессии или, если угодно, неправомочного вмешательства упразднение структур югославского государства в Косово и смена режима в Ираке были де-факто а отчасти и де-юре признаны на международном уровне. В том числе, они были признаны Россией. Между тем, признание результатов внешней агрессии, совершенной в отношении государств-членов ООН, с правовой точки зрения ничуть не более оправданно, чем признание результатов внутренних движений самоопределения, возникших в рамках республик бывшего СССР. Но дело не только и не столько в обесценивании международных правил игры, сколько в их изначальной двусмысленности. Вопрос о признании или непризнании де-факто сформированных государств не имеет однозначного нормативного решения в рамках сложившейся системы международного права. Эта система не просто противоречива. Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов. Например, принципа территориальной целостности государств и принципа права наций на самоопределение. В практической плоскости их несовместимость восполняется применением главного принципа международных отношений — принципа суверенитета, в соответствии с которым только суверенным государствам принадлежит право решать, какая из разноречивых норм будет действовать в данном конкретном случае. Нам могут возразить, что один из названных принципов сильно дискредитирован историей. Однако в действительности его можно осуждать, но игнорировать его невозможно, так как этот принцип лежит в основе многих современных мирополитических реалий. В частности, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик Советского Союза их право на выход из федерации, закрепленное в Конституции СССР, базировалось именно на данном принципе. При применении принципов международного права к постсоветским непризнанным государствам общая двусмысленность этих принципов усугубляется особенностями исторических обстоятельств. Конфликт притязаний, приведший к образованию непризнанных государств, произошел в ситуации своего рода правового вакуума. Он не подлежал регулированию ни в рамках конституционного права СССР, поскольку это государство прекратило свое существование, ни в международно-правовом пространстве, поскольку на момент возникновения конфликта союзные республики еще не обрели полноценной международной правосубъектности. Что же касается общей установки на признание внутрифедеративных границ в качестве межгосударственных, принятой ведущими государствами мира в ситуации распада СССР и СФРЮ, то она не имела и не имеет характера международно-правовой нормы. Она является в чистом виде проявлением той самой "политической целесообразности", которая фигурирует в выступлениях президента РФ В. Путина в качестве антитезы "незыблемому" принципу территориальной целостности. Политико-исторические основания признания "самопровозглашенных" советских государств Сказанное ни в коей мере не означает допустимости пренебрежения международным правом. Необходимо лишь помнить, что международное право является не источником принимаемых в политике решений, а формой их обоснования. Это тем более верно для таких сложных случаев, как проблема непризнанных государств в постимперском пространстве. Универсальных оснований и механизмов решения этой проблемы в современной международно-правовой системе не существует. Поэтому апелляции к ней с точки зрения существа обсуждаемого вопроса — бесплодны. Это решение, которое требует системного обоснования на уровне политики принципов. На наш взгляд, существуют два базовых принципа, — не юридических, а историко-политических, — основываясь на которых Россия может и должна принять решение об официальном признании Приднестровья а также, в обозримом будущем, вероятно, — Абхазии и Южной Осетии. Первый из них можно назвать принципом "фактического суверенитета". Второй — принципом "постимперской ответственности метрополии". Рассмотрим каждый из них в отдельности. Принцип фактического суверенитета. Несостоятельность внешних механизмов урегулирования коллизии непризнанных государств заставляет обратиться к главному условию полноценности государств как таковых: их внутренней состоятельности. В случае политических новообразований исходным фактором этой состоятельности является способность не только провозгласить, но и отстоять независимость — при необходимости, в вооруженной борьбе. Принцип "права наций на самоопределение", при всей его одиозности, о которой уже сказано выше, лишь на первый взгляд подразумевает широкую свободу сецессии. В действительности, это право обставлено рядом внутренних ограничений, сужающих область его применения. Экзамен на статус нации выдерживают далеко не все претенденты на самоопределение. Суверенитет той или иной системы власти предполагает верховенство её юрисдикции. Он не может приобретаться под эгидой какой-либо иной юрисдикции, так как это противоречило бы понятию верховенства. И наоборот, фактическая состоятельность нового суверенитета является достаточным основанием для его официального признания со стороны других заинтересованных суверенов суверенных государств. В случае постсоветских непризнанных государств решающим шагом к их состоятельности стали одержанные ими победы в войнах за независимость, разыгравшихся на руинах Советского Союза.
ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА В ПРИЗНАНИИ ПМР.
Таким правом Россию наделило население Приднестровья на референдуме в 2006-м. Власти Приднестровье не планируют обращаться к Москве с просьбой о включении в состав России. Съезд депутатов всех уровней Приднестровья, по итогам которого непризнанная республика обратилась за помощью к властям России, уже выполнил свою задачу: Кишинев потерял возможность «придушить» ПМР по-тихому, сказал «Известиям» приднестровский. Молдавия не признаёт ПМР государством, а рассматривает её как сепаратистскую организацию и марионеточное государство, которое незаконно захватило и удерживает молдавскую территорию.
Приднестровье готовится войти в состав России
| Подготовка Молдавии к аннексии: Что будет с Приднестровьем и почему готовится война с Россией | Приднестровье в одностороннем порядке провозгласило независимость от Молдовы в 1993 году, однако ни одна страна мира не признала его в качестве самостоятельного образования. |
| Почему Москва признает Приднестровье? Путин: «Элиты Молдавии называют себя румынами» | Если Молдова интегрируется, то Россия признает суверенитет Приднестровья. |
Сможет ли Россия защитить Приднестровье в случае официального признания ПМР
При этом он не исключает, что несмотря на достаточно успешное сотрудничество молдавских и приднестровских элит, конфликт в Приднестровье может быть разморожен. Гипотетическое признание "ПМР" со стороны РФ ничего принципиально не изменит. Сейчас Россия признает Приднестровье частью Молдавии. Очевидно, в таком варианте имеет смысл вначале задавать вопрос о признании независимости Приднестровья, а только потом о его включении в состав РФ, резюмировал собеседник издания. Елена, ПМР-Приднестровско Молдавская Республика входит в состав Республики Молдова это большой кусок земли который Молдавия не может контролировать. также выступил с приветствием решения России о признании ЛДНР, хоть и не присоединился к признанию официально.
«До сих пор с Молдовой нет прямой телефонной связи»
- Наталья Степановна Гаврилюк
- НАД ПРИДНЕСТРОВЬЕМ СГУЩАЮТСЯ ТУЧИ
- Поделиться
- «Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья | Аргументы и Факты
- Запад не признаёт ПМР, это понятно. Почему не признаёт Россия?
- Аннексия Молдавии
Сможет ли Россия защитить Приднестровье в случае официального признания ПМР
Они держат руководство непризнанной ПМР на расстоянии, поэтому у предшественников и у Красносельского нет возможности прямых встреч с президентом России, а только через представителей – Рогозина. Для защиты Приднестровья России нужно снести Одессу и усмирить Молдавию. Приднестровская Молдавская республика(ПМР) расположена на левом берегу Днестра и считается непризнанным государством в восточной части Европы. Развязанная Грузией пятидневная война стала причиной того, что Россия признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии, но о том, чтобы принять автономии в состав Федерации, даже и речь не шла. Причина, почему Кишинёв просто не откажется от приднестровского «клочка земли», решив тем самым разом свои проблемы, вызвано тем, что в ПМР находится основная промышленность советской Молдавии. Спустя год президент ПМР Вадим Красносельский заявлял в интервью российским СМИ, что Приднестровье «стало заложником ситуации между Украиной и Россией».
Песков назвал ситуацию в Приднестровье "далекой от прогнозируемой"
Молдавия , ОБСЕ , Европейский союз и ряд других международных организаций объявили референдум незаконным и недемократичным. По официальным данным ЦИК Приднестровья, в референдуме 17 сентября 2006 г.
России нужно заниматься укреплением собственной экономики и поддержкой русских людей. Вероятно, невнятная позиция Москвы на этот счет провоцирует подобные заявления со стороны избранного президента Молдовы», — сказал он «Газете. Стоит также учитывать, что в Молдавии полномочия президента существенно ограничены конституцией, а правительство сейчас состоит преимущественно из людей, лояльных Игорю Додону. Соответственно, на сегодняшний день максимум, что может сделать Майя Санду в этом направлении, — это поднять тему присутствия российских миротворцев в диалоге с Москвой. Член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько в беседе с «Газетой. Ru» выразил мнение, что Майя Санду делает по большому счету дежурные заявления, которых от нее ждут «силы, приведшие ее к власти», не рассчитывая на реализацию этого плана. При этом он не исключает, что несмотря на достаточно успешное сотрудничество молдавских и приднестровских элит, конфликт в Приднестровье может быть разморожен.
А вот внешнеполитических игроков может интересовать именно сам конфликт и обострение в этой точке, в том числе, с участием российских военнослужащих. Они могут заставить Санду и всю Молдавию на этот конфликт пойти вне зависимости от того, совпадает ли это с интересами страны», — считает Богдан Безпалько. Председатель комиссии Совфеда по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков также отметил, что вывод российских войск грозит возобновлением конфликта в регионе. Санду боится говорить об этом и заявляет, что обязательно будет найдена мирная формула. Но пусть она ее ищет, пока там присутствуют миротворцы. Они являются гарантом мирного решения вопроса. Однако никакой формулы у нее нет, ее единственное решение — убрать миротворцев», — сказал Пушков «Газете. Он добавил, что отказ от российского миротворческого контингента в существующих реалиях, когда власти Молдавии категорически отказываются проводить федерализацию, приведет к дискриминации жителей правового берега Днестра.
В Тирасполе говорят об удушении экономики Вместе с тем его созыв должен обратить внимание международного сообщества на разрушение политического диалога обоих берегов Днестра, которое происходит из-за курса, избранного молдавским руководством во главе с президентом Майей Санду. Съезд выполнил главную задачу: приковал внимание в тому, что происходит в отношении давления на Приднестровье, на сегодня можно смело сказать, что задушить Тирасполь по-тихому не получится, заявил «Известиям» депутат Верховного совета парламента Приднестровья Андрей Сафонов. С начала 2024 года Молдавия пошла на серьезную эскалацию отношений с Тирасполем, фактически используя методы экономического принуждения Приднестровья к реинтеграции в свое политико-правовое поле. С 1 января вступили новые правила таможенных сборов с предприятий, занимающихся импортом и экспортом товаров в непризнанную ПМР. По сути компании, поставляющие различную продукцию в Приднестровье, вынуждены платить двойной налог — в бюджет и ПМР, и Молдавии. Зачем об этом заговорили в союзе и как провести такое присоединение без утвержденного механизма По оценке Андрея Сафонова, «действия Кишинева и стоящих за ним сил» сводятся к попыткам обанкротить Приднестровье, подломить бюджет, после чего уже «придушить политически». Это, очевидно, уже прерогатива руководителей российского государства, профильных министерств и ведомств. Сколько потерял Тирасполь от действий Кишинева По итогам съезда стало очевидно, что, несмотря на спекуляции наблюдателей, которыми сопровождался процесс подготовки к встрече, требования Тирасполя об отмене пошлин носят исключительно экономический характер, обращает внимание политолог Кирилл Аверьянов. Я думаю, что Запад окажет давление на Кишинев, и молдавские власти будут вынуждены пойти на уступки Приднестровью. Россия также должна подключиться к давлению на официальный Кишинев с тем, чтобы он разблокировал ПМР в экономическом плане, — говорит политолог «Известиям».
Они еще не наигрались с санкциями, нужно время чтоб появились новые информационные события, нужно ждать и ловить удачный момент, когда Западу будет не до таких «мелочей» как признание ПМР. Как Абхазы дождались своего шанса, так и будет и с Приднестровьем. Потому что….. ПМР — это анклав. Воздушное пространство Украины, как и на земле — под замком.