В 1550 г. был созван первый Земский собор – выборный высший сословно-представительный орган. Первый земский собор был созван в Константинополе в 1054 году императором Византии Константином IX Мономахом. Последний Земский собор полного созыва, на котором находились представители разных сословий, был созван в 1653. Первым считается земский собор 1549 г., который продолжался два дня, и был созван для решения вопросов о новом царском Судебнике и о реформах «Избранной рады».
Что такое земский собор — определение, значение в русской истории, первый созыв и его важность
По определению Черепнина, Земский Собор является «сословно-представительным органом единого государства, созданный в противовес феодальному праву»3. На Земском Соборе 1550 года был принят новый Судебник, вобравший в себя в отличие от довольно архаичного Судебника 1497 года нормы всех основных разделов тогдашнего права. Принципиальным нововведением было прокламирование в заключительных статьях двух норм: непрерывности развития законодательства, а также публичного характера вступления в силу Судебника. В нем учтена судебная практика. Новый Судебник полностью соответствовал нуждам времени. Например, в нем впервые вводилось наказание за взяточничество. В новом законодательном документе появляются нормы права, которые существуют до сих пор, и появившиеся ранее институты власти на местах в 1551 году получали уставные грамоты, то есть «подписывались под Судебник». Позднее также издаются новые уложения, дополнявшие Судебник.
Сомнительно, чтобы собор вообще можно назвать сословно-представительным учреждением. В точном смысле слова сословий в России тогда не было. Везде в Европе сословия представляли собой — в той или иной мере — политические субъекты, с которыми монархи были вынуждены договариваться. Европейское «дворянство черпало свою силу из местных интересов и провинциальных собраний в Германии ландтаги, в Речи Посполитой сеймики и т. А когда князь это право нарушал например, при переходе к абсолютизму , образовывались корпорации собственного права; и тогда философы снабдили их теорией права на сопротивление учение монархомахов. В России «чины» — это категории служилых людей, даже верхушка купечества «гости» несла определённые государевы службы, играя роль «финансовых приказчиков правительства», по выражению Ключевского. Дворянский «служилый город» «в первую очередь… был военной корпорацией, ячейкой централизованной государственной военной организации, активно регулируемой правительством и подчиненной в отношении службы жесткому государственному контролю» [15]. Провинциальных собраний не было в принципе, городские собрания не обладали политической субъектностью, их деятельность после Смуты явно угасала. Собор не являлся в строгом смысле и учреждением, у него полностью отсутствовала юридическая основа — никаких законодательных актов, определявшего его полномочия и принципы не существовало. Более того, в общественном сознании, похоже, вообще отсутствовала идея институционального контроля за верховной властью.
Как отмечал В. Очевидно, мысль о правомерном представительстве, о политических обеспечениях правомерности еще не зародилась ни в правительстве, ни в обществе. На собор смотрели как на орудие правительства» [16]. Поэтому самодержавие, использовавшее соборы в качестве чрезвычайного органа в период преодоления Смуты, как только ситуация стабилизировалась, смогло от них отказаться, не встречая ни малейших правовых препятствий. Государев стряпчий Иван Андреевич Бутурлин, правда, предлагал реформировать соборы в постоянно действующее учреждение с выборными людьми, имеющими годичные полномочия и обеспеченными квартирами в столице. Но от него отмахнулись как от человека «не в целом уме». Впрочем, один раз, уже при следующем Романове, Земский собор был созван по прямой инициативе «снизу». Но последняя вряд ли состоялась бы, не случись московского восстания в июне 1648 года, часто неправильно называемого Соляным бунтом. Всё началось с возмущения посадских людей, но не против косвенного налога на продажу соли, отменённого ещё в декабре 1647 г. Главным объектом ненависти бунтовщиков был второй человек в государстве, воспитатель и свояк молодого царя Алексея Михайловича боярин Борис Иванович Морозов, а также его ближайшие помощники Леонтий Плещеев и Пётр Траханиотов.
Разъярённая толпа требовала от юного монарха их крови, и он был вынужден целовать крест, что выполнит её волю, отмолив только дорогого для него человека — Морозова. Но ни на жизнь, ни на прерогативы самодержца бунтовщики не покушались, антимонархические лозунги в их дискурсе отсутствовали. Это отчасти напоминает французскую Фронду, участники которой также клялись в верности малолетнему Людовику XIV, а виновником всех зол называли первого министра кардинала Мазарини. Сходства добавляет временное изгнание и новое возвращение к власти, как Морозова, так и Мазарини. Более того, И. Андреев находит в Москве 1648 года своих аристократов-«фрондёров» — боярина Н. Романов, двоюродного дяди царя Алексея, и князя Я. Черкасского, использовавших народный бунт для устранения своего конкурента Морозова и выступивших в качестве посредников между посадом и царём [17]. Но уже здесь хорошо видна большая разница между Россией и Францией. Московские «фрондёры» не имели политической субъектности: интриги Романова и Черкасского и военные действия армий французских принцев-оппозиционеров — явления разного порядка.
Принцев могли арестовать и подвергнуть заключению, но с ними потом вели переговоры и заключали перемирия, бояре же всегда оставались лишь государевыми слугами, самое дерзкое, что они могли себе позволить даже в разгар общественной нестабильности — демонстративно не явиться ко двору или отказаться от назначения на воеводство в провинцию. Не являлась, по сути, политическим субъектом и московская бунтующая толпа, спонтанная и аморфная, не имеющая организующего центра. У парижской Фронды таким центром стал парламент, формулировавший требования мятежных парижан на языке закона и отстаивавший их на переговорах с верховной властью. Да и сами по себе парижские обыватели были достаточно структурированной силой, ибо охрана порядка в городе находилась в руках городской милиции. В Москве городская милиция как институт отсутствовала. Тем не менее московское восстание сумело достичь невероятных по российским меркам результатов. Произошло это потому, что, во-первых, бунтовщиков отказались разгонять стрельцы, также недовольные политикой правительства Морозова, а, во-вторых, потому, что посад поддержало провинциальное дворянство. Такому союзу государство ничего не могло противопоставить, ибо дворянство — это армия. Власти пришлось согласиться, уже в июле состоялся ЗС, на котором было принято решение о создании нового точнее, первого полноценного свода законов. Для принятия последнего осенью был созван ещё один собор, «своей численностью, уступавшей разве что избирательному собору 1613 года», на нём «присутствовало чуть меньше 300 выборных, причем от уездного дворянства — более 170 человек, от городов — 89, от московских сотен и слобод — 12 и от стрельцов — 15.
Обращает на себя внимание решительное преобладание представителей уездов. Никогда еще голос провинции не звучал так явственно, никогда еще перепуганные правящие круги не прислушивались к нему с такой чуткостью… Многие выборные привезли с собой наказы избирателей. Текст одного из таких наказов сохранился. Сами законы делегаты собора не разрабатывали, этим занимался специально созданный Уложенный приказ во главе с князем Н. Одоевским, но, несомненно, в их обсуждении они активно участвовали. К концу января 1649 г. Уложение было готово. Перед нами вроде бы решительная победа «средних слоёв» по терминологии С. Платонова Московского государства, закреплённая на законодательном уровне.
Впрочем, один раз, уже при следующем Романове, Земский собор был созван по прямой инициативе «снизу».
Но последняя вряд ли состоялась бы, не случись московского восстания в июне 1648 года, часто неправильно называемого Соляным бунтом. Всё началось с возмущения посадских людей, но не против косвенного налога на продажу соли, отменённого ещё в декабре 1647 г. Главным объектом ненависти бунтовщиков был второй человек в государстве, воспитатель и свояк молодого царя Алексея Михайловича боярин Борис Иванович Морозов, а также его ближайшие помощники Леонтий Плещеев и Пётр Траханиотов. Разъярённая толпа требовала от юного монарха их крови, и он был вынужден целовать крест, что выполнит её волю, отмолив только дорогого для него человека — Морозова. Но ни на жизнь, ни на прерогативы самодержца бунтовщики не покушались, антимонархические лозунги в их дискурсе отсутствовали. Это отчасти напоминает французскую Фронду, участники которой также клялись в верности малолетнему Людовику XIV, а виновником всех зол называли первого министра кардинала Мазарини. Сходства добавляет временное изгнание и новое возвращение к власти, как Морозова, так и Мазарини. Более того, И. Андреев находит в Москве 1648 года своих аристократов-«фрондёров» — боярина Н. Романов, двоюродного дяди царя Алексея, и князя Я.
Черкасского, использовавших народный бунт для устранения своего конкурента Морозова и выступивших в качестве посредников между посадом и царём [17]. Но уже здесь хорошо видна большая разница между Россией и Францией. Московские «фрондёры» не имели политической субъектности: интриги Романова и Черкасского и военные действия армий французских принцев-оппозиционеров — явления разного порядка. Принцев могли арестовать и подвергнуть заключению, но с ними потом вели переговоры и заключали перемирия, бояре же всегда оставались лишь государевыми слугами, самое дерзкое, что они могли себе позволить даже в разгар общественной нестабильности — демонстративно не явиться ко двору или отказаться от назначения на воеводство в провинцию. Не являлась, по сути, политическим субъектом и московская бунтующая толпа, спонтанная и аморфная, не имеющая организующего центра. У парижской Фронды таким центром стал парламент, формулировавший требования мятежных парижан на языке закона и отстаивавший их на переговорах с верховной властью. Да и сами по себе парижские обыватели были достаточно структурированной силой, ибо охрана порядка в городе находилась в руках городской милиции. В Москве городская милиция как институт отсутствовала. Тем не менее московское восстание сумело достичь невероятных по российским меркам результатов. Произошло это потому, что, во-первых, бунтовщиков отказались разгонять стрельцы, также недовольные политикой правительства Морозова, а, во-вторых, потому, что посад поддержало провинциальное дворянство.
Такому союзу государство ничего не могло противопоставить, ибо дворянство — это армия. Власти пришлось согласиться, уже в июле состоялся ЗС, на котором было принято решение о создании нового точнее, первого полноценного свода законов. Для принятия последнего осенью был созван ещё один собор, «своей численностью, уступавшей разве что избирательному собору 1613 года», на нём «присутствовало чуть меньше 300 выборных, причем от уездного дворянства — более 170 человек, от городов — 89, от московских сотен и слобод — 12 и от стрельцов — 15. Обращает на себя внимание решительное преобладание представителей уездов. Никогда еще голос провинции не звучал так явственно, никогда еще перепуганные правящие круги не прислушивались к нему с такой чуткостью… Многие выборные привезли с собой наказы избирателей. Текст одного из таких наказов сохранился. Сами законы делегаты собора не разрабатывали, этим занимался специально созданный Уложенный приказ во главе с князем Н. Одоевским, но, несомненно, в их обсуждении они активно участвовали. К концу января 1649 г. Уложение было готово.
Перед нами вроде бы решительная победа «средних слоёв» по терминологии С. Платонова Московского государства, закреплённая на законодательном уровне. Но вот что поразительно, никаких перемен в политическом строе России эта победа не принесла. Уложение молчит о дальнейшей судьбе соборов, никак не прописывает их права и функции, молчит оно и о каких-либо политических правах «сословий», а тем более об ограничении самодержавия, в нём «нет ни одной статьи, которой бы обеспечивалось значение земщины в государственных делах» [20]. Не произошло никакого обновления правящей элиты страны за счёт выдвижения лидеров дворянской оппозиции да мы их, собственно, и не знаем. Судя по всему, подобных требований выборные и не выдвигали. Но ещё поразительнее, что в Уложении никак не отразились звучавшие в Большой всенародной челобитной пожелания о реформе местного суда и управления. В преамбуле, правда, провозглашается принцип равенства всех перед законом, выдвигавшийся в наказах — чтобы «от большаго и до меншаго чину, суд и росправа была во всяких делех всем ровна». Но о механизмах, обеспечивающих это равенство, нет ни слова. Более того, Уложение отменило участие представителей посада в судебных делах, предоставив судопроизводство исключительно воеводам и приказным людям.
Немногим позже, в 1650 г. Чего же реально добились «средние слои»? Служилые люди — окончательного закрепощения владельческих крестьян и введения бессрочного сыска беглых, посадские люди — ликвидации «белых слобод», жители которых не несли городского тягла, последнее теперь распространилось и на них. Удовлетворив свои узкосословные интересы, дворяне и горожане нимало не расширили своей возможности влиять на государственные дела, оставив их, как и прежде, полностью в государевых руках. Они резко усилили градус несвободы в России для подавляющего большинства её населения — крестьян, но при этом нисколько не расширили пространство собственной свободы. Наметившийся было новый политический субъект — союз служилых людей и посада — распался, не оставив и следа. Уникальный исторический шанс был упущен. С тех пор в дворянской среде почти на столетие исчезает всякий оппозиционный дух.
Царь дал именной указ курскому воеводе оберегать Малышева, а «озорников унимать с наказанием».
То обстоятельство, что часть делегатов отказалась подписать Уложение, видимо, говорит о весьма серьезном отношении их к своей миссии, о чувстве ответственности перед избирателями. Значит, деятельность сословных представителей сама по себе считалась в XVII веке особо важным делом, как общественным, так и государственным. Эту точку зрения отстаивало и правительство, дабы демонстрировать единство царя и сословий. Появление Уложения обусловлено длительной эволюцией общества и государства, которые все более нуждались в новом достаточно полном своде законов. Непосредственные же предпосылки его появления были весьма бурными — целая цепь народных выступлений и политических акций. В июне 1648 года в Москве вспыхнуло восстание против боярской и приказной верхушки. Вот выдержки из различных источников, в которых заметно переплетение самых разных форм социального протеста, от подачи жалоб и петиций до открытого бунта: «и стрельцы, и драгуны, и солдаты, и казаки, и с чернью за их боярские великия неправды возмутися во граде Москве», «была смута великая на Москве», «били челом государю всею Москвою посадские и всяких чинов люди... Восстанию предшествовали мирские сходки по утрам и вечерам у приходских церквей. Произошло столкновение между челобитчиками и окружением молодого царя.
На следующий день безуспешные попытки вручить царю челобитную привели к тому, что часть стрельцов присоединилась к восстанию, а народ начал громить дворы знати и высшей бюрократии. Морозова, П. Траханиотова, Н. Чистого, Л. Плещеева, В. Гусельникова, гостя Василия Шорина и других. Правительство пребывало в растерянности, городские низы становились хозяевами положения. Девятнадцатилетний царь пытался спасти приближенных от неминуемой смерти, выслав их из Москвы, однако уже 4 июня Плещеев, глава Земского приказа, был схвачен и убит. Тайно направленный на воеводство в Великий Устюг Траханиотов был возвращен с дороги и 5 июня публично казнен по требованию восставших.
Морозова «государь у мира упросил», но тот был устранен ото всех постов и 12 июня сослан в Кирилло-Белозерский монастырь. Постоянно повторяются устойчивые формулы: «миром и всею землею возмутились», «миром и всею землею государю челом ударили», «весь мир вместе с чернью», «всей земле выдать головою» требовали Плещеева, а затем его же «убиша миром». Поместное же дворянство было не прочь воспользоваться народным гневом как тараном для пробивания своих требований к правительству. На этом этапе его интересы совпадали с интересами высших и средних слоев посада, недовольных администрацией, но испуганных бунтом. Правительство, безусловно, стремилось опереться на средние слои населения, отгородиться от восставших земским собором. От служилых и торговых кругов в виде челобитных исходят вполне конструктивные требования. Одна из таких челобитных полностью сохранилась в приложении к донесению шведского посланника Поммеренинга. За перечислением жалоб и «плачей» на «великих людей» следует два четких предложения: немедленного созыва земского собора и реорганизации суда — царь должен или заменить неправедных судей праведными или предложить «мирским людям выбрать в судьи меж собой праведных и рассудительных великих людей, и ему государю будет покой ото всякие мирские докуки, ведати о своем царском венце». Черепнин был абсолютно прав, утверждая, что это, по сути, попытка отстранения царя от верховного суда.
Трудно лишь согласиться, что движение дворянства и посада направлено, прежде всего, против феодальной знати. Упоминания бояр и «великих людей» имеют в виду высшую администрацию, а не крупных вотчинников и аристократов. Борьба между боярством и служилым дворянством была бы лишь борьбой в рамках одного класса — феодалов. В борьбе с «начальством» городская и земская общественность выступала против высшей бюрократии и бюрократизации управления. На этом пути интересы помещиков и городов совпадали. Меж тем, затихнув несколько в Москве, волнения распространились на другие города и уезды. В июне-июле они захватывают Великий Устюг, Сольвычегодск, Воронеж, Козлов, Курск и другие места, причем, по крайней мере, в Курске вместе с посадскими и стрельцами восстали крестьяне. Да и в Москве отнюдь не было спокойно. Под 27-ым июня летописцы сообщают, что «боярские холопы просили, чтобы им была дана свобода».
Шестерых обезглавили, семьдесят два холопа были взяты под стражу. В подобной обстановке примерно в середине июля до 16 числа прошел кратковременный земский собор. Правительство явно торопилось: в состав третьей курии этого собора кроме москвичей включили служилых людей, в тот момент вызванных в Москву на службу. Четвертая же курия состояла из московских гостей и представителей московских сотен и слобод. Сословия тоже торопились и торопили — подается новая челобитная о составлении пространной Уложенной книги, для чего должен быть созван большой собор. Норма представительства была такова: от каждого чина московских служилых — по два человека чинов этих было четыре: стольники, стряпчие, дворяне московские и жильцы ; от больших городов — по два дворянина; от малых — по одному; три гостя мы помним, что все трое потом подписали Уложение, и торгово-промышленную элиту оно устраивало ; от гостинной и суконной сотен — по два человека; от прочих сотен, слобод и городов — по одному посадскому. По стране были разосланы соответствующие грамоты, выборным надлежало являться с грамотами-мандатами избирателей. Предварительный текст Уложения должны были писать члены «приказа бояр» в составе бояр Одоевского и Прозоровского, окольничего Волконского, дьяков Леонтьева и Грибоедова. Документы сохранили два мнения относительно того, кем было предложено созвать Уложенный собор.
Весьма интересны для нас члены «приказа бояр», то есть кодификационной комиссии. Три блестящих аристократа и два незнатных приказных «интеллигента». Об их роли высказывались самые различные мнения: от уверенности в ведущей роли князя Одоевского, до мысли о том, что трое знатных только сидели и толковали, а работали дьяки. Черных сообщает их биографические данные. Сам князь Никита — боярин с 1640 года. Это властный и жестокий феодал, что видно по его переписке со своей вотчиной. Не похоже, чтобы Одоевский был политическим мыслителем, реформатором, человеком большой культуры и далекой исторической перспективы. Однако он, несомненно, умный, незаурядный администратор, блестящий дипломат, то есть как раз человек, подходящий для роли главы комиссии, предназначенной сдерживать активность выборных людей. Саксонский дипломат Лаврентий Рингубер пишет о боярине в 1677 году как о «мудром старце», «первом вельможе империи, в высшей степени достойном уважения».
Но интересней всего для нас отзыв патриарха Никона, считавшего Одоевского едва ли не автором Уложения. А вот какую характеристику дает Никон главе «приказа бояр»: «Он, князь Никита, человек прегордый, страху божия в сердце не имеет и божественного писания и правил святых апостолов и святых отец ниже чтет, ниже разумеет и жити в них не хощет и живущих в них ненавидит, яко врагов сущих, сам быв враг всякой истине». Проект, предложенный «приказом бояр», не сохранился, и мы знаем Уложение не в редакции Н. Одоевского, а в редакции собора; ведь глава комиссии еще и председательствовал на заседаниях выборных членов, и роль его в составлении книги можно признать самой значительной. Кстати, все сказанное позволяет видеть на соборе в князе Одоевском представителя не столько высшей аристократии, к которой он принадлежал по рождению, сколько сановной бюрократии. Ясно, что в малолюдной комиссии при бешеных темпах работы роль князей С. Прозоровского и Ф. Волконского не могла быть декоративной, а высокое положение исключало пассивность. О старшем из дьяков, Гавриле Леонтьеве, мы знаем, что в 1628-1634 годах он был дьяком Патриаршего двора, стало быть, «специалистом» в делах церковных.
Последний член «приказа» дьяк Федор Акимович Грибоедов в 1669 году напишет «Историю о царях — великих князьях земли русской» — учебное руководство для царских детей. Это серьезный штрих к портрету, а многие исследователи отводили Грибоедову первенствующую функцию. Во всяком случае, не для черновой работы Ф.
Земские соборы 1549–1653 гг. Их структура, полномочия
Если обсуждаемый вопрос касался конкретного региона или территории, то на Земский собор приглашались представители только данной местности, так сказать " профильные" специалисты. Если же вопрос был общероссийского значения, то на собор приглашались представители всех практически общественных групп, за исключением крепостных крестьян. Земские соборы решали широкий круг вопросов : от принятия решения о войне и мире, введения новых налогов и до избрания царей. В основном все знают об избрании на престол в 1613 году Михаила Фёдоровича Романова, основоположника новой династии на российском престоле. Земский собор 1613 года. Однако мало кто знает, что процедуру избрания на Земском соборе, в период его существования, проходили практически все русские цари, за редким исключением. Как видите, избирательная функция Земских соборов было довольно существенной. Избрание царём Михаила Фёдоровича Романова на Земском соборе 1613 года. Кроме того, на примере Земского собора 1551 года, который утвердил Судебник 1550 года , можно говорить и том, что соборы решали и вопросы принятия новых законов. Кстати, этот собор 1551 года вошёл в историю как " Стоглавый" по числу глав в Судебнике 1550 года.
Важным было первоначальное общее согласие с кандидатурой Михаила Романова как родственника последнего до Смуты легитимного царя — Фёдора Ивановича», — сказал в беседе с RT доктор исторических наук, профессор Рязанского государственного университета имени Сергея Есенина Вячеслав Козляков. Иванов С. После Смутного времени, когда ополчения освобождали Москву, царь Фёдор Иванович воспринимался как последний законный царь, после чего появлялись цари избранные, не имевшие прямого отношения к этой традиции, самозванцы. Михаил же был ближайшим родственником последнего законного московского царя из династии Рюриковичей», — рассказал в интервью RT заведующий кафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ Евгений Пчелов.
Эксперт также подчеркнул, что Михаил Фёдорович всё время находился вне политической борьбы, которая развернулась во времена Смуты, он лично не заявлял о притязаниях на престол, не принимал участия в заседаниях Собора. Но именно его фигура символизировала преемственность власти. Тяжёлое «наследство» «После выборов царя сразу началось восстановление власти, сводившееся к порядку «как при прежних государях бывало». Никто никому не мстил, бояре, сидевшие в Москве во время её осады земскими ополчениями, остались у власти и снова вошли в Боярскую думу.
И тем не менее первые годы правления царя Михаила Фёдоровича оказались очень трудными, но в это время были грамотно расставлены приоритеты: восстановление государства, усмирение бунтовавших казаков, возвращение утраченных территорий», — говорит Козляков. После заключения с Польшей перемирия поляки в 1619 году освободили из плена Филарета. Распространено мнение, что вплоть до кончины патриарха в 1633 году вся власть фактически находилась именно в его руках. Земский собор оказывал большую поддержку Михаилу Фёдоровичу», — считает Пчелов.
Эксперты говорят, что первые годы царствования Михаила Фёдоровича, когда новый государь оказался в окружении родственного круга бояр Романовых, князей Черкасских, Шереметевых и Салтыковых родственников матери царя , вроде бы дают основание утверждать, что царь был слабым и безвольным правителем. При преобладании в Думе родственников царя там оставались и представители других родов княжеской аристократии. И никто в «романовской» партии не мог бы усилиться настолько, чтобы заменить собою царя. Даже с возвращением царского отца, будущего московского патриарха Филарета, в 1619 году понятия о первенстве царской власти не поменялись», — объяснил Козляков.
Патриарх Филарет globallookpress.
По случаю начавшейся войны с Польшею в 1632 году снова был созван земский собор, на котором было приговорено: «На жалованье прибылым ратным людям в городах с торговых людей взять пятую деньгу, то есть по сороку денег с рубля; а духовенство, бояре, дворяне и другие помещики и вотчинники дали слово представить роспись, сколько кто даст на вспоможенье государевой казне». Подлинного акта этого собора пока еще не отыскано, но о нем есть прямое упоминание в наказе, данном 18 ноября 1632 года, определенным к сбору означенных денег князю Дмитрию Михайловичу Пожарскому и Симоновскому архимандриту Левкию с товарищами.
В этом наказе сказано: «Государь-царь и отец его патриарх советовав с митрополиты и с архиепископы и с епископы, и со всем освященным собором, и с бояры и с окольничими, и с думными людьми, и с стольники, и с стряпчими, с дворяны и с приказными людьми, и с гостьми и всяких чинов людьми, что ныне в походе с бояры и воеводы, рати конные и пешие, многие люди и проч. Этот земский собор, очевидно, не был распущен во все продолжение тогдашней Польской войны; ибо в дошедшем до нас акте соборного деяния, 29 января 1634 года 7142 , в речи к членам собора прямо сказано: «в прошлом 141 году в 1632 с сентября государь-царь, советовав с отцем своим патриархом, объявили вам на первом соборе многие неправды прежнего Польского короля Сигизмунда и сына его Владислава». В этом новом заседании собора царь объявил, что Польский король Владислав стеснил государева воеводу боярина Шеина под Смоленском, и что в помощь Шеину уже послано новое войско, и что этому новому войску и тому, которое стоит под Смоленском с Шейным, нужны деньги на жалованье ратным людям и на содержание, а без новых сборов одною прежнею казной обойтися нельзя.
И члены собора проговорили: «Что они для вспоможения и избавы православныя христианския веры, на жалованье ратным людям против Польского и Литовского короля денег дадут, смотря по своим пожиткам, что кому мочно дать». И тут же на соборе по повелению царя назначена новая комиссия для сбора означенных денег Собр. В 1637 году был созван новый земский собор по случаю войны с Крымским ханом, которого, по словам соборной грамоты, посылает Турецкий султан большою войной за взятие Азова Донскими казаками.
Об этом соборе дошло до нас упоминание в царской грамоте в Устюжну Железопольскую о сборе денег на жалованье ратным людям, писанной от 12 декабря 1637 года. В грамоте государь пишет: «И мы великий государь учинили о том собор и говорили на соборе патриарху, властям, боярам, окольничим, думным людям и стольникам, и стряпчим, и дворянам, и дьякам, и головам, и сотникам, и дворянам, детям боярским из городов, и гостям, и торговым, и всяким жилецким людям объявили: как нам для избавления православных крестьян против такового недруга Крымского царя стоять и какими обычаи ратных людей сбирать и чем строить. И мы, великий государь, приговорили на соборе с патриархом и властьми, и с бояры, и со всякими чинми людьми, прося у Бога помощи против недруга нашего Крымского царя стоять со всеми ратными людьми, сколько милосердый Бог помочи подаст; и боярам нашим и воеводам, и стольникам, и стряпчим, и дворянам, и жильцам, и из городов дворянам, и детям боярским, и стрельцам, и казакам, и всяким ратным людям нашу службу против недруга нашего Крымского царя сказать велели.
Да против недруга нашего Крымского царя указали есмя с наших дворцовых сел взять ратных людей с 20 дворов по человеку, а с патриарха и с митрополитов, архиепископов, епископов и больших монастырей указали есмя взять с земель, с вотчин даточных людей пеших с десяти дворов по человеку, а с бояр, с окольничих и с думных людей и со всяких чинов людей, с поместий и с вотчин с двадцати дворов по человеку, а с середних и с меньших монастырей с десяти дворов по четыре лошади под ратных людей, а с городов, с посадов и с уездов, с черных волостей указали есмя взять ратным людям на жалованье, с десяти дворов за даточного человека по двадцати рублев, с двора по два рубля» ААЭ. Судя по известию, сохранившемуся в грамоте, на соборе присутствовал сам царь, сам предлагал вопросы и рассуждал с членами собора и потом уже делал распоряжения от своего имени. Наконец в 1642 году был созван новый собор, состоявший из высшего духовенства, бояр, выборных людей, от городов — помещиков и вотчинников, и выборных, от гостей и торговых людей разных черных сотен города Москвы.
При извещении о созвании этого собора было объявлено, что на соборе будет рассуждаемо о том, какой ответ дать Турецкому посланнику относительно Азова, взятого у Турок Донскими казаками в 1637 году; и по-велено выбрать из всяких чинов из лучших, из средних и из молодших людей, добрых и умных людей, с кем о том деле говорить; и выбрать из больших статей человек по 20 и по 15 и по 10 и по 7, а не из многих людей человек по 5 и по 6 и по 4 и по 3 и по два человека. И когда выборные люди сошлись в столовую избу, где уже были бояре и думные люди, и им всем вслух при боярах было прочтено в подробном изложении все дело о взятии Азова Донскими казаками и о войне с Турками и был поставлен вопрос — разрывать ли мир с Турками из-за Азова или не разрывать, и ежели разорвать мир, то где взять средства для войны. И по прочтении списки с прочтенного розданы выборным людям, чтобы они о том поразмыслили накрепко и свою мысль объявили государю на письме.
Затем выборные люди были разделены по статьям или по чинам, т. Собор продолжался более двух недель Собр. И, кажется, окончательного приговора не состоялось, да, судя по началу дошедшего до нас акта, его и не требовалось, а требовались только отдельные мнения на письме, и в царской грамоте к Донским казакам об оставлении Азова вовсе не упоминается о соборном приговоре.
А посему, кажется, должно признать, что собор сей был созван только для того, чтобы осведомиться, как русское общество расположено к Азовскому делу, и когда в своих мнениях представители общества на соборе не высказали особенного расположения к Азовскому делу, то это дело и было оставлено, и приказано казакам сдать Азов. Таким образом, в тридцатидвухлетнее царствование царя Михаила Федоровича, первоначальника дому Романовых на престоле, было семь земских соборов в Москве, о которых мы имеем официальные известия, или акты которых дошли до нас, а вероятно, на деле их было гораздо больше, по крайней мере нельзя не согласиться, что выборные люди одного выбора принимали участие в нескольких соборных собраниях; ибо в первые семь лет своего царствования царь Михаил Федорович постоянно держал при себе выборных от всей Русской земли; выборные 1613 года, избравшие его на царство, не распускались из Москвы до 1616 года, а когда они были отпущены, то в том же году на их место были созваны новые выборные, которые жили при царе до 1619 года. С 1619 года, с прибытием из Польского плена царского родителя Филарета Никитича Романова, поставленного в патриархи всей России, дела несколько изменились, и новые выборные от всей Русской земли были уже созваны только на одно дело — чтобы рассказать обиды и разоренья, и чем Московскому государству полниться и ратных людей жаловать, и по окончании этого дела выборные были отпущены.
Затем остальные четыре собора созывались, подобно третьему собору, на одно какое-либо дело и немедленно по окончании этого дела распускались; но и сии соборы, очевидно, имели по нескольку собраний, по крайней мере, собор 1632 года, остававшийся при царе в продолжение всей войны с Польским королем Владиславом, имел несколько собраний, и о двух из них до нас дошли даже официальные сведения. С открытия первого земского собора в 1548 году до кончины царя Михаила Федоровича прошло почти сто лет, и в этот довольно продолжительный период времени мы видели в Москве несколько соборов, которые созывались при разных обстоятельствах; а потому мы не лишены возможности отыскать некоторые общие черты для всех соборов за это время, выработанные жизнью Русского общества. Черты сии, по нашему мнению, были следующие.
Первую половину составляло высшее духовенство — патриарх, митрополиты, архиепископы и епископы и боярская дума при царе — бояре, окольничие и вообще думные люди; эта половина присутствовала на соборе не по мирскому выбору, а по своему положению в государстве, как советники государя по своему званию. Вторую половину членов собора, многочисленнейшую, составляли выборные люди от городов и уездов всей Русской земли из служилых и жилецких людей, присылаемые на собор по мирскому выбору. Но обе половины, несмотря на неодинаковость вступления в число членов собора, имели один характер представителей Русской земли, и на соборе ни одна половина не пользовалась особыми правами, ни по предметам рассуждения, ни при подаче голосов.
Так, на соборах 1613, 1618, 1621 годов предметы для рассуждения предлагались речью; напротив того, на соборах 1566 и 1642 годов членам собора даны были особо составленные записки, подробно излагающие предмет рассуждения. Ответы или мнения членов собора иногда подавались изустно на самом соборе, как это было на соборах 1613, 1616, 1618, 1621 и 1634 годов; а иногда письменно, как это было на соборах 1566 и 1642 годов. Иногда царь сам присутствовал на соборе и говорил к собору речь, а иногда не присутствовал.
Иногда к выборным по статьям или чинам приставлялись государевы дьяки; так на соборе 1642 года к стольникам был приставлен дьяк Спиридов, к дворянам Московским, стрелецким головам и жильцам — дьяк Лукин, к дворянам и детям боярским, городовым — дьяк Атарский. Места для заседаний собора были различны — так собор 1548 года был на площади подле лобного места, собор 1613 года, избравший на царство Михаила Федоровича в Успенской соборной церкви в Кремле, собор 1621 года в золотой большой, грановитой палате, собор 1634 года — в столовой избе. Время или число заседаний собора условливалось предметом занятий, так соборы 1612 и 1642 годов имели по нескольку заседаний, а соборы 1618 и 1621 годов по одному заседанию.
Так, например, на соборе 1613 года тогдашнее Московское правительство посылало грамоты по городам, чтобы изо всех городов, изо всяких чинов послали к Москве для земского собора и государского обиранья лучших и разумных людей, не определяя по скольку человек, которые выборные и были членами земского собора в Москве до 1616 года. При перемене же выборных людей в 1616 году царь Михаил Федорович писал по городам, чтобы выслали для царского и земского дела на совет по три человека с города, лучших и середних людей, добрых, разумных и постоятельных, которым, приехавши в Москву, явиться в посольском приказе к дьяку Петру Третьякову. Судя по приглашеньям на сии два собора выборные люди избирались всем местным обществом без различия сословий, выбор падал на того, кому верило целое общество, не обращая внимания на то, к какому бы сословию ни принадлежал выборный.
Это соображение вполне подтверждается соборною грамотою 1613 года, как это мы уже видели выше в своем месте; по этой грамоте даже мог быть один выборный от целого города и уезда, так, например, из Переяславля-Рязанского выборным на соборе 1613 года был только один игумен Льгова монастыря Игнатий, следовательно, он был выборным от всех сословий Переяславля-Рязанского. Но с 1619 года на земский собор в Москву для рассуждения о новой раскладке податей приглашались выборные уже в определенном числе от каждого сословия отдельно; в пригласительной грамоте было написано: «Выслать на Москву из каждого города, из духовных людей по человеку, да из дворян и детей боярских по два человека, да по дважь человека посадских людей, которые бы умели рассказать обиды и насильства,, и разоренья, и чем Московскому государству полниться». А на соборе 1642 года, для рассуждения о сдаче Туркам Азова, в пригласительных грамотах писано: «Выбрать изо всяких чинов из лучших, из середних и меньших Добрых и умных людей, с кем о том деле говорить, из больших статей человек по 20 и по 15, и по 10, и по 7, а из немногих людей человек по 5 и по 6, и по 4, и по 3 и по два человека, а кого выберут, тем людем принести имяна».
Пригласительная грамота обыкновенно присылалась к городскому начальству, которое должно было созвать жителей и объявить им присланную грамоту, затем делались выборы и составлялись списки выборных за руками избирателей. Так, при созвании на собор 1619 года в пригласительной грамоте городскому начальнику прямо написано: «И как к тебе ся наша грамота придет, и ты б велел быть в соборной церкви архимандритам, игуменам, протопопам и попам, и всему освященному собору, и дворянам, и детем боярским, и гостем, и посадским, и уездным всяким людем; и как сойдутся, и ты б сю грамоту велел прочесть всем вслух; а прочетши сю грамоту, велел бы духовным людям, дворянам и детем боярским, и посадским, и всяким людям выбрати изо всех чинов людей добрых и разумных, и выборные бы списки на них дали за руками» ААЭ. Впрочем, в одной пригласительной грамоте есть как бы указание, что иногда формы выборов не определялись в грамоте, а просто предписывалось выслать выборных людей; так, в призыве на земский собор 1616 года в грамоте было написано: «И как к вам ся наша грамота придет, и вы б по сей нашей грамоте тех выборных людей тот час прислали к нам к Москве, чтобы за тем наше и земское великое дело нестало» ААЭ.
Но эта грамота была повторительная, посланная потому, что общество замедлило высылкою выборных людей; следовательно, в этой грамоте и не было нужды вторично писать о форме выбора. Так, например, когда выборные приглашались для избрания государя, то, конечно, избиратели должны были сказать им, кого бы они желали иметь государем, и даже в пригласительной грамоте на соборе 1613 года прямо сказано, чтобы выборные привозили с собою договоры, данные избирателями. Или в призывной грамоте на соборе 1619 года ясно сказано: «Прислать выборных, которые бы умели рассказать обиды, насильства и разоренья, и чем Московскому государству полниться».
При таковом прямом требовании избиратели естественно должны были дать своим выборным подробные наказы о местных нуждах и о тех средствах к их удовлетворению, которые по мнению общества были бы для того пригодны. Здесь выборные без наказов были бы совершенно бесполезны и неудовлетворяли бы требованиям правительства. По всему вероятию, наказ или инструкция выборному человеку на собор писалась при самом выборном листе, как это делалось обыкновенно в выборных листах, дошедших до нас, по другим делам.
Определивши, сколько дозволили памятники, порядок земских соборов в первое столетие, самое обильное соборами, теперь следует указать, что же сделали соборы, какое они имели значение в Русской жизни общества, в истории. Земские соборы первого столетия вообще сослужили великую службу Московскому государству. Они, во-первых, утвердили царскую власть и освободили ее от стеснительных условий княжеской власти, выработанных в продолжительный удельный период, и с уничтожением уделов, уже потерявших свою жизненное значение.
Что земские соборы утвердили царскую власть, этому служит лучшим доказательством то, что первый царь Иван Васильевич на другой же год по венчании на царство нашел нужным собрать первый земский собор. Во-вторых, земские соборы сблизили царя с народом и дали ему возможность непосредственно от представителей Русской земли знать нужды и желания земства. Первый земский собор царя и народ поставил лицом друг к другу и расшатал стену дружинного совета, опиравшуюся на свои исторические права; без первого земского собора царь Иван Васильевич далеко не был бы таким самодержавным царем, каким он был на самом деле.
В-третьих, после страшных смут самозванщины и междуцарствия земский собор 1613 года успел отыскать средство восстановить желанный порядок избранием на царство Михаила Федоровича Романова и в продолжение с лишком трех лет продолжал поддерживать его, постоянно заявляя единомыслие воли царя и воли всей Русской земли; так что царь Михаил Федорович, отпустив представителей собора 1613 года, немедленно созвал новый собор в 1616 году, который, подобно предшествовавшему собору, не расходился в продолжение с лишком трех лет и действовал точно так же, как и собор 1613 года. Так что Русская земля, избравшая на царство Михаила, в продолжение почти семи лет после избрания в лице земского собора стояла неотступно подле своего избранника и старалась охранять и утверждать его власть. В-четвертых, с 1619 года, когда обстоятельства изменились и не было уже более надобности в постоянном присутствии собора при царе, земские соборы продолжали свою службу государству в иной форме: они являлись по призыву царя всякий раз, когда того требовали обстоятельства, и во всех затруднительных делах царь всегда находил себе опору в земском соборе.
Нужно ли было привести в лучший порядок сбор податей и увеличить средства правительства — земля высылала своих представителей на земский собор, которые умели рассказать, как полниться государству Московскому. Настояла ли надобность отразить врага или объявить войну — собирался земский собор и от лица всей Русской земли предлагал средства к защите и ведению войны, назначал чрезвычайные подати. Рождался ли вопрос продолжать войну или заключить мир, и земля на своем соборе давала ответ на то и на другое.
Словом сказать, земские соборы были самою твердою и надежною опорою царской власти; они развязывали руки царю во всех затруднительных обстоятельствах и охраняли государство от смут и беспорядков. Но служа верой и правдой Русскому государству, земские соборы, утвердившие и взлелеявшие царскую власть, постоянно держались одного принципа, что они должны собираться для поддержания царской власти и ее утверждения, что самодержавная власть царя есть выражение воли всей Русской земли, что самое созывание собора принадлежит царю, что он должен созывать собор по своему усмотрению и по своему усмотрению так или иначе вести дела на соборе. А посему в продолжение почти ста лет не выработалось почти никаких постоянных правил, как вести дела на земском соборе, и даже нет никаких намеков в памятниках, чтобы Русская земля в продолжение всего этого времени заявляла желание об установлении таковых правил или назначала какие-либо сроки для земских соборов.
Все это было предоставленой самодержавной воле царя, о каких-либо стеснениях или ограничениях этой воли не было и помину. Русская земля, вполне доверяя ею же утвержденной царской власти, смотрела на земские соборы не как на какую-либо привилегию или право народа, как смотрели в старое время местные земские общества на свои веча; а напротив, принимала земский собор как необходимую и должную помощь со стороны земли царю, когда сам царь найдет для себя нужным обратиться за этою помощью к Русской земле. По смерти царя Михаила Федоровича, как свидетельствует современник Котошихин, патриархом и боярскою думою был созван земский собор в Москву, по два выборных от каждого города, для избрания нового царя; и всею землею был избран на царство сын покойного царя шестнадцатилетний юноша, царевич Алексей Михайлович.
До нас не дошло ни каких подробностей о земском соборе, избравшем Алексея Михайловича на царство, и кроме Котошихина мы не имеем никаких известий об этом соборе; но отвергать известие современника мы не имеем никакого права, да в том и нет никакой надобности. Собор 1645 года подтвердил только то, что уже было узаконено земским собором 1613 года при избрании на царство Михаила Федоровича, на котором «соборе всею землею целовали крест царю и великому князю всея России Михаилу Федоровичу и его царице, и великой княгине, и их царским детям, которых им великим государем вперед Бог даст». Тем не менее патриарх и боярская дума, по молодости преемника покойному царю, очевидно, признали за нужное обратиться к собору и получить утверждение молодому царю от всей Русской земли, в лице ее представителей, созванных на собор в Москву.
Хотя до нас не дошел самый акт собора 1645 год; но то несомненно, что Русская земля так же отнеслась к новому царю Алексею Михайловичу, как она отнеслась в 1613 году к его покойному родителю Михаилу Федоровичу; она не изменила своего убеждения, что власть царя должна выражать волю всей Русской земли, что она самодержавна. Лучшим сему доказательством служит все царствование царя Алексея Михайловича: дела правительства во все это время шли по-прежнему, и царская власть постепенно развивалась, не встречая никаких препятствий со стороны Русской земли. Все царствование Алексея Михайловича свидетельствует, что правительство было вполне уверено в согласии Русской земли с царем и чувствовало себя настолько сильным, что не нуждалось в частом созывании земских соборов, тем не менее в важнейших делах, непосредственно касавшихся всей Русской земли, царь Алексей Михайлович находил еще нужным обращаться к Русской земле и хотя изредка созывал земские соборы.
Таковые были при нем собор 1648 года при издании соборного уложения, собор 1650 года по случаю продолжительного бунта в Новгороде и потом во Пскове и собор 1653 года по случаю присоединения Малороссии, из-за которой нужно было вести войну с Польшею. Но соборы времени царя Алексея Михайловича уже носят на себе совсем не тот характер, который они имели при царе Михаиле Федоровиче, в них уже незаметно той широты действий, которая была у предшествовавших соборов; впрочем, характер их будет яснее виден при описании каждого собора. О соборе 1648 года, созванном по указу самого царя по случаю сочинения общего Уложения, или книги законов для всей Русской земли, мы имеем два официальных акта.
И первый из них — грамота от 28 июля 1648 года в Обонежскую пятину о созвании выборных на земский собор. В грамоте этой сказано: «По государеву указу и отца его государева и богомольца святейшего Иосифа, патриарха Московского и всея Руссии, и по приговору государевых бояр и по челобитью стольников, и стряпчих, и дворян Московских, и жильцов, дворян и детей боярских всех городов, и иноземцев, и гостей, и гостиные и суконные сотни, и всяких чинов торговых людей, велено на Москве государевым боярам князь Никите Ивановичу Одоевскому с товарищи на всякие расправныя дела написать Судебник и Уложенную книгу, чтобы впредь по той уложенной книге всякия дела делать и вершить без всякого переводу и безволокитно. А для того государева и земского дела Государь указал взять к Москве изо всех городов дворян и посадских людей добрых, чтобы государевы и земские дела утвердить и на мере поставить, чтобы государевы дела, по его государеву указу и по Уложенью, были ничем нерушимы».
Далее о самом сборе выборных людей сказано: «Местному начальнику дворян и детей боярских своего присуда на губный стан собрать всех без выбора и прочесть вслух государев указ о выборных людех чтобы им государев указ был ведом, и сказать им, чтобы они для государева и земского дела выбрали из своей братьи человека добра, которому бы быть на Москве для государева и земского дела с государевыми бояры; и то бы им дворянам и детем боярским сказать имянно, чтобы они для того государева и земского дела к Москве выбрали человека добра и смышлена, кому бы государевы и земские дела за обычай, и на того бы выборного человека у них, дворян и детей боярских взять выбор за руками. А кого именем дворянина выберут, и выбор на него за руками дадут, и тому выборному человеку ехать тотчас с запасом, без всякого мотчанья, чтобы поспеть к Москве, к указному сроку сентября в 1-й день 157 года, да и выбор на него прислать за руками, с кем пригоже» ААЭ. Второе свидетельство о сем соборе составляет самый соборный акт, как он помещен в предисловии к соборному уложению 1648 года.
В этом акте сказано: «Приговорили выбрать из стольников, и из стряпчих, и из дворян Московских и из жильцов, из чину по два человека; также из всех городов из дворян и детей боярских взяти из больших городов по два человека, а из Новгородцев с пятины по человеку, а из меньших городов по человеку, а из гостей трех человек, из гостиныя и из суконныя сотен по два человека, а из черных сотен и из слобод, и из городов с посадов по человеку добрых и смышленых людей...
В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, не столько посредством земских соборов, сколько через подаваемые челобитные. Значение земских соборов снижается небольшой взлёт наблюдался в 80-х годах. Последний собор в полном составе собирался в 1653 г. Первым считается земский собор 1549 г. В процессе собора выступал царь, бояре, позже состоялось заседание Боярской думы, принявшей положение о неподсудности кроме как по крупным уголовным делам боярских детей наместникам. По мнению И. Беляева в первом Земском Соборе участвовали выборные от всех сословий. Царь испросил у бывших на соборе святителей благословение исправить Судебник «по старине»; затем объявил представителям общин, что по всему государству, по всем городам, пригородам, волостям и погостам и даже в частных владениях бояр и других землевладельцев должны быть избраны самими жителями старосты и целовальники, сотские и дворские; для всех областей будут написаны уставные грамоты, при помощи которых области могли бы управляться сами собой без государевых наместников и волостелей.
Также существует мнение, что это был так называемый «собор примирения» возможно, царя с боярами или примирение между представителями различных сословия между собой. Романов пишет, что земский собор состоял как бы из двух «палат»: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую — воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. Ничего не говорится о том, из кого состояла вторая «палата»: из тех, кто оказался в то время в Москве, или из тех, кто был вызван в Москву специально. Данные об участии посадского населения в земских соборах очень сомнительны, хотя решения, принимаемые там, были зачастую очень выгодны верхушке посада. Зачастую обсуждение происходило по отдельности у бояр и окольничих, духовенства, служилых людей, то есть каждая группа по отдельности высказывала своё мнение по данному вопросу. Самый ранний собор, о деятельности которого свидетельствует дошедшая до нас Приговорная грамота с подписями и перечнем участников думного собора и известия в летописи состоялся в 1566 г. Важное место в составе земских соборов занимало духовенство, в частности земские соборы февраля — марта 1549 г. Участие в соборах духовенства было призвано подчеркнуть легитимность решений принятых монархом.
Первый из рода: как Михаил Романов оказался во главе Русского царства
Созыв Иваном Грозным первого Земского Собора, его деятельность. Упадок и прекращение созыва Земских соборов. Созыв первого Земского собора случился при Иване IV (Иван Грозный) в 1549 году. Созыв первого земского собора Иван 4. Монарх земского собора в 1549. Земский собор и особенности его первого созыва. Первый Земский собор стал высшим сословно-представительским учреждением, на которое опиралась власть царя в период сословно-представительской монархии.
Возникновение Земских соборов, их состав и специфика работы
Основные причины созыва Земского собора включали: 1. Необходимость укрепления центральной власти: Иван IV стремился установить сильное централизованное государство, и Земский собор предоставлял ему возможность объединить различные слои общества вокруг своей власти. Реформа правовой системы: Иван IV желал реформировать правовую систему и создать единый законодательный акт, который стал основой для Судебника 1550 года. Земский собор был созван для обсуждения и принятия этих юридических реформ.
За 135 лет своего существования 1549—1684 было созвано 57 соборов. До 1598 все соборы были совещательными, после смерти царя Федора Ивановича стали созываться избирательные соборы. По способу из созыва земские соборы подразделялись на созванные царем; созванные царем по инициативе «народа» речь могла идти только о его верхушке, поскольку представителей от самого многочисленного класса — крестьян — на большинстве соборов, кроме 1613 и 1682, не было ; созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя; избирательные на царство. Созыв первого земского собора в 1549 совпадает с началом реформаторского периода в правлении Ивана IV Васильевича Грозного и тем резким обострением социального противостояния «низов» и «верхов» общества, особенно в столице, которым оно сопровождалось. Социальные конфликты заставили привилегированную верхушку общества сплотиться для проведения политики, укрепляющей их экономическое и политическое положение, государственную власть.
Земский собор возник как общегосударственный аналог городовых советов, существовавших в крупных уездных городах ранее. Первое совещание Земского собора продолжалось два дня, на нем прозвучало три выступления царя, выступления бояр и наконец, состоялось заседание боярской думы, принявшей решение о неподсудности боярских детей наместникам. С этого события и началась история Земских соборов. Начиная с этого первого заседания повелось проводить обсуждения как бы в двух «палатах»: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую — воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. В дальнейшей истории земских соборов выделяются шесть периодов: 1549—1584 времен правления Ивана Грозного , 1584—1610 период так называемого «междуцарствия» , 1610—1613 период превращения соборов в важнейшую часть государственно-административной системы, поскольку созыв собора 1613, выбравшего Михаила Романова на царство, был логическим следствием создания Совета всея земли в Ярославле в годы борьбы с польскими и шведскими интервентами; на земском соборе 1613 были представители даже от черносошного крестьянства , 1613—1622 период становления соборов лишь как совещательных органов. В 1622—1632 соборы не собирались. Период 1632—1653 отмечен редкостью упоминаний о соборах, которые созывались теперь лишь для решения важнейших вопросов внутренней и внешней политики: принятие Соборного Уложения в 1649, воссоединение Украины с Россией 1653 и т.
Существует множество теорий по поводу причин созыва первого Земского собора; к примеру, что его создание было связано с поиском народной поддержки и борьбой с боярами, что не имеет исторического подтверждения, потому как в 1550 году при сотрудничестве митрополитов Макария и Сильвестра Иван Грозный составил круг приближенных советников и помощников из лучших представителей боярского сословия. На почве этого была определена вторая причина — первый Земской собор был создан для будущей борьбы с боярством, что опять-таки не подтверждено, потому как при наступлении ожидаемого противостояния царь не ожидал поддержки от него, а наоборот, создал организацию, которая противоречила его принципам — опричинину, разгромив в будущем сравнительно недавно присоединенные Новгородские и Псковские земли , утверждая диктатуру над всем государством. Также существовали и другие варианты повода для создания Земского собора: необходимость в централизованной власти после объединения Руси с Москвой — органа, который бы мог рассматривать жалобы и требования подчиненных Русских земель, таким образом формируя понимание целостности общерусской земщины.
Созывая первый собор Иван IV мог также руководствоваться теми же принципами какие присутствовали у монархов из Западной Европы собирая парламент или Генеральные штаты — пресечь влияние крупного боярства в пользу мелких феодалов и купечества. Участие данных слоев общества в соборе наравне с боярами помогло бы укрепить их отношения с царем и обеспечить преданность к действующему правительству. Созыв первого Земского собора Год созыва первого Земского собора — 1549; позже историками он был назван «собором примирения». Заседание проходило два дня 27 — 28 февраля и проводилось в Московском Кремле. На нем впервые присутствовали представители разных социальных сословий — духовенство, купцы и бояре, представители от разных земель и социальных слоев кроме крепостных крестьян. Иван IV выступил три раза, поднимая такие темы как: злоупотребление боярами своих полномочий; призыв к государственной общности для достижения цели целостности Русского государства; обещание править справедливо, однако, в будущем царь не сдержал своих обещаний, в дальнейшем превратив собор в орган, который безукоризненно выполняет любой приказ правителя. Главные задачи Земского собора Причины созыва первого земского собора: устранение разногласий между боярами и дворянами; искоренение последствий бунта 1547 года возникшего на почве московских пожаров; демонстрация доверия царя ко всем слоям населения, укрепление отношений с народом; решение таких вопросов управления, как отмена кормлений или борьба с злоупотреблением чиновников на местах; исправление Судебника и реформы «Избранной Рады» ; объявление царя, что по всему государству для всех областей будут написаны уставные грамоты, которые бы предоставляли возможность правления без волостителей или государственных наместников; старосты и целовальники, сотские и дворские будут избраны самими жителями; указ провести ряд реформ таких как: Военная Церковная Реформа центрального и местного самоуправления губная 1. Центром армии являлось дворянское ополчение обязуясь быть надежной опорой для правительства Ивана IV. Уложение о службе — дворянин становился военнообязанным с 15 лет, полномочия по службе передавались наследственно. Создание стрелецкого войска в 1550 году.
Издательство «Судебника» в 1550 году для усиления централизованной власти. Увеличение платы за «пожилое» — сумма передаваемая крестьянином хозяину в случае перехода к другому феодалу. Реформы повлияли на создание Стоглавого собора назван в честь уложения, принятого на нем объёмом в сто глав , в 1551 году. Он принял реформы Ивана IV, согласился на принятие судебника 1550 г. В следствии на Стоглавом соборе были приняты такие нововведения:1. Оформление общерусского списка святых. Проверка церковной литературы. Унификация богослужений и обрядов. В последствии священнослужители имели право на приобретение и дар земель лишь с позволения царя, при этом все земли, приобретенные до издания закона, оставались их собственностью и не изымались.
Царь понимал, что продолжение войны может стоить очень дорого: боевые действия затягивались, требуя все новых затрат. Но мириться, уступив слишком многое, он не желал. В этой ситуации Ивана Васильевич решил созвать представителей самых разных слоев русского общества, послушать их советы, узнать их настроения. Собралось 380 человек — великое многолюдство по тем временам. Общее решение было: вести войну. Нельзя мириться, уступая наглости и дерзкому напору неприятеля.
Первый Земский собор
Первый земский собор был созван в 1549 году Иваном IV для обсуждения отмены кормлений и получил название «собор примирения». Первым считается земский собор 1549 г., который продолжался два дня, и был созван для решения вопросов о новом царском Судебнике и о реформах «Избранной рады». Первый Земский собор был созван в 1549 году для обсуждения важнейших государственных вопросов. Созыв первого Земского Собора 27 февраля 1549 г. совпадает с началом реформаторского периода в правлении Ивана IV Васильевича Грозного.
Первый русский парламент или Земский собор на Руси
| Земские соборы на Руси - профессор Иван Дмитриевич Беляев - читать, скачать | Первый Земский собор был созван при Иване 4 Грозном и получил название «собор примирения», так как рассматривал проблемы отмены кормлений и пресечение злоупотреблений наместников и волостителей. |
| Первый из рода: как Михаил Романов оказался во главе Русского царства | Последний Земский собор был созван в 1684 году и поводом стало заключение Вечного мира с королем Речи Посполитой Яном Собеским. |
| История России. Все органы власти. Земский собор. | Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями. |
| Первый из рода: как Михаил Романов оказался во главе Русского царства | Созыв первого Земского собора случился при Иване IV (Иван Грозный) в 1549 году. |
| 1549 г. Иван IV Грозный созывает первый сословно-представительский Земский собор - Историософия | Первый земский собор был созван в 1549 году Иваном Грозным. |
Интересные факты о Земском соборе
Причины созыва Земского собора 1613 года. Первый Земский собор был организован при Иване IV, который взошел на престол в 1533 году, однако не мог в полной мере руководить страной в силу возраста. Первым считается земский собор 1549 г., который продолжался два дня, и был созван для решения вопросов о новом царском Судебнике и о реформах «Избранной рады». Первый Земский собор был организован при Иване IV, который взошел на престол в 1533 году, однако не мог в полной мере руководить страной в силу возраста.
Земские соборы на Руси
Собор примирения позднее стал называться Земским, т.к. его участники собрались со всех земель. Первый Земский Собор был назван «Собором примирения», так как с его созыва началось преобразование русского государства в сословную монархию путем формирования сословно-представительного органа, в котором главенствующую роль играло дворянство. Созыв Иваном Грозным первого Земского Собора, его деятельность. первое явление общественно-политической жизни, которое без всяких оговорок может быть названо сословным представительством.