Землетрясение магнитудой 5,1 произошло недалеко от японского полуострова Ното, серьезно пострадавшего при мощных подземных толчках в первый день 2024 года, передает со ссылкой на РИА Новости. Авария на АЭС "Фукусима-1" выявила определенные недостатки системы регулирования в Японии. После сильнейшего землетрясения и последовавшего за ним взрыва на японской АЭС Фукусима город Тамиока остался совершенно безлюдным.
CodyCross - Ответы
Метеослужба Японии объявила об угрозе цунами на западном побережье. Главная» Новости» Что случилось в японии новости. Полиция японской префектуры Фукусима, пострадавшей от аварии на одноименной АЭС в 2011 году, задержала двоих участников дезактивационных работ за выброс радиоактивного мусора на участке возле жилого дома.
Что известно о цунами в Японии: пятиметровые волны оказались фейком
Штраф за мародерство - 59 млн. Чтобы попасть в зону отчуждения, нужно сначала получить официальное разрешение от властей. Затем вам выделят гида с датчиком, который передаёт уровень радиации на телефон. Полная ликвидация аварии займёт ещё минимум 30 лет. На фото ниже мешки с радиоактивной землёй, их складывают в одном месте в несколько слоев.
Спешно покидая радиоактивную зону, люди вынуждены были бросить здесь всеё, в том числе и своих домашних животных. Животные были оставлены на произвол судьбы и обречены на голодную смерть. Единственным упрямцем оказался фермер Наото Мацумура фото 1, 8 , который отказался уезжать из Томиоки, и посему сделался героем множества медийных публикаций.
Японец в одиночку кормит брошенных после аварии на «Фукусиме» животных кошек, собак, коз, коров, свиней, домашних птиц и многих других. Когда-то здесь было 15 тысяч жителей, но теперь мужчина остался один из-за катастрофы на «Фукусиме».
Кенийский Красный Крест предупреждает о возможном сходе оползней. Метеорологи прогнозируют продолжение ливней до конца мая. Задачу усложняет плохое состояние дорог. Эксперты связывают буйство стихии с длительной засухой в регионе, вызванной явлением Эль-Ниньо. Причину возгорания всё ещё расследуют. Теперь для посещения города им необходимо заплатить 5 евро. За нарушение правила грозит штраф до 300 евро.
Таким образом японские жители смогли бы увидеть свои заброшенные дома, которые сильно пострадали от природного явления и хоть виртуально вернуться в свои родные места. Снимки сделаны в непосредственной близости от атомной электростанции «Фукусима-1», на которой из-за землетрясения произошла авария и утечка радиации.
Укус «Фукусимой». Как живет Япония спустя 10 лет после аварии на АЭС?
Авария на АЭС «Фукусима» стала прямым следствием такого безответственного подхода. Дело в том, что изначальный проект электростанции от американской компании General Electric учитывал торнадо, нередко случающиеся в США. Из-за этого аварийные генераторы располагались в подвальных помещениях. В Японии же значительно чаще можно встретить цунами — в итоге они и затопили подвалы. А генераторы, которые могли бы предотвратить катастрофу, вышли из строя. По счастливому стечению обстоятельств удалось избежать худшего сценария , при котором катастрофа достигла бы масштабов Чернобыля, а радиоактивные выбросы продолжались бы целый год. В противном случае фукусимская зона отчуждения растянулась бы не на 20-30 километров, а на все 170. Эвакуировать пришлось бы и все многомиллионное население Токио, расположенного всего в 220 километрах от АЭС. Долгий путь к восстановлению Спустя 10 лет после катастрофы Фукусима постепенно восстанавливается. Власти разрешают жителям покинутых городов вернуться домой, а в местную зону отчуждения, подобно чернобыльской, уже организуют туристические поездки. Всего в 70 километрах от аварийной станции пройдут олимпийские состязания по бейсболу и софтболу.
На японских прилавках можно все чаще встретить продукцию из Фукусимы, например пиво на основе премиального сорта помидоров, которыми до катастрофы славилась префектура, — от былой стигмы почти не осталось и следа. Тосихидэ Ёсида собирается стряхнуть пыль с семейной фотографии Фото: Jae C. А когда случилась авария, они не знали как быть. Мне грустно. Я опустошен». Но возвращение домой далеко не всегда приносит лишь радость.
На фото видны перевернутые цунами автомобили. В тот день власти Японии еще отрицали, что поврежденный ядерный реактор полностью расплавился, уверяя что произошло лишь частичное расплавление топливного стержня. Как стало известно после расследования, катастрофы можно было избежать. Роковая ошибка была совершена при строительстве: изначальный проект электростанции от американской компании General Electric учитывал торнадо, нередко случающиеся в США. Из-за этого аварийные генераторы располагались в подвальных помещениях. В Японии же значительно чаще можно встретить цунами — в итоге они и затопили подвалы. А генераторы, которые могли бы предотвратить катастрофу, вышли из строя. Спустя год после аварии он признал, что катастрофа обнажила целый ряд проблем в ядерной энергетике страны. Не только с точки зрения технических средств — вся наша система на всех уровнях оказалась не подготовлена", - признал он. Реагирование властей и TEPCO было катастрофически провальным: обсуждения даже критически важных мер вроде подачи морской воды для охлаждения реакторов могли растягиваться на часы. В результате землетрясения и цунами погибли и пропали без вести порядка 18,5 тыс. Взрывы и пожар на ядерной электростанции привели к выбросу. В три часа ночи 15 марта руководству АЭС сообщили, что ситуация стала критической, и с территории станции необходимо эвакуировать всех спасателей, а в 6:10 утра раздался мощный взрыв в третьем блоке. Здание справа - это поврежденный четвертый реактор, здание в центре - это третий реактор, а здание слева - второй реактор.
Жидкие радиоактивные отходы ЖРО накапливались в хранилищах атомной электростанции, пострадавшей от мощного цунами в 2011 году. Фактически, это морская вода, которой охлаждали повреждённый реактор. Осталась так называемая тяжёлая вода, тритий, который в таких количествах не способна переработать ни одна страна мира, — объяснил причину решения Японии о сбросе ЖРО в Тихий океан руководитель Центра аквакультуры и прибрежных биоресурсов Национального научного центра морской биологии им. Учёный объяснил, что сброс предполагается на большой — более 200 метров глубине в Курило- Камчатский глубоководный жёлоб, переходящий в Марианский жёлоб — самую глубокую подводную впадину на планете Земля. А благодаря тому, что отходы имеют большую плотность, чем окружающая вода.
Основное влияние на загрязнение сухопутной территории Японии оказали радиоактивные вещества из контейнмента второго энергоблока после его разгерметизации 15 марта [133]. Следуя за переменой ветра направление выброса сменилось с южного на северо-западное , а вечером 15 марта начавшийся дождь привёл к осаждению радиоактивных веществ на поверхность [134]. После 23 марта атмосферные выбросы значительно снизились и уже мало сказывались на загрязнении территории Японии [134]. Выход в окружающую среду более тугоплавких компонентов ядерного топлива, таких как стронций и плутоний , был крайне ограничен. Основной сброс радиоактивной воды в океан произошёл в течение первого месяца с начала аварии. Всего было сброшено до 20 ПБк йода-131 и до 6 ПБк цезия-137, доля иных изотопов оказалась значительно ниже. Загрязнению подверглись прежде всего прибрежные воды: концентрация радиоактивных веществ в воде на расстоянии 30 км от АЭС оказалась в 1000 раз меньше, чем вблизи неё [139] [140]. В результате аварии население Японии подверглось дополнительному облучению. Средняя эффективная доза эвакуированного населения в зависимости от времени нахождения в зоне отчуждения составила 6…10 мЗв за первый год после аварии. Жители префектуры Фукусима получили дозы в среднем ниже 4 мЗв, а облучение большей части населения Японии оказалось сопоставимо с облучением от природного фона или гораздо ниже его [142]. Переоблучение этих шести сотрудников в основном было обусловлено вдыханием радиоактивного йода-131 [146]. При этом четыре сотрудника носили пылезащитные респираторы вместо респираторов с активированным углём из-за нехватки последних в первые дни аварии [147]. За время аварии не было зарегистрировано ни одного случая острой лучевой болезни. В дальнейшем, по оценкам МАГАТЭ и ВОЗ , прирост онкологических заболеваний, обусловленный аварией, будет чрезвычайно мал, а число радиационно-индуцированных заболеваний составит малую долю от числа спонтанных раков [148]. Министерство здравоохранения, труда и благосостояния Японии совместно с TEPCO реализовало программу медицинской поддержки аварийных работников. Все сотрудники, в том числе и те, кто сменил работу, проходят регулярные медицинские осмотры с целью выявления профессиональных заболеваний. Министерство сформировало набор критериев, по которым возникшая болезнь может быть расценена как последствие аварийного облучения хотя невозможно достоверно отличить радиационно-индуцированный рак от спонтанного. В этом случае пострадавшие имеют право на получение страховых выплат. К началу 2023 года таким образом официально было подтверждено четыре случая лейкемии , два случая рака щитовидной железы , два случая рака глотки и один случай рака лёгких , приведший к смерти человека в 2018 году. Эта смерть является первой, отнесённой на счёт аварии [149]. По мнению комиссии, нельзя полностью исключить изменения биомаркеров в отдельных биотах , особенно в сильнозагрязнённых районах в первые два месяца аварии, однако нарушения в масштабах популяций маловероятны [150]. В 2011 году группа японских исследователей обнаружила физиологические и генетические аномалии у нескольких бабочек вида Zizeeria maha, принадлежащего к семейству голубянок , которое наиболее распространено в Японии. Некоторым особям, проживающим на территории префектуры Фукусима, нанесён вред в виде уменьшения площади крыльев и деформации глаз [151]. Расследование и его выводы[ править править код ] С целью раскрытия обстоятельств и причин катастрофы было опубликовано множество работ. В самой Японии независимо друг от друга было проведено четыре масштабных расследования [153] , результаты которых были представлены в 2012 году. Это отчёты владельца АЭС Токийской электроэнергетической компании TEPCO , комиссии кабинета министров, парламентской комиссии и так называемой независимой комиссии [154]. Последняя была создана по инициативе главного редактора газеты « Асахи симбун » Фунабаси Ёити; возглавил комиссию Коити Китадзава, бывший глава Японского агентства по науке и технологиям [155]. Доклад был подготовлен с привлечением международных экспертов [156]. Хотя непосредственной причиной аварии были названы разрушительное землетрясение и цунами, однако, по мнению правительственной комиссии, недостатки в противоаварийных мероприятиях привели к полной неготовности станции к удару стихии и определили масштабы катастрофы [157]. Первоначально TEPCO утверждала, что возможность цунами такого масштаба лежала за границей области разумных предположений [158]. Однако в окончательном отчёте было признано, что «оценка цунами в итоге оказалась неудовлетворительной, и коренной причиной аварии является недостаточная подготовка к воздействию цунами» [159]. Парламентская комиссия прямо назвала катастрофу «рукотворной» в том смысле, что, хотя недостатки в безопасности АЭС, особенно в отношении стихийных бедствий, были выявлены ещё до 2011 года, ни TEPCO, ни регулирующие органы, ни профильное министерство не сделали ничего, чтобы устранить их [160]. Независимая комиссия обратила внимание на «миф о безопасности», господствовавший во всей атомной отрасли Японии. В самой индустрии, в регулирующем ведомстве и в сознании местных властей не допускалась мысль о том, что АЭС могут представлять серьёзную опасность. Это привело к тому, что тяжёлые аварии на станциях не рассматривались как вероятные и никакая подготовка к ним не велась [162]. Стойкость АЭС к стихийным бедствиям[ править править код ] Фукусима-дайити стала одной из первых АЭС, сооружённых в Японии, в период, когда сейсмология ещё находилась на раннем этапе своего развития [163]. Оценка вероятности крупных стихийных бедствий , выдерживать натиск которых была обязана станция, проводилась на основе исторических свидетельств об имевших место землетрясениях и цунами за период порядка четырёхсот лет [164]. Согласно собранным данным префектура Фукусима являлась одним из наименее сейсмически активных регионов Японии [165]. Определение возможных нагрузок на конструкции и оборудование АЭС основывалось на землетрясениях с магнитудой около семи [166] , а максимальная высота возможного цунами принималась равной 3,1 метра [167]. Первоначальная высота побережья, выбранного для строительства АЭС, составляла 30—35 метров над уровнем моря. Исходя из стремления снизить сейсмические нагрузки на оборудование, уровень промышленной площадки станции был понижен до отметки в 10 метров, при этом часть прибрежного насосного оборудования оказалась лишь на 4 метра выше уровня воды [167]. Это также позволяло сэкономить на эксплуатации систем охлаждения АЭС, забиравших морскую воду, даже несмотря на то, что потребовалась значительная выборка грунта при строительстве [168]. Описываемый подход к оценке рисков был характерен для периода 60-х и 70-х годов XX века. Хотя при этом также было принято создавать запас безопасности, увеличивая магнитуду землетрясения либо располагая его предполагаемый эпицентр ближе к площадке станции, в проекте АЭС Фукусима-дайити этого сделано не было, и оценка сейсмических воздействий и связанных с ними цунами базировалась исключительно на исторических данных [169] [170]. Случаи серьёзных землетрясений магнитудой 9 в регионах со сходным тектоническим строением Чилийское и Аляскинское землетрясения также не были приняты во внимание [171] [172]. Начиная с 1990-х годов в международной практике при оценке вероятности землетрясений стали учитываться и геотектонические характеристики региона, показывающие потенциальную возможность сейсмической активности. Тогда же было установлено, что крупные землетрясения могут происходить в среднем раз в 10 000 лет, и исторических свидетельств за меньшие периоды не всегда оказывается достаточно для оценки риска [169] [173]. В атомном законодательстве Японии отсутствовали требования, обязывавшие владельцев АЭС проводить периодическую переоценку безопасности и соответствующую модернизацию станций с учётом результатов новых исследований, и до начала 2000-х переоценка рисков, связанных с землетрясениями и цунами, не проводилась [5]. После Великого землетрясения Хансин-Авадзи 1995 года озабоченность в обществе в отношении готовности инженерных сооружений к землетрясениям значительно возросла [174]. В числе прочего это заставило надзорное ведомство Японии, пусть и со значительной задержкой, обновить свои руководящие документы, касающиеся оценки сейсмостойкости АЭС. После выхода в 2006 году обновлённых норм Агентство по ядерной и промышленной безопасности потребовало у эксплуатирующих организаций подтвердить соответствие АЭС новым требованиям [175]. При переоценке рисков были использованы как новейшие данные по имевшим место землетрясениям, так и данные о потенциально сейсмогенных тектонических структурах [176]. Расчётные нагрузки от землетрясений на оборудование станции были существенно увеличены, но и они в ряде случаев оказались ниже тех, что испытала АЭС в 2011 году [177]. Со времени строительства станции и до 2002 года никаких переоценок, связанных с опасностью цунами для АЭС Фукусима-дайити, сделано не было. Регулирующее ведомство Японии никогда не выдвигало законодательных требований, касающихся пересмотра опасности от цунами [178] , хоть и признавалось, что вероятность затопления не может быть полностью исключена [179]. Деятельность TEPCO в этом направлении была большей частью спровоцирована появлением стандартов в области численных методов расчёта высоты волн цунами, предложенных Японским обществом инженеров-строителей [180]. Основной недостаток методики заключался в ограниченном выборе эпицентров землетрясений — источников цунами, перечень которых был основан на исторических данных, в результате чего источники магнитудой выше восьми в зоне Японского жёлоба напротив побережья Фукусимы не рассматривались [182]. В 2000-х годах в TEPCO поступала информация, заставлявшая усомниться в правильности принятых оценок высоты цунами. Так, в июле 2002 года Центральным органом по содействию в сейсмологических исследованиях HERP было высказано предположение о возможности крупного землетрясения в любом месте на протяжении Японского жёлоба [183]. Позже, в 2009 году, новое исследование землетрясения Дзёган-Санрику , произошедшего в 869 году, показало, что вызванное им цунами могло затронуть зону расположения АЭС Фукусима-дайити [184]. TEPCO использовала эти источники в пробных расчётах, которые показали возможность возникновения волн цунами высотой 8 метров [185] от источника, аналогичного землетрясению Дзёган-Санрику, и более 15 метров от источника, предложенного HERP [186] В компании с большим скептицизмом отнеслись к полученным результатам, так как они были получены не по общепринятой методологии [187] , поэтому опасность катастрофических стихийных бедствий, значительно превышающих проектные предположения, не рассматривалась руководством TEPCO всерьёз [188]. В последующем вице-президент TEPCO Сакаэ Муто объяснил позицию компании так: «Я посчитал, что реализация мероприятий по защите от стихийных бедствий не требует спешки, так как такие катастрофы происходят реже, чем раз в сто лет. Эксплуатация реактора длится меньше» [184]. В результате TEPCO обратилась к Японскому обществу инженеров-строителей для дальнейшего анализа, и в 2011 году эта работа всё ещё велась. Никаких промежуточных мер по защите АЭС от подобных экстремальных воздействий не было принято [189]. Великое восточно-японское землетрясение превзошло даже максимальные оценки. Протяжённость вызвавшего землетрясение разлома была настолько велика, что спровоцировала сразу несколько волн цунами, которые, достигнув АЭС, усилили друг друга. Подобная ситуация никогда не анализировалась до событий 2011 года [190]. Согласно карте, в зоне АЭС высота волн цунами могла составить 5,72 метра при высоте защитных сооружений АЭС 4,91 метра. Руководство JAPC не стало ставить под сомнение данные, предоставленные префектурой, вместо этого перед станцией была возведена новая защитная дамба высотой 6,11 метра. Во время землетрясения 2011 года фактическая высота волн составила 5,4 метра [191]. Готовность АЭС к обесточиванию[ править править код ] Вероятность потери внешнего электроснабжения была учтена в проекте станции, которая на этот случай имела 13 дизельных электрогенераторов с запасом топлива на двое суток работы [192] и комплекты батарей постоянного тока. Данные системы были успешно включены в работу после землетрясения, которое, по-видимому, не оказало значительного влияния на их функции. Однако расположение большей части оборудования в подвальных помещениях привело к тому, что после затопления площадки волной цунами резервное электроснабжение станции было практически полностью потеряно. Из-за разрушений от землетрясения и цунами внешнее электроснабжение было восстановлено лишь через 9 суток после начала аварии [109]. Законодательство в области ядерной безопасности Японии в принципе не требовало от эксплуатирующей организации рассматривать случаи длительного, многочасового обесточивания станции. В 1991—1993 годах, вслед за выходом в США «Отчёта по оценке аварий с потерей электроснабжения на атомных станциях» [194] , Комиссия по ядерной безопасности Японии инициировала рассмотрение аналогичного вопроса в отношении подведомственных АЭС. Обсуждение проводилось в закрытом режиме и с привлечением операторов АЭС в качестве консультантов. В результате был сделан вывод о том, что несмотря на весьма серьёзные последствия многочасового обесточивания, сама вероятность такого обесточивания, длящегося дольше 30 минут [192] , чрезвычайно низка благодаря высокой надёжности электрических сетей Японии и резервного оборудования АЭС. Никаких изменений в руководящие документы внесено не было. Впоследствии глава Комиссии по ядерной безопасности Харуки Мадарамэ на заседании Парламентской комиссии по расследованию аварии принёс свои извинения по поводу подобной организации работы ядерного регулятора [195]. В самой TEPCO осознавали уязвимость системы внешнего электроснабжения от воздействия землетрясений, но не спешили с принятием соответствующих мер. К 2020 году в компании планировали модернизировать подстанцию Син-Фукусима и линии электропередач от неё к АЭС Фукусима-1 в соответствии с требованиями сейсмостойкости, а также увеличить запас топлива дизель-генераторов для обеспечения их автономной работы в течение более чем семи дней. К моменту аварии эти мероприятия реализованы не были [196]. Таким образом, полное обесточивание станции включая отказ резервных источников , существенно повлиявшее на развитие событий при аварии, никак не было учтено при оценке её безопасности, что, однако, по заявлению МАГАТЭ, характерно для большинства эксплуатируемых в настоящее время АЭС [197]. Прямые затраты[ править править код ] Прямые затраты на ликвидацию последствий аварии включают в себя стоимость работ по демонтажу АЭС и дезактивации загрязнённых территорий, а также компенсационные выплаты населению и коммерческим компаниям. В 2013 году эти затраты оценивались в 11 триллионов иен, позднее, в 2016 году, прогноз был увеличен до 22 триллионов иен [198] [199] [200]. В 2019 году токийское аналитическое агентство «Японский центр экономических исследований» представило свою оценку прогнозируемых затрат на ликвидацию последствий аварии, в которой итоговые суммы оказались значительно выше официальных. По оценкам агентства, стоимость всех работ составит от 35 до 81 триллиона иен, в зависимости от выбранного способа утилизации накопленных объёмов радиоактивной воды. Затраты на компенсационные выплаты пострадавшим были оценены в 10 триллионов иен против 8 триллионов, одобренных Министерством экономики, торговли и промышленности [201] [202]. Фактически к началу 2020 года населению и коммерческим компаниям, пострадавшим от эвакуации и отчуждения земель, были выплачены компенсации на сумму в более чем 9 триллионов иен [203]. По статистике, семья из четырёх человек в среднем получила около 90 миллионов иен, из которых 49,1 млн за недвижимость, 10,9 млн за потерянный доход и 30 млн иен в качестве компенсации морального ущерба. Эти деньги не облагаются налогом [204]. Указанные затраты значительно превышали возможности TEPCO и поставили компанию под угрозу банкротства.
Япония начала сброс воды с АЭС "Фукусима-1". Реакция других стран
Авария на АЭС «Фукусима-1». Процесс сброса очищенной низкорадиоактивной воды с аварийной японской АЭС «Фукусима-1» в океан был остановлен в результате отключения одной из линий электроснабжения на станции, сообщила компания-оператор TEPCO. Разрушенная цунами атомная электростанция в префектуре Фукусима на северо-востоке Японии (вверху), и фото того же места, сделанное 14 февраля 2021 года.
Несмотря на протесты, Япония начала сброс воды с аварийной АЭС «Фукусима»
Затем вам выделят гида с датчиком, который передаёт уровень радиации на телефон. Полная ликвидация аварии займёт ещё минимум 30 лет. На фото ниже мешки с радиоактивной землёй, их складывают в одном месте в несколько слоев. А потом куда-то увозят.
Одна из свалок Крыши домов очищаются вручную. Дом за домом При этом местные жители все чаще задают себе вопрос: куда правительство уберет эти завалы из черных мешков? Ответа на вопрос пока нет, но есть обещания властей избавить регион от радиоактивного мусора не позднее чем через 30 лет. Впрочем, жители региона справедливо опасаются, что даже через это время радиация не позволит им вернуться домой.
Многоквартирный дом с видом на свалку Зачистки полей и территорий, где проживают люди, может не хватить. Ведь есть леса, горы и ненаселенные районы, радиоактивые изотопы с которых могут разлетаться по округе. Запретная зона Решение посетить зону отчуждения спустя четыре года после трагедии, а не сразу, Аркадиуш сделал осмысленно. Его задачей, помимо прочего, является сравнение последствий японской трагедии и чернобыльской. Польский исследователь с помощью знакомых и друзей получил разрешение попасть на те территории, куда японцы не пускают практически никого. Даже журналистов. Сначала Аркадиуш посетил оранжевую зону, где встретился с местным фермером Наото Мацумурой. Наото вернулся в свой родной дом практически сразу после трагедии, несмотря на запреты правительства, — он просто не мог оставить своих животных погибать.
Автор отчета и Наото Мацумура Мацумура также присматривает за страусами Наото Мацумура в собственном доме До сих пор постоянное проживание в оранжевой зоне является незаконным. Жители могут проводить время на этой территории только днем, но редко делают это. С каждым годом оставленные дома все больше разрушаются, и скоро возвращаться будет просто некуда. Молодые семьи давно оставили мысли вернуться в район Фукусимы, но многие старики все еще верят, что смогут еще пожить в своем доме, где провели всю жизнь. Кто не уехал в поисках лучшей жизни в другие регионы Японии, живет во временных жилищах.
Скопировать ссылку Фото: NHK, карта прогноза высоты цунами Много шума в новостных каналах наделала сегодня утром информация о последствиях серии землетрясений в центральной части Японии магнитудой до 7,6.
За всю историю наблюдений в префектуре Исикава такие показатели достигнуты впервые. Были повреждены дороги, некоторые дома, построенные из дерева. Метеослужба Японии объявила об угрозе цунами на западном побережье. По первоначальным прогнозам, высота волн могла составить 5 м. И хотя почти сразу стало известно, что в реальности берега достигли волны до 1,2 м, жителей прибрежных районов по телевидению и радио просили уйти в безопасное место.
Он — их единственная надежда. С 2017 года в посёлок стали возвращаться жители. Чернобыль и Фукусима в определенной степени уникальны. Это два небольших клочка земли, с которых человек был изгнан результатом собственного же творения. Образовавшиеся в итоге аварий так называемые зоны отчуждения — метафора всей технической революции.
Самое интересное в виде мозаики
- Японцы спустят радиоактивную воду из «Фукусимы»: дойдет ли она до наших берегов?
- Японский город, пострадавший от атомной бомбы, 8 букв, первая буква Н — кроссворды и сканворды
- Внутри красной зоны Фукусимы: 13 лет после ядерной катастрофы в Японии. (31 фото)
- Содержание
- Что известно о цунами в Японии: пятиметровые волны оказались фейком
Фотограф пробрался в радиоактивный город-призрак в Фукусиме
Китай запретил импорт продовольствия и сельскохозяйственной продукции из пяти японских префектур вскоре после тройной катастрофы 2011 года, а позже расширил свой запрет, распространив его на 10 из 47 префектур Японии. Китайские социальные сети также оказались охвачены гневом и тревогой в четверг, когда хэштег о сбросе японцами воды с АЭС набрал более 800 миллионов просмотров на платформе Weibo всего за несколько часов. Многие пользователи поддержали запрет на морепродукты из Японии, в то время как другие призвали власти сделать еще один шаг вперед. Несмотря на популярность японских товаров и культуры в Китае, призывы бойкотировать все японское нередки всякий раз, когда вновь всплывают старые обиды, вызванные текущими двусторонними спорами. Запрет будет распространяться на живые, замороженные, охлажденные и сушеные морепродукты, а также морскую соль и морские водоросли. Южная Корея, некогда ярый критик планов, заявила, что принимает научные обоснования, лежащие в основе сброса, но воздержалась от публичной поддержки подхода Токио на фоне опасений южнокорейской общественности по поводу безопасности пищевых продуктов. Многие потребители в Азии запасаются солью и морепродуктами из-за опасений загрязнения в будущем, сообщает CNN. Впрочем, как пишет The Guardian, некоторые эксперты отмечают, что атомные электростанции в других странах, включая Китай, десятилетиями без происшествий выбрасывают разбавленный тритий в море.
В три часа ночи 15 марта руководству АЭС сообщили, что ситуация стала критической, и с территории станции необходимо эвакуировать всех спасателей, а в 6:10 утра раздался мощный взрыв в третьем блоке. Здание справа - это поврежденный четвертый реактор, здание в центре - это третий реактор, а здание слева - второй реактор. По словам оператора станции Tokyo Electric Power Company TEPCO , 17 рабочих на атомной станции подверглись воздействию более 100 миллизивертов - уровня, при котором возрастает риск развития рака. В результате землетрясения и цунами, приведших к катастрофе в Японии, погибли и пропали без вести около 19 тысячи человек. О риске возникновения мощного цунами в районе АЭС сейсмологи предупреждали еще в 2002 году. В 2008-м TEPCO подготовила и собственную компьютерную симуляцию, которая показала недостатки проектировании станции. Однако никаких действий не предприняла и сообщила надзорному органу о своих изысканиях лишь 7 марта 2011 года — лишь за четыре дня до катастрофы.
Японское правительство установило запретную зону 21 апреля. В результате землетрясения были уничтожены целые города и деревни на северо-восточном побережье. Тысячи сельскохозяйственных животных погибли от голода в течение нескольких недель после землетрясения, когда власти создали запретную зону вокруг АЭС "Фукусима". Аварии присвоен максимальный рейтинг по международной шкале ядерных катастроф - такой же, как у Чернобыльской аварии. На станции периодически происходили утечки загрязненной радиацией воды. Человеческих жертв непосредственно из-за аварии на "Фукусиме" не было, но 17 рабочих получили травмы в результате взрывов и десятки подверглись облучению во время ликвидации. В 2018 году умер первый пострадавший от облучения на "Фукусиме" от рака легких.
Власти даже надавили на экспертов, потребовав признать свои прогнозы не до конца точными и надежными. Наото Кан, занимавший в 2011 году пост премьер-министра страны, спустя год после аварии признал, что катастрофа обнажила целый ворох недостатков и проблем в ядерной энергетике страны. Не только с точки зрения технических средств — вся наша система на всех уровнях оказалась не подготовлена. Это было главной проблемой Наото Канпремьер-министр Японии в 2010-2011 годах Примерно тогда же группа независимых ученых выпустила доклад, в котором констатировалось : реагирование властей и TEPCO на аварию на АЭС было катастрофически провальным. Обсуждения даже критически важных мер вроде подачи морской воды для охлаждения реакторов могли растягиваться на часы. Кроме того, между правительством, топ-менеджерами TEPCO и руководством АЭС не была налажена нормальная коммуникация, а бюрократические препоны лишь создавали ненужную напряженность. Миф об «абсолютной безопасности» Неподготовленность японцев к аварии на АЭС объясняют мифом об абсолютной безопасности ядерной энергетики.
В 1950-х годах, когда власти страны впервые задумались о строительстве ядерных электростанций, в памяти граждан страны еще были свежи воспоминания об ужасах атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки — а потому использование ядерных технологий, пусть и в мирных целях, неизбежно столкнулось бы с шквалом критики и вызвало панику среди населения. Тогда сторонники ядерной энергетики из политической и бизнес-элиты принялись убеждать общественность в том, что АЭС полностью безопасны. В конечном итоге им удалось склонить общественное мнение в свою сторону, но миф об абсолютной безопасности сыграл с ними злую шутку — они и сами в него поверили В погоне за новым источником энергии японские власти «импортировали» американские проекты АЭС. Однако сделали они это совершенно не принимая в расчет собственные природные и сейсмические условия. Авария на АЭС «Фукусима» стала прямым следствием такого безответственного подхода. Дело в том, что изначальный проект электростанции от американской компании General Electric учитывал торнадо, нередко случающиеся в США. Из-за этого аварийные генераторы располагались в подвальных помещениях.
В Японии же значительно чаще можно встретить цунами — в итоге они и затопили подвалы. А генераторы, которые могли бы предотвратить катастрофу, вышли из строя. По счастливому стечению обстоятельств удалось избежать худшего сценария , при котором катастрофа достигла бы масштабов Чернобыля, а радиоактивные выбросы продолжались бы целый год.
Эта веб-страница с CodyCross Японский город недалеко от места атомной аварии ответами - единственный источник, который вам нужен, чтобы быстро пройти сложный уровень. Используя наш сайт, вы сможете быстро решить и пройти игру CodyCross, которая была создана разработчиком Fanatee Games вместе с другими играми.
Нет необходимости тратить бесчисленные часы, пытаясь угадать правильные ответы. Если вы застряли, воспользуйтесь нашей помощью.
Япония начала сброс воды с АЭС "Фукусима-1". Реакция других стран
Жители бросили все чем жили, жизнь в этом городе остановила. Метеослужба Японии объявила об угрозе цунами на западном побережье. В японском городе Онагава префектуры Мияги планируют перезапустить первый ядерный реактор после аварии на АЭС «Фукусима». Крупный Белорусский Город На Северо Востоке Страны. Аварию на японской атомной электростанции сравнивали с Чернобылем. Удалось ли справиться с последствиями взрыва и как город выглядит сейчас. В городе Вакаяма возле места, где планировал выступить премьер-министр Японии Фумио Кисида, прогремел взрыв, главу правительства страны эвакуировали, сообщает РИА Новости.
Япония будет сливать в океан радиоактивную воду с «Фукусимы». Чем это грозит?
Жители бросили все чем жили, жизнь в этом городе остановила. После сильнейшего землетрясения и последовавшего за ним взрыва на японской АЭС Фукусима город Тамиока остался совершенно безлюдным. АЭС Фукусима-1 — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия. СахНИРО: загрязнённая вода с АЭС "Фукусима-1", вероятно, пойдёт на восток. Третья подсказка к кроссворду "Японский город недалеко от места атомной аварии". Эта страница дает вам Кодикросс Японский город недалеко от места атомной аварии ответы и другую полезную информацию.
Укус «Фукусимой». Как живет Япония спустя 10 лет после аварии на АЭС?
Причину возгорания всё ещё расследуют. Теперь для посещения города им необходимо заплатить 5 евро. За нарушение правила грозит штраф до 300 евро. Также, большим круизным судам запретили заходить в Венецианскую лагуну. Мера, как заявляют местные власти, направлена на сокращение наплыва путешественников, которые негативно влияют на местную экосистему. Автор: Тамерлан Ким.
Политик не пострадал. Архивное фото О происшествии сообщил телеканал NHK. По полученным данным, премьер-министр Фумио Кисида осматривал рыболовецкий порт Саигасаки. Это было около 11. После окончания этого мероприятия глава кабмина планировал совершить публичное выступление, но внезапно прогремел взрыв. Очевидцы сообщили, что после появления политика неизвестный молодой человек метнул в него какой-то чёрный предмет цилиндрической формы.
Причины инцидента выясняются. Перезапуск 3го реактора станции, работа которого была остановлена в октябре 2021 г. Kansai Electric Power готовился к 6 сентября вывести реактор на коммерческую загрузку, но произошедшая ситуация внесла свои коррективы. В 2021 г.
Но уже в октябре работу реактора пришлось остановить: компания-оператор не выполнила в установленный срок меры антитеррористической безопасности объекта.
После 23 марта атмосферные выбросы значительно снизились и уже мало сказывались на загрязнении территории Японии [134]. Выход в окружающую среду более тугоплавких компонентов ядерного топлива, таких как стронций и плутоний , был крайне ограничен. Основной сброс радиоактивной воды в океан произошёл в течение первого месяца с начала аварии. Всего было сброшено до 20 ПБк йода-131 и до 6 ПБк цезия-137, доля иных изотопов оказалась значительно ниже. Загрязнению подверглись прежде всего прибрежные воды: концентрация радиоактивных веществ в воде на расстоянии 30 км от АЭС оказалась в 1000 раз меньше, чем вблизи неё [139] [140].
В результате аварии население Японии подверглось дополнительному облучению. Средняя эффективная доза эвакуированного населения в зависимости от времени нахождения в зоне отчуждения составила 6…10 мЗв за первый год после аварии. Жители префектуры Фукусима получили дозы в среднем ниже 4 мЗв, а облучение большей части населения Японии оказалось сопоставимо с облучением от природного фона или гораздо ниже его [142]. Переоблучение этих шести сотрудников в основном было обусловлено вдыханием радиоактивного йода-131 [146]. При этом четыре сотрудника носили пылезащитные респираторы вместо респираторов с активированным углём из-за нехватки последних в первые дни аварии [147]. За время аварии не было зарегистрировано ни одного случая острой лучевой болезни.
В дальнейшем, по оценкам МАГАТЭ и ВОЗ , прирост онкологических заболеваний, обусловленный аварией, будет чрезвычайно мал, а число радиационно-индуцированных заболеваний составит малую долю от числа спонтанных раков [148]. Министерство здравоохранения, труда и благосостояния Японии совместно с TEPCO реализовало программу медицинской поддержки аварийных работников. Все сотрудники, в том числе и те, кто сменил работу, проходят регулярные медицинские осмотры с целью выявления профессиональных заболеваний. Министерство сформировало набор критериев, по которым возникшая болезнь может быть расценена как последствие аварийного облучения хотя невозможно достоверно отличить радиационно-индуцированный рак от спонтанного. В этом случае пострадавшие имеют право на получение страховых выплат. К началу 2023 года таким образом официально было подтверждено четыре случая лейкемии , два случая рака щитовидной железы , два случая рака глотки и один случай рака лёгких , приведший к смерти человека в 2018 году.
Эта смерть является первой, отнесённой на счёт аварии [149]. По мнению комиссии, нельзя полностью исключить изменения биомаркеров в отдельных биотах , особенно в сильнозагрязнённых районах в первые два месяца аварии, однако нарушения в масштабах популяций маловероятны [150]. В 2011 году группа японских исследователей обнаружила физиологические и генетические аномалии у нескольких бабочек вида Zizeeria maha, принадлежащего к семейству голубянок , которое наиболее распространено в Японии. Некоторым особям, проживающим на территории префектуры Фукусима, нанесён вред в виде уменьшения площади крыльев и деформации глаз [151]. Расследование и его выводы[ править править код ] С целью раскрытия обстоятельств и причин катастрофы было опубликовано множество работ. В самой Японии независимо друг от друга было проведено четыре масштабных расследования [153] , результаты которых были представлены в 2012 году.
Это отчёты владельца АЭС Токийской электроэнергетической компании TEPCO , комиссии кабинета министров, парламентской комиссии и так называемой независимой комиссии [154]. Последняя была создана по инициативе главного редактора газеты « Асахи симбун » Фунабаси Ёити; возглавил комиссию Коити Китадзава, бывший глава Японского агентства по науке и технологиям [155]. Доклад был подготовлен с привлечением международных экспертов [156]. Хотя непосредственной причиной аварии были названы разрушительное землетрясение и цунами, однако, по мнению правительственной комиссии, недостатки в противоаварийных мероприятиях привели к полной неготовности станции к удару стихии и определили масштабы катастрофы [157]. Первоначально TEPCO утверждала, что возможность цунами такого масштаба лежала за границей области разумных предположений [158]. Однако в окончательном отчёте было признано, что «оценка цунами в итоге оказалась неудовлетворительной, и коренной причиной аварии является недостаточная подготовка к воздействию цунами» [159].
Парламентская комиссия прямо назвала катастрофу «рукотворной» в том смысле, что, хотя недостатки в безопасности АЭС, особенно в отношении стихийных бедствий, были выявлены ещё до 2011 года, ни TEPCO, ни регулирующие органы, ни профильное министерство не сделали ничего, чтобы устранить их [160]. Независимая комиссия обратила внимание на «миф о безопасности», господствовавший во всей атомной отрасли Японии. В самой индустрии, в регулирующем ведомстве и в сознании местных властей не допускалась мысль о том, что АЭС могут представлять серьёзную опасность. Это привело к тому, что тяжёлые аварии на станциях не рассматривались как вероятные и никакая подготовка к ним не велась [162]. Стойкость АЭС к стихийным бедствиям[ править править код ] Фукусима-дайити стала одной из первых АЭС, сооружённых в Японии, в период, когда сейсмология ещё находилась на раннем этапе своего развития [163]. Оценка вероятности крупных стихийных бедствий , выдерживать натиск которых была обязана станция, проводилась на основе исторических свидетельств об имевших место землетрясениях и цунами за период порядка четырёхсот лет [164].
Согласно собранным данным префектура Фукусима являлась одним из наименее сейсмически активных регионов Японии [165]. Определение возможных нагрузок на конструкции и оборудование АЭС основывалось на землетрясениях с магнитудой около семи [166] , а максимальная высота возможного цунами принималась равной 3,1 метра [167]. Первоначальная высота побережья, выбранного для строительства АЭС, составляла 30—35 метров над уровнем моря. Исходя из стремления снизить сейсмические нагрузки на оборудование, уровень промышленной площадки станции был понижен до отметки в 10 метров, при этом часть прибрежного насосного оборудования оказалась лишь на 4 метра выше уровня воды [167]. Это также позволяло сэкономить на эксплуатации систем охлаждения АЭС, забиравших морскую воду, даже несмотря на то, что потребовалась значительная выборка грунта при строительстве [168]. Описываемый подход к оценке рисков был характерен для периода 60-х и 70-х годов XX века.
Хотя при этом также было принято создавать запас безопасности, увеличивая магнитуду землетрясения либо располагая его предполагаемый эпицентр ближе к площадке станции, в проекте АЭС Фукусима-дайити этого сделано не было, и оценка сейсмических воздействий и связанных с ними цунами базировалась исключительно на исторических данных [169] [170]. Случаи серьёзных землетрясений магнитудой 9 в регионах со сходным тектоническим строением Чилийское и Аляскинское землетрясения также не были приняты во внимание [171] [172]. Начиная с 1990-х годов в международной практике при оценке вероятности землетрясений стали учитываться и геотектонические характеристики региона, показывающие потенциальную возможность сейсмической активности. Тогда же было установлено, что крупные землетрясения могут происходить в среднем раз в 10 000 лет, и исторических свидетельств за меньшие периоды не всегда оказывается достаточно для оценки риска [169] [173]. В атомном законодательстве Японии отсутствовали требования, обязывавшие владельцев АЭС проводить периодическую переоценку безопасности и соответствующую модернизацию станций с учётом результатов новых исследований, и до начала 2000-х переоценка рисков, связанных с землетрясениями и цунами, не проводилась [5]. После Великого землетрясения Хансин-Авадзи 1995 года озабоченность в обществе в отношении готовности инженерных сооружений к землетрясениям значительно возросла [174].
В числе прочего это заставило надзорное ведомство Японии, пусть и со значительной задержкой, обновить свои руководящие документы, касающиеся оценки сейсмостойкости АЭС. После выхода в 2006 году обновлённых норм Агентство по ядерной и промышленной безопасности потребовало у эксплуатирующих организаций подтвердить соответствие АЭС новым требованиям [175]. При переоценке рисков были использованы как новейшие данные по имевшим место землетрясениям, так и данные о потенциально сейсмогенных тектонических структурах [176]. Расчётные нагрузки от землетрясений на оборудование станции были существенно увеличены, но и они в ряде случаев оказались ниже тех, что испытала АЭС в 2011 году [177]. Со времени строительства станции и до 2002 года никаких переоценок, связанных с опасностью цунами для АЭС Фукусима-дайити, сделано не было. Регулирующее ведомство Японии никогда не выдвигало законодательных требований, касающихся пересмотра опасности от цунами [178] , хоть и признавалось, что вероятность затопления не может быть полностью исключена [179].
Деятельность TEPCO в этом направлении была большей частью спровоцирована появлением стандартов в области численных методов расчёта высоты волн цунами, предложенных Японским обществом инженеров-строителей [180]. Основной недостаток методики заключался в ограниченном выборе эпицентров землетрясений — источников цунами, перечень которых был основан на исторических данных, в результате чего источники магнитудой выше восьми в зоне Японского жёлоба напротив побережья Фукусимы не рассматривались [182]. В 2000-х годах в TEPCO поступала информация, заставлявшая усомниться в правильности принятых оценок высоты цунами. Так, в июле 2002 года Центральным органом по содействию в сейсмологических исследованиях HERP было высказано предположение о возможности крупного землетрясения в любом месте на протяжении Японского жёлоба [183]. Позже, в 2009 году, новое исследование землетрясения Дзёган-Санрику , произошедшего в 869 году, показало, что вызванное им цунами могло затронуть зону расположения АЭС Фукусима-дайити [184]. TEPCO использовала эти источники в пробных расчётах, которые показали возможность возникновения волн цунами высотой 8 метров [185] от источника, аналогичного землетрясению Дзёган-Санрику, и более 15 метров от источника, предложенного HERP [186] В компании с большим скептицизмом отнеслись к полученным результатам, так как они были получены не по общепринятой методологии [187] , поэтому опасность катастрофических стихийных бедствий, значительно превышающих проектные предположения, не рассматривалась руководством TEPCO всерьёз [188].
В последующем вице-президент TEPCO Сакаэ Муто объяснил позицию компании так: «Я посчитал, что реализация мероприятий по защите от стихийных бедствий не требует спешки, так как такие катастрофы происходят реже, чем раз в сто лет. Эксплуатация реактора длится меньше» [184]. В результате TEPCO обратилась к Японскому обществу инженеров-строителей для дальнейшего анализа, и в 2011 году эта работа всё ещё велась. Никаких промежуточных мер по защите АЭС от подобных экстремальных воздействий не было принято [189]. Великое восточно-японское землетрясение превзошло даже максимальные оценки. Протяжённость вызвавшего землетрясение разлома была настолько велика, что спровоцировала сразу несколько волн цунами, которые, достигнув АЭС, усилили друг друга.
Подобная ситуация никогда не анализировалась до событий 2011 года [190]. Согласно карте, в зоне АЭС высота волн цунами могла составить 5,72 метра при высоте защитных сооружений АЭС 4,91 метра. Руководство JAPC не стало ставить под сомнение данные, предоставленные префектурой, вместо этого перед станцией была возведена новая защитная дамба высотой 6,11 метра. Во время землетрясения 2011 года фактическая высота волн составила 5,4 метра [191]. Готовность АЭС к обесточиванию[ править править код ] Вероятность потери внешнего электроснабжения была учтена в проекте станции, которая на этот случай имела 13 дизельных электрогенераторов с запасом топлива на двое суток работы [192] и комплекты батарей постоянного тока. Данные системы были успешно включены в работу после землетрясения, которое, по-видимому, не оказало значительного влияния на их функции.
Однако расположение большей части оборудования в подвальных помещениях привело к тому, что после затопления площадки волной цунами резервное электроснабжение станции было практически полностью потеряно. Из-за разрушений от землетрясения и цунами внешнее электроснабжение было восстановлено лишь через 9 суток после начала аварии [109]. Законодательство в области ядерной безопасности Японии в принципе не требовало от эксплуатирующей организации рассматривать случаи длительного, многочасового обесточивания станции. В 1991—1993 годах, вслед за выходом в США «Отчёта по оценке аварий с потерей электроснабжения на атомных станциях» [194] , Комиссия по ядерной безопасности Японии инициировала рассмотрение аналогичного вопроса в отношении подведомственных АЭС. Обсуждение проводилось в закрытом режиме и с привлечением операторов АЭС в качестве консультантов. В результате был сделан вывод о том, что несмотря на весьма серьёзные последствия многочасового обесточивания, сама вероятность такого обесточивания, длящегося дольше 30 минут [192] , чрезвычайно низка благодаря высокой надёжности электрических сетей Японии и резервного оборудования АЭС.
Никаких изменений в руководящие документы внесено не было. Впоследствии глава Комиссии по ядерной безопасности Харуки Мадарамэ на заседании Парламентской комиссии по расследованию аварии принёс свои извинения по поводу подобной организации работы ядерного регулятора [195]. В самой TEPCO осознавали уязвимость системы внешнего электроснабжения от воздействия землетрясений, но не спешили с принятием соответствующих мер. К 2020 году в компании планировали модернизировать подстанцию Син-Фукусима и линии электропередач от неё к АЭС Фукусима-1 в соответствии с требованиями сейсмостойкости, а также увеличить запас топлива дизель-генераторов для обеспечения их автономной работы в течение более чем семи дней. К моменту аварии эти мероприятия реализованы не были [196]. Таким образом, полное обесточивание станции включая отказ резервных источников , существенно повлиявшее на развитие событий при аварии, никак не было учтено при оценке её безопасности, что, однако, по заявлению МАГАТЭ, характерно для большинства эксплуатируемых в настоящее время АЭС [197].
Прямые затраты[ править править код ] Прямые затраты на ликвидацию последствий аварии включают в себя стоимость работ по демонтажу АЭС и дезактивации загрязнённых территорий, а также компенсационные выплаты населению и коммерческим компаниям. В 2013 году эти затраты оценивались в 11 триллионов иен, позднее, в 2016 году, прогноз был увеличен до 22 триллионов иен [198] [199] [200]. В 2019 году токийское аналитическое агентство «Японский центр экономических исследований» представило свою оценку прогнозируемых затрат на ликвидацию последствий аварии, в которой итоговые суммы оказались значительно выше официальных. По оценкам агентства, стоимость всех работ составит от 35 до 81 триллиона иен, в зависимости от выбранного способа утилизации накопленных объёмов радиоактивной воды. Затраты на компенсационные выплаты пострадавшим были оценены в 10 триллионов иен против 8 триллионов, одобренных Министерством экономики, торговли и промышленности [201] [202]. Фактически к началу 2020 года населению и коммерческим компаниям, пострадавшим от эвакуации и отчуждения земель, были выплачены компенсации на сумму в более чем 9 триллионов иен [203].
По статистике, семья из четырёх человек в среднем получила около 90 миллионов иен, из которых 49,1 млн за недвижимость, 10,9 млн за потерянный доход и 30 млн иен в качестве компенсации морального ущерба. Эти деньги не облагаются налогом [204]. Указанные затраты значительно превышали возможности TEPCO и поставили компанию под угрозу банкротства. В 2011 году для финансовой поддержки TEPCO и, соответственно, её способности осуществлять компенсационные выплаты пострадавшим был создан специальный фонд, бюджет которого основан на средствах государства налоговых поступлениях. Предусматривается, что TEPCO и другие владеющие АЭС компании в конечном итоге возместят государству эти расходы посредством регулярных платежей, что, однако, приведёт к некоторому повышению стоимости электроэнергии для потребителей.