Но то, что украинский конфликт может перерасти в ядерный кризис, где Россия и НАТО будут на грани войны, то вполне возможен ядерный конфликт России и НАТО.
Роб де Вейк, Нидерланды: НАТО сильно просчиталось в оценке русского Генштаба
| «За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО | Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза! |
| Politico: Россия проиграет войну с НАТО, предупреждает Польша | Пикабу | Прогнозы Путина, Зеленского, НАТО. |
| Решится ли НАТО на прямую войну с Россией | Третьим сигналом, что война с НАТО – это более чем реальная перспектива, становится, с одной стороны, нескончаемая поддержка Западом Украины, с другой – санкционная война против России. |
| Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | Москва | ФедералПресс | Некоторые страны НАТО высказываются против участия в конфликте на Украине. |
| Sky News Australia: США допустили ненужную войну на Украине, проигнорировав предупреждения Путина | Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин же в интервью «РИА Новости» назвал заявления официальных лиц стран—членов НАТО частью «информационной войны, которая ведется западным блоком против России и против населения собственных стран для. |
Будет ли НАТО воевать с Россией?
Когда это не удалось, последним способом избежания войны с НАТО осталась СВО. США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение. «Не зря боятся!»: начнет ли НАТО войну с Россией в ближайшее время в марте-апреле 2023 г. – последние новости на сегодняшний день. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии. Причина — опасение прямого конфликта с Россией.
На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
В Североатлантическом альянсе полагают, что именно это должно стать «первым шагом в урегулировании кризиса». Баланс сил в Европе Правильный ответ на этот вопрос мог бы дать лишь опыт — то есть боевые действия. Но такая цена слишком высока. Мы надеемся, никому не придет в голову проверять ее на практике. Тем не менее, можно оценить силы сторон — личный состав армий и численность боевой техники. Это, а также политические границы позволяет увидеть приложенная карта. Хотя, надо понимать, информация о вооружённых силах во многом секретна и в открытых источниках может быть неверной. Сколько сил у НАТО в Европе может быть использовано против России НАТОвские силы в Европе представлены живой силой в количестве 3 миллионов 200 тысяч солдат в числе которых 1,350 миллионов американских , бронетехникой в количестве 9800 едениц американские — 2800 , 6. Предполагаемый барьер вероятных врагов пролегает по материку, а также в Чёрном море, относя последнее к российской сфере интересов. Кроме того, в российской сфере влияния числятся Беларусь, Украина вся, хотя принадлежность Крыма и юго-восточный конфликт уже отражены на карте , Молдавия, Грузия и южный Кавказ, Казахстан. На севере стык — российско-норвежская граница.
Что Россия может противопоставить войскам НАТО в Европе Силы РФ исчисляются 830 тысячами солдат, 3000 единицами бронетехники находящимися в полной боевой готовности, общая цифра намного больше , 1900 единицами авиации также только в боевой готовности. Военные разработки России на голову выше Натовских. Помимо этого, в Крыму и Калининграде базируется российский военный флот — немаловажный козырь в военных действиях.
Этого хочет любой вменяемый лидер любого государства. Зеленский, кстати, этого не придерживается, поэтому у него все больше возникает проблем, которые будут только усугубляться. С данной точки зрения, и Армении, и странам Центральной Азии все равно, кто им обеспечит рост уровня жизни: Россия, США, Китай или еще какое-то государство. Обратите внимание, в Армении было четыре центра силы, с которыми она имела отношения.
То есть Армения всегда придерживалась многополярности. И многополярность — не значит быть только за Россию или США. Это за всех сразу, и не за кого одновременно. Кстати, довольно часто политики и эксперты приводили Украине в пример именно Армению как государство, которое грамотно выстраивает свои внешнеполитические отношения. Дескать, Киев уперся в то, чтобы вступить в Евроассоциацию, даже не изучив ее требования. Ереван, на минуточку, состоит и в Евроассоциации, и в Евразийском экономическом союзе. Украинцы удивлялись: а что так можно было?
Да, можно было. В настоящее время Армения столкнулась с тем, что Россия, которая около 30 лет обеспечивала сохранение Нагорного Карабаха вне контроля Азербайджана, не готова это делать впредь. Более того, если смотреть на ситуацию глазами Армении, то Россия встала на сторону Турции и Азербайджана, начала подталкивать к отказу от части занятых во время "Первой Карабахской войны" территорий. Руководство Армении в итоге теперь рассуждает публично, что надо искать защиты у других центров силы. Не факт, что найдет, но искать будет. Тем более, что армянским элитам на кого-то нужно "повесить" негативное развитие ситуации в данный момент — чтобы снять ответственность с себя. Центральноазиатским странам важна стабильная экономика и сохранение элит от свержения.
Наша армия всегда представляла интерес для постсоветских стран, это наш козырь. Я отвлекусь географически от данного региона и напомню, что даже в Африке, где нам сложно конкурировать с таким экономическим гигантом как Китай, Россия привлекательна для стран, где наблюдается военная нестабильность. Россия нужна постсоветским государствам, если она обеспечивает какие-то экономические перспективы, спасает от внешнего военного вторжения, от свержения элит. Вернее будет сказать, что в регионах будет укрепляться вкупе влияние Америки, Китая и Турции и в меньшей степени Европы. Но это опять же тот самый многополярный мир, о приходе которого сейчас так много говорят. Турция привлекает к себе страны, используя тюркский фактор; Китай — большой сосед с огромным количеством денег; США — противовес упрочению позиций России в той или иной республике. Как только наша армия освободится от Украины, она начнет возвращаться на мировую арену — это будет серьезным фактором для восстановления влияния России там, где оно временно утрачено, а может быть и там, где его ранее вообще не было.
Россия — одна из немногих стран, готовых применять вооруженную силу для отстаивания своих интересов и имеющих такую силу. Если у партнеров интересы будут совпадать с российскими, она сможет их брать под свой "зонтик". После окончания СВО армия высвободится, и у России вновь появится техническая возможность проецировать силу в те точки, где это требуется.
Но именно эти времена 70-е — начало 80-х годов вспоминаются во всех европейских странах — участницах холодной войны как золотой век. Тогда обеспечивался рост благосостояния людей, увеличивалась численность среднего класса. Это было хорошее время и для экономики, и для людей. Проводилась активная промышленная политика, создавалось большое количество рабочих мест на производстве, где зарплаты, как правило, выше, чем в сфере услуг, большие средства тратились на науку и образование, инфраструктуру, меньше денег и производств выводилось за границу. Если мы возьмем опыт высокомилитаризированных экономик, каковыми являлись экономики стран Европы той эпохи, это было неплохое время для всех. Жизнь по обеим сторонам от железного занавеса в условиях конфронтации, когда друг на друга были наставлены пушки, была лучше, чем то время, которое наступило после. Я считаю, что это довольно поверхностное объяснение.
Советский Союз был уникальным экспериментом, и среди причин его упадка огромную роль сыграли особенности управления советской командно-административной экономической системой, которая окончательно сформировались при Хрущеве. Все вспоминают чрезмерные советские военные расходы. Но можно вспомнить такие грустные истории, как советское сельское хозяйство с его чудовищной неэффективностью и отсутствием стимулов к продуктивному труду, система социалистической торговли и сферы услуг с тотальным воровством, ликвидация при Хрущеве промысловой кооперации, дававшей существенную часть товаров народного потребления, программа строительства городов и поселков в районах Крайнего Севера, первые из которых стали бросать еще при Брежневе. Списывать советскую деградацию и распад на военные расходы довольно примитивно, большинство ее проявлений связано с особенностями советской идеологии и системы управления, которые в современной России не наблюдаются. Наоборот, в периоды максимальной милитаризации Советский Союз мог бодро идти вперед и повышать уровень жизни своего населения. Например, в 50—60-е годы, одновременно с созданием ракетно-ядерного щита, в этом отношении произошел огромный рывок — в то же время ускорилась урбанизация, было развернуто массовое жилищное строительство и в целом уровень жизни и потребление росли высокими темпами. А в 80-е годы ВПК, армия и силы безопасности были единственными жизнеспособными, нормально работающими и непрогнившими структурами в СССР. Но гонка вооружений удерживала советскую систему от окончательного загнивания и расползания. А сейчас период конфронтации с Западом может быть для нас неплохим шансом для развития. В сложившихся условиях российское руководство не рассматривает солдат, проходящих службу по призыву, для участия в конфликтах уровня украинского.
Да, фактически они задействованы в боевых действиях и терпят определенные потери, поскольку несут службу на приграничных с Украиной территориях. Но не в зоне СВО. Таков запрос нашего общества. И такое отношение к военнослужащим по призыву сохранится. Будут пытаться развивать резервные компоненты ВС, наращивать обученные резервы другими способами. О чем говорит рост числа желающих поступать в военные вузы. Эта долгосрочная тенденция проявилась еще до СВО. Сейчас она, конечно, усилится. В престижные военные вузы, например в Рязанское училище ВДВ, были десятки человек на место. Сейчас идет рост приема.
Обеспечение более высокого уровня довольствия и всевозможных льгот, которые будут полагаться военным и особенно участникам боевых действий, сыграет свою роль. Да и общество сегодня по-другому относится к воюющей армии. Как вы оцениваете ее роль в СВО? В Африке мы могли нанести удар по позициям наших врагов. Российский фактор сыграл важную роль в ослаблении Франции в ряде стран этого региона. ЧВК используются многими странами для того, чтобы снизить нагрузку регулярных вооруженных сил. Но дальше мы столкнулись с известными негативными политическими явлениями, и пришлось двигаться уже без ЧВК. Но в какой-то период ЧВК в качестве инструмента российской политики были совершенно незаменимы. Одно из преимуществ этого оружия — его большая проникающая способность. Им наносятся удары по целям, прикрытым мощной ПВО.
Ракетами «Кинжал» нанесен ряд крайне важных и результативных ударов, позволивших разрушить сильно укрепленные объекты под землей. Украинцы делали заявление, что им удавалось сбивать наши гиперзвуковые ракеты. Но доказанных случаев нет. То, что украинцы демонстрируют в качестве обломков сбитого ими «Кинжала», — это, скорее всего, некая проникающая боевая часть, которая используется на разных типах российских ракет. В единичных случаях сбить такие ракеты возможно, но только когда они применяются без ядерного снаряжения, так как на конечном участке траектории они замедляются для более точной наводки. При этом мы знаем, что с применением ракеты «Кинжал» наносились весьма эффективные удары по целям в Киеве, в том числе защищенным. Это оружие полностью себя оправдало. Свидетельством этому является то, что решение о наращивании выпуска этой ракеты было принято именно в ходе СВО. Проблема обычного гиперзвукового летательного аппарата заключается в том, что, когда он летит в атмосфере с гиперзвуковой скоростью в облаке плазмы, он не может получать внешнюю коррекцию и у него не работает головка самонаведения. Для точного наведения на цель, чтобы исправить ошибки, накопившиеся в инерциальной навигационной системе, гиперзвуковой летальный аппарат на конечном участке траектории должен замедлиться до скорости около трех звуковых.
В это время он теоретически может быть уязвим. Но если вы применяете ядерный боеприпас по крупной цели и высокая точность вам не нужна, то слабого места не будет. Использование гиперзвуковых ракет в ядерном снаряжении дает нам гарантию нанесения результативных ударов по противнику, защищенному любыми системами ПВО. Если Украина начнет дестабилизироваться, а ее оборона — резко ослабевать, то мы можем ожидать ввод войск НАТО в западные регионы страны. Вполне возможно, что крупные учения Steadfast Defender, которые ведутся якобы для отражения российской атаки на НАТО, — реальная подготовка к такому сценарию. Мы должны учитывать эти угрозы. Пока не закончатся активные боевые действия на Украине, опасность ядерной эскалации сохраняется. Уже в 2024 году мы можем столкнуться с опасным военным кризисом по образцу карибского. Но они не могут пойти на эту заморозку на условиях, минимально приемлемых для России» — Сейчас Украине помощь поступает не в таком объеме, как раньше. У них действительно заканчивается оружие?
Но поступает европейская помощь, есть запасы какие-то, разные каналы закупки вооружений из разных стран. Поток оружия не прекратился, снабжение идет, просто нет возможности его резко увеличить. В то же время российское производство растет. Думаю, что и американцы могут изыскивать какие-то формы помощи Украине в обход имеющихся ограничений. Но баланс сил меняется. Это видно по динамике на поле боя. Видно, что продвижение российских войск ускорилось. А ситуация для Украины выглядит не очень хорошо. Трудности с мобилизацией, довольно высокие потери. Есть основания считать, что украинские потери чрезвычайно высоки и составляют значимую величину по отношению к их мобилизационному потенциалу, который, как говорил Залужный перед войной, составлял 2 миллиона человек.
Существенное количество людей они потеряли, а новых набирать трудно. Плюс обострение внутриполитической борьбы на Украине. Если эти тенденции будут нарастать, мы можем увидеть кризис если не в 2024, то в 2025 году. Возникнет угроза обрушения фронта. Это будет опасный период. И мы не можем исключать, что начнется эскалация со стороны наших западных оппонентов. Или они все-таки хотят заморозить конфликт на какое-то время? Но они не могут пойти на эту заморозку на условиях, минимально приемлемых для России, в том числе касающихся демилитаризации и нейтрального статуса Украины. То есть заморозить по текущей линии фронта и заняться перевооружением Украины они готовы были бы уже сейчас. Но проблема в том, что мы не можем на это пойти, потому что через несколько лет мы можем получить новую войну на худших условиях.
Проблема американцев в том, что у них острый внутриполитический кризис и, как следствие, паралич в принятии решений. Сроки разрешения этой проблемы американцами предсказать сложно. Потому что особенность американской политики состоит в том, что внутренние вопросы всегда неизмеримо выше, чем любые внешнеполитические. Поскольку для Республиканской партии тактически выгодно использовать украинский фактор для борьбы с президентом и проталкивания своей повестки, то они его и используют. Потом ситуация изменится, и они одобрят все пакеты помощи Украине. Нам проблемы американцев в принятия решений на руку. Но мы не знаем, как долго эти проблемы в их системе продлятся, и не можем никак на этот процесс повлиять. Год, два, 10 лет? Но конфликт может вполне продолжаться и в течение 2025 года. Важным рубежом, наверное, будут президентские выборы в США и то, что начнет происходит после них.
Большой вопрос, кто будет в Белом доме и как он станет себя вести в отношении Украины. А у России есть некий набор целей, которые она будет достигать и вести войну столько, сколько нужно. А воевать Россия может долго. Скорее всего, станут вести позиционную войну в течение длительного времени, набирая за большие деньги несколько сот тысяч контрактников в год и вкладывая средства в военное производство. Война на Украине совершенно другая по масштабам. Нет никакого стремления придавать ей такой характер, потому что Великая Отечественная закончилась полным уничтожением противника. Потом началась холодная война, но противник там был уже другой и конфронтация во второй половине 1940-х нарастала постепенно. А сегодня у нас нет шансов уничтожить противника. Полностью уничтожить противника можно только в ходе ядерной войны, которая приведет и к нашему уничтожению. Соответственно, мы не можем позволить себе одержать победу на Украине ценой разрушения своей экономики и общества.
Потому что на Украине война не закончится. Дальше начнется долгий период вооруженного противостояния в Европе, которое будет сочетаться с локальными конфликтами в разных частях мира. Войну надо вести одновременно с перестройкой нашей экономики, стараясь минимизировать ущерб для нее и общества. Примерно так, как это произошло в Первую мировую войну, когда Германия проиграла, все еще имея свои войска на территории Франции и Бельгии. Тогда она просто подорвала свои ресурсы, и это привело к внутренней дестабилизации. Перспективы примерно такие, как и ожидалось еще с 2022 года. В то, что Украина способна выиграть против России войну на истощение, никто не верил ни тогда, ни тем более сейчас. Западный расчет был связан больше с экономической и внутриполитической дестабилизацией России. Сейчас, видимо, будут пытаться затянуть войну как можно на дольше и навязать нам перемирие по линии боевого соприкосновения, чтобы дальше заниматься освоением и милитаризацией Украины. Но для нас это неприемлемо, и мы будем стремиться на других условиях заключать итоговое соглашение.
Не уничтожение, а разделение? Но вопрос в том, что, помимо разделения, Украина в том виде, в котором она останется, будет должна выполнять наши условия, которые, в принципе, были изложены в почти согласованных Стамбульских соглашениях. Они были первичны. Если бы Украина их тогда подписала, то она не утратила бы свои территории. Эти условия включали демилитаризацию, нейтральный статус, определенные обязательства по ограничению радикального национализма, гарантии русского языка. В том или ином виде Россия будет добиваться выполнения этих условий.
По его мнению, чтобы перевооружиться и подготовиться к войне с Россией, европейским странам потребуется 5-8 лет. Впрочем, США, которые держат в Европе восьмидесятитысячный контингент, серьёзно никогда и не рассчитывали на своих партнёров по Североатлантическому альянсу. В основном за всё платить приходится самим и самим же всё делать.
На днях американский Центр стратегических и международных исследований CSIS представил доклад, согласно которому, чтобы подготовиться к «сдерживанию России» в Европе, США предстоит разместить на постоянной основе крупный воинский контингент у восточных границ альянса. Уже к 2025 году необходимо дополнительно развернуть четыре бригады в Польше, Италии, Германии и Румынии, а к семи дислоцированным в Европе эскадрильям добавить ещё одну в Германии, оснащённую истребителями F-16. Кроме того, как отмечается в докладе, предстоит увеличить запасы боеприпасов на европейском континенте, в том числе ядерных, усилить системы ПРО и ПВО. В общем, планов у Пентагона громадьё, но как бы не разорваться на части от усердия, поскольку в соответствии с их стратегией национальной безопасности главным соперником для США является Китай, а вовсе не Россия. И цифры это подтверждают. В проекте финансирования Пентагона на 2025 год на программу сдерживания России в Европе предполагается ассигновать примерно 3,9 миллиарда долларов, а на сдерживание Китая в Индо-Тихоокеанском регионе - почти 10 миллиардов. Таким образом, Европа явно не видится для США основным театром боевых действий в ближайшее время. Подстрекатели и провокаторы Но это вовсе не означает, что Россия должна подстраиваться под военные планы вероятного противника - ждать, когда они расставят силы и средства, подвезут патроны. Воевать по их правилам Россия тоже не собирается.
Как отмечается в статье начальника Военной академии Генштаба ВС России генерал-полковника Владимира Зарудницкого, Россия будет «отстаивать своё право на существование и свободное развитие всеми имеющимися средствами», а в Концепции внешней политики Российской Федерации учтены и рассмотрены все варианты применения военной силы против нашей страны. В том числе и вариант «косвенной агрессии», как на Украине, когда Запад не только обеспечивает ВСУ боевой техникой и вооружениями, но и регулярно направляет в зону боевых действий своих военспецов. Причём в качестве источника военных угроз могут выступать, опять-таки по аналогии с Украиной, не только государства, но и негосударственные структуры в виде террористических организаций. Не исключены и провокации, за счёт которых, пока платят, и существуют, например, прибалтийские лимитрофы. Командующий вооружёнными силами Эстонии генерал Мартин Херем, уже хорошо известный хроническим русофобством, недавно озвучил своё «экспертное» мнение: «Россия пока не готова вступить в военный конфликт с НАТО.
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
Йенс Столтенберг заявил, что НАТО на данный момент не видит военной угрозы от России Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. "НАТО не находится в состоянии войны с Россией. ВВП стран НАТО превышает российский почти в 20 раз – более 40 трлн долларов и 2,3 трлн соответственно.
Затевая прокси-войну с Россией, западные стратеги ошиблись шесть раз — мнение
| «Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья | В-третьих, почему не НАТО? |
| На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе | вот почему он не действовал на территории НАТО в течение последних двух лет". |
| Есть ли у России шансы на победу в войне с НАТО? | Почемуневозможна война между Россией и НАТО: разбор теоретических сценариев развитияпотенциального военного конфликта с Западом на примере украинского кризиса. |
| Почему не будет Третьей Мировой войны (Тимур Тимофей Тимофеев) / Проза.ру | В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. |
| Будет ли НАТО воевать с Россией? | Осталось объявить войну НАТО, а на второй день сдаться, пленных хоть накормят досыта. |
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
вот почему он не действовал на территории НАТО в течение последних двух лет". «Не зря боятся!»: начнет ли НАТО войну с Россией в ближайшее время в марте-апреле 2023 г. – последние новости на сегодняшний день. "НАТО не находится в состоянии войны с Россией. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО. — не Россия двигалась к границам стран НАТО, а они подошли вплотную, мы лишь защищаем своих людей.
Четыре причины, по которым НАТО не нападет на Россию
Аналитический центр отмечает, что конфликт произойдет не в ближайшее время, но, вероятно, скорее, чем первоначально предполагали некоторые западные аналитики. Эксперты отмечают, что Кремль, вероятно, пытается создать условия для стабилизации долгосрочного финансового положения России при более высоком уровне государственных расходов. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО.
А почему народный бунт не случился — смотри пункт первый. Единство русского народа стало главной неожиданностью для Запада. Плохо проанализировали возможности российской экономики. Россия не только преодолела санкции, но встала на военные рельсы, запустила новейшие производства своего ВПК, не переставая при этом строить жильё, дороги, ледоколы, электростанции, заводы, выполнять соцобязательства. Недооценили силу российской армии. Здесь комплекс просчётов — от духа русского солдата до способности российских военачальников быстро учиться и перестраиваться. Ставка на украинский нацизм была глубоко ошибочной стратегией.
Фашистские кресты на немецких танках — это для русских раздражитель, каких мало. Сам Бог — против такой Украины и такого Запада. Растерянность западных аналитиков говорит о том, что финал затеянной войны против РФ руками украинцев будет не в пользу Запада.
Кроме того, британский план якобы предполагает развёртывание на территории Норвегии и Финляндии контингента для «распыления» сил и средств российских войск. Что такое «ООФ»? В России, естественно, внимательно наблюдают за этими процессами. Так, в журнале Минобороны РФ «Военная мысль» была опубликована статья, в которой описывается один из вероятных сценариев нападения на Россию. Авторы отмечают, что в настоящий момент в международных отношениях происходит снижение величины допустимого порога противоречий для перехода от невоенных к военным мерам разрешения конфликтных ситуаций. В связи с чем зарубежные специалисты рассматривают возможность создания компактных межвидовых высокомобильных многосферных группировок войск - объединённых оперативных формирований ООФ , которые будут иметь наземную, морскую, воздушную, космическую и информационную боевую компоненту.
До начала активной фазы боевых действий ООФ будут систематически проводить учения, в том числе и демонстрационные, при этом не исключаются «случайные» нарушения российской государственной границы. В статье говорится, что наиболее вероятным применением ООФ будут воздушно-космические, а затем и космическо-воздушные наступательные операции, состоящие из быстрого глобального удара и нескольких от 2 до 7 массированных ракетно-авиационных ударов. Это, в свою очередь, формирует новые требования к уровню обеспечения безопасности России. Авторы отмечают, что одну из ключевых ролей здесь будут играть Воздушно-космические силы. Пентагон: война на два фронта? Но, несмотря на громкие заявления, они будут проходить в урезанном варианте, так как задействованных в учениях девяноста тысяч военнослужащих явно недостаточно для полномасштабной войны с Россией. Но тут, как говорится, чем богаты, тем и рады. Больше позволить себе Запад просто не может, а резервы пусты, потому что даже стратегические запасы вооружений и боеприпасов ушли на Украину. Никто ведь не ожидал боевых действий прежде невиданной интенсивности.
Даже Пентагон. В медиаструктуре Politico была приведена оценка возможностей американского ВПК по итогам 2023 финансового года, сделанная самим военным ведомством США.
Я как-то написал работу, она была связана с тем, что есть комплекс того, что мы находимся в состоянии войны с собственным родителем.
Когда дети бунтуют против учителей. Он на Западе даже сильнее, чем у нас. Они это рассматривают абсолютно всерьез.
Они понимают, что в России есть огромная пятая колонна, которая всегда будет работать на них.
ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
Осталось объявить войну НАТО, а на второй день сдаться, пленных хоть накормят досыта. Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза! Возможна ли война между НАТО и Россией? С момента распада СССР существовало твёрдое намерение расширять НАТО по разным причинам, но все они были идеалистического, а не практического свойства.
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным. Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. Плохая новость для миротворцев: если суммировать весь корпус свежих заявлений Госдепа США и Пентагона, руководства Британии, «украинскую» резолюцию баварской встречи G7, итоги совещания НАТО в немецком Рамштайне и утечки с полей открывающегося сегодня саммита. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. подчеркнул эксперт. Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией.