Но причина не изменится, Мастер сжег свой роман, потому что его достали критики типа Латунского и другие "литераторы". И почему «Мастера и Маргариту» считают проклятым произведением? Мастер же предаёт себя, что показано в эпизоде сжигания им романа, тем самым совершая творческое самоубийство.
Судьба мастера и его романа. ( Мастер и Маргарита )
В романе Булгаков рассказывает о том, что Мастер пытался опубликовать свою рукопись, что ему не удавалось. Опубликовав лишь один отрывок из своего романа о Понтии Пилате на Мастера обрушился шквал критики. Мастер отдал немало сил своей рукописи и это его очень больно ранило, он очень переживал по этому поводу и попал в психиатрическую больницу. Так как у Мастера случилось помутнение рассудка он в порыве безысходности и психического расстройства сжигает свой роман.
Вместе с этим произошла и потеря времени и энергии, затраченных на написание романа. Все его труд и старания стали бессмысленными. Потеря труда имела не только материальные, но и психологические аспекты. Мастер лишился возможности представить свое произведение публике и получить отклик на свою работу. Это могло привести к сильному разочарованию и чувству потери. Он остался с пустым листом бумаги и ощущением недосягаемости своих творческих целей.
Потеря труда также могла повлиять на финансовое положение мастера. Если роман уже успел обрести популярность и принести ему доход, то сжигание его стало экономической потерей. Мастер потерял источник дохода от продажи книг, а также возможные дальнейшие выгоды, связанные с успехом произведения. Таким образом, потеря труда является серьезным последствием сжигания романа. Она включает в себя не только уничтожение творческого процесса, но и потерю времени, энергии, возможных доходов и морального удовлетворения от представления своего произведения публике. Расстройство поклонников Роман, который уже успел завоевать признание и любовь многих людей, внезапно исчез из их жизни. Они ждали продолжения, новых глав, развязки сюжета, но мастер поставил точку в их надеждах. Расстройство и разочарование охватили многих поклонников, которые с нетерпением ждали каждой новой книги мастера. Некоторые поклонники с трудом приняли такое решение мастера, ощутив боль не только от утраты книги, но и от потери коммуникации с персонажами, которыми они так полюбились.
Мастер создал запоминающиеся характеры с живыми эмоциями и глубокой психологией, и его поклонники были связаны с ними эмоционально. Расстройство поклонников также вызвало множество вопросов и неоднозначных оценок.
События эпизода происходят при свете луны, и Мастер, говоря, постоянно смотрит на неё. Ведь и для Ивана этой ночью наступает момент истины.
Но ничего не бывает у Булгакова однозначным. И уже в этом эпизоде проясняется, почему Мастер «не заслужил света». Он сжег свой роман. Это было проявлением трусости.
Этим поступком он оказался связан с героем своего романа Пилатом. Но Пилат был прощен, и перед ним расстелилась лунная дорога, а Мастер остался в «вечном приюте».
Он знает лишь то будущее, которое приуготовил он сам. Поэтому Воланд не предугадывает, а предустраивает события. Это нужно иметь в виду, чтобы правильно понять смысл всех тех происшествий, которые начнут разворачиваться на Патриарших прудах и продолжатся в течение трех суток в Москве. Но поступать так диавол может только тогда, когда человек, несущий в себе образ Божий, сам совершает какой-то определенный проступок или вершит свою волю, то есть оказывается уязвим. Если человек творит Божественную волю «Отче наш… да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли» , то никакая нечистая сила ему не страшна. Но если человек проявляет самовластие или отказывается от Бога, то он становится легким орудием диавола. И это совершенно четко прослеживается уже в начале романа «Мастер и Маргарита». События на Патриарших прудах начинаются в среду, знойным майским вечером, когда закатное солнце еще отражается в окнах зданий.
Это соответствует приблизительно 18 часам — началу вечерней церковной службы, когда служится и утреня наступающего дня. И вечерние происшествия на Патриарших продолжатся событиями следующего утра. Получается, что события в Москве разворачиваются параллельно богослужениям в храме. Итак, что же происходит на Патриарших прудах? Два советских человека — Иван Бездомный и Михаил Берлиоз — обсуждают весьма важную проблему: существовал ли Иисус Христос. Берлиоз, маститый советский писатель и редактор литературного журнала, счел своим долгом доказать молодому поэту Ивану Бездомному ему была заказана антирелигиозная поэма, но как он ни старался очернить Христа, Спаситель в сочинении получился «ну, совершенно живой» , что Иисус Христос никогда не существовал. Иными словами, почти через два тысячелетия весной на Патриарших прудах происходит новый отказ от Христа, то есть очередное Его предательство! В этой сцене черт поминается трижды. И лишь только Берлиоз чертыхнулся в первый раз, как «знойный воздух сгустился перед ним, и соткался из этого воздуха прозрачный гражданин престранного вида»; «Фу ты, черт! Помянет нечистого и Иван, когда Воланд, заинтересованный разговором, подсел к ним.
Во время крещения человек во всеуслышание трижды отрекается пред Богом от сатаны; у Булгакова герои трижды призывают диавола, отрекаясь от Христа перед ним. Судя по композиции романа, именно московские, а не ершалаимские события, повествование о которых начнется в конце первой главы и продолжится во второй, выводит Булгаков на первый — смысловой — план. Соответственно, как и их главного устроителя — мессира Воланда. Возникает вопрос: а зачем Воланд появляется в Москве? Уж, явно, не только для того, чтобы продемонстрировать свои фокусы или дать ежегодный бал. Для этой цели подошел бы любой другой город мира: не случайно в конце романа Азазелло замечает, что ему больше нравится Рим — «вечный город». Между тем, появление Воланда в Москве — это главный смысловой узел романа, который до конца так и не развязан. Испокон века человечество находилось в ожидании конца света, но никто, в соответствии с Библией, не знает, когда он наступит: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» Мф. Православное сознание русских было особенно эсхатологическим. Сначала Страшный суд ожидали в 1037 году [1] , но конец света не наступил, и в первый 50-летний юбилей крещения Руси Иларион, будущий митрополит Киевский, сформулировал русскую идею: предназначение русских — сохранение Православия до Страшного суда.
Предел времени полагали по истечении 7000 лет от сотворения мира, то есть на 1492 год от Рождества Христова [2]. Однако и в конце XV века ничего не произошло, и тогда в начале XVI века появилась новая эсхатологическая теория — «Москва — третий Рим» [3]. Очередные эсхатологические ожидания приходились уже на ХХ век, поэтому Воланд и появляется в 1920—1930-е годы в Москве — новом Иерусалиме, чтобы увидеть, как москвичи выполняют свое основное предназначение — хранят православную веру. И сталкивается с тем, что новый Иерусалим стал атеистическим городом! Это и потрясло, и восхитило его: «Ах, какая прелесть! Однако, отрицая бытие Бога, «инженеры человеческих душ», советские писатели, заодно отрицают и существование диавола! А с этим он уж никак смириться не мог. Поэтому Воланду и приходится доказывать существование Иисуса Христа, тем самым и свое собственное. Но как диаволможет свидетельствовать о Боге? И в пользу кого?
Характерная деталь: повествование о пятом прокураторе Иудеи Понтии Пилате и бродячем философе Иешуа Га-Ноцри начинает в конце первой главы сам Воланд, хотя роман о них написал Мастер. Одна из основных тем романа Мастера о Понтии Пилате — тема предательства. Одной из основных тем «московского романа» также становится тема предательства, и прежде всего предательства Христа. Иуда загодя получил 30 сребреников за свое злодеяние. Мастер в грязной корзине с бельем обнаружил облигацию, которую ему дали на прежнем месте работы, в музее, и выиграл 100 тысяч. Теперь у него появилась возможность свободно работать и написать прелестный роман о Понтии Пилате. То есть он тоже получил свои 30 сребреников, правда, они выразились теперь в 100 тысячах рублей — новая цена за предательство Христа. Что же происходит в Ершалаиме? К Понтию Пилату приводят некоего бродячего философа. С этого момента начинают проявляться основные прелести романа Булгакова.
Михаил Афанасьевич, безусловно, был религиозно образованным человеком. Он закончил 1-ю киевскую гимназию, где изучал закон Божий и историю Ветхого и Нового Заветов. Его отец был доцентом, а в конце жизни и профессором Киевской духовной академии. Спустя три года после смерти отца, в 1910 году, по достижении совершеннолетия, Михаил навсегда снял свой нательный крестик. Все: Булгаков осознанно отказался от Бога! В романе есть один эпизод с Мастером: он взглянул на иконку с изображением ангела-хранителя и увидел, что ангел отвернулся от него. Как и его создатель, Михаил Булгаков, Мастер тоже отказался от своего ангела-хранителя, поскольку отказался от своего имени, данного ему при крещении. На долю Булгакова, как и Мастера, выпало много различных испытаний, и у него была своя Маргарита — Елена Сергеевна Шиловская, послужившая прообразом литературной героини. Наблюдается интересное «совпадение» начальных букв «М» в именах двух сочинителей: Мастер и Михаил Булгаков. Следует вспомнить и архангела Михаила, в честь которого был назван при крещении Булгаков.
Архангел Михаил вместо Люцифера возглавил ангельские небесные силы. Но Булгаков откажется от архангела Михаила, а в 1920-е годы увлечется диавольской темой и задумает роман о диаволе — эта тема уже до конца жизни не отпустит писателя. В середине 1920-х годов Булгаков был весьма удачливым журналистом и драматургом. Его пьеса «Зойкина квартира» шла в театре им. Когда же он взялся за роман о диаволе, все переменилось: к концу 1929 года у Булгакова не стало средств к существованию: его произведения не печатали, пьесы не ставили, постоянной работы не было. Куда бы он ни обращался, ему вежливо отказывали. И Мастер Булгаков отчаялся! Выходит, что, при желании, роман можно было бы легко восстановить по началу фраз? Напрашивается параллель с самим Мастером, сжегшим рукопись своего сочинения, но признавшимся Маргарите, что он помнит ее наизусть. Воланд же заметит: «Рукописи не горят».
Булгаковский поступок напоминает поступок Н. Гоголя, которого Михаил Афанасьевич считал своим учителем в литературе. Гоголь сжег свое последнее творение — второй том «Мертвых душ». Может быть, побоявшись ответственности за высказанное слово: его духовный наставник отец Матфей Константиновский заметил как-то, что за каждое слово писатель ответит пред Богом на Страшном суде. Чего же испугался отказавшийся от Бога Булгаков? Для «уничтожения» романа были серьезные причины: его название 1929 года — «Консультант с копытом» и само описание персонажа.
«Почему Мастер в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» заслужил покой, а не свет?»
Экспрессионизм подходил для этого лучше, поскольку позволял использовать яркие образы, насыщенные эмоциями, а также экспериментировать со структурой и языком произведения. Таким образом, решение Мастера сжечь свой роман о происхождении и пути к искусству можно объяснить его стремлением к новому художественному направлению — экспрессионизму, которое лучше соответствовало его творческим задаткам. Деформация реальности Свой роман Мастер видел как отражение своей души и своих мыслей. Он стремился показать истину о себе и о мире через своё искусство.
Однако, по мере того, как Мастер продвигался в творческом процессе, он почувствовал, что его реальность начинает деформироваться. Мастер понял, что реалии, которые он описывал в своем романе, перестали быть реальными для него самого. Сцены, персонажи, сюжетные линии — все это начало смешиваться с его собственными переживаниями и мнениями.
Он уже не мог отличить, что реально происходит в его жизни, а что является продуктом его воображения. Сжечь свою работу стало для Мастера попыткой вернуться к реальности. Он хотел освободиться от деформации и вновь найти истинный путь к искусству.
Может быть, он решил, что начать с чистого листа поможет ему найти более объективную и правдивую форму самовыражения. Таким образом, деформация реальности стала одной из главных причин, почему Мастер принял решение сжечь свой роман. Он стремился вернуться к истине и найти новый путь к искусству, освободившись от искажений и смешений, которые уже складывались в его работе.
Поиск собственного пути Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству, потому что он искал свой собственный путь. Он понял, что его роман не отражает его настоящей души, не передает его истинные мысли и эмоции. Мастер понял, что чтобы найти свое истинное искусство, он должен обрести свой собственный путь, в котором будет проявляться его уникальность и индивидуальность.
У Мастера было много идей и экспериментов, но он ощущал, что он не полностью реализовал себя и свой потенциал. Сжигая свой роман, Мастер символически отказывался от того, что не отражает его самого. Он хотел начать с чистого листа, чтобы найти свое истинное искусство.
Поиск собственного пути был сложным и долгим процессом для Мастера. Он изучал различные искусства и стилевые направления, искал вдохновение в разных источниках. Он экспериментировал с разными техниками и материалами, чтобы найти тот стиль, который отражал бы его уникальность и индивидуальность.
Через трудности и неудачи, Мастер наконец обрел свой собственный путь. Он понял, что его истинное искусство не сводится к простому повторению уже существующих идей и техник. Его искусство — это его собственные мысли, эмоции и взгляд на мир, которые он выражает в своих работах.
Сжечь свой роман было действием, которое помогло Мастеру осознать важность поиска собственного пути. Это был шаг к освобождению от чужих ожиданий и стереотипов. И хотя процесс поиска собственного пути не был легким, Мастер очень благодарен за то, что он нашел свое истинное искусство и обрел свою неповторимость.
Искусство через болезнь Мастер, болеющий и объявившийся гением, не мог предложить свою работу людям в обычной форме.
Его суть — бестелесное, абсолютное зло в чистом виде. Коровьев-Фагот — единственный человек в свите Воланда. До конца не ясно, кто стал его прототипом, но исследователи возводят его корни к ацтецкому богу Вицлипуцли, имя которого упоминается в разговоре Берлиоза с Бездомным. Это — бог войны, которому приносили жертвы, а по легендам о докторе Фаусте — дух ада и первый помощник сатаны. Бегемот — кот-оборотень и любимый шут Воланда, чей образ происходит из легенд о демоне обжорства и мифологическом звере ветхого завета. В исследовании И. Порфирьева «Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях», которое было явно знакомо Булгакову, упоминалось морское чудовище Бегемот, вместе с Левиафаном обитающее в невидимой пустыне «на востоке от сада, где жили избранные и праведные». Сведения о Бегемоте автор также почерпнул из истории о некой Анне Дезанж, жившей в XVII века и одержимой семью дьяволами, среди которых упоминается Бегемот, демон из чина Престолов. Этот бес изображался в виде чудовища со слоновьей головой, хоботом и клыками.
Руки у него были человеческие, а громадный живот, короткий хвост и толстые задние лапы — как у бегемота, что напоминало о его имени. Черная королева Марго Маргариту часто считают образцом женственности, эдакой пушкинской «Татьяной XX века». Но прототипом «королевы Марго» стала явно не скромная девушка из российской глубинки. Помимо явного сходства героини с последней женой писателя, в романе подчеркнута связь Маргариты с двумя французскими королевами. Это событие упоминается по дороге на Великий бал Сатаны. Толстяк, узнавший Маргариту, называет ее «светлая королева Марго» и лопочет «какой-то вздор про кровавую свадьбу своего друга в Париже Гессара». Гессар — парижский издатель переписки Маргариты Валуа, которого Булгаков сделал участником Варфоломеевской ночи. В образе героини видят и другую королеву — Маргариту Наваррскую, которая была одной из первых французских женщин-писательниц, автор знаменитого «Гептамерона». Обе дамы покровительствовали писателям и поэтам, булгаковская Маргарита любит своего гениального писателя — Мастера. Москва — Ершалаим Одна из самых интересных загадок «Мастера и Маргариты» — это время, когда происходят события.
Объяснение весьма интересное. Еще не будучи папой, он изучал у арабских ученых математику. Он был первым ученым, который познакомил европейцев с арабскими цифрами. Его подозревали в занятиях магией, но вряд ли эти обвинения были основательны — иначе он не был бы избран на папский престол. Фигура Сильвестра стала одним из прототипов легенды о докторе Фаусте. Если отбросить конкретику в повествовании Воланда, то Воланда интересует некая рукопись, написанная некиим Фаустом и хранящаяся в некоем московском подвале. Воланд и в самом деле прибыл в Москву для знакомства с рукописью одного из Фаустов.
Но называя имя первого литератуного Фауста, но имеет в виду последнего — Мастера. Вот с его рукописью, о существовании которой он знал с самого начала, он и в самом деле познакомился. Для понимания всех изложенных фактов необходимо знать некоторые богословские аспекты напомним, что М. Булгаков — сын профессора богословия. По своей сути отношения Мастера с Воландом — это классические отношения человека-творца с демоном: человек свой талант отдает духу, а взамен получает от него некие «дары». У сатаны нет собственного творческого таланта. По православному учению человек поставлен выше ангелов, и ему дан один из божественных даров — дар творчества, творения.
Ведь если разобраться, то в переводе «ангел» — это просто вестник. Вестник сей лишен дара творчества, и в лучшем случае он всего лишь помощник в деле творения, выполняющий вполне конкретное поручение. Данное положение явствует из многих строк Библии. Следовательно, создать что-то по собственной воле, в творческом порыве, сотворить, ангел не может. Сатана — это ангел, хотя и падший. Святоотеческие тексты, говоря о людях и ангелах, творчество аттрибутируют лишь первым: «Не ангельское дело творить» свят. Иоанн Златоуст.
Восемь слов на книгу Бытия. Слово второе. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. И, напротив, — «Бог соделал человека участником в творчестве» преп. Ефрем Сирин. Толкование на книгу Бытия.
Троице-Сергиева Лавра, 1901, ч. Одну из граней творческого божественного дара человеку мы находим в первых главах книги Бытия: человеку дано право давать имена всему тварному на земле. По сути Воланд одалживает Мастеру свои глаза, дает ему видения. Воланд просто использует Мастера в качестве медиума.
Но написан и "выведен в люди" не в то время, и не в том месте. В советское время, когда религия объявлялась опиумом для народа, когда за малейшие подозрения людей куда-то увозили и они исчезали надолго, а может даже навсегда теперь мы знаем, что их увозили в лагеря, а то и расстреливали, как моего дедушку-религиозного деятеля , написать и отдать роман для напечатания в журналы было своего рода героизмом и безумством. На Мастера обрушилась сокрушительная критика системы. Мастер ожидал с минуты на минуту, что за ним придут, чтобы арестовать.
Похожие вопросы
- Михаил Булгаков
- Последствия, которые повлекло сжигание романа:
- почему Мастер сжигает свой роман? - Литература »
- Почему Булгаков сжег первую редакцию «Мастера и Маргариты»
- Литературная мистификация
Информация
Однако, когда мастер сжигает свой роман, это вызывает недоумение и вопросы у многих. Однако, когда мастер сжигает свой роман, это вызывает недоумение и вопросы у многих. Благодаря этой встрече Мастер получает в дар возрожденный сожженный роман, как доказательство того, что искусство вечно, его невозможно уничтожить.
ПОЧЕМУ МАСТЕР СЖЕГ СВОЙ РОМАН
В поэме сообщается, что еще в ту пору, когда Фолькет был аббатом, свет потемнел в его монастыре, иными словами, из «света сотворилась тьма». В конце «Песни об альбигойском походе» находим другой момент, где рассказывается о гибели предводителя крестоносцев - кровавого графа Симона де Монфора при осаде Тулузы, который в какой-то момент посчитал, что осажденный город вот-вот будет взят. Но как раз во время паузы, обусловленной этим перестроением, альбигойские воины вновь заняли оставленные места у камнеметательных машин. И когда крестоносцы пошли на штурм, их встретил град камней и стрел. Находившийся в передних рядах у крепостной стены брат Монфора Ги был ранен стрелою в бок. Симон поспешил к нему, но не заметил, что оказался прямо под камнеметательной машиной.
Один из камней и ударил его по голове с такой силой, что пробил шлем и раздробил череп. Смерть Монфора вызвала в стане крестоносцев страшное уныние. Зато в осажденной Тулузе она была встречена бурным ликованием, ведь ненавистней и опасней, чем он, врага у альбигойцев не было! Не случайно автор «Песни об альбигойском крестовом походе» сообщал: «Снизошло такое счастье, что из тьмы сотворился свет! Согласно альбигойской ереси, тьма — область, совершенно отделенная от света, и, следовательно, из тьмы свет сотвориться не может, как бог света не может сотвориться из князя тьмы.
Вот почему по содержанию каламбур рыцаря в равной степени не мог устраивать ни силы света, ни силы тьмы. Теперь о том, почему безымянный рыцарь одет в темно-фиолетовое платье, и, наконец, почему у него мрачное, никогда не улыбающееся лицо? Французский историк XIX в. Наполеон Пейра, изучавший борьбу католического Рима с альбигойцами по манускриптам того времени, сообщает в книге «История альбигойцев», что в рукописи, содержащей песни рыцаря-трубадура Каденета, который состоял в свите одного из альбигойских вождей, он обнаружил в виньетке заглавной буквы изображение автора в фиолетовом платье. Труд Н.
Пейра, содержащий это сообщение, Булгаков мог прочесть в Ленинской библиотеке. Мы знаем, что писатель часто прибегал к услугам всегда имевшегося у него под рукой энциклопедического словаря Брокгауза—Ефрона. А там, в статье «Альбигойцы», содержится ссылка именно на эту работу Пейра. Спрашивается, разве не мог цвет костюма трубадура Каденета, о котором рассказал Н. Пейра, отложиться в памяти Булгакова и реализоваться в эпитете «темно-фиолетовый»?
Тот же Пейра, останавливаясь на художественных особенностях «Песни об альбигойском крестовом походе», отмечает, что сердце создателя поэмы, как и сердце отчизны поэта, «плачет бессмертным плачем». Когда" альбигойская ересь была изничтожена, а земли Прованса разорены и опустошены, трубадуры создали так называемые песни-плачи о гибели «самого музыкального, самого поэтичного, самого рыцарского народа в мире». Можно ли допустить, что по той же причине мрачен, никогда не улыбается, думая свою скорбную думу, и булгаковский темно-фиолетовый рыцарь? Такое допущение, полагаем, имеет право на существование. Драная безвкусная цирковая одежда, гаерский вид, шутовские манеры — вот, выходит, какое наказание было определено безымянному рыцарю за каламбур о свете и тьме!
Причем «прошутить» ему пришлось, как мы помним, «немного больше и дольше, нежели он предполагал». Какие рукописи не горят? К альбигойским ассоциациям в «Мастере и Маргарите» примыкает, на наш взгляд, и столь распространившийся в результате популярности романа известный афоризм. Вот уже более тридцати лет, как слова Воланда о том, что «рукописи не горят», не только «простые читатели» романа, а и литературные критики понимают совсем иначе, чем на наш взгляд, толковал их сам Воланд и чем это согласуется с концепций романа. Во всяком случае, до сих пор слова «рукописи не горят» трактовались и трактуются в равной мере булгаковедами и читателями совершенно однозначно: если, мол, литературное произведение написано по-настоящему талантливо, но света еще по той или иной причине не увидело, оно ни при каких условиях не пропадет, не погибнет.
В этой связи критиками на разные лады высказывалось убеждение, что упрямая сила творческого духа проложит себе дорогу и восторжествует; что история раньше или позже все расставит по местам и правда выйдет наружу; что все сбудется для того, кто умеет ждать; что сам Булгаков горячо верил в несомненное торжество справедливости, в то, что настоящее искусство, в конце концов, завоюет себе признание. Припомним, при каких обстоятельствах эти слова были произнесены Воландом в разговоре с Мастером. Когда Мастер мимоходом упомянул о написанном им романе, Воланд, в свою очередь, поинтересовался, о чем он. Тут опять закачались и запрыгали язычки свечей, задребезжала посуда на столе, Воланд рассмеялся громовым образом, но никого не испугал и смехом этим не удивил. Бегемот почему-то зааплодировал.
И вы не могли найти другой темы? Дайте-ка посмотреть,— Воланд протянул руку ладонью кверху. Рукописи не горят. Кот моментально вскочил со стула, и все увидели, что он сидел на толстой пачке рукописей. Верхний экземпляр кот с поклоном подал Воланду.
Маргарита задрожала и закричала, волнуясь вновь де слез: — Вот она рукопись! Спрашивается, почему роман, который Мастер сжег, оказался в конце концов невредимым? Нет ли у описанной Булгаковым фантастической ситуации какой-нибудь более или менее идентичной модели? В самом деле, рукопись придана огню, сожжена, а в итоге оказалась несгоревшей! Модель такой ситуации мы нашли опять-таки среди книжных источников булгаковского романа, связанных с историей альбигойцев.
Это легенда о приоре Доминике, изложенная в «Истории альбигойцев» Н. Остановимся на ней подробней. За четыре года до начала альбигойских войн, в 1205 г. Он выступал с проповедями, вел с альбигойскими богословами яростные диспуты и однажды, как повествует легенда, по окончании спора изложил свои доводы письменно и манускрипт вручил оппонентам. Но альбигойцы, посовещавшись, решили предать эту рукопись огню.
Каково же было их потрясение, когда пламя отнеслось к рукописи Доминика с благоговением и трижды оттолкнуло ее от себя. Эта легенда думается, и послужила Булгакову отправной точкой для разработки фантастической истории, приключившейся с рукописью Мастера. Ведь манускрипт являлся толкованием Священного писания. Но своеобразным толкованием последнего является и роман Мастера об Иешуа и Пилате. Следовательно, по Булгакову или, вернее, по логике избранной им модели, рукопись такого сочинения сгореть не могла!
За что Азазелло убил барона Майгеля В изображении бала у Сатаны многие исследователи находят целый ряд параллелей с «Золотым горшком» Э. У архивариуса Линдгорста в зимнем саду перекрикиваются фантастические птицы-пересмешники; на балу у Сатаны в «Мастере и Маргарите» в оранжерее перекрикиваются зеленохвостые попугаи. А разве не похож во многом упоминавшийся выше разговор в Александровском саду между Азазелло и Маргаритой с разговором в «Золотом горшке» между старухой-ведуньей в студентом Ансельмом? Маргарита опасается принять приглашение на бал Сатаны, и Азазелло в сердцах восклицает: «Так пропадите же вы пропадом.... Сидите здесь на скамейке одна...
У Гофмана одна из героинь «Золотого горшка». Вероника, думает, что принадлежащий старухе-ведунье черный кот вовсе не злобная тварь, а образованный молодой человек самого тонкого обращения. У Булгакова кот Бегемот оказывается в финале романа юношей-пажом. Наконец, идея повести-сказки Гофмана «Золотой горшок» состоит в том, что «каждому будет дано по его вере», но ведь именно эти слова вкладывает Булгаков в уста Воланда, когда тому подносят на балу блюдо с головой Берлиоза. Но у бала в романе «Мастер и Маргарита» есть и исторический прототип.
Очевидна связь между булгаковским балом у Сатаны и балом в резиденции американских послов. Ряд документов и воспоминаний очевидцев свидетельствуют об этом. В апреле 1935 года в посольстве Соединенных Штатов был устроен большой и необычный прием. Елена Сергеевна Булгакова вспоминает: «Я никогда в жизни не видела такого бала. Посол стоял наверху на лестнице, встречал гостей.
Все во фраках, было только несколько пиджаков и смокингов... В зале с колоннами танцуют, с хоров светят прожектора, за сеткой, отделяющей оркестр, живые птицы и фазаны. Ужинали за отдельными столиками в громадной столовой, живые медвежата в углу, козлята, петухи в клетках. За ужином играли гармонисты... Стол с блюдами был затянут прозрачной зеленой материей и освещен изнутри.
Масса тюльпанов, роз. Конечно, необыкновенное изобилие еды, шампанского. В верхнем этаже особняк громадный, роскошный устроена шашлычная. Там танцевали кавказские танцы. Нас принимали очень приветливо».
Сравним воспоминания Е. Булгаковой с текстом «Мастера и Маргариты»: Невысокая стена белых тюльпанов выросла перед Маргаритой, а за нею она увидела бесчисленные огни в колпачках и перед ними белые груди и черные плечи фрачников... В следующем зале не было колонн, вместо них стояли стены красных, розовых, молочно-белых роз с одной стороны, а с другой — стена японских махровых камелий. Между этими стенами уже били, шипя, фонтаны, и шампанское вскипало пузырями в трех бассейнах... Маргарита была в высоте, и из-под ног ее вниз уходила грандиозная лестница, крытая ковром...
Потом она видела белых медведей, игравших на гармониках... Известный американский журналист Питер Бриджес в статье «Спасо Хаус» — так называли американцы свое посольство — отмечает, что на один из проходивших там приемов были взяты «звери... И эта деталь отразилась в «Мастере и Маргарите»: «Ай! Из той же статьи узнаём, что «пропорции здания почти гигантские, главный вестибюль имеет длину 25 метров и увенчан чрезвычайно высоким потолком-куполом». Теперь читаем Булгакова: Но самое поразительное — размеры этого помещения...
Как ни мало давала свету коровьевская лампадка, Маргарита поняла, что она находится в совершенно необъятном зале, да еще с колоннадой, темной и по первому впечатлению бесконечной.
Сатана намекает на то, что одна вполне конкретная рукопись интересует его и что именно этот интерес и завлек его в Москву: «Тут в государственной библиотеке обнаружены подлинные рукописи чернокнижника Герберта Аврилакского, десятого века, так вот требуется, чтобы я их разобрал. Я единственный в мире специалист». Объяснение весьма интересное. Еще не будучи папой, он изучал у арабских ученых математику. Он был первым ученым, который познакомил европейцев с арабскими цифрами. Его подозревали в занятиях магией, но вряд ли эти обвинения были основательны — иначе он не был бы избран на папский престол. Фигура Сильвестра стала одним из прототипов легенды о докторе Фаусте. Если отбросить конкретику в повествовании Воланда, то Воланда интересует некая рукопись, написанная некиим Фаустом и хранящаяся в некоем московском подвале. Воланд и в самом деле прибыл в Москву для знакомства с рукописью одного из Фаустов.
Но называя имя первого литератуного Фауста, но имеет в виду последнего — Мастера. Вот с его рукописью, о существовании которой он знал с самого начала, он и в самом деле познакомился. Для понимания всех изложенных фактов необходимо знать некоторые богословские аспекты напомним, что М. Булгаков — сын профессора богословия. По своей сути отношения Мастера с Воландом — это классические отношения человека-творца с демоном: человек свой талант отдает духу, а взамен получает от него некие «дары». У сатаны нет собственного творческого таланта. По православному учению человек поставлен выше ангелов, и ему дан один из божественных даров — дар творчества, творения. Ведь если разобраться, то в переводе «ангел» — это просто вестник. Вестник сей лишен дара творчества, и в лучшем случае он всего лишь помощник в деле творения, выполняющий вполне конкретное поручение. Данное положение явствует из многих строк Библии.
Следовательно, создать что-то по собственной воле, в творческом порыве, сотворить, ангел не может. Сатана — это ангел, хотя и падший. Святоотеческие тексты, говоря о людях и ангелах, творчество аттрибутируют лишь первым: «Не ангельское дело творить» свят. Иоанн Златоуст. Восемь слов на книгу Бытия. Слово второе. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. И, напротив, — «Бог соделал человека участником в творчестве» преп. Ефрем Сирин.
Толкование на книгу Бытия. Троице-Сергиева Лавра, 1901, ч. Одну из граней творческого божественного дара человеку мы находим в первых главах книги Бытия: человеку дано право давать имена всему тварному на земле.
Именно поэтому Воланд чрезвычайно радуется, обнаружив в Москве откровеннейших атеистов в лице Берлиоза и Ивана Бездомного 277. По мнению православного богословия, атеизм — пародия на религию.
Это вера в то, что Бога нет. Ни одного научного факта о небытии Бога равно как и о бытии не существует, но утверждать, что чего-либо нет по законам логики намного сложнее, чем утверждать, что это есть. Чтобы убедиться в том, что Бога нет, атеистам необходимо провести научный эксперимент: опытно проверить религиозный путь, утверждающий, что Он есть. Значит, атеизм призывает каждого ищущего смысл жизни к религиозной практике, то есть к молитве, посту и прочим особенностям духовной жизни. Итак, читатель вводится автором в такой мир, где духовное измерение так же реально как длина, ширина, высота.
Библейские персонажи в романе Чем, собственно, объяснить обращение Михаила Булгакова к сюжету Библии? Если присмотреться, круг вопросов, волнующих человечество на всем протяжении истории, довольно ограничен. Булгаков обращается к новозаветному библейскому сюжету, напоминая советскому читателю о самом существовании этой Книги. В ней, кстати, указанные вопросы сформулированы с предельной точностью. В частности, чтобы в стране, перерождавшейся в единый концлагерь, сказать о свободе.
Свобода человека Это только на первый взгляд Воланд и его компания, что хотят с человеком, то и делают. На самом деле только при условии добровольного стремления души человека ко злу Воланд имеет власть поиздеваться над ним. И вот здесь стоило бы обратиться к Библии: что там говорится о могуществе и власти дьявола? Книга Иова Глава 1 6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана. Глава 2 4 И отвечал сатана Господу и сказал: … за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него; 5 но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его,- благословит ли он Тебя?
Сатана выполняет повеление Бога и всячески досаждает Иову. Кого Иов видит источником своих скорбей? Глава 27 2 жив Бог … и Вседержитель, огорчивший душу мою… Глава 31 2 Какая же участь мне от Бога свыше? И какое наследие от Вседержителя с небес? Даже такое величайшее в атеистическом понимании зло, как смерть человека, происходит не по желанию сатаны, но по произволению Бога — в разговоре с Иовом один из его друзей произносит такие слова: Глава 32 6 И отвечал Елиуй, сын Варахиилов: … 21 … никакому человеку льстить не стану, 22 потому что я не умею льстить: сейчас убей меня, Творец мой.
Итак, Библия ясно показывает: сатана может сделать только то, что позволит ему заботящийся прежде всего о вечной и бесценной душе [10] каждого человека Бог. Человеку сатана может причинить зло только с согласия на то самого человека. Эта идея настойчивейшим образом проводится в романе: Воланд сначала проверяет расположение души человека, его готовность совершить нечестный, греховный поступок и, если таковое имеет место, получает власть поиздеваться над ним. Конферансье Жорж Бенгальский постоянно привирает, лицемерит и в итоге, кстати по просьбе трудящихся, Бегемот оставляет его без головы 392. Ясно, что Бегемот не отказывается от такого предложения 458.
Сотрудники Зрелищного филиала подхалимничают и трусят перед начальством, чем позволяют Коровьеву организовать из них неумолкающий хор 462. За эту особенность невинного желания с ним и происходит то, что происходит 465. Николай Иванович, сосед Маргариты, становится транспортным боровом по причине специфического внимания, оказанного горничной Наташе 512. Маргарита же, что называется, классически продает дьяволу душу… Но это совершенно особая тема в романе. Маргарита Высшей жрицей сатанинской секты обычно является женщина.
Стать такой жрицей Воланд и предлагает Маргарите.
Многоликий Волaнд Князь тьмы являeтcя, пожaлуй, caмым популярным пeрcонaжeм «Мacтeрa и Мaргaриты». При повeрхноcтном прочтeнии у читaтeля cоздaeтcя впeчaтлeниe, что Волaнд — это «caмa cпрaвeдливоcть», cудья, который борeтcя c чeловeчecкими порокaми и покровитeльcтвуeт любви и творчecтву. Кто-то вообщe cчитaeт, что в этом обрaзe Булгaков изобрaзил Cтaлинa! Волaнд многолик и cложeн, кaк и полaгaeтcя Иcкуcитeлю. Eго рaccмaтривaют кaк клaccичecкого Caтaну, что и зaмышлял aвтор в рaнних вeрcиях книги, кaк нового Мeccию, пeрeоcмыcлeнного Хриcтa, чьe пришecтвиe и опиcывaeтcя в ромaнe. Нa caмом дeлe, Волaнд — нe проcто дьявол — у нeго множecтво прототипов. Это и вeрховный язычecкий бог — Вотaн у дрeвних гeрмaнцeв Один — у cкaндинaвов , вeликий «мaг» и мacон грaф Кaлиоcтро, который помнил cобытия тыcячeлeтнeго прошлого, прeдcкaзывaл будущee, и имeл c Волaндом портрeтноe cходcтво.
A eщe это «тeмнaя лошaдкa» Волaнд из «Фaуcтa» Гeтe, который упоминaeтcя в произвeдeнии лишь однaжды, в эпизодe, который упуcтили в руccком пeрeводe. Мeжду прочим, в Гeрмaнии чeртa нaзывaли имeнно «Фaлaнд». Помнитe эпизод из ромaнa, когдa cлужaщиe нe могут вcпомнить имя мaгa: «Можeт быть, Фaлaнд? Cвитa Caтaны Кaк чeловeк нe можeт cущecтвовaть бeз тeни, тaк и Волaнд — нe Волaнд бeз cвоeй cвиты. Aзaзeлло, Бeгeмот и Коровьeв-Фaгот — это инcтрумeнты дьявольcкого прaвоcудия, caмыe яркиe гeрои ромaнa, зa cпиной у которых отнюдь нe однознaчноe прошлоe. Возьмeм, нaпримeр, Aзaзeлло — «дeмонa бeзводной пуcтыни, дeмонa-убийцу». Этот обрaз Булгaков позaимcтвовaл из вeтхозaвeтных книг, гдe тaк зовут пaдшeго aнгeлa, который нaучил людeй изготовлять оружиe и укрaшeния. Блaгодaря eму, жeнщины оcвоили «блудливоe иcкуccтво» рacкрaшивaть лицо.
Поэтому, имeнно Aзaзeлло дaeт крeм Мaргaритe, толкaeт ee нa «тeмную дорожку». В ромaнe это прaвaя рукa Волaндa, иcполняющaя «чeрную рaботу». Он убивaeт бaронa Мaйгeля, отрaвляeт влюблeнных. Eго cуть — бecтeлecноe, aбcолютноe зло в чиcтом видe.
Михаил Булгаков
В него вошла тема художника и власти, совершенно отделенная до этого от линии гротеска о современной Москве. Тема автобиографическая. К октябрю 1934 года роман был написан почти целиком — только последняя глава осталась лишь в виде наброска. Работа над текстом близилась к завершению: главным героем стал Мастер, наметилась любовная линия, история Иешуа пронизывала весь роман.
Но Булгаков вновь оставил работу над «Мастером и Маргаритой» и вернулся к театру, к пьесам. Однако в 1936 году Булгаков понял, что его жизнь подходит к концу. Он постоянно говорил друзьям о грядущем уходе, много шутил о смерти.
И оказался прав: спустя три года писатель серьезно заболел и принялся исправлять роман. Писал он ее двенадцать лет. И последние исправления, которые он мне диктовал, внесены в экземпляр, который находится в Ленинской библиотеке.
По этим поправкам и дополнениям видно, что его ум и талант нисколько не ослабевали», — вспоминала Елена Сергеевна.
Такое решение может быть окончательным и навсегда изменить ход событий в жизни мастера и его окружения. Потеря труда мастера Сжигание своего романа было для мастера не только актом саморазрушения, но и символом его потери труда.
Мастер, видя, что его произведение не достигло ожидаемого успеха, ощущал утрату и разочарование. Вместо того чтобы продолжать трудиться над романом, он решил уничтожить весь свой труд, включая множество часов и эмоциональных инвестиций. Потеря труда мастера имела не только психологические последствия, но и практические последствия.
Мастер навсегда лишился возможности представить миру свою работу и получить признание за свои усилия. Отказавшись от своего романа, он отказался от возможности доказать свои мастерство и талант перед читателями и критиками. Это принесло ему утрату не только в плане материальных выгод, но и в плане самооценки.
Возможность доказать себя и получить признание существенно для каждого творческого человека. Отказ от этой возможности является большим ударом по самооценке и может привести к дальнейшей потере мотивации и вдохновения. Таким образом, сжигание романа было актом не только самоуничтожения, но и потерей труда мастера.
Мастер лишился возможности представить свою работу миру и получить признание за свои усилия, что имело как психологические, так и практические последствия. Расстройство поклонников Решение мастера сжечь свой роман вызвало глубокое расстройство у его поклонников. Многие из них с нетерпением ожидали новую работу от талантливого писателя и восхищались его творческим потенциалом.
Они были уверены, что ожидает их новое литературное произведение, способное потрясти их воображение и вызывать многочисленные эмоции. Однако, новость о том, что роман был уничтожен, ошеломила поклонников мастера. Они чувствовали, что их ожидания и надежды рушатся, их любимый автор прошел мимо их ожиданий и отказался поделиться своим произведением с миром.
Многие из них выразили свое разочарование и глубокую печаль по поводу этого события. Расстройство поклонников проявлялось в разных формах — некоторые из них выражали свой гнев, обвиняя мастера в непоследовательности и неуважении к поклонникам. Другие выразили свое нетерпение и жалобы на то, что их ожидания были разбиты.
Кто-то даже перестал интересоваться работами мастера, продемонстрировав свое полное разочарование. Последствия этого события были непредсказуемыми для мастера. Его решение вызвало потерю доверия со стороны поклонников и снижение их интереса к его работе.
В долгосрочной перспективе, это могло повлиять на карьеру мастера и его дальнейшее признание в литературной среде. Создание нового литературного направления Одной из главных причин, по которой мастер решил сжечь свой роман, было его стремление создать новое литературное направление. Он ощущал, что его произведение не соответствует традиционным жанрам и стилям, и хотел отойти от устаревших концепций.
Создание нового литературного направления было обусловлено несколькими факторами: Желание выразить собственное видение мира и литературы. Мастер считал, что существующие жанры и стили ограничивают его возможности для самовыражения. Он хотел создать новые формы и приемы, которые лучше отражали бы его мысли и чувства.
Не будешь ли ты так добр, подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп». Из слов Воланда следует, что силы Света и силы Тьмы могут существовать только по контрасту друг к другу: поскольку Свет может светить только во Тьме, это означает, что без Тьмы не было бы Света, как и без Света не было бы Тьмы. То есть между Светом и Тьмой существует единство и единством этим является Бог. Как говорит Иешуа Га-Ноцри: «Бог един, в него я верю». Поэтому силы Света и Тьмы не являются независимыми началами, как в манихействе, а представляют атрибуты единого Бога, посредством которых он управляет миром.
Другими словами, это не столько личности, сколько функции: Свет освещает, Тьма создает контур, Свет дает жизнь, Тьма ограничивает жизнь формой. Свет — действие, Тьма — реакция на действие вот почему настоящий облик Воланда не черт с рогами и копытами, а ночное небо: см. Слова Воланда подтверждаются его делами. Например, если в создании романа, судя по всему, заинтересован Свет, то на угрозу его исчезновения реагирует Тьма. Поэтому, когда мастер сжигает свою рукопись, а сам оказывается на грани гибели, Воланд создает обстоятельства, которые спасают и роман, и мастера. При этом сам мастер уверен, что все происходит как бы само собой, поскольку Воланд действует через посредников и деятельность свою не афиширует. Иначе говоря, традиционным Сатаной, носителем зла, Воланд себя точно не проявляет. Он не ходит по воде, не воскрешает мертвых, у него нет двенадцати апостолов. Он — только один из атрибутов Бога, но не Бог. Он представляет Свет так же, как Воланд представляет Тьму.
Вместе они создают обстоятельства, в которых протекает человеческая жизнь. И здесь возникает вопрос: если Воланд злом не является, откуда берется во вселенной зло? Чтобы на него ответить, посмотрим, как устроена у Булгакова вселенная. Обратим внимание еще раз на чрезвычайно важный факт: мы узнаем о содержании романа мастера из четырех независимых источников, которые находятся в разных временных слоях: это рассказ Воланда, сон Бездомного, текст романа, который в подвальчике после бала читает Маргарита и сцена с Пилатом в пустыне. Но во всех случаях, по стилю, по языку, это один и тот же текст: некоторые фразы просто переходят из источника в источник о белом плаще с кровавым подбоем, о тьме, накрывшей ненавидимый прокуратором город. И даже разбитый кувшин с красно-кровавой лужей оказывается около Пилата и в романе, и в месте его сидения в пустыне. Кроме того, у мастера нет имени, он просто мастер. А это говорит, прежде всего, о том, что автором своего романа он не является! Этот текст есть истина, он пребывает у Бога, содержит судьбы людей от сотворения мира до судного дня и устанавливает равновесие между силами Света и Тьмы. Оно было в начале у Бога.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков; и свет во тьме светит, и тьма не объяла его» [I. Видимо, реальная жизнь, хотя и должна соответствовать этому предвечному тексту, но может отклоняться от него в результате свойственной человеку свободе воли. Тогда происходит искажение истины, равновесие между силами нарушается и та из них, что преобладает, начинает действовать в направлении восстановления равновесия. В этот момент наступает расплата, и все получают по заслугам. Поэтому Воланд не творит зло, а способствует восстановлению справедливости. С одной стороны, он спасает мастера и его роман, соединяет влюбленных, награждает их покоем, выполняет просьбу Иешуа об освобождении Пилата. С другой — убивает барона Майгеля и воздает Берлиозу по его вере причем, не убивает его, как думают некоторые комментаторы романа, а только предсказывает его гибель. Кроме того, хотя о происходящих в России репрессиях здесь не сказано ни слова, они просто вынесены за скобки. На самом деле, это тоже расплата, за переворот 1917 года, а Сталин — не что иное, как орудие Воланда Таким образом, зло — это искажение истины и нарушение равновесия между силами Света и Тьмы, что влечет за собой хаос. А поскольку жить во лжи могут только люди, то и носителями зла тоже могут быть только люди.
В романе это предатель Иуда, интриган Каифа, литературные проходимцы Латунский и Лаврович, провокатор Алоизий Магарыч, шпион барон Майгель. К ним примыкают, пьяница Лиходеев, корыстолюбец Поплавский, взяточник Босой, лжец буфетчик, а также испорченная квартирным вопросом публика варьете. Соответственно, чтобы восстановить равновесие между силами Света и Тьмы, надо восстановить истину. Это наглядно видно на примере судьбы Пилата. В истории Пилат известен как жестокий палач, и за это он отбывает наказание в пустыне. Но в действительности он заслуживает прощения, так как пережил раскаяние и стал, фактически, другим человеком. Однако пока о его раскаянии никому не известно он остается палачом и вынужден отбывать наказание. Вот эта ситуация и нарушает равновесие между силами Света и Тьмы, так как в отношении Пилата существует несправедливость. Чтобы ее исправить, факт преображения Пилата должен стать известным. Вот почему было необходимо, чтобы мастер написал о нем роман и чтобы этот роман был прочитан.
После этого Пилат освобождался от наказания.
Однако есть несколько причин, которые могут привести автора к решению уничтожить все, над чем он так трудился. Главная причина — неудовлетворенность результатом. Когда горячая идея, которая казалась сияющей идеалом в начале, воплощается на бумаге, она может разочаровать автора. Не достичь задуманного, не передать все тонкости и эмоции, не донести основную идею — все это может вызвать разочарование и неприятие собственного произведения. Страх быть не понятым, не прочувствованным читателем, заставляет мастера рассмотреть возможность сжечь рукопись и начать все заново. Еще одной важной причиной может стать — некоторые повреждения рукописи от внешних факторов: пожар, наводнение, повреждение цифровых носителей исходного файла и т д.
Часто бывает, что наиболее блестящие идеи приходят в голову в самый неудачный момент. И вероятнее всего в этот самый момент, автор не может найти листок с этой самой блестящей идеи. Это инициирует новую попытку записать но записать извращенную идею будет уже несколько сложнее, чем первоначальный эскиз. В результате автор решает сжечь свою первоначальную рукопись и начать все с нуля. Однако, нельзя не упомянуть и о последствиях подобного решения. Одно дело удалить файл из корзины на компьютере, другое — сжечь ту же самую книгу. Часто сам процесс сжигания становится для мастера своего рода трибьютом отданному им рукописью времени, сил и энергии.
Многие писатели сжигали свои работы в символическом жесте, чтобы закрыть одну главу своей жизни и начать новую. Однако, нельзя не упомянуть и тех случаях, когда такое решение достигается в состоянии глубокой депрессии и отчаяния. В таких случаях писатель может утешаться надеждой, что, сжигая прошлое, строится будущее. Причины, побудившие мастера сжечь свой роман: Также мастер может сжечь свой роман из-за нежелания показывать его другим людям. Он может считать, что его произведение слишком личное или несовершенное, чтобы быть показанным публике. Сжигание романа может стать способом для автора избежать критики или потенциального осуждения со стороны окружающих. Однако, следует отметить, что решение мастера сжечь свой роман может иметь серьезные последствия.
Во-первых, автор может потерять многочисленные часы и энергию, которые были вложены в создание произведения. Во-вторых, отказ от показа романа общественности может привести к упущению возможности получить обратную связь и реакцию читателей, которые могли бы помочь автору развиваться и улучшить свое творчество. В конечном счете, решение сжечь свой роман — это личное решение мастера. Оно может быть обусловлено различными факторами, которые имеют значение только для автора самого. Необходимо уважать и понимать причины, побудившие мастера принять такое решение, но также помнить о потенциальных последствиях и возможностях, которые автор открывает или упускает сжиганием своего романа. Творческий кризис Мастер, решивший сжечь свой роман,, вероятно, столкнулся с творческим кризисом. Это могло быть вызвано несоответствием его ожиданий и результатов работы, или чувством, что произведение не достаточно хорошо.
Возможно, он потерял веру в свои творческие способности или почувствовал сомнения относительно своего будущего как писателя. Сжигание романа может иметь различные последствия.
Почему мастер сжег свой роман «Мастер и Маргарита»
Роман "Мастер и Маргарита". • Роман был начат в 1928 году и завершен в 1938 году, но Булгаков продолжал его править до своей смерти. С помощью Мастера и Маргариты роман получился таким сложным и глубоким, затрагивая важные темы любви и мужества, власти и свободы. Почему «Мастер и Маргарита» – это роман про нас.
Почему мастер сжег свой роман «Мастер и Маргарита»
| Кто такой мастер? почему он сжёг свой роман? | Почему знаменитый роман Булгакова называется «Мастер и Маргарита», и о чем, на самом деле, эта книга? |
| Зачем Мастер сжег роман? Булгакова «Мастер и Маргарита» - Универ soloBY | И уже в этом эпизоде проясняется, почему Мастер «не заслужил света». Он сжег свой роман. |
| Почему Мастер сжег свой роман? | После критики своего романа Мастер не выдержал, потерял веру в себя и сжёг свой роман. |
Объяснение концовки фильма «Мастер и Маргарита» и чем он отличается от романа Михаила Булгакова
Потеря оригинальности Мастер, сжег свой роман из-за потери оригинальности. Писатель испытывал острую неудовлетворенность в отношении своего произведения, так как считал его лишь копией уже существующих идей и историй. Мастер стремился к оригинальности и уникальности своего творчества, и сжег свой роман в знак протеста против того, что его работа потеряла свое первоначальное замысловое значение. Решение Мастера вызывает много вопросов и размышлений у его коллег и поклонников. Некоторые считают его поступок слишком радикальным, а другие восхищаются его решимостью и приверженностью к искусству. Анализ романа Мастера Мастер сжег свой роман, и это решение вызывает множество вопросов и дебатов.
Бросив вызов общественным ожиданиям, Мастер принял радикальное решение уничтожить своё литературное произведение. Этот акт срывает покров тайны и позволяет нам заглянуть в душу Мастера, понять его внутренний мир и мотивы. Сжигая свой роман, Мастер выражает свою отчаянную неудовлетворённость собственным творческим процессом и результатом. Он отказывается от компромиссов и отказывается показывать его недостатки публике. Это говорит о его постоянном стремлении к совершенству и непримиримости с собственной работой.
Очевидно, что сжигание романа является актом освобождения Мастера от прошлого и открытия нового пути творчества. Это поступок, который освобождает его от старых идей и вдохновляет на поиск новых. Свой жест Мастер может рассматривать как яркое начало нового этапа своей литературной карьеры. Однако, сжигание романа также вызывает множество вопросов. Возможно, Мастер испытывает страх перед оценкой произведения критиками или публикой.
Он мог не верить в свою способность создать что-то действительно достойное. Такой акт саморазрушения свидетельствует о его внутренних страхах и неуверенности. В заключение, сжигание романа Мастера является сложным и многогранным действием, которое требует дальнейшего анализа и размышлений. Это решение может толковаться как акт революции и освобождения, так и как проявление страха и неуверенности. Независимо от толкования, оно оставляет нас с чувством любопытства и желанием узнать больше о внутреннем мире Мастера и его творческих процессах.
Это решение, безусловно, вызвало шок и недоумение у его поклонников и коллег, однако, он остался верен своей уверенности в своем решении. Он осознал, что это не только шаг назад, но и возможность для новых начинаний и более успешных достижений. Сжигая свой роман, Мастер, тем самым, выразил свое намерение начать с чистого листа, положить новый фундамент для своего творчества. Он признал свою неудачу и горячо стремился к лучшей версии себя и своих работ. Таким образом, полученные результаты подтверждают решительность Мастера и его стремление к повышению качества своего творчества.
Сжигание романа стало символом нового начала и поиска новых горизонтов для достижения успеха и признания. Критика со стороны критиков Одним из главных моментов, который привел Мастера к решению сжечь свой роман, была критика со стороны критиков. Они активно высказывались о недостатках и несовершенствах произведения, публично указывая на его слабые стороны. Мастер, будучи перфекционистом и любящим свою профессию, глубоко подвергся влиянию критики.
Но Пилат был прощен, и перед ним расстелилась лунная дорога, а Мастер остался в «вечном приюте». В чем виновен он?
Мастер искусственно изолировал себя от внешнего мира, от людей с их проблемами и болью «…ненавистен мне людской крик, будь то крик страдания, ярости или иной какой-нибудь крик» , чтобы получить возможность работать, реализовать свой творческий потенциал. Мастер, чья судьба, как казалось вначале, соединила его с Иешуа, оказался его глубоким антагонистом. Может быть, отсюда и странное название главы: Первое слово «Явление» вызывает ассоциации с Христом. Но второе слово разводит Мастера и Христа. Читаемое в разделе:.
Мастер был вынужден удалять и изменять части своего произведения, чтобы оно соответствовало советским нормам и требованиям. Однако, мастер не хотел соглашаться на компромисс и искажать свое первоначальное послание. В результате, мастер принял решение сжечь роман, чтобы сохранить независимость своего мировоззрения и не позволить вмешательству цензуры и идеологии вырвать из его произведения его первоначальное послание. Сжигание романа стало актом протеста и символом борьбы за свободу мысли и независимое творчество. Этот поступок мастера был красной нитью, проходящей сквозь всю историю романа, и стал одной из главных тем и символов произведения «Мастер и Маргарита». Преследование и цензура Мастерский роман «Мастер и Маргарита» на протяжении многих лет стал объектом жестокого преследования и цензуры со стороны советских властей. Цензоры рассматривали его как антисоветское произведение, в котором явно присутствовали «вражеские» идеи и критика советской системы.
Еще до завершения романа Михаил Булгаков столкнулся с преградами в его написании. Многие его ранние работы запрещались или не публиковались по причине несоответствия их идей с официальной идеологией. Было известно, что само создание «Мастера и Маргариты» вызывало у писателя множество проблем и травм. Его письма свидетельствуют о постоянном давлении и тревожности, вызванной возможными репрессиями. Когда он, наконец, завершил роман, Булгаков решительно не смог его опубликовать. Рукопись была подвергнута резкой цензуре и отклонена издательствами. Цензоры заставили автора удалить некоторые «опасные» моменты, предлагали изменения в сюжет, а некоторые даже предлагали полностью отказаться от выпуска романа.
Преследование и цензура романа «Мастер и Маргарита» привели к тому, что писатель на протяжении 12 лет не смог увидеть свое произведение в печати.
Все, кто узнал о таком поступке, были потрясены. Большинство людей не могли понять, почему такое талантливое произведение было уничтожено мастером.
Известные литературные критики предполагали, что мастер сжег свой роман из-за недовольства критикой и злорадства некоторых людей, которые искажали его творчество. Они считали, что мастер решил избавиться от своего произведения, чтобы не давать возможности некомпетентным людям его критиковать и попросту уничтожить. Однако, некоторые предположили, что сжигание романа было своеобразным актом освобождения и протеста.
Мастер мог попытаться доказать, что творческая свобода не должна быть подавлена и ограничена никакими рамками. Это решение могло быть попыткой вызвать активную реакцию общества и спровоцировать дискуссию о свободе выражения и искусстве в целом. Безусловно, окружающие были ошеломлены и разделились в своем восприятии данного действия мастера.
Некоторые обвиняли его в безрассудстве и глупости. Другие видели в нем гениальность и отвагу. Такое радикальное действие вызвало много разговоров и волнений, оно стало главной темой обсуждения среди литературных эрудитов и простых читателей.
Неважно, какими взглядами окружающие делились, сжигание романа Мастера никого оставить равнодушным.
Стремление к совершенству
- Внутренние причины
- Почему Булгаков сжег первую редакцию «Мастера и Маргариты»
- Писательская трагедия Мастера.
- Мастер и маргарита начало романа
Мастер сжег свой роман: причины и последствия
Роман он сжег в "приступе отчаяния и страха". Мастер отчаялся издать свой роман, он считал,что роман приносит ему только одни несчастья. Еще одной причиной, по которой мастер сжег свою рукопись, может быть страх провала. Булгакова «Мастер и Маргарита» Ответ эксперта Мастер был задавлен критикой в адрес своего романа, сжег его в.
Почему мастер сжигает роман?
Второе предположение — Мастер не выдержал испытаний и отчаялся, он не принял подвига, который был уготован ему судьбой, и сжёг свою книгу. Из-за бесконечной травли мастер постепенно сошёл с ума и в один из моментов отчаяния сжёг свой роман. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Объяснение концовки фильма «Мастер и Маргарита» и чем он отличается от романа Михаила Булгакова
Упоминания о сожженном «черновике романа о дьяволе» были сделаны писателем в письме правительству СССР после запрета постановки пьесы «Кабала святош» и закрытия других спектаклей и нападок в прессе. Мастер отчаялся издать свой роман, он считал, что роман приносит ему только одни несчастья. Писатель Михаил Булгаков пытался сжечь первую редакцию романа "Мастер и Маргарита", в котором не было главных персонажей. Имя Мастера в романе не дано, так как этот человек выступает в произведении как талантливый писатель, автор гениального творения.