Таким образом, Украина без Крыма стать сильной державой не могла бы, особенно, с экономической стороны. Все новости. Статья 1. Основания и срок принятия в Российскую Федерацию Республики Крым.
Андрей Караулов изложил версию, почему Крым стал украинским
Через несколько дней он воссоединился с Россией. Манифест о присоединении Крыма к Российской империи издала еще Екатерина Великая. Ее фаворит, светлейший князь Григорий Потемкин, сравнивал положение Крыма с бородавкой на носу, учитывая линию границы Российской империи с Турцией. До того Османская империя долго боролась с Российской за Крым.
Манифест Екатерины стал закономерным итогом этих войн. Кстати, решение Екатерины не было оспорено ни одной из мировых держав. Примечательно, что при Екатерине, в 1793 году, процесс присоединения Крыма к Российской империи прошел примерно так же, как в 2017 году.
Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень. Существует еще одна версия. Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма, а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым. Приводятся также доводы о желании советской номенклатуры преподнести подарок УССР в честь празднования 300-летия Переяславской Рады.
Сочетая военную силу с хитроумной дипломатией, Екатерина II добилась того, что в 1783 г.
После этого инфраструктура и экономика края начинает развиваться впечатляющими темпами. Тут оседают отставные русские солдаты. Сюда в массовом порядке приезжают греки, немцы и болгары. В 1784 г. Повсюду прокладываются дороги.
Активное разведение винограда способствует развитию виноделия. Южное побережье становится все более популярным в дворянской среде. Ялта превращается в курортный город. За сто лет население Крымского полуострова увеличивается почти в 10 раз, изменяется его этнический тип. В 1874 г.
Господство россиян на Черном море всерьез обеспокоило ряд европейских стран. Коалиция из дряхлеющей Османской империи, Великобритании, Австрии, Сардинии и Франции развязала Крымскую войну 1853-1856 г. Ошибки командования, ставшие причиной поражения в битве на Альме , отставание в техническом оснащении армии привели к тому, что несмотря на беспримерный героизм защитников, проявленный во время годичной осады, союзниками был взят Севастополь. После окончания конфликта город был возвращен в Россию в обмен на ряд уступок. При Гражданской войне в Крыму произошло немало трагических событий, отразившихся в истории.
С весны 1918 г. Только в ноябре 1920 г. После этого начался так называемый Красный террор, в результате которого погибло от 20 до 120 тыс. Советский период в историческом прошлом В октябре 1921 г. Новая власть уделяла большое внимание ей.
Политика индустриализации привела к появлению Камыш-Бурунского судоремонтного завода и порта , там же был построен Горно-обогатительный комбинат, а в Керчи — металлургический завод. Дальнейшему оснащению помешала Великая Отечественная война. Уже в августе 1941 г.
И ныне известный Крым был построен в 18-м-19- м-20 веке на деньги русской, а потом советской казны, включая Севастополь, Симферополь, начиная с указа Екатерины Великой и под руководством Потёмкина как и Одесса, Николаев, Херсон, Мариуполь. Так кто тогда аннексировал Крым и эти города? И кстати, про настоящую, в полном смысле этого понятия, аннексию Фольклендских островов у Аргентины Великобританией в 82-м и аннексию США штата Техас у Мексики "страны демократии" сейчас молчат.
Аннексия Крыма Украиной началась в 1954м и закончилась в 2014м. Но документы почему то составлялись странно.
83. Крым в составе независимой Украины: 1991—2014
Январь 1991 года Источник: предоставлено Андреем Ермоленко В 1997 году было заключено соглашение о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины. Согласно нему, Россия на правах 20-летней аренды получила право пользования бухтами Севастополя для базирования кораблей российского флота и двумя военными аэродромами. В 2010 году это соглашение было продлено до 2042 года. В 2014 году, после масштабного политического кризиса на Украине, Верховная рада автономной республики Крым приняла решение о вхождении в состав Российской Федерации и проведении общекрымского референдума. Вопрос референдума был поставлен так: «Вы за воссоединение Крыма с Россией или за статус Крыма как части Украины»? Референдум состоялся 16 марта 2014 года.
Владимир Путин: "Понимаю, почему люди на Украине хотели перемен.
За годы "самостийности", независимости, власть, что называется, их "достала", опостылела просто". Менялись президенты, премьеры, депутаты Рады, но не менялось их отношение к своей стране и к своему народу. Они "доили" Украину, дрались между собой за полномочия, активы и финансовые потоки". Путин заявил, что хорошо понимает тех, кто с мирными лозунгами вышел на Майдан, выступая против коррупции, неэффективного госуправления и бедности. По словам президента, право на мирный протест, демократические процедуры, выборы для того и существуют, чтобы менять власть, которая не устраивает людей. Но государственный переворот на Украине устроили не мирные протестующие.
В результате к власти там пришли националисты. И русский язык попытались сделать едва ли не вражеским. Владимир Путин: "Первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины. Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством". При этом Владимир Путин подчеркнул, что, несмотря на то, что Совет Федерации дал разрешение Президенту на использование вооруженных сил в Крыму, он этим правом не воспользовался.
Заявив, что Россия не желает раздела соседней страны. И именно поэтому Путин обратился к украинцам. Владимир Путин: "Хочу, чтобы вы меня услышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно. Что касается Крыма, то он был и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским.
Повторю, он будет, как и было веками, родным домом для представителей всех живущих там народов. Но он никогда не будет бандеровским! Владимир Путин: "Мы против того, чтобы военная организация хозяйничала возле нашего забора, рядом с нашим домом или на наших исторических территориях. Вы знаете, я просто не могу себе представить, что мы будем ездить в Севастополь в гости к натовским морякам. Они, кстати говоря, в большинстве своем отличные парни, но лучше пускай они к нам приезжают в гости в Севастополь, чем мы к ним". Что же касается жителей Крыма, то из 2 миллионов 200 тысяч, русских там почти полтора миллиона, 350 тысяч украинцев, которые преимущественно считают русский язык своим родным языком, и около 300 тысяч крымских татар, значительная часть которых, как показал референдум, также ориентируются на Россию.
И, по словам Путина, на полуострове будут соблюдаться права всех, без исключения, жителей. Владимир Путин: "Мы с уважением относимся к представителям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их малая Родина, и будет правильно, если в Крыму — я знаю, что крымчане это поддерживают, — будет три равноправных государственных языка: русский, украинский и крымско-татарский". Реакция стран Запада Путина, по его словам, не удивила. Мы привыкли к двойным стандартам. Признание независимости Косова и нежелание признавать свободное волеизъявление крымчан.
Ограничены зарубежные командировки, премии и доплаты. Отменено празднование исторических дат, в том числе дней Победы, Конституции, Независимости и памяти жертв голодоморов. Продолжают появляться сообщения о подготовке удара по Крыму с использованием частей украинской армии с Западной и Центральной Украины. Назначенный нелегитимным украинским правительством и. Минобороны Игорь Тенюх поручил военным подготовить план «усмирения» востока и юго-востока Украины. Заявив с трибуны, что нацистов тут не больше, чем везде. В толпе слушателей при этом развивался и флаг УПА. На Евромайдане представители раскольнической церкви призывали к уничтожению русских людей. Благословляли на войну с Россией.
Назвали Россию дьявольской страной, подлежащей безусловному уничтожению. Российские телеканалы отключены. Майдановцы ведут разборки друг с другом. Митинг евромайдановцев луганчане разогнали. Милиция не вмешивается. Луганчане обратились к Владимиру Путину за помощью. По некоторым данным, мэр города Красный Луч Луганская область Марина Филиппова призывает горожан поддержать проведение референдума о присоединении города к России. Крым После того, как Киевская хунта прекратила продажу железнодорожных билетов в Крым, власти Крыма объявили о перенаправлении поездов в Россию через паромную переправу Керченского пролива. Задержаны 20 человек.
Уже приехало порядка 20 человек. Бывший канцлер Германии Герхард Шредер раскритиковал политику ЕС на Украине — европейская политика, по его мнению, способствовала развитию нынешнего кризиса. При попытке перевезти их обратно в Межигорье половина машин снова была украдена. Когда две из заново украденных машин были найдены майдановцами, воры их обстреляли и скрылись на своих новоприобретённых элитных авто. Видеозапись с утерянного телефона одного из журналистов - см. Всплыли некоторые подробности прозападной медиакампании в Крыму, см. Потом рвут его и убегают. Отключению подлежат «Вести», «Россия 24», «Первый канал. К 12 часам уже более половины провайдеров отключили российское ТВ.
До сих пор не зарегистрировались кандидаты, не начались избирательные кампании и другие предвыборные процедуры. Кроме того, путчистская власть совершенно не контролирует Крым и едва контролирует регионы Юго-Востока, где в нынешних условиях выборы провести будет практически невозможно. Уже внесён закон о переносе выборов на 6 декабря. В итоге сайт перешёл в доменную зону. Место десантирования пока не уточнено. Также активисты движения «Русские в Латвии» начали сбор подписей за вхождение в Россию. Галину Тимченко, работавшую в издании с момента основания в 1999 году и руководившую им с 2004 года, сменил Алексей Гореславский, до 2013 года возглавлявший интернет-издание «Взгляд. За это здание отвечал комендант Майдана Парубий, — поясняет экс-глава Службы безопасности Украины. С этого здания работали снайперы и работали люди с автоматического оружия 20 числа.
Они поддержали силовую атаку на сотрудников МВД, которые были уже деморализованы и уже, по сути, бежали, так как их выбивали как в тире, они бежали в панике. Их преследовали вооружённые люди, вооружённые по-разному. В этот момент начался огонь по тем лицам, которые атаковали сотрудников МВД, и начались у них потери.
Историк Алексей Богомолов обращает внимание на то, что решение принимали не только поспешно, но еще и без учета особенностей советского законодательства. При этом руководство РСФСР не имело конституционного права передавать свои земли другой республике: в его компетенцию входило лишь представление на утверждение Верховного Совета СССР вопросов образования новых республик, автономных областей и краев. В Указе о передаче Крыма Украине есть упоминание о неком «совместном представлении», которое подписывали председатель Президиума верховного совета СССР Климент Ворошилов и секретарь Николай Пегов — оно и должно было служить основанием для принятия окончательного решения. Однако историки обошли все архивы, но этот мифический документ так и не был найден, как и ссылки на него. Сомнения в легитимности действий Кремля пытается развеять украинский исследователь Дмитрий Караичев. Расходятся во мнении российские и украинские историки и по вопросам статуса Севастополя.
Еще в 1948 году руководством РСФСР Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр республиканского подчинения. По мнению российской стороны, тем самым он был выведен из крымской юрисдикции и после передачи полуострова должен был оставаться в ведении РСФСР. Многие задаются вопросом, почему российские власти тогда не проявили инициативу и не попытались вернуть Крым в родную гавань. Ведь тогда крымчане выразили желание, чтобы территория республики вошла в состав Российской Федерации.
Крым вошел в состав России
По словам главы Республики Крым, причины «потери» Крыма на Украине давно известно – государственный переворот. В Крыму ждали подписание Союзного договора, хотя еще до крымского референдума января 1991 года были сомнения в том, что Украина пойдет на этот шаг. В том же году Крым и стал "подарком" независимой Украине, когда высшее руководство независимой России отмахнулись (отказались), распуская СССР — более года назад. Этот февральский Указ Президиума Верховного Совета СССР о переходе Крыма в состав Украины, подписанный Ворошиловым, стал законом в апреле 1954-го. В результаете Украина стала независимым государством, а Крым физически и юридически стал ее частью.
Крым – наш. С 1783 года
Шел 1944 год, еще продолжалась война. Никита Хрущев был в ярости. Но были ли его земли менее разрушены? Потом ему в голову пришла мысль: «Как насчет того, чтобы отдать нам за это Крым? Десять лет спустя, в мае 1954 года, это и произошло. Это произошло без привлечения особого внимания, в рамках празднования 300-летия Переяславской Рады 1654 года объединение России и Украины. Из вторых рук Свидетелем негодования Хрущева в 1944 году был руководитель советских профсоюзов Лаврентий Погребной.
Несколько лет спустя он рассказал о событиях одному писателю. Так, обходными путями воспоминания тех времен оказались в вышедшей в 2007 году книге «Крымский вопрос» Гвендолин Зассе Gwendolyn Sassa , историка и эксперта по Крыму из Оксфордского университета. Заглавие книги полностью отражает ее содержание: автор дает различные взгляды на решение Хрущева в отношении соседней республики, однако так и не раскрывает загадку принятого решения. В книге на 40 страницах описывается смена хозяев Крыма, который 60 лет спустя оказался в эпицентре конфликта между Россией и Украиной, разделяя западный и восточный мир, как когда-то это делала Берлинская стена. Не просто регион Крым был не просто регионом на юге России. Он всегда имел стратегическое значение.
Война в середине XIX века, получившая название Крымской, была только последним эпизодом продолжавшейся веками борьбы держав Европы за полуостров. Но речь не только о войне, но и о благосостоянии, светских устоях, культурном вдохновении для всевозможных жанров. Все это сполна давала «Ривьера Востока». Крым — это ювелирное произведение. И тем удивительнее, как незаметно прошла его передача в 1954 году. В западной прессе об этом ничего не говорилось.
В советских изданиях можно было найти пару абзацев в контексте празднования 300-летия объединения России и Украины. Но что стояло за принятием этого решения?
Но были ли его земли менее разрушены? Потом ему в голову пришла мысль: «Как насчет того, чтобы отдать нам за это Крым? Десять лет спустя, в мае 1954 года, это и произошло. Это произошло без привлечения особого внимания, в рамках празднования 300-летия Переяславской Рады 1654 года объединение России и Украины.
Из вторых рук Свидетелем негодования Хрущева в 1944 году был руководитель советских профсоюзов Лаврентий Погребной. Несколько лет спустя он рассказал о событиях одному писателю. Так, обходными путями воспоминания тех времен оказались в вышедшей в 2007 году книге «Крымский вопрос» Гвендолин Зассе Gwendolyn Sassa , историка и эксперта по Крыму из Оксфордского университета. Заглавие книги полностью отражает ее содержание: автор дает различные взгляды на решение Хрущева в отношении соседней республики, однако так и не раскрывает загадку принятого решения. В книге на 40 страницах описывается смена хозяев Крыма, который 60 лет спустя оказался в эпицентре конфликта между Россией и Украиной, разделяя западный и восточный мир, как когда-то это делала Берлинская стена. Не просто регион Крым был не просто регионом на юге России.
Он всегда имел стратегическое значение. Война в середине XIX века, получившая название Крымской, была только последним эпизодом продолжавшейся веками борьбы держав Европы за полуостров. Но речь не только о войне, но и о благосостоянии, светских устоях, культурном вдохновении для всевозможных жанров. Все это сполна давала «Ривьера Востока». Крым — это ювелирное произведение. И тем удивительнее, как незаметно прошла его передача в 1954 году.
В западной прессе об этом ничего не говорилось. В советских изданиях можно было найти пару абзацев в контексте празднования 300-летия объединения России и Украины. Но что стояло за принятием этого решения? И было ли оно вообще правомерным? Этого не получилось ни у биографов Хрущева, ни у авторов, специализирующихся на истории Украины.
Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, — пусть с этим разбираются историки, — говорил Президент России Владимир Путин в «крымской речи» 18 марта 2014 года. Вместе с историками и политиками прошлого и настоящего мы попытались разобраться, как было принято в 1954 году решение, обернувшееся в итоге потрясениями без преувеличения планетарного масштаба. Хрущев много лет проработал на Украине и хорошо знал как ее проблемы, так и ее потенциал. Как нельзя к месту пришлось и трехсотлетие Переяславской рады, которое позволило красиво обставить принятое решение». Американский историк Уильям Таубман, много лет работавший над изучением жизни и деятельности Никиты Хрущева, утверждает, что идея о передаче Крыма в состав Украины родилась у него в 1944 году после высылки с полуострова татар, обвиненных в массовом сотрудничестве с фашистами в период оккупации. Крым нуждался в украинских крестьянах, которые заняли бы место крымских татар, высланных Сталиным. Будучи в Москве, рассказывал Хрущев год спустя украинскому коллеге, он обратился к Сталину с такими словами: «Украина в разрухе, а все из нее тянут. А вот если ей Крым отдать, тонка кишка? Эту версию подтверждает в своих мемуарах сын Никиты Хрущева Сергей. По его словам, Никита Сергеевич, которому Сталин поручил заниматься восстановлением Крыма после войны, все время сталкивался с бюрократическими проволочками и амбициями, обусловленными тем, что полуостров входил в состав РСФСР, а соседние области — в состав УССР, и однажды предложил вождю «разрубить все узлы, переподчинить Крым Украине». Не знаю. Отец мне никогда не рассказывал». Век больших свершений и неоправданных ожиданий Дело пятнадцати минут Однако Хрущев свою идею не забыл и вернулся к ней вскоре после смерти Сталина. Об этой поездке мы знаем из воспоминаний его зятя, известного советского журналиста Сергея Аджубея», — рассказал Юрченко. По его словам, поездка привела нового советского партийного лидера в уныние — Крым лежал в запустении, которое особенно бросалось в глаза как раз в степной части. Больше всего Никиту Сергеевича якобы расстроили толпы переселенцев из северных российских областей, жаловавшихся, что их обманом заманили на полуостров, где не растут ни картошка, ни капуста. Прямо из Крыма Хрущев без предупреждения полетел в Киев.
Решение поддержали и в правительстве Севастополя. Дату проведения референдума назначили на 16 марта. А 11 марта Верховный совет Автономной Республики Крым и Севастопольский городской совет приняли декларацию о независимости полуострова, которая как раз позволяла оформить юридически вхождение Крыма в состав России, если жители выберут такой вариант. Тем временем Сергей Аксенов обратился к российским властям с просьбой помочь обеспечить безопасность на территории полуострова. Тогда там появились «вежливые люди» — военные в форме без опознавательных знаков. Позднее оказалось, что это войска РФ, среди которых были морские пехотинцы, десантники и разведчики 16 марта в Крыму прошел референдум. Явка составила более 80 процентов. Всего в голосовании приняли участие около 1,5 миллиона человек. Абсолютное большинство из них — более 95 процентов — проголосовали за воссоединение Крыма с Россией. Как выглядели бюллетени на референдуме? Ответы на бюллетенях были представлены на трех языках: русском, украинском и крымско-татарском. Выбрать можно было один из двух вариантов: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? Тогда же правительство полуострова попросило власти России принять территорию в состав страны. В ответ на это российский лидер признал независимость Республики Крым и города Севастополь. А на следующий день был подписан договор о присоединении Крыма и города федерального значения Севастополь к Российской Федерации. Так в стране появились два новых субъекта.
Андрей Караулов изложил версию, почему Крым стал украинским
Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского. Этот февральский Указ Президиума Верховного Совета СССР о переходе Крыма в состав Украины, подписанный Ворошиловым, стал законом в апреле 1954-го. В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. Этот февральский Указ Президиума Верховного Совета СССР о переходе Крыма в состав Украины, подписанный Ворошиловым, стал законом в апреле 1954-го.
История отношений России и Крыма
В Крыму начались восстания и смута. Потемкин встретился с Шахин-Гиреем, обещал ему помощь и приказал войскам генерала Александра Суворова ликвидировать гнездо мятежа на Кубани, а войскам генерала Александра Самойлова обеспечить восстановление закона и порядка в Крыму. Мятежники были разгромлены, однако в конце 1782 года Потемкин пришел к выводу, что сохранять независимость Крыма бессмысленно, ведь крымские татары разобщены и, раздираемые конфликтами, не могут управлять государством. Меж тем нормализация ситуации в Крыму была жизненно необходима для безопасности южной границы России. Князь сумел убедить в необходимости присоединения императрицу Екатерину II которая поначалу не хотела рисковать , и решение было принято.
Присоединение Потемкин поехал в Крым, по дороге получив известия, что разочарованный в своей способности вестернизировать крымских татар Шахин-Гирей отрекся от престола. Случилось неожиданное — среди первых сторонников присоединения к России оказались мусульманские муллы, улемы, имамы и шейхи. Им надоело демонстративное пренебрежение к исламу со стороны Шахин-Гирея который заявлял, что ислам — это главное препятствие на пути реформ. Получив заверения, что в русском подданстве их права будут строго соблюдаться, муллы не только выразили готовность сами присягнуть императрице, но и убедили в этом простых татар и татарскую знать.
Потемкин принял присягу на верность России от представителей крымского дворянства, мусульманского духовенства и делегатов всех сословий полуострова. После присяги состоялся артиллерийский салют, а для всех присутствующих были накрыты столы с щедрым угощением. Не один тут блеск. Польза еще большая.
Земли, на которые Александр и Помпей, так сказать, лишь поглядели, те вы привязали к скипетру российскому, а Таврический Херсон — источник нашего христианства, а потому и человечность уже в объятиях своей дщери. Граница теперешняя обещает покой России, зависть Европе и страх Порте Оттоманской». Один из первых указов Екатерины II от 28 июля 1783 года подтверждал свободу вероисповедания крымских жителей, говорил об использовании части местных налогов на возведение публичных зданий, школ, фонтанов. Указом от 6 февраля 1784 года учреждалась Таврическая губерния во главе с князем Потемкиным.
Даже непокорная татарская знать склонилась на сторону русских после того, как императрица в 1784 году признала за татарскими мурзами дворянский статус и подтвердила право владения имениями с одновременным строжайшим запретом на владение крепостными-христианами. Но было мало издать манифест и договориться со священниками и мурзами.
Версии разнятся от того, что это было очередное проявление самодурства Хрущева, до того, что это было очень логичное и правильное административное решение, в рамках единой страны — Советского Союза, которое было продиктовано управленческой необходимостью. Я думаю, что тогда реально почти никто не мог себе представить ни событий 90-х годов, ни нынешних, и с точки зрения управленцев того времени это было вполне себе нормальное, пусть и спорное, но чисто техническое, формальное решение. Есть к чему придраться? Все ли нюансы этого акта сейчас известны? Просто вопросы по Крыму старались обходить, чтобы не портить отношения с Украиной. Но изменившаяся политическая реальность сделала их вновь актуальными. Украина и Запад их результатов не признают же? Иногда она может вызывать раздражение в духе: что вам заняться больше нечем?
Но все же на официальном уровне, в том числе в Крыму, необходимо было дать какую-то оценку этому факту после того, как Крым вернулся в состав России. Для Запада или для Украины деятельность этой комиссии, понятное дело, не значит вообще ничего. Но аргументировать свою позицию и как-то закрепить ее юридически для крымчан, для жителей других регионов страны, для представителей незападных государств лишним не будет. Как итоги СВО могут повлиять? И даже в случае реализации максимально оптимистичного для России сценария завершения СВО, тоже очень сомнительно, что американцы на это пойдут. Но в дальнесрочной перспективе это может произойти на фоне каких-то масштабных событий, в сравнении с которыми вопрос Крыма будет казаться чем-то не очень значительным.
Так как сегодня вопрос государственной принадлежности Крыма очень актуален, важно понимать предысторию вопроса и делать выводы о последующих событиях, опираясь на факты. После Октябрьской революции и в годы Гражданской войны Крым стал одним из последних рубежей сопротивления Белого движения, однако в ноябре 1920 года весь полуостров был занят частями Красной армии. Во время Великой Отечественной войны территория Крыма с 1941 по 1944 год была оккупирована Германией.
Имевшиеся факты сотрудничества представителей крымско-татарского населения с оккупантами были расценены советским руководством как предательство со стороны всего народа. В мае 1944 года началось массовое выселение крымских татар из Крыма в Центральную Азию. Большинство населенных пунктов, носивших названия на крымско-татарском языке, после 1944-го подверглись переименованиям.
В книге юриста П. Кремнева, посвященной правовым коллизиям создания и распада СССР, отмечается в качестве одного из выводов, что не существовало легитимного способа выхода одной республики из состава СССР, несмотря на принятие в Советском Союзе в 1990 году «Закона о референдуме» и Закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» исключением были прибалтийские республики, по выходу которых было принято решение Госсовета СССР. Украинское руководство это, судя по всему, прекрасно понимало. Спустя год после «революции на граните», накануне проведения референдума, 30 ноября 1991 года, Кравчук заявил в интервью «Канадиен пресс»: «Украина не ждет, что ее стремление к независимости встретит положительный отклик и энтузиазм. Центральные власти в Москве не испытывают никакой радости от этого. Но это не означает, что Украина остановится в своем движении вперед».
Однако одно дело пообещать независимость бунтующей толпе, другое дело — найти легитимные основания для выхода из состава советского государства. И таким легитимирующим основанием для объявления Украиной независимости должна была стать формула «права наций на самоопределение» со ссылкой на Устав ООН и другие международные документы. В первую очередь, речь, конечно, шла об Уставе ООН. Это право, с точки зрения Устава ООН, могло быть реализовано только путем референдума, на основании результатов которого можно было надеяться на признание нового государственного образования как независимого. Ведь с точки зрения международного законодательства, только результаты референдума могут перекрывать принцип территориальной целостности государства, если само государство против отделения части его территории. Под государством в данном случае имелся ввиду Советский Союз, который, очевидно, был против «сепаратного» выхода Украины из состава советского государства. А из крупных стран, готовых признать за Украиной право использовать норму о праве наций на самоопределение, даже в случае блестящего результата на референдуме, для выхода в одностороннем порядке из СССР, на осень 1990 года можно было рассчитывать, по большому счету, только на Канаду, на территории которой проживала большая и политически активная украинская диаспора. Поэтому руководство УССР развернуло активную работу по подготовке западного общественного мнения и западных государств в целом к признанию Украины независимой то есть самопроизвольно отделившейся от СССР — если результаты голосования на референдуме окажутся положительными. За один только сентябрь 1990 года на Украине побывали: группа экспертов комитета по жилищному вопросу и градостроительству регионального органа ООН — Европейской экономической комиссии ЕЭК ; в рамках Европейского семинара по международным стандартам в сфере прав человека — представители 35 стран во главе с заместителем генерального секретаря ООН по правам человека Яном Мартенсоном; Президент Венгерской республики Гёнц: Директор Фонда наследия США Эд Феулнер, которому Кравчук заявил, что «Украина заинтересована в развитии всесторонних контактов с зарубежными странами, в притоке в ее народное хозяйство иностранного капитала».
А гость в ответ поинтересовался, как будет осуществляться реальный суверенитет Украины, и как республика относится к Союзному договору. Мэтлок, интересовавшийся реализацией Декларации о государственном суверенитете и отношение Украины к Союзному договору. Подготовка западного общественного мнения имела место и при визитах украинского руководства в западные страны. Так, председатель Совета министров В. Масол именно им «пожертвовал» Кравчук в дни октябрьского кризиса в октябре 1990 года приехал в США «в связи с проведением Всемирной встречи на высшем уровне в интересах детей и участием в работе генассамблеи ООН». Однако Масол не только обсуждал судьбы детей, но и «имел серию неофициальных встреч с руководителями государств и правительств ряда зарубежных стран. В беседе с премьер-министром Канады В. Малруни речь шла о путях расширения контактов между УССР и Канадой, начало которым было положено во время визита Малруни в Киев весной нынешнего года. Она дала одобрительную оценку итогам проведения на Украине Дней Великобритании».
Далее газета «Правда Украины» перечисляла других западных политиков - премьер-министр Швеции, президент Румынии, около 20 представителей ряда крупных компаний США, работники горсовета Нью-Йорка. В Вашингтоне Масол имел «встречу с представителями деловых, финансовых и политических кругов США украинского происхождения», присутствовал старший вице-президент крупнейшего и старейшего в столице США банка «Риггс банк» Кушман. И так далее. Выступая же на Генеральной ассамблее ООН, Масол и вовсе откровенно заявил, что Украина намерена «принимать непосредственное участие в общеевропейском процессе и общеевропейских структурах. Мы надеемся, что наши намерения встретят в международном сообществе понимание и поддержку и будут реализованы без лишних проволочек». Вскоре после его выступления, как сообщала «Правда Украины, штаб-квартира ООН распространила «Декларацию о государственном суверенитете Украины» в качестве официального документа: «Принцип самоопределения наций получил новый импульс в развитии национальной государственности с принятием этого документа 16 июля 1990 года Верховным Советом республики, отмечается в опубликованном докладе Генерального секретаря о значении всеобщего осуществления права народов на самоопределение для эффективной гарантии и соблюдения прав человека. Украинская ССР последовательно выступает за скорейшее утверждение и строгое соблюдение в международном общении права наций на самоопределение — одного из императивных принципов современного международного права… Осуществление принципа самоопределения значительно усиливает эффективность деятельности ООН в деле поддержания международного мира и обеспечения прав личности. Игнорирование же права народов на самоопределение непременно ведет к возникновению очагов напряженности в мире и сопровождается фактами грубых и массовых нарушений прав человека». Таким образом, уже осенью 1990 года на международном уровне фактически было зафиксировано право Украины на самоопределение, то есть «сепаратный» выход из состава СССР.
Спустя год, в ноябре 1991 года, Збигнев Бжезинский, один из самых влиятельных американских внешнеполитических идеологов, накануне референдума о независимости Украины опубликовал в Нью-Йорк Таймс статью, тут же переведенную в «Правде Украины», в которой писал о важности права народов на самоопределения вместо «имперской субординации» и практически угрожал западному миру, что непризнание результатов референдума приведет к обострению международных отношений и проблемам «с русскими», а также расписывал те плюсы, которые получит мир в случае признания независимости Украины: «Если США и остальные страны Запада откажутся от признания законного права украинцев иметь суверенное государство — они тем самым поспособствуют наступлению кризиса в русско-украинских отношениях… Ошибочным направлением является игнорирование украинских национальных устремлений, но еще хуже выворачивать руки Канаде с тем, чтобы заставить ее отказаться от намерения признать независимость Украины. Вместо этого Западу следует искать гарантии того, чтобы последствия обретения Украиной независимости были доброкачественными. Украинцы почти определились в поддержке долгосрочного экономического соглашения с Москвой и другими бывшими советскими республиками. Украина стремится стать безъядерным государством, но в то же время ведутся разговоры о численности будущей армии в 450 тысяч человек, что меньше миллиона советских войск, размещенных в настоящее время на украинской земле. Это стало в значительной степени результатом попыток определить, как быть с 600 тысячи украинцев в Советской армии». Но Бжезинский не просто писал статьи, а накануне референдума лично посетил Украину «для обсуждения с украинскими лидерами формулы», которая могла бы прийти на смену «меркнущему советскому центру». Эта формула предполагала создание некого координирующего и консультативного органа под названием Лиги суверенных государств. Западный мир был готов признать независимость Украины по результатам референдума не безусловно, Канада как наиболее проукраинская страна заявила, что условиями признания независимости Украины являются: готовность Украины дать заверения относительно контроля над ядерным арсеналом, выполнение соглашений о сокращении вооружений и договоренностей в рамках европейского процесса, включая уважение прав национальных меньшинств. И 30 ноября 1991 года было опубликовано заявление Всеукраинского межнационального конгресса представителей национальных меньшинств, призывавших проголосовать за независимость Украины среди этих нацменьшинств не было русских, зато присутствовали армяне, караимы, болгары, поляки, крымчаки.
Однако в каких границах Украина может претендовать на «самоопределение», ведь в ней проживает большое количество этнических меньшинств? Украинское руководство заранее озаботилось и этим вопросом. В этом заявлении в первых строках содержалась ссылка на всё то же право нации на самоопределение и взаимно гарантировался отказ от попыток «нарушения территориальной целостности друг друга» - вопрос, актуальный, конечно, для УССР, получившей часть территорий по итогам ВМВ на западе и населенной венграми: «Украинская ССР и Венгерская республика подтверждают, что, исходя из принципа самоопределения наций, народы Украины и Венгрии имеют неотъемлемое право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне… Украинская ССР и Венгерская Республика заявляют о свой приверженности соблюдению упомянутых выше принципов, включая принцип территориальной целостности государств. Они будут воздерживаться от любых нарушений этого принципа и от любых действий, имеющих целью прямыми или косвенными средствами нарушить территориальную целостность друг друга». В аналогичном духе через две недели, 13 октября 1990 года в Киеве, была заключена «Декларация о принципах и основных направлениях развития украинско-польских отношений»: «2… УССР и Республика Польша подтверждают, что согласно принципу самоопределения наций украинский и польский народы имеют неотъемлемое право в условиях полной свободы определять свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне… 3. УССР и Республика Польша не имеют друг к другу никаких территориальных претензий и не будут выдвигать таких претензий в будущем. Существующую между УССР и Республика Польша государственную границу, закрепленную в «Договоре между СССР и Польской республикой о советско-польской госгранице» от 16 августа 1945 года и скорректированную в «Договоре между СССР и Польской республикой об обмене участками государственных территорий» от 15 февраля 1951 года, Стороны рассматривают как нерушимую в настоящее время и в будущем и считают это важным элементом мира и стабильности в Европе». Однако договор с третьей страной, у которой могли быть территориальные претензии к Украине — а именно с Россией, имел одно небольшое, но принципиальное отличие от соглашений с Польшей и Венгрией. Данную формулировку при желании вполне можно трактовать как признание существующих границ только пока и Россия, и Украина находятся в составе СССР.
Надо ли говорить, что именно Польша, Венгрия и Россия первыми признали результаты референдума и поздравили Украину с обретением независимости.
История Крыма с древнейших времен до наших дней
Крым, заметим, стал последним территориальным приобретением Украины. Передача Крыма нагрузила Украину всеми экономическими и политическими проблемами полуострова, разрушенного в ходе войны и лишившегося многих жителей, когда Сталин в 1945 году приказал депортировать крымских татар в далекий Казахстан. Крым, заметим, стал последним территориальным приобретением Украины. Новости Новости. Рассказ о том, как Крым стал тем полуостровом, которым он сейчас является. В ноябре 1995 года полуострову навязывается новая конституция, базирующаяся на украинском законе «О разграничении полномочий между Украиной и Крымом».
"Никто в самых страшных кошмарах не мог представить". Почему Крым 70 лет назад подарили Украине
Вокруг этого события в Крыму ведется множество споров: был ли Крым насильно завоеван Россией, был ли сфальсифицирован референдум и действительно ли людям плохо живется в «аннексированном» Крыму. Давайте разберемся с этой ситуацией с точки зрения и позиции жителей полуострова. Вначале обратимся к хронологии событий, чтобы понять, как все происходило. Оговорюсь, все случилось очень быстро: мы не успевали свыкнуться с одним событием, как наступало другое. Вначале мы с ужасом наблюдали за ситуацией в Киеве, где буквально разгорелась гражданская война и даже боялись представить, что это может вскоре произойти и с нами. Мы видели, как город за городом устраивают «Ленинопад», как к власти пришли чужие люди. Мы ожидали, что беспорядки начнутся и у нас, что упадет и наш Ленин, и конечно, все надеялись на спасение. Крымчане решили дать отпор украинским неонацистам И тут, 23 февраля 2014, в День Защиты Отечества очень знаменательно в Севастополе произошло общественное собрание из десятков тысяч жителей по вопросам дальнейшего существования города, в ходе которого жители Севастополя решили всеми силами не допустить к себе украинских неонацистов. Наши жители не признали новый состав Верховной Рады, отказались подчиняться указам Украины, перечислять им налоги. Собрание постановило избрать беспартийные, народные органы, представителем которых стал Чалый Алексей Михайлович. Ему поручили создать исполком, а в защиту власти чтобы избежать киевский сценарий создать отряды самообороны из казаков и местных добровольцев.
Городскую милицию также было решено перепоручить властям города. Хотя за этими изменениями жители Симферополя наблюдали с голубых экранов, все понимали: есть шанс на спасение! С 24 февраля на въездах в Севастополь появились КПП. В городе были замечены БТР, а над Керчью подняли российский флаг. В этот же день Севастополь высказал желание выйти из состава Украины. Прямо из исполкома выгнали регионалов во главе с Рубановым. Толпы людей митинговали за Россию. Беркут также перешел на защиту народа. Оговорюсь, не все были пророссийски настроены. Некоторые украинские патриоты перебрались на материк.
Осуждать их не за что, они давали присягу Родине! Крым стали населять «вежливые люди», солдаты, которые не только охраняли здания и территорию полуострова от провокаций и военного вмешательства, но и помогали местному населению.
Проблема в том, что на момент 19 февраля Гречуха уже ушел на повышение в СовМин, где занимал пост заместителя председателя. Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания. Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить. В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей. Таких странностей в Протоколе огромное количество, но даже данных двух примеров достаточно, чтобы усомниться в подлинности данного исторического документа.
К этому следует добавить, что само заседание по такому важному вопросу длилось всего 20 минут. Здесь также важно отметить лиц, которые выступали и по сути решили вопрос передачи Крыма в состав Украины. Шверник Николай Михайлович - кандидат в члены Президиума Центрального Комитета партии и один из ближайших сподвижников Хрущева. Однако именно этот документ, с отсутствующим кворумом, был необходим для того, чтобы запустить процесс. Тем не менее главная странность здесь в другом. Это легко проверить в архивах: статья Конституции 33. Поэтому решение принятое 5 февраля является незаконным не только из-за отсутствия кворума, но и из-за отсутствия элементарных полномочий на подобные решения.
Отдельно нужно уточнить про Севастополь, который решением от октября 1948г. В качестве его привилегий, например, можно обозначить независимый бюджет. Поскольку в событиях 1954 года статус Севастополя никак не менялся и нигде не оговаривался, то можно говорить о том, что юридически этот город никогда в состав Украины не входил и относился к России. Данный вопрос в дальнейшем не поднимался, поскольку СССР все же был единым комплексом хозяйствования, а в дальнейшем после перестройки и распада страны этот вопрос уже мало кого волновал…. Популярные материалы:.
При этом руководство РСФСР не имело конституционного права передавать свои земли другой республике: в его компетенцию входило лишь представление на утверждение Верховного Совета СССР вопросов образования новых республик, автономных областей и краев. В Указе о передаче Крыма Украине есть упоминание о неком «совместном представлении», которое подписывали председатель Президиума верховного совета СССР Климент Ворошилов и секретарь Николай Пегов — оно и должно было служить основанием для принятия окончательного решения. Однако историки обошли все архивы, но этот мифический документ так и не был найден, как и ссылки на него. Сомнения в легитимности действий Кремля пытается развеять украинский исследователь Дмитрий Караичев. Расходятся во мнении российские и украинские историки и по вопросам статуса Севастополя.
Еще в 1948 году руководством РСФСР Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр республиканского подчинения. По мнению российской стороны, тем самым он был выведен из крымской юрисдикции и после передачи полуострова должен был оставаться в ведении РСФСР. Многие задаются вопросом, почему российские власти тогда не проявили инициативу и не попытались вернуть Крым в родную гавань. Ведь тогда крымчане выразили желание, чтобы территория республики вошла в состав Российской Федерации. Отвечая на это вопрос, Геннадий Бурбулис Первый заместитель Председателя Правительства РСФСР с ноября 1991-го по апрель 1992 года признался, что вопрос о возвращении Крыма в состав России тогда не ставился, так как в процессе подписания «Беловежских соглашений» на это просто не было времени.
Крым стали населять «вежливые люди», солдаты, которые не только охраняли здания и территорию полуострова от провокаций и военного вмешательства, но и помогали местному населению. Мне, как маме, в частности, помогали переносить коляску в переходе, со многими они фотографировались, шутили.
Смешно было слышать от недоброжелателей, что вооруженные солдаты снуют по всему полуострову, мешая и пугая население. В этот же день был открыт антитеррористический центр, куда за день записалось около 3 тысяч мужчин. Замечу, добровольно! Настал решающий день в судьбе Крыма 26 февраля — решающий день в судьбе Крыма. В этот день в Совете Министров Крыма в Симферополе решался вопрос о возвращении полуострова к Конституции 1994 года с президентом Крыма во главе. Об этом событии знали заранее, к нему готовились, распространяя информацию через социальные сети. В 10 часов возле стен Верховного Совета собралась толпа митингующих против присоединения к России татар и некоторых других примкнувших к ним лиц, которые поддерживали новую украинскую власть.
В 12:00 собралась вторая группа митингующих, выступающих за воссоединение с Россией. Им в поддержку приехали люди из Севастополя и других крымских городов. Между митингующими начались стычки: люди кидали друг в друга бутылки, камни, дрались. В результате стычек погибло двое русских: затоптали женщину, а у мужчины прихватило сердце, 20 человек пострадало. Много моих знакомых участвовало в митинге, это было действительно страшно! Отец еле вернулся домой! А в ночь с 27 на 28 февраля на фасаде главного здания Крыма повесили российский флаг.
В этот же день бывший президент Украины, Виктор Янукович из Ростова-на-Дону признал нелегитимность украинской власти и попросил личной защиты у России. Сам президент Украины пусть и сбежавший был за Россию! С 1 марта консульство России стало выдавать российские паспорта. Шестеро беркутовцев стали гражданами РФ. Тут все стало ясно: мы все уже почти в России. А Владимир Путин внес предложение в Совет Федерации об использовании вооруженных сил России на территории Украины до нормализации ситуации в стране. Тут мы испугались, как бы все же не началась война!