Теперь смертная казнь может практиковаться и в России, если будет на то политическая воля руководства страны. Сталин отменяет смертную казнь в 1947 году, но уже в 1950 она возвращается для самых тяжёлых статей: измена родине, шпионаж, убийство. До того момента, когда отменили смертную казнь в России, действовал закон о возможности вынесения смертного приговора лицам, достигшим возраста 18 лет. Отменить мораторий на смертную казнь в России после убийства военкора Владлена Татарского предложил лидер ЛДПР Леонид Слуцкий. заявил Логинов.
Кому нужен мораторий на смертную казнь?
Что, впрочем, по-человечески понятно, ведь результат возможного референдума был вполне предсказуем — несмотря на всю свою прогрессивность мораторий бы с треском провалился. А очень, видимо, хотелось угодить европейским партнёрам — главным пропагандистам отмены смертной казни, тем более что и они при всём своём демократизме отменили её, тоже не заморачиваясь референдумами. Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х. Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой».
Даже после недавней трагедии в Крокус Сити Холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали.
О «дьявольском ветре» разговор, что называется, особый, но если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли».
Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос — а что, разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации — это вообще непревзойдённый перл красноречия.
По такой логике, может быть, пора уже в свете «тренда к гуманизации» опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении.
В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма.
Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства?
И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц. Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний. Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить. А если человека ошибочно приговорили к 20 годам и через 15 лет «исправили ошибку», выпустили бездомного, с подорванным здоровьем, когда его семья распалась, дети выросли, считая его преступником, а мать умерла от горя. Это можно исправить или компенсировать? Так что, отменить судопроизводство, ведь от ошибок никто не застрахован? В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и вуаля — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу и получает многомиллионную компенсацию. В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации».
А оно, похоже, не собирается останавливаться на отмене смертной казни. Уже сегодня в РФ законом предусмотрена возможность освобождения пожизненно осужденных после 25 лет отбытия наказания, то есть пожизненное заключение в действительности не является таковым. А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии — не более 21 года. Так что получается, что у «гуманизации», как и у Революции, есть начало, но нет конца. Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70 человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы». Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади — ногу заглотят, а то и обе. Надо сказать и о таком принципиальном моменте — право по самой своей природе опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего нравственная, проблема и в её решении не может быть «специалистов».
Какую бы должность не занимал тот или иной чиновник или юрист, его мнение о смертной казни есть только его мнение, и в нравственном отношении оно стоит ровно столько же, сколько и мнение любого другого законопослушного гражданина. Не по делу и ссылки на Конституцию — в РФ единственным и всеобъемлющим источником власти, а тем самым и любых конституций, является народ в чём, кстати, и состоит государственный суверенитет , и, соответственно, только он, а не Конституционный Суд, как, может быть, кому-то кажется, вправе менять Конституцию и, в частности, принимать действительно правовое решение о смертной казни. И в заключение ещё об одном «аргументе» поклонников моратория и вообще «гуманизации» — часто можно встретить утверждение, что за отмену смертной казни и «гуманизацию уголовных наказаний» выступают люди «с более высоким уровнем образования» и другие подобные «тонкие намёки» на высокий интеллект «гуманизаторов».
Кроме того, они полагают, что эффективность смертной казни в предотвращении преступлений не подтверждена надежными исследованиями. Следует также учесть, что Россия присоединилась к Совету Европы, который запрещает использование смертной казни. Это означает, что для России вопрос о восстановлении смертной казни потребовал бы изменения своих международных обязательств. Мнение автора Подводя итоги, хотелось бы отметить, что отмена смертной казни в России была обусловлена признанием ее нарушением прав человека, недостаточной эффективностью в предотвращении преступлений, стремлением присоединиться к Совету Европы и возможностью пересмотра дел и осуждения невиновных людей.
Это решение отражает стремление России к соблюдению международных стандартов прав человека и защите справедливости. Но так как сейчас все договоренности расторгнуты, то страна вполне может вернуться к старой системе. Ведь в конечном счете вопрос о необходимости смертной казни в России должен быть рассмотрен и обсужден обществом, учитывая множество факторов, таких как права человека, эффективность наказания. Нужна ли она в России смертная казнь и в отношении каких преступлений? Казнить нельзя помиловать, где поставить запятую: почему отменили смертную казнь? Нужна ли она в России сейчас и в отношении каких преступлений?
Уточняется, что ее нельзя назначать женщинам, несовершеннолетним, либо мужчинам, которые достигли 65 лет. Конституция РФ также предусматривает смертную казнь. Однако в 1999 году Верховный суд РФ установил запрет на применение данного вида наказания. Фото: Newizv. При переводе пжшников на полную самоокупаемость и освобождении потерпевших от части налогового бремени, вполне допускаю ее неприменение», — пояснила адвокат. Такого же мнения придерживается лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. Он предложил провести референдум, чтобы свое мнение выразили россияне. Член Совета по правам человека Ева Меркачева выступает против. По ее словам, уровень преступности от возвращения казни не снижается, пожизненное заключение для многих преступников может быть более жестким видом наказанием. К тому же, суды могут ошибаться при вынесении приговора. Она предложила строить особые тюрьмы для террористов: «Зло не остановить злом». Политолог Ярослав Игнатовский также говорит о проблемах в судебной системе.
Решением КС поставлена точка в вопросе об отмене высшей меры наказания
Есть и те, кто не поддерживает снятие моратория на смертную казнь. В их числе кандидат в президенты от фракции «Новые люди», вице-спикер Госдумы Владислав Даванков. Ни одна ошибка не стоит человеческой жизни. В реестре террористов и экстремистов сегодня не только радикальные боевики, но и люди, которые никого не убивали. И список пополняется регулярно.
Всё это мы уже проходили», — написал он в своём телеграм-канале. Слова «мы уже проходили» отсылают к СССР, в котором применялась смертная казнь. Политолог Илья Гращенков так описал этот период отечественной истории: «В 30-е годы расстреляли всех революционеров, затем расстреляли тех, кто расстреливал в 30-е годы. Закончилось это всё тем, что государство само должно было останавливать этот маховик.
Люди, которые сегодня находятся во власти, понимают, что не стоит его запускать вновь». Отметим, что Даванков озвучил превентивные меры недопущения терактов с массовой гибелью людей: — ужесточение контроля за оборотом оружия; — ужесточение наказания за незаконный сбыт оружия; — проведение «серьёзной работы над миграционным законодательством». Нужен целый комплекс мер. Цифровой контроль за мигрантами.
Депортация за малейшее правонарушение», — пояснил депутат. Спикер Госдумы Вячеслав Володин тоже просит не торопиться снимать мораторий на смертную казнь. Он напомнил, что в России «все необходимые законы уже приняты», а решение этого вопроса зависит от позиции Конституционного суда. Глава КС Валерий Зорькин своей позиции не менял: снятие моратория возможно через внесение поправок в Конституцию РФ; таких условий в настоящее время нет.
Представим, что наше законодательство — пирамида. Её верхушка — Конституция РФ. В статье 20 Основного закона сказано: «Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Спускаемся ближе к основанию пирамиды.
В статье УК РФ «Террористический акт» отмечается: «устанавливается ответственность за одноимённое преступление с максимальным наказанием в виде пожизненного лишения свободы если повлекло смерть человека ». Подобные уголовные дела были «выведены» из-под суда присяжных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года.
Разница между ними и те, кого они казнят, лишь в том, что первые действуют на благо своего государства, в конституции которого, в свою очередь, прописано, что убийство человека уголовно наказуемо. Выходит, что таким образом государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Одно противоречит другому и получается замкнутый круг. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины. Серийный убийца, отличающийся особенной жестокостью в своих преступлениях, может и не заслуживает оправдания в глазах народа и родственников своих жертв, но абсолютно точно не имеет шанса обдумать свое поведение и принести обществу благо, - у него на это нет времени.
Больше того, ожидание смерти часто не мотивирует, а демотивирует приговоренного к размышлениям: все равно ничего не изменить. В том же докладе ООН констатируется, что пожизненное заключение и изоляция от общества пугает преступников гораздо сильнее, чем смертная казнь. Один из самых неоспоримых аргументов в поддержку запрета смертной казни. Наказанием является мера государственного принуждения, применяемая в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и состоящая в определенном сужении его правового статуса, наделении его особыми правами и обязанностями.
В частности, недавно высшей мерой призвал наказывать педофилов депутат Госдумы Султан Хамзаев. У нас в законах и так не все гладко. Депутаты из разных фракций могут договориться до того, что России нужно выйти из международных договоров, нарушить Конституцию и так далее. А глава КС от этого предостерегает, — уточнил Мельников.
Отягчающее обстоятельство: что изменится в Уголовном кодексе после ужесточения наказания за пытки Достаточно лишь решения властей При этом сами парламентарии не до конца понимают, чем это может обернуться. Хоть даже некоторые из заключенных, получивших длительные или пожизненные сроки тюрьмы, говорят, что им было бы проще закончить жизнь, напомнил правозащитник.
Вспомним, сколько людей расстреляли по делу Чикатило. А уровень следствия в СССР был выше, чем сейчас. Таким образом мы ставим под удар других людей… — Сильная страна не должна обращать внимание на то, что кто-то пытается вырвать преступников из ее тюрем. Тем более совершивших особо тяжкие преступления, в том числе военные, против народа. Иначе мы покажем свою слабость, что боимся того, что у нас кто-то кого-то заберет. Мы не должны бояться. И если государство не будет реагировать всерьез на террор внутри страны, оно развалится.
Идут боевые действия. Прямо сейчас, в 10 километрах от меня, на фронте убивают людей всеми возможными способами. И сюда, в Донецк, может «прилететь» в любой момент. Такова атмосфера… А с убийством моего коллеги Владлена Татарского приходится признать, что война пришла в города «большой» России. Естественно, государство обязано на это реагировать. Смертная казнь — один из инструментов такой реакции. Если в мирное время она, на мой взгляд, нужна разве что для маньяков, убийц детей, то в неспокойное военное мы должны обороняться и жестко отвечать на террор. То есть для террористов, убивающих людей, это адекватная мера. Другое дело, что применяя этот инструмент, нужно понимать всю ответственность за происходящее.
История смертной казни в России
Также приводилась статистика о том, что отмена смертной казни не влекла за собой никакого роста преступности. Также приводилась статистика о том, что отмена смертной казни не влекла за собой никакого роста преступности. Россия уже сейчас может начать применять смертную казнь, считают в комитете Госдумы по госстроительству и законодательству. В чём опасность отмены моратория на смертную казнь.
Почему отменили смертную казнь?
В Госдуме прошло пленарное заседание, на котором обсудили возвращение смертной казни после теракта в «Крокус Сити Холле». Все дело в том, что Россией подписан, но не ратифицирован Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни. Мораторий на применение смертной казни в России был прямым следствием вступления страны в Совет Европы.
Клишас: решение КС по смертной казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях
Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Открыть полный текст документа.
Согласно международным стандартам, право на жизнь является одним из основных прав каждого человека. Исполнение смертного приговора противоречит этому праву, так как лишает человека самой ценной вещи — жизни. Во-вторых, смертная казнь была признана недостаточно эффективной в предотвращении преступлений. Исследования показывают, что наличие смертной казни не оказывает значительного влияния на уровень преступности. Вместо этого эффективность в борьбе с преступностью достигается через улучшение правопорядка, реформы уголовной системы и предотвращение причин, способствующих совершению преступлений. Кроме того, отмена смертной казни в России была обусловлена стремлением страны присоединиться к Совету Европы. Совет Европы является международной организацией, которая объединяет страны с общими ценностями, включая защиту прав человека.
Один из основных принципов Совета Европы — запрещение использования смертной казни. Для присоединения к организации Россия должна была отменить смертную казнь. Вместо смертной казни в России применяются другие виды уголовного наказания, такие как долгосрочное лишение свободы и пожизненное заключение.
Страшная цифра, которую все время напоминают, когда хотят предостеречь от возвращения смертной казни. Возражения против использования такого аргумента тоже понятны — причем тут 1937-й, никто же не призывает к массовым репрессиям и высшей мере за антигосударственную деятельность! Речь идет только о террористах, убивающих наших граждан. Почему мы должны сохранять жизни этим зверям?
Казнь террористов в самом деле поддержало бы большинство народа — так в чем же проблема с отменой моратория, почему молчит Путин? Потому что понимает, что одними террористами дело не ограничится. Есть же еще и маньяки-убийцы, а их почему нужно оставлять в живых? А педофилы, от них разве не нужно защищать наших детей? А массовые убийцы, почему им нужно сохранять жизнь?
Есть обязательства перед международным законодательством, которые России не дают возможности снятия моратория. Я противник самого факта убийства человека даже за самое тяжкое преступление. Вполне достаточно изолировать человека на всю жизнь от общества. Лишение человека жизни — это нехорошо даже с религиозной точки зрения, — отметил правозащитник. Он считает, что в своей книге Зорькин фактически пытается предостеречь тех политиков, которые говорят о необходимости возвращения смертной казни в России.
В частности, недавно высшей мерой призвал наказывать педофилов депутат Госдумы Султан Хамзаев.
Почему в России отменили смертную казнь
Разговоры об отмене моратория на смертную казнь сейчас неуместны, считает глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Отмена моратория и возвращение смертной казни со стороны может выглядеть как эффективная популистская мера, которая найдет отклик у российского общества. В Совфеде объяснили, почему Россия не может вернуть смертную казнь. Разговоры об отмене моратория на смертную казнь сейчас неуместны, считает глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. В России в Уголовном кодексе смертная казнь как исключительная мера наказания до сих пор закреплена в статье 59. По его мнению, возвращение к смертной казни в России стало бы очень плохим сигналом обществу.
Можно ли в России быстро отменить мораторий на смертную казнь: Отвечает экс-Генпрокурор РФ
Разговоры об отмене моратория на смертную казнь сейчас неуместны, считает глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Краткая история смертной казни в России. Смертная казнь в России: когда появилась и почему отменили. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин не исключил вероятности возврата смертной казни в России в будущем. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин не исключил вероятности возврата смертной казни в России в будущем.