Владимир Путин пообещал, что власти не будут заниматься милитаризацией страны и экономики.
Россия милитаризм
Email Время чтения1 минут, 50 секунд В апреле СМИ сообщили о начале работы с 1 сентября текущего года новой общественной организации, учреждённой Минобороны, «Юнармии». Этот новый шаг российского милитаризма подводит черту под периодом разнузданной шовинистической пропаганды и открывает период системного воспитания российского народа в духе военной имперской агрессии со школьной скамьи. С некоторых пор можно купить военную форму для малышей. Камуфляж теперь не воспринимается как рабочая одежда: он входит в моду. Военные фетиши в целом завоёвывают рынок и сердца потребителя. Государственная программа мира предполагает превращение всей страны в казарму, где с молоком матери нужно впитать понятие о любви к правящим классам, единстве с эксплуататорами и быть готовым отдать жизнь за прибыли нефтяных баронов.
Авторка поддерживает данную акцию. Вопиющий милитаризм в России не только отвлекает население от экономических проблем, но и сильнее закрепляет гендерные стереотипы. Милитаризм вредит женскому вопросу и повестке, а сама война — это не то, на чём нужно наживаться. Думаю, что для граждан России хватит милитаризации и на 9 мая, и в новостях, думаю, нужно последовать примеру этих храбрых девушек и бороться с любой попыткой нажиться на милитаризме. Подготовка материала: Эвелина Москва.
Если они будут одобрены, то Россия получит на северо-западе ещё одного потенциального врага. Финская общественность уже бьёт тревогу, так как подобная ситуация нарушает международные договоры. Однако власти Хельсинки не намерены спрашивать у своего народа. Сейчас НАТО готово сражаться с Россией на территории Украины до последнего украинца, та же участь может ждать и финский народ. Однако не все главы европейских стран этого хотят. Финляндия должна в срочном порядке подать заявку на вступление в НАТО. Мы надеемся, что шаги на национальном уровне, которые уже необходимы для достижения этого решения, будут быстро сделаны в течение ближайших дней, — сказано в заявлении. Лидеры Финляндии отмечают, что Россия якобы сама подтолкнула страну в Североатлантический альянс. Есть только намерения. Во-вторых, это нарушение международного права. Финляндия не имеет права вступать в НАТО. Есть Парижский мирный договор 1947 года, есть двухсторонний российско-финляндский договор 1992 года.
И что идеи суверенитета — это отсталость и дикость, но суверенитет Украины — священный, и его нельзя нарушать». Таких россиян Марков назвал «не нашими», гражданами анти-России. И он отметил, что российский президент Владимир Путин на заседании Совета Безопасности РФ в речи об угрозе государства использовал именно этот термин — анти-Россия. Эксперт задал вопрос: «Имеет ли право Россия защищаться от анти-России со всей той похвальной непреклонностью и решительностью и жесткостью, которую так похвально демонстрирует нам в качестве примера Израиль?
О компании
- Вызовы и угрозы украинского милитаризма - новости РООРК Антифа
- Нет комментариев
- Рейтинг GPI: Россия уступает в милитаризме лишь Израилю. Обзор российских СМИ
- Выпуск 43. Милитаризм и героизм: как российские мужчины воспринимают мобилизацию — Гласная
- В Госдуме заявили о невозможности обойтись без мобилизации в случае масштабной войны
Градус милитаризма в стране неуклонно растет
В России была допетровская и петровская мобилизации, после чего начался процесс демилитаризации. Российской экономике высокая степень милитаризации не грозит, ей грозит крайне низкая степень милитаризации по сравнению с другими странами. Этот новый шаг российского милитаризма подводит черту под периодом разнузданной шовинистической пропаганды и открывает период системного воспитания российского народа в духе военной имперской агрессии со школьной скамьи. это камуфляж внутренних проблем в экономике, граждане там затягивают пояса, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
Рогов опроверг слух о милитаризации образования в России
Для корректной и безопасной работы сайта Минобороны России и его сервисов используйте браузеры с поддержкой российских сертификатов или установите корневой сертификат Минцифры России. но сам себе не поверил. Владимир Путин провел расширенное заседание коллегии Минобороны РФ. начале 80-х годов прошлого века, в настоящий момент не существует. "Мы не будем заниматься милитаризацией страны и милитаризацией экономики. Голосование за и ние новости спорта,видео обзор матчей, хоккей, футбол.
Почему российское общество милитаризовалось?
Особая опасность таковой заключается в оформлении как внутренней, так и внешней форм милитаризации. Из-за названного обстоятельства милитаризм постсоветской Украины отличается от аналогов, функционирующих в государствах западной цивилизации, где внешний военно политический экспансионизм совмещается с сохранением основных признаков либеральной демократии. Безусловно, демократическую систему в США и Западной Европе сегодня отличают многочисленные дефекты, искажения и принципиальные противоречия, однако она еще не утратила до конца таких параметров как состязательность в борьбе за власть и плюрализм мнений. И напротив, на Украине за последние восемь лет произошло поглощение националистическим консенсусом всей политической системы страны. Ввиду чего в настоящий момент на Украине нет никакой политики, кроме политики войны. Деятельность всех государственных, политических и общественных структур последней из них, пытавшейся занимать оппортунистическую позицию оставалась Украинская православная церковь Московского патриархата подчинена одной цели: тотальная мобилизация всех ресурсов в целях достижения победы в противоборстве с Россией.
Обращение какой-либо из политических сил даже к частичному ограничению милитаристского дискурса грозит обернуться для нее масштабными репрессиями со стороны объединенных усилий уличной охлократии, государственных органов и армии. Именно этим объясняется стремительная превращение В. Зеленского из «политика мира» в лидера украинской «партии войны». Определенные параллели можно провести между украинским обществом и социумом Японии в 1930-х годах. Общими признаками двух социумов следует назвать: агрессивную милитаризацию, вмешательство генералитета в любые сферы общественной жизни, подавление инакомыслия, официальные цели территориальной экспансии, идеологию национального превосходства [Танин, Иоган, 1933].
Очевидны попытки пропагандистской машины внедрить в массовое сознание мифическую идею происхождения современной государственности на основе деяний воинского сословия далекого прошлого, где маргинальные «козаки» представляются в качестве подобия японских самураев. Заметим, что украинский милитаризм, как и государственность этой бывшей союзной республики в целом, имеет в большей степени искусственный, конъюнктурный характер, не обладая прочным историческим фундаментом и, будучи основана на симулякрах. В украинском обществе отсутствует сакральная символическая фигура, наподобие японского императора, использование авторитета которого позволило союзникам в 1945 году закрепить военную победу над милитаризмом «Страны Восходящего Солнца» в нормативной и духовной областях. Ситуация усугубляется практически состоявшейся интеграцией Украины в глобальную систему милитаризма постиндустриального мира, что означает превращение киевского режима в передовой эшелон евроатлантического гегемонизма. Последний выступает в качестве ресурсной, военно-технологической, информационной и политико-дипломатической опоры украинской милитаризации.
Особенная роль на этом этапе милитаризации принадлежит политике правительства Польской республики, в реваншистских целях формирующего антироссийский и антибелорусский военно политический альянс с Киевом. Уникальность ситуации в том, что украинский милитаризм не только следует в фарватере стратегий своих покровителей, но и одновременно служит катализатором процесса мировой милитаризации, из-за своей авантюрной политики представляя угрозу для единого пространства безопасности Евразии. Заключение Таким образом, стратегические интересы Российской Федерации требуют концептуального закрепления понятия «украинский милитаризм» в существующей нормативной базе обеспечения национальной безопасности. Рассмотренный феномен по своей сути превратился в одного из инициаторов милитаризации международных отношений, за короткий срок переформатировавшись из потенциального вызова в наиболее актуальную угрозу для суверенитета и территориальной целостности России в ХХI столетии. Следует признать, что экспертное сообщество нашей страны не уделяло в последние годы должного внимания милитарному вектору украинской политики.
Что имеет следствием не только пробелы в научном познании, но и просчеты в стратегическом планировании. В качестве примера можно привести призывы к ВСУ «брать власть в свои руки», прозвучавшие в начале Специальной военной операции. Назрела необходимость принятия новой редакции Стратегии национальной безопасности России, а также внесения дополнений в содержание связанных с ней иных доктринальных документов — Доктрины информационной безопасности, Стратегии экономической безопасности и других. То же самое касается нормативной базы противодействия терроризму и экстремизму. Скорейшее обновление методологического инструментария обеспечения национальной безопасности должно подразумевать решение таких задач как исследование предпосылок, типологии, характерных черт, последствий практических проявлений милитаризации украинской политики.
На основе чего представляется вероятным повышение эффективности экспертных оценок и прогнозов развития ситуации в сфере защиты национальных интересов России в ХХI столетии. Список источников 1. Ланцов С. Е мельянова Н. Европейский союз, вооруженные силы и международное право.
Вишлев О. Баранов С. Русская нация. Современный портрет. Мищенко И.
Танин О. Военно-фашистское движение в Японии. Информация об авторах Цыбаков Дмитрий Леонидович доктор политических наук, доцент профессор кафедры государственного и муниципального управления Академии гражданской защиты МЧС России им. Общественные науки.
Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны. Языки: русский и английский. Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич. Email: [email protected].
Такое же представление нередко транслируется в СМИ, что лишь укрепляет ошибочное понимание этого строго научного понятия. Хотя подобное полное подчинение экономической системы военно-политическим целям можно было наблюдать только в некоторых странах во время Второй мировой войны, в том числе в СССР и нацистской Германии, — объяснил Тимофей Башлыков, кандидат социологических наук, доцент Липецкого филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. В среде экономистов, милитаризация экономики подразумевает под собой увеличение доли военно-промышленного комплекса ВПК в общей структуре национальной экономики. Проще говоря, государство начинает больше тратить на военную сферу, часто урезая при этом расходы на другие отрасли. У большинства термин "милитаризация" вызывает негативные ассоциации Фото: 1MI Поскольку термин «милитаризация» ассоциируется у большинства с чем-то негативным, политики стараются его избегать и не акцентировать на данной теме внимание. При этом, в нынешней ситуации процессы, обозначаемые этим устрашающим термином, скорее всего неизбежны. К чему ведет такой подход Излишняя милитаризация экономики в условиях мирного времени может идти в ущерб другим отраслям, так как средства перераспределяются между ними с учетом доминирующего положения военного сектора. Государство отдает предпочтение финансированию военных нужд. Другие сферы если и не урезают, то финансируют заметно скромнее, что сказывается на функционировании и развитии всей отрасли. Умеренная милитаризация может положительно сказаться на промышленности Фото: novostivolgograda. Военные расходы создают спрос в том числе в отраслях, производящих гражданские товары.
Если страна превращается в армию, вся государственная машина перестраивается на военный лад. Президент всё чаще предстаёт в образе верховного главнокомандующего, чья власть абсолютна и не имеет ничего общего с играми в демократию. В стране-казарме нет места «общественному диалогу» и прочим фетишам буржуазного парламентаризма: вуаль демократического приличия должна быть скинута. В стране-казарме каждый должен знать внешнего и внутреннего врага и ненавидеть их. Кто отказывается ненавидеть внешнего и тем более внутреннего врага, тот сам враг. Агрессивная милитаристская Япония.
Новости по теме: милитаризация
Сегодняшние события в России указывают на постепенный переход к милитаризации экономики, уверен эксперт. Фото: РИА Новости. Жители страны опасаются «российской агрессии». Во всем мире набирает популярность тренд на милитаризацию. Год назад в России появилось «Движение первых» — усовершенствованная и подстроенная под новые реалии версия пионерии.
Путин заверил, что милитаризации России и ее экономики не будет
Это надо проводить незамедлительно. Милитаризация должна затронуть и СМИ. Да, информационная стратегия политического вещания сейчас стремится быть на уровне, но милитаризации должна быть подвержена и остальная часть работы СМИ — культурная, просветительская и даже развлекательная. Начиная с фейсконтроля и дресс-кода любого, кто появляется на экране или на официальных сайтах. Даже реклама должна учитывать нормы войны, которую ведет страна. И наконец, необходима милитаризация быта. Патриотизм должен стать образом жизни, переформатировать бытовую психологию обывателя.
Все публичное пространство должно быть заполнено символами войны и победы. Надо донести эту мысль до родителей и воспитателей: цель всего народа — вырастить поколение героев, которым предстоит защищать и возрождать великую Россию. Этике и нравственности, чистоте речи и историческому минимуму знаний следует уделять повышенное внимание в каждой семье. Мы воюем за язык, культуру, нравственность, традиционные ценности и суверенитет. Значит, это должно быть понятно каждому — невзирая на возраст, социальное положение, пол и профессию. Да, и конечно, надо многократно усилить бдительность спецслужб, правоохранительных органов и обычных граждан по отношению к тем, кто дает основания сомневаться в своем патриотизме, демонстрируя признаки либерального, проукраинского или русофобского поведения.
Любое преступление и любой теракт вначале рождается в сознании. Если русская идея не будет контролировать сознание общества, его захватит порочная патологическая русофобская идея, внедряемая нашими врагами, преуспевшими в ведении ментальных войн. Если сердце не принадлежит Богу, в нем поселяется дьявол. Так же и в области мысли: там, где на первое место не поставлены высокие идеалы веры, державы и народа, свое гнездо свивают змеи террора. Пора возрождать Смерш. Мне могут возразить: все это выглядит гротескно, непривычно, неожиданно и… жестко.
Да, наверное. Потому что слишком долго мы жили в искаженном представлении о мире, о нас самих, о Западе и его универсальности. Нас слишком долго убаюкивали лживые басни о мире во всем мире и беспечном чисто материальном развитии. За резкость пробуждения ответственна глубина сна.
Вот ее полный перевод.
Российский «либерализм» был и есть абсолютно нетерпим к каким-либо другим взглядам, всячески их подавлял и шельмовал.
Полный и тотальный отказ от диалога, столь же тотальный диктат во всех сферах, где эти «либералы» доминировали. Цель этой линии была не в том, чтобы навязать российскому обществу западную культуру. Таковая и так была привлекательна и в 1990-х, и в 2000-х и даже в 2010-х годах. В особенности жестко преследовались идеи развития страны, даже простого благоустройства. Это был не либерализм. В сущности, называя себя «либералами», эти деградаторы старались обмануть общество и замаскировать свои настоящие цели. Потому, думается, следует изжить это их наименование и называть их правильно и по сути: партия деградации России.
Почему российское общественное мнение повернуло в сторону «партии войны»? Думается, что причин тому было несколько. Во-первых, как бы процесс деградации страны не маскировался, все равно он ощущался, порождая безотчетное или даже вполне себе отчетливое ощущение опасности. Это ощущение приводило к постепенному возрастанию мобилизованности российского общества. Во-вторых, «либералы», конечно, в рамках своей идеологической политики попытались ощельмовать Великую Отечественную войну и победу в ней. Но в этом потерпели неудачу и полный провал. Запрошенная цена оказалась слишком велика.
В каждой семье были воевавшие и ветераны войны, из чего следовало, чтобы шельмовать Великую Отечественную войну было нужно шельмовать также и своих родствеников, своих отцов и дедов, отречься от них. Или стать манкуртом, если кратко. Политику манкуртизации российское общество не приняло и даже дало отпор. В-третьих, именно военная и военно-хозяйственная сфера оказалась в 2010-х годах чуть ли не единственной сферой мысли, практически свободной от диктата «либералов». Думается, что это произошло по указанию с Запада, где простодушно решили, что «иваны отстали навсегда», военная мощь Запада необорима и потому эту сферу контролировать не нужно. В итоге, все или почти все люди, которым не нравилась политика Запада и служащих им «либералов», долго ли, коротко ли, оказались в этой сфере, своего рода «территории свободы». Как следствие, довольно быстро сделались в ней заправскими милитаристами.
Они приучились рассматривать все через военную призму и немало в этом преуспели. Российская власть в целом также была неоднородной все это время. Идейных «либералов» было сравнительно немного, а другая часть либо пыталась делать карьеру и личное благосостояние на услугах Западу, либо же всерьез надеялось на долгосрочное партнерство с Западом. Вот здесь сработал еще один фактор. В-четвертых, политика Запада явно предусматривала некий финал деградации России, в рамках которого страна должна была быть лишена атрибутов большой державы и загнана в третий мир буквально, целиком или по частям. Некоторые приграничные страны, такие как Украина и отчасти Казахстан, должны были сыграть в этом значительную роль. Потому в определенный момент все прежние приличия должны были быть отброшены.
Украина превратилась в остро враждебное России государство, а Путину дали понять, что его не ждут в качестве равноправного партнера. В этих условиях, значительная и весьма сильная часть российской государственной власти во главе с Путиным, сделала свой выбор, рассудив, что свое государство всяко лучше. Такой выбор предусматривал собой конфронтацию с Западом и делал милитаризацию российской власти неизбежным.
Постоянный рост военных расходов сопровождается тесной интеграцией военно-индустриальных концернов суверенных государств, где выделяются «англо-саксонская» и «континентальная» модели формирования транснационального военно-промышленного комплекса6. Постиндустриальный тип милитаризации характеризуется многообразием субъектов, имеющих возможность применять средства вооруженного противоборства в связи с эрозией государственной монополии на легитимное насилие. Растет число частных военных компаний, которые берут на себя не только функции по охране имущества и сотрудников корпораций, выполнению логистических и разведывательных задач, но и участвуют в военных действиях. Создаются военизированные организации и формирования политических партий, радикальных националистических и религиозных движений, объединения бывших военнослужащих, некоторые из которых способствуют формированию в сознании граждан идей национализма и экстремизма, дестабилизируют обстановку на национальном и наднациональном уровнях. В научной литературе такие субъекты называются «парамилитар-ными формированиями», негосударственными субъектами военной деятельности», «прокси-структура-ми»7. Увеличение количества субъектов военно-политической борьбы, автономных от институтов государства, является реальностью современной политической жизни.
По мнению российских ученых, в современном мире можно выделить три милитаризма: «гуманизированный», традиционный и террористический. Наиболее деструктивную роль играет милитаризм «гуманизированный», представляемый атлантическими странами США, Великобри- тания, Франция. Его характерными чертами являются паразитирование на идеях общечеловеческих ценностей и «глобальной демократии», защиты прав и свобод человека, использование технологий «цветных революций» и других методов военно-политической экспансии, военное вмешательство в дела суверенных государств, наращивание военного присутствия с политическими целями за рубежом. По мнению бывшего министра обороны США Роберта Гейтса, Вашингтон чрезмерно полагается на свою военную мощь, пренебрегает невоенными инструментами власти, в результате чего они ослабевают. США пытаются развивать и претворять в жизнь политику с использованием той структуры и аппарата национальной безопасности, которые создавались для «холодной войны» и мало изменились с 1940-х годов10. В основе милитаризма этих стран лежит ставка на военную силу, агрессивный курс во внешней политике и привлечение военной силы для подавления внутренней оппозиции, сохранение массовых армий, количественное накопление обычных вооружений. Современные региональные державы вынуждены примкнуть к лидерам постиндустриальной цивилизации Турция, Пакистан, Южная Корея, монархии Персидского залива , обеспечивать свой нейтралитет при помощи наращивания военного потенциала Китай, Индия, Алжир , отстаивать статус самосто- ятельных акторов международной политики, опираясь на возможности милитаризма Иран, Сирия, Венесуэла, Куба, КНДР 11. Третья модель современного милитаризма присуща экстремистским сообществам, которые ряд авторов отождествляют с транснациональным терроризмом12. Наличие в современном терроризме милитаристского начала нашло отражение во многих научных трудах, посвященных исследованию политического, государственного, религиозного, националистического, военного и других типов терроризма.
Под воздействием процесса милитаризации политики сегодня меняются функции международных союзов и военно-политических блоков. Так, организация Североатлантического договора стремится изменить расстановку сил в мире, настойчиво проводит политику расширения НАТО на Восток, вмешивается во внутренние дела суверенных государств, активно вовлекается в военные конфликты в различных регионах мира, наращивает свое военное присутствие в Арктическом регионе. Системными стали тренировки НАТО, проводимые одновременно у западных, южных и восточных рубежей России. Только в августе — сентябре 2020 года в них участвовало 55 боевых самолетов, включая стратегические бомбардировщики, и 12 кораблей — носителей высокоточного оружия13. Милитаризация мировой политики проявилась в создании Европейских сил быстрого реагирования, стремлении «объединенной Европы» расширить зону военно-политического влияния за пределы Европейского континента как, например, военное вмешательство в гражданскую войну в Ливии , использовать военную силу для насаждения в других странах лояльных политических режимов. В последние годы влияние военно-политических блоков и союзов испытали на себе большинство государств на постсоветском пространстве. Современный милитаризм опирается на ресурсы государства и общества: растет численность вооружен- В последние годы в мире, по существу, началась гонка вооружений, в которую включились ряд ведущих стран. Президент Российской Федерации В.