Восстание в Ростове в 1289 году произошло в период междоусобной борьбы русских князей, ориентировавшихся на разные силы в Орде. Таким образом, антиордынское восстание в Твери оказало значительное влияние на историю России, способствуя ослаблению власти ордынцев, формированию национальной идентичности и укреплению позиции Твери в регионе. Видео:восстание в Твери 1327 Скачать Причины восстания Антиордынское восстание в Твери было вызвано несколькими причинами, которые оказали значительное влияние на настроения и население города.
Иван Калита (1325-1340)
- Кратко об антиордынском восстании в Твери
- Антиордынское восстание в Твери
- Антиордынское восстание в Твери: история и последствия
- В литературе
- Восстание в Твери 1327 года
Антиордынское восстание в твери год
Он также принимал меры по восстановлению разрушенных зданий и инфраструктуры, чтобы восстановить нормальную жизнь в городе. Последствия и последующие события Подавление антиордынского восстания в Твери при князе не только привело к установлению контроля над городом, но и имело значительные последствия для будущих событий в Русском княжестве. Последствия Последующие события 1. Укрепление централизованной власти князя.
После подавления восстания, князь в Твери укрепил свое положение и установил контроль над городом, что позволило укрепить центральную власть и единое управление в Русском княжестве. Укрепление власти князей. Победа над восстанием укрепила положение князя и позволила ему укрепить свою власть в Тверском княжестве.
Усиление роли Москвы. Подавление восстания в Твери только укрепило позицию Москвы как центра княжества и способствовало развитию московского государства. Рост влияния Москвы.
Укрепление позиции Москвы после подавления восстания в Твери стало одним из факторов, способствовавших ее восхождению в роли центра Русского государства. Умеренная политика князей. После подавления восстания, наступила эра умеренной политики в Русском княжестве, когда князья старались укрепить свою власть и сохранить единство государства.
Укрепление внутренней стабильности. Подавление восстания в Твери способствовало укреплению внутренней стабильности в Русском княжестве, что обеспечило продолжительный период относительного мира и порядка. Таким образом, подавление антиордынского восстания в Твери при князе оказало существенное влияние на последующие события и развитие Русского княжества, укрепляя централизованную власть князей и приводя к укреплению роли Москвы как центра государства.
Значение и значение антиордынского восстания Антиордынское восстание, которое произошло в Твери в результате прихода на престол князя-суздальца Ивана Калиты, имело большое значение и значение для истории Руси. Это восстание стало протестом против централизованной власти, представленной Монгольской ордой. Восстание началось в 1327 году и длилось около двух лет.
Оно было историческим поворотным пунктом, поскольку ознаменовало начало долгой борьбы русских княжеств за независимость от Монгольской орды.
Оставшиеся спасались бегством. Согласно сведениям новгородского летописца, приказ убивать татар отдал Александр Михайлович. Отряд Чолхана целый день сражался с местными жителями, а к вечеру, когда силы ордынские ослабли, посол отступил в княжий двор и укрепился там.
Тверской князь приказал поджечь двор, чем и предопределил участь Чолхана погибнуть в огне. Восстание в Твери стало одним из ключевых событий в политической борьбе Твери и Москвы.
Таким образом, антиордынское восстание в Твери имело далеко идущие последствия не только для самого Тверского княжества, но и для всего русского государства. Причины: Основные причины, которые привели к антиордынскому восстанию в Твери, можно разделить на несколько категорий: 1. Феодальная оппозиция На протяжении долгого времени в Твери существовал конфликт между феодалами и правительством Орды. Орда налагала высокие налоги и требовала отдавать часть земельных угодий в пользу власти. Феодалы, стремясь сохранить свои привилегии и богатство, выступали против этих требований и организовывали сопротивление. Религиозный фактор Еще одним фактором, способствовавшим восстанию, была религиозная обстановка в городе. В конце XIV века в Твери укрепилась православная церковь, которая выступала против влияния Константинопольского патриархата.
Орда, в свою очередь, поддерживала патриархат и требовала от Твери подчинения. Экономические проблемы Тверь, как один из крупных торговых центров, постоянно испытывала экономические проблемы. Орда требовала высокие платежи за торговлю, что приводило к снижению прибыли торговцев. Это вызывало недовольство среди местного населения и способствовало росту протестов и восстаний. Последствия: Антиордынское восстание в Твери оказало значительное влияние на дальнейшую историю России. Во-первых, оно стало сигналом для других городов и областей, что существующая власть не всем приемлема, и возможно сопротивление. В результате возникли новые восстания и бунты, которые поколебали власть ордынского ига.
На Руси сократились междоусобицы , стало спокойнее.
Московские правители занимали великокняжеский престол до 1360 г. Поделиться с друзьями: Поиск:.
Тверское восстание 15 августа 1327 года - Архивы Тверской области
Почему Иван Калита участвовал в подавлении восстания в Твери, Последствия восстания в Твери в 1327 г. Одной из причин восстания в Твери в 1327 году стал конфликт между местными жителями и ордынским ставленником Щелканом. Тверское антиордынское восстание произошло в 1327 году в Твери. Восстания в Твери и антиордынские выступления в других городах вынудили хана передать Калите право сбора дани со всех русских земель и доставки ее в Орду, что способствовало ликвидации системы баскачества. Таким образом, антиордынское восстание в Твери было результатом непосредственной экономической эксплуатации Золотой Ордой, усиления влияния Московского княжества и осадного положения Тверского княжества.
Туралыкова рать: как Золотая Орда подавила восстание в Твери в 1327 году
Показать разбор Содержание верного ответа и указания по оцениванию допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла Баллы Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1. Могут быть приведены другие причины. Причины могут быть сформулированы иначе Правильно приведены имя московского князя и две причины его действий Правильно приведены два любых элемента ответа Правильно приведён один любой элемент ответа Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания.
На Руси сократились междоусобицы , стало спокойнее. Московские правители занимали великокняжеский престол до 1360 г. Поделиться с друзьями: Поиск:.
Попытки тверичей жаловаться князю не имели успеха: князь "трьпети им веляше" По другой версии Александр возглавил народ. Восстание началось утром 15 авг. Повод - попытка татар отнять лошадь у дьякона Дудко; на крики дьякона о помощи сбежались горожане. В начавшейся схватке татары стали действовать оружием.
В ответ жители Твери ударили в набат, восстание охватило весь город.
Столь же рельефно показано нарастание событий и переход их в высшее качество. Если дело началось, со столкновения с иноземными насильниками части горожан, заступившихся за своего земляка, и это столкновение грозило перейти в стихийно ширившееся, но беспорядочное побоище, то в ходе движения оно принимает характер общенародного движения, направляемого вечем и проходящего под определенными лозунгами. Эти лозунги, подготовленные, как можно думать, еще раньше, а сейчас выдвинутые на вечевом собрании, призывали к уничтожению всех татар, вплоть до самого Чол-хана. Из приведенных слов ясно, что избиение татар было делом не просто возбужденной, разошедшейся и не знавшей удержу толпы. Автор описания тверских событий 15 августа 1327 г. И производилась расправа, как можно судить по приведенному тексту, не беспорядочно, а в соответствии с каким-то, хотя и в весьма общих чертах, намеченным планом, «по ряду», т. Этот план, конечно, повторяю, лишь в самых грубых контурах определявший линии восстания, предусматривал, чтобы в конце концов не осталось никого из татар, кто мог бы сообщить в Орду о случившемся «не оставиша и вестоноши». И только пастухи, пасшие конские стада в окрестностях Твери, воспользовавшись наиболее быстроходными конями, ускакали на них в Орду и Москву, принеся туда весть об убийстве Чол-хана «…иже на поли пастуси стадо коневое пасущей, тии похватавше лучшей жеребци, и скоро бежаша на Москву и тамо возвестиша кончину Шевкалову». На этом заканчивается рассказ современника о тверском восстании 15 августа 1327 г.
Другой автор, включивший этот рассказ в текст летописного свода, говорит о последующих событиях на Руси. Из Золотой орды была прислана «на землю Русскую» карательная экспедиция «рать» во главе с пятью «темниками», из которых особенный страх внушал народу «воевода» Федорчук. Множество русских людей было перебито татарами, некоторые взяты в плен, Тверь и города Тверской земли сожжены. Тверской великий князь Александр, «не трьпя безбожныя их [татар] крамолы», бежал с семьей в Псков, «оставль княжение Русское и вся отъчствиа своя». Тогда же в Орде был убит князь Иван Ярославич рязанский. Сокрушаясь по поводу всех этих несчастий, обрушившихся на Русь, летописец в то же время видит в них результат антитатарского восстания тверских горожан, не послушавшихся своего князя, который «трьпети им веляше». Религиозно-моралистический аспект летописного повествования осложняется определенной политической тенденцией в той его части, где автор говорит о Москве и московском князе Иване Даниловиче Калите. Умалчивая об участии последнего в действиях карательной экспедиции, прибывшей из Золотой орды, летописец пишет: «великыи же Спас, милостивыи человеколюбець господь своею милостию заступил благоверного князя великаго Ивана Даниловича и его град Москву и всю его отъчину от иноплеменник, поганых татар». Из летописного контекста следует, что здесь перед нами не просто молитвенное обращение к господу богу, а определенная политическая формула под религиозной оболочкой. Слова «великий милостивый Спас» указывают на Спасский собор в Твери и олицетворяют Тверское княжество как одну из богом хранимых русских земель.
На мой взгляд, в приведенном выше тексте, если сопоставить его с введением к рассказу о тверском восстании, можно уловить примерно такую мысль: бог наказал за грехи русских людей Тверскую землю; тверичи не захотели терпеть этого наказания и восстали; за это их земля еще раз была предана огню и мечу со стороны иноплеменников; но тем самым Тверь искупила грехи русского народа, приняла на себя весь божий гнев, обрушившийся на нее в лице «Федорчуковой рати», и спасла от возмездия всевышнего другие русские земли и прежде всего Москву. В рассматриваемом летописном тексте мы можем вскрыть и религиозную философию, и политическую концепцию. Мы можем найти в нем и осуждение правда, в спокойно-повествовательном тоне инициативы народа, учинившего избиение татар, и косвенное хотя и весьма завуалированное оправдание действий Ивана Калиты, выступившего вместе с татарскими темниками против своих же соотечественников о чем прямо вообще не говорится. Наконец, чувствуется защита летописцем своего собственного тверского князя Александра Михайловича от возможных обвинений и со стороны Орды — в противодействии ей доказывается его непричастность к антитатарскому восстанию и даже отрицательное к нему отношение , и со стороны русских людей — в измене национальному делу указывается, что он не мог. Наконец, внимание летописца устремляется на деятельность тверских князей Константина и Василия Михайловичей по восстановлению Твери после татарского погрома. В его повествовании здесь опять звучит мотив о Твери как богохранимом городе, о том, что милость «великого Спаса» распространяется на тех, кто «избыл от безбожных татар» и вернулся «по своим местом». Люди, понесшие наказание и теперь «преставшеот тугы», думают о возведении божиих церквей, «дабы в них молитва опять была»[1628]. Когда и в каких кругах могла сложиться такая концепция восстания 1327 г.? Думаю, что при дворе тверских князей, вскоре после того, как Иван Данилович Калита получил ярлык на великокняжеский стол, а Тверь несколько оправилась от татарского погрома. Политические позиции тверских князей были слабы.
Им надо было ладить и с Москвой и с Ордой. Эта политическая неустойчивость нашла отражение и в той оценке восстания в Твери, которая дана в Рогожском летописце и в Тверском сборнике. Но ценность этих двух памятников летописания заключается в том, что при всей их тенденциозности они воспроизводят наиболее близкую к реальной действительности версию о тверском восстании 1327 г. Указанные летописные памятники довели до нас живой и яркий рассказ современника, полный интересных деталей, позволяющих воссоздать конкретную, социально и политически насыщенную картину антитатарского выступления тверских горожан. Картина эта далеко не укладывается в ту схему русско-татарских отношений, которая создана летописцем, своей жизненностью она разрывает сеть морально-религиозных сентенций, им сплетенных. В связи с рассказом Рогожского летописца и Тверского сборника о событиях 1327 г. Таким памятником устного народного творчества является песня о Щелкане Дюдентевиче, сохранившаяся в четырех вариантах: 1 одном наиболее раннем и наиболее полном «Сборник Кирши Данилова» середины XVIII в. Гильфердинга 70-х годов XIX в. Лишь в полном варианте песни говорится о деятельности Щелкана в Твери и его убийстве, в вариантах сокращенных конец песни утрачен. Седельников предполагал, что песня о Щелкане Дюдентевиче возникла в годы царствования Ивана Грозного, а сюжетом для нее послужили те насилия, которые чинил в Твери в 1569 г.
Но точка зрения А. Седельникова не принята в советской исторической науке и ряд более поздних исследователей Н. Воронин, И. Будовниц и др. Анализ песни о Щелкане Дюдентевиче в основу которого должен быть положен наиболее полный ее текст, с дополнительным привлечением сокращенных вариантов убеждает в том, что в ней прежде всего нашло отклик тверское восстание 1327 г. Начальным местом действия, на котором завязывается песня, является Большая орда «А и деялося в Орде, передеялось в Большой». Поскольку здесь фигурирует Большая орда очевидно, наряду с какими-то другими ордами, песнею не называемыми , можно думать, что текст песни относится не к XIV, а к XV в. Об этом же свидетельствует и образ хана «Азвяка Тавруловича» «Возвяка Таврольевича» , нарисованный в песне с известным сатирическим оттенком: «На стуле золоте, на рытом бархате, на червчатой камке сидит тут царь Азвяк, Азвяк Таврулович, суды рассуживает и ряды разряживает, костылем размахивает по бритым тем усам, по татарским тем головам, по синим плешам». Изображенный таким образом «Азвяк Таврулович» не внушает особого почтения или страха, а скорее вызывает насмешки. Ничего не пожаловал он сначала лишь своему любимому шурину по другим вариантам — «зятюшке» Щелкану Дюдентевичу.
Откуда взяла песня эти сведения? Ведь наиболее ранние летописные тексты, касающиеся Чол-хана Щелкана , ничего не говорят о пожалованиях ханом Узбеком русских городов своим слугам. Вероятно, это какое-то осмысливание русско-ордынских отношений прошлого в свете более поздних событий. Не могло ли найти поэтическое преломление в песне то обстоятельство, что во время нашествия на Русь Едигея в 1409 г. О четырех шуринах Узбека, отправленных им на Русь, говорит и песня о Щелкане. Можно отметить даже некоторые созвучия имен, фигурирующих в летописи и в песне: Тегриберди — Гордей, Алтамырь — Ахрамей. Мне думается, вполне возможно предположить, что песня поэтически обобщила материал русско-ордынских отношений второй четверти XIV и начала XV в. Это предположение подтверждается и некоторыми дальнейшими наблюдениями. Песня указывает, что Щелкан Дюдентевич первоначально не получил в дар от хана города на Руси, так как в тот момент, когда хан распределял города, «его дома не случилося, уезжал то млад Щелкан в дальнюю землю Литовскую, за моря синие[1634], брал он, млад Щелкан, дани, невыходы, царски невыплаты». Итак, Щелкан поехал из Орды собирать дань в Литву в тот момент, когда в Орде шел раздел русских городов между ханскими шурьями.
Значит, «царь Азвяк» и его приближенные стремятся поживиться и за счет русских и за счет литовских земель. Конечно, перед нами памятник поэтического творчества, непременным элементом которого является вымысел, фантастика. Но и вымысел обычно возникает на основе сплетения каких-то элементов реальной действительности. И в песне о Щелкане, думается, отразился какой-то период в истории Орды, когда она, наступая на Русь, старалась усилиться и за счет ослабления Литвы. Таким периодом было время Едигея, который, по свидетельству русской летописи, натравливал друг на друга Московское и Литовское княжества «…вражду положи межи има…» [1635]. Картина сбора дани Щелканом в Литве характерна, поскольку она показывает, как в народном сознании запечатлелись те насилия и бесчинства, которые творили татаро-монгольские захватчики на Руси. Щелкан «с князей брал по сту рублев, с бояр попятидесят, с крестьян по пяти рублев; у которого денег нет, у того дитя возмет; у которого дитя нет, у того жену возмет; у которого жены-то нет, того самого головой возмет». Здесь перед нами не только поэтические образы. Здесь ряд бытовых деталей, характеризующих социальные отношения и осознание этих отношений народом. Хотя, говорит песня, с князей и бояр Щелкан брал гораздо большие денежные суммы, чем с крестьян, но вся тяжесть сбора недоимок падала на крестьянство под этим термином, очевидно, имеется в виду и сельское и городское население , у которого уже ничего не осталось для уплаты татарам.
Должникам приходилось продавать в рабство жен, детей, самим отрабатывать долг по выплате дани, становясь холопами. Пожалуй, еще более красочная картина фискального нажима на население, проводившегося Щелканом Дюдентевичем, дана в тех вариантах песни, которые приведены Гильфердингом: «Он де с поля брал по колосу, с огороду по курици, с мужика по пяти рублей» или: «чорт-от с улицы брал по курицы, со избы брал он по петуху, со бела двора он по добру коню».
«Щелканова рать»
Тверское восстание 1327, антиордынское выступление жителей г. Тверь. В конце лета [1327 г.] явился в Твери Ханский Посол, Шевкал, сын Дюденев и двоюродный брат Узбека, со многочисленными толпами грабителей. Иван Данилович Калита1 (1325-1340) разромил восстание в Твери, получив за это ярлык на великое княжение. Антиордынское восстание в Твери в 1327 году.
Начало восстания и его причины
- Тверское восстание в 1327 году: причины и итоги
- События 1327года
- Арабский халифат и его распад
- Восстание в Твери в 1327 году против Чолхана и Золотой орды
- Восстание в Твери
- «Золотая орда»
Причины антиордынского восстания в Твери и его последствия для Москвы
Антиордынское восстание в Твери в 1327 году. Тверское восстание 1327, антиордынское выступление жителей г. Тверь. История и причины Антиордынское восстание в Твери произошло при правлении князя Михаила Александровича в 1335 году. Антиордынское восстание в Твери в 1327 году. Антиордынское восстание в Твери было вызвано несколькими причинами, которые оказали значительное влияние на настроения и население города.
Восстание в Твери
Хан дал ему войско из 50 тыс. Союзником Ивана Калиты и участником карательного похода также стал суздальский князь Александр Васильевич. Командующим объединенным войском был назначен Федорчук, который был принявшим христианство татарином. Именно поэтому в летописях эти события 1327 года получили название «Федорчукова рать». Войска такой численности хватило не только для подавления восстания в Твери, но и для разорения всего княжества, которое по территории было меньше современной Тверской области. Больше всего выгод от подавления восстания в Твери получил Иван Калита. В 1328 году он был уже не только московским, но и владимирским и новгородским князем.
Его противник, Тверское княжество, был сильно ослаблен. С подавлением восстания в Твери совпали еще некоторые важные действия Ивана Калиты. Он добился переезда митрополита Петра из Владимира в Москву и при нем началось строительство первых каменных храмов, что было большей редкостью для русских княжеств в первой половине XIV века. Восстание в Твери 1327. Что мы узнали?
Александр Михайлович Тверской получил ярлык на великое княжение Владимирское и формально считался старшим князем Северо-Восточной Руси. Сильна была оппозиция против него среди других русских правителей. Иван Данилович Калита правил Москвой, значительно усилившейся при его убитом в Орде брате. Он смог заручится поддержкой митрополита Петра и тот в конце своей жизни переехал в Москву, обозначив особый статус этого княжения. Смерть митрополита в конце 1326 года и ожидание нового из Константинополя, делала ситуацию еще более сложной и для церкви и для русских княжеств. Новгородская республика, пыталась лавировать между набиравшей силу Литвой, Тверью и Москвой и проводить самостоятельную политику. Еще одним важным политическим центром в начале XIV века становится Суздальское княжество, его правитель Александр Васильевич, претендует на самостоятельную роль, поддерживая то Москву, то Тверь в их борьбе, надеясь сыграть на противоречиях и получить влияние в Орде. В Орде правит хан Узбек 1313-1341 , который проводит политику «разделяй и властвуй», постоянно стравливающий между собой крупные русские княжества. Примером может служить его решение о передаче в 1326 году ярлыка на великое княжение Александру Михайловичу Тверскому, с одновременной казнью его старшего брата. Орда, ставшая при Узбеке исламским государством, не хотела усиления русских княжеств, но так же понимала необходимость более умеренной политики чтобы не допускать крупных восстаний против татар и поиска верных союзников среди правящей русской элиты. Русские летописи не сообщают причину приезда Чолхана, наверное целью было получение дани выхода и проверка лояльности нового великого князя. Чолхан вел себя в Твери очень высокомерно, поселился в княжеском дворце, выгнал оттуда князя, его приближенные относились к горожанам как к населению завоеванного города. Беззаконный же Шевкал, разоритель христианства, пошел на Русь со многами татарами, и пришел в Тверь, и выгнал великого князя с его двора, а сам поселился на великокняжеском дворе, исполненный гордости и ярости. И сотворил великое гонение на христиан — насилие, грабеж, избиение и поругание.
Татары, которые были далеки от цивилизации, тут же вызвали волну негодования у местных жителей. Татарские офицеры пользовались привилегиями и вели себя надменно. Они без спроса присваивали себе чужое имущество и творили другие бесчинства. При этом возник конфликт на религиозной почве. Летописи донесли до наших дней рассказы о притеснениях христиан и зверствах. Местное население любило князя Александра Михайловича и нередко обращалось к нему за помощью. Люди предлагали поднять мятеж против татар и изгнать их из княжества. Однако сам князь понимал бесперспективность такого решения. На помощь ордынцам неминуемо пришло бы огромное войско, и тверское восстание было бы жестоко подавлено. Народное недовольство Летом начали распространятся слухи о планах Чол-хана узурпировать власть в княжестве, а всех русских обратить в ислам. Более того, люди говорили, будто произойти это всё должно на великий праздник Успения, что добавляло драматичности. Эти слухи, возможно, были и неправдивыми, но являлись естественной реакцией на притеснение христиан. Именно они катализировали ненависть в народе, благодаря чему произошло Тверское восстание 1327 года. Князь изначально уговаривал народ подождать. Историки и сейчас спорят о его роли в этих событиях. Одни считают, что именно он начал организованный бунт, другие же - что он только потом присоединился к нему. В пользу последних говорит рассудительность князя, который понимал, что сопротивление без поддержки других княжеств приведёт к ещё большим бедам. Начало восстания К концу лета в народе все больше назревали бунтарские настроения. Со дня на день мог произойти мятеж. Точкой кипения было 15 августа. Татары из личной охраны Чол-хана решили присвоить лошадь местного священника. Народ вступился за него, и началась перепалка. Дьякон Дудко, судя по всему, также пользовался личным уважением горожан. А оскорбление церковного человека ещё сильнее разозлило русский народ. В итоге свита была перебита. Весь город узнал о беспорядках. Народный гнев выплеснулся на улицы. Тверичи кинулись громить татар и других ордынцев. Князь Александр теоретически мог подавить бунт своими силами, однако этого делать не стал и присоединился к народу. Гнев народа Татар били повсюду. Уничтожили в том числе и купцов. Это подтверждает именно национальный характер восстания, а не только религиозный или антиправительственный. Татары массово стали бежать в княжеский дворец, где спрятался и сам Чол-хан. К вечеру народ осадил дворец и поджёг его.
В течение зимы 1327—1328 годов оно было прекращено. При этом город Тверь и вся область были подвергнуты разорению, разграблены. Населенные пункты сжигали. Людей пленяли и отправляли в Орду. Князь Александр Михайлович уехал в Псков. Итоги восстания После этих событий великокняжеский ярлык был отдан Ивану Даниловичу Калите. В науке обычно применительно к данному времени выделяется тема политического противостояния Москвы и Твери. Часто события 1327 года оцениваются как происшествие, после которого в этой борьбе первенство перешло к первому городу. Есть точка зрения, что московские правители проводили на определенном этапе политику внешнего выполнения политических требований хана. Тем самым они удерживали роль центра объединения русских земель и усиливались. Участие Ивана Даниловича в подавлении тверского восстания в науке часто характеризуют как проявление этой политики. Тест для закрепления материала 1 Кто из перечисленных князей был сыном Ивана Калиты? Юрий Долгорукий.