Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества казахтанского бизнесмена, исполнительного директора Freedom Holding Corp Тимура Турлова.
Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация»
Электронная почта: info@ новостях суда, наших планах, итогах работы. новостях суда, наших планах, итогах работы.
Консультация по Вашему вопросу
- Информация для пользователей
- Аппеляциаонный суд поддержал арест имущества по делу нижегородского банка “Ассоциация”
- Защита документов
- Суд повторно рассмотрит иск против Хотина и бывших руководителей "Югры" на $115 млн
- ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Ессентуки, проверка по ИНН 2626034507
Президент назначил судью из Тулы председателем Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
| Суд повторно рассмотрит иск против Хотина и бывших руководителей "Югры" на $115 млн | Судьями Девятого арбитражного апелляционного суда назначены администратор этого суда Алексей Бондарев и 35-летний Дмитрий Вигдорчик из АСГМ. |
| Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 № 16АП-3229/2020 | Новости телеграм-канала ВЧК-ОГПУ Судьи 16-го апелляционного арбитражного суда в Ессентуках в разрез правовой позицию Верховного суда России помогают бутлегеру Арсену Ципинову уйти от субсидиарной ответственности по долгам группы компаний «Главспирт». |
Аппеляциаонный суд поддержал арест имущества по делу нижегородского банка “Ассоциация”
Оно касалось в том числе принятия мер, способствующих легализации производства, оборота и перемещения алкогольной продукции. В рамках исполнения поручения президента правоохранительные и налоговые органы раскрыли крупнейшую в истории современной России схему по производству и сбыту контрафактной алкогольной продукции, а также ухода от уплаты налогов и сборов. Напомним, эта группа компаний обанкротились, но их имущество было каплей в море оставленных ими долгов, основную часть которых составляют долги перед государством недоимка по акцизным сборам. По этой причине кредиторы искали реальных выгодополучателей уклонения от налогов и привлечения заёмных средств. Арбитражные суды на Северном Кавказе по данному вопросу пришли к выводу, что одним из таких бенефициаров, возможно, был Арсен Ципинов.
При этом три решения о привлечении Ципинова к субсидиарной ответственности по долгам «Оникса», «Антареса» и «Гермес-Ники» дошли до Верховного суда России, который признал выводы нижестоящих инстанций верными. На какое-то время показалось, что правосудие восторжествует.
Суд арестовал 12-го фигуранта дела о теракте в «Крокусе» Мосгорсуд: фигурант дела о теракте в «Крокусе» обеспечивал соучастников деньгами Короткая ссылка 27 апреля 2024, 14:10 Басманный суд Москвы отправил под стражу 12-го фигуранта дела о теракте в «Крокус Сити Холле» — гражданина Таджикистана Джумохона Курбонова. По версии следствия, Курбонову отводилась преступная роль предоставления денежных средств для подготовки террористического акта, в том числе для обеспечения участников организованной группы средствами телекоммуникационной связи и их систематическая оплата.
Вышестоящие судебные инстанции подтвердили это решение. На дату признания банка банкротом его активы, по данным АСВ, составляли 34 млрд рублей, а обязательства - 194,87 млрд рублей.
Представители собственников не соглашались с этими оценками. По их данным, на дату отзыва лицензии активы составляли 232,5 млрд рублей, обязательства - 196,5 млрд рублей. В апреле 2019 года Басманный суд Москвы в рамках уголовного дела о растрате 7,5 млрд рублей отправил Хотина, экс-председателя правления Дмитрия Шиляева и экс-президента банка Алексея Нефедова под домашний арест.
Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения. Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли. Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям. Редакция оставляет за собой право публикации отдельных комментариев в бумажной версии издания или в виде отдельной статьи на сайте www.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 № А63-18518/2021
Однако при первоначальном обращении в суд заявителем была предоставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 19 от 27. Кроме того, в представленных квитанциях к приходному кассовому ордеру N 19 от 27. Указанное противоречие между документами Кириченко М. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между заявителем и должником доверительных отношений, позволяющих подписывать бухгалтерские документы даже по истечении продолжительного периода времени с даты их составления, либо о фальсификации представленных доказательств.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23. Менделеева в г. Ставрополе за счет внесенных гражданами средств отклонен, поскольку из представленных суду документов следует, что денежные средства вносились родственниками Даниловых или работниками ЗАО ФСК "Гарант" или аффилированных лиц, а также, исходя из анализа представленных в налоговые органы справок по форме 2-НДФЛ, указанные лица не имели финансовой возможности внесения денежных средств по договору долевого участия.
О наличии сомнений в реальности существования заемных отношений между Кириченко М. Более того, с момента наступления срока возврата на протяжении длительного периода времени Кириченко М. При этом в судебных заседаниях по рассмотрению указанных требований Кириченко М.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства наличия у нее финансовой возможности предоставления должнику заемных средств в размере 4 000 000 руб. Кроме того, суд критически относится к представленным заявителем копиям расписок в получении сумм займа от Сафронова Виктора Николаевича. Представленные копии расписок не содержат данных идентификация Сафронова В.
Более того, представленная выписка по операциям по счету Сафронова В. Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии в материалах обособленного спора документов, подтверждающие наличие у Кириченко М. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, что Кириченко М.
С учетом изложенного, ссылка апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка ни одному документу представленному Кириченко М. Учитывая вышеизложенное и то, что апеллянтом не представлено ни одного доказательства, указывающего на допущение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушений норм материального и процессуального права, изложенные в определении выводы сделаны судом первой инстанции исходя из представленных в материалы обособленного спора доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства обратного апеллянтом не представлено. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Люберцы, Октябрьский проспект, д. Соответствует ли состав, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Ромстрой-1» дополнительных работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Если нет, в чем выражено несоответствие?
Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда.
Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении, либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В соответствии с частью 1 статьи 30. По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них пункт 3 статьи 30. Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке пункт 7 статьи 30. Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о кооперации, согласно пункту 1. Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов пункт 1 статьи 24 Закона о кооперации. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования пункт 2 статьи 24 Закона о кооперации. Положениями устава кооператива предусмотрены уведомление члена кооператива в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива или направление ему такого уведомления посредством почтовой связи пункт 9. Судом установлено, что на собрании кооператива от 28. Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума на собрании от 28. Ссылки апеллянтов на то, что Ильин С. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленное в суде первой инстанции заявление Ильина С. С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие волеизъявления Ильина С. Доводы апеллянта о неправомерности принятия решения о передаче земельного участка в субаренду рассмотрены судебной коллегией и отклоняются в силу следующего. Согласно статьей 129 ГК РФ , объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Исходя из системного анализа действующего гражданского законодательства, под отчуждением имущества имущественных прав понимается передача вещей в собственность другого лица, а равно передача права собственности или любого имущественного права включая права, выраженные ценными бумагами его обладателем другому лицу. Таким образом, одним из основных признаков отчуждение имущества имущественного права, непременно является его утрата первоначальным обладателем. В свою очередь субаренда не является отчуждением имущества, так как право аренды сохраняется за арендатором в течение всего срока действия договора и лишь предполагает передачу за плату, земельного участка во временное пользование третьему лицу. Кроме того, сведений о том, что договор субаренды заключен, суду не представлено. Намерение передать земельный участок в субаренду, нельзя расценивать как нарушение прав арендодателей. Таким образом, решением собрания членов СПК «Курсавский» о передаче земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0214 в субаренду права членов кооператива не нарушены.
В Коми заочно арестовали Каспарова и Гудкова по обвинению в терроризме
| На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда - Новости | Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (16 ААС). |
| В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе | Новости Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда. |
| На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда - Новости | Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 № 16АП-3229/2020. |
| Президент назначил судью из Тулы председателем Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда | Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону строителей. |
| ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Ессентуки, проверка по ИНН 2626034507 | ОГРН 1052600129801 - ИНН 2626034507 - 357601, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, д. 2 - Председатель суда Токарева Марина Владимировна - Реквизиты - Контакты - Учредители - Бухгалтерская. |
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
В апелляционных жалобах просит решение и дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований Общества, возложить на Общество обязанность по оплате услуг эксперта в размере 30000р. Новости телеграм-канала ВЧК-ОГПУ Судьи 16-го апелляционного арбитражного суда в Ессентуках в разрез правовой позицию Верховного суда России помогают бутлегеру Арсену Ципинову уйти от субсидиарной ответственности по долгам группы компаний «Главспирт». Компания ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД зарегистрирована 15 декабря 2005 регистратором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Тогда налоговая служба назначила проверку, по итогам которой доначислила оператору 179 млн руб. В свою очередь, компания оспорила проверку, поскольку двухлетний срок с первого уведомления был пропущен. Тогда Конституционный суд встал на сторону компании, признав нарушение и обязал пересмотреть дело. Однако арбитражный суд проигнорировал выводы Конституционного и вновь вынес тот же вердикт по делу, что и при первоначальном рассмотрении — в пользу налоговой службы.
Хуже некуда. Здание суда оооочень плохое, неудобное, маленькое, некачественное.
Зона ожидания это ужас. Кресла доживают не родившись. Кресла скрипят визжат гнутся ломаются.
Направившая извещение о совершении исполнительной надписи по верному месту регистрации нотариус, несмотря на указание иных сведений в уведомлении банка, должна была убедиться в соблюдении всей процедуры извещения должника кредитором, а при возникновении сомнений в этом отказать в совершении нотариального действия. С учётом данных обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан отменила решение первой инстанции, требования заявительницы были удовлетворены, исполнительная надпись отменена. С определением можно ознакомиться здесь.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25. После перерыва дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156 , 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 , 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Материалами дела установлено, что откормочный совхоз «Курсавский» 02.
На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 08. В соответствии с постановлением главы администрации Андроповского района от 23. На основании протокола внеочередного общего собрания членов кооператива от 12.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21. И удовлетворены, признана несостоявшейся реорганизация сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» в ООО сельскохозяйственное предприятие «Курсавский». Как следует из представленной копии протокола от 28.
Протокол подписан председателем собрания Ильиной Г. Согласно протоколу от 28. Полагая, что решения по вопросам повестки дня, принятые на внеочередном общем собрании членов СПК «Курсавский» от 28.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего. В силу части 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ , а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права пункт 1 статьи 1 ГК РФ. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28.
В соответствии со статьей 225. Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой статья 225.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 № 16АП-3229/2020
Первый арбитражный апелляционный суд 24 апреля оставил решение без изменений. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону строителей. На очном заседании Правления СРО ААС 16 февраля 2024 года (протокол № 667) утверждены локальные нормативные акты СРО ААС в новой редакции: — Положение об Апелляционном комитете СРО ААС; — Порядок. Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова.
Мосгорсуд: фигурант дела о теракте в «Крокусе» обеспечивал соучастников деньгами
- Федеральные новости
- Постановление № 16АП-399/2021 от 07.04.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
- Постановление № 16АП-399/2021 от 07.04.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
- Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (16 ААС)
- Арбитражный суд Москвы приостановил на 90 суток работу клиники хирурга Хайдарова
- Рекомендуем
Заказы ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (2626034507)
Арбитражный и гражданский процесс 3049. Ранее Басманный суд Москвы заочно арестовал журналиста Михаила Зыгаря (признан в РФ иноагентом) в рамках уголовного дела о фейках против российской армии. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону строителей. Председатель 16 арбитражного апелляционного суда Токарева Марина. Активно участвуем в судебных заседаниях в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде на стороне ответчика.
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд Ессентуки (ИНН 2626034507) адрес и телефон
- Арбитражные апелляционные суды РФ
- На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда - Новости
- Суд повторно рассмотрит иск против Хотина и бывших руководителей "Югры" на $115 млн
- Краткое досье
- Содержание
16ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд)
Но так было до момента, пока в дело ни вмешалась председатель Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда в Ессентуках Марина Токарева и ее подчиненные в Северной Осетии и Кабардино-Балкарии. При этом арбитражный апелляционный суд после вмешательства Токаревой дал ранее установленным фактам, послужившим основанием для привлечения Ципинова к субсидиарной ответственности, совершенно другую взаимоисключающую оценку, руководствуясь которой которой бутлегер освобождается от субсидиарной ответственности группы компаний «Главспирт». То есть основаниям, по которым ранее вышестоящий суд установил, что в действиях Ципинова имеются нарушения законодательства. Скоро Арбитражный суд Кабардино-Балкарии под председательством судьи Юрия Шокумова рассмотрит очередное дело по ответственности Ципинова за долги компаний «Антарес» и «Гермес Ника». Сильно удивимся, если судья Шокумов пойдет против воли непосредственного руководителя — председателя окружного арбитражного суда Токаревой. Так что постановление за подписью Шокумова претендует стать историческим документом, потому что его принятием будет по факту «развалено» самое крупное дело в истории алкогольной отрасли, инициированное во исполнение поручения главы государства. В связи с чем уже ведет активную кулуарную борьбу.
Связи Ципинова в действии Арсен Ципинов и Игорь Шушарев создали подпольный холдинг ликеро-водочных заводов. По имеющимся данным, их незаконную деятельность прикрывал бывший глава Росалкогольрегулирования Игорь Чуян. Так, предприятия Ципинова и Шушарева налоги не платили. Кроме того, они задолжали миллиарды рублей кредиторам. Из-за этого многие прибыльные предприятия банкротились, а люди оставались без работы. При этом у Ципинова и Шушарева появились офисы в «Москва-сити», а также особняки в элитных поселках.
По версии следствия, Курбонову отводилась преступная роль предоставления денежных средств для подготовки террористического акта, в том числе для обеспечения участников организованной группы средствами телекоммуникационной связи и их систематическая оплата.
Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке пункт 7 статьи 30. Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о кооперации, согласно пункту 1. Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов пункт 1 статьи 24 Закона о кооперации. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования пункт 2 статьи 24 Закона о кооперации. Положениями устава кооператива предусмотрены уведомление члена кооператива в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива или направление ему такого уведомления посредством почтовой связи пункт 9. Судом установлено, что на собрании кооператива от 28. Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума на собрании от 28. Ссылки апеллянтов на то, что Ильин С. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленное в суде первой инстанции заявление Ильина С. С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие волеизъявления Ильина С. Доводы апеллянта о неправомерности принятия решения о передаче земельного участка в субаренду рассмотрены судебной коллегией и отклоняются в силу следующего. Согласно статьей 129 ГК РФ , объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Исходя из системного анализа действующего гражданского законодательства, под отчуждением имущества имущественных прав понимается передача вещей в собственность другого лица, а равно передача права собственности или любого имущественного права включая права, выраженные ценными бумагами его обладателем другому лицу. Таким образом, одним из основных признаков отчуждение имущества имущественного права, непременно является его утрата первоначальным обладателем. В свою очередь субаренда не является отчуждением имущества, так как право аренды сохраняется за арендатором в течение всего срока действия договора и лишь предполагает передачу за плату, земельного участка во временное пользование третьему лицу. Кроме того, сведений о том, что договор субаренды заключен, суду не представлено. Намерение передать земельный участок в субаренду, нельзя расценивать как нарушение прав арендодателей. Таким образом, решением собрания членов СПК «Курсавский» о передаче земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0214 в субаренду права членов кооператива не нарушены. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд по чек - ордеру от 28. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
Проверить ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 2626034507 в ЕГРЮЛ и ЕГРИП Ессентуки. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики. Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. № А20-2365/2017. 16 Марта 2023 16:01. Стороны согласовали уборку помещений и прилегающей территории. До начала оказания услуг исполнитель сообщил, что не сможет выполнить обязательства. Председатель Арбитражного суда Саратовской области Алексей Горябин переназначен на новый срок полномочий.