Российский аналог «Википедии» – «Рувики» – стал доступен для читателей в бета-версии, убедился корреспондент «Ведомостей». На создание «российской Википедии» выделят 750 млн рублей.
Те же на киберманеже
- Новости | Русская весна
- Картина дня
- Российский клон «Википедии» политикой не интересуется. Тестируем новый сервис «Рувики»
- «Партнерка» с провайдером
- Картина дня
- Сообщество поддержки российской «Википедии» прекратит работу
Бета-тест «Рувики», аналога «Википедии», завершится 15 января 2024 года
Мнение Владимира Путина о нацизме на Украине было определено как априори ложное, что явно противоречит принципу нейтральности. В качестве аргумента было использовано еврейское происхождение нынешнего президента Украины, хотя в истории Второй мировой войны известно множество случаев еврейского коллаборационизма. На лицо явная логическая ошибка: «если нацисты были антисемитами, значит евреи не могут быть нацистами». При этом одной из важных составляющих нацизма, помимо антисемитизма, были славянофобия, и в частности, русофобия. Литеры «Z», «O», «V», которые используются для маркировки российских войск, названы символами вторжения на Украину, пропагандируемыми государством, несмотря на то, что, по факту, основную долю в популяризации этих символов сыграли обычные граждане. Американским биолабораториям на Украине за всю статью было посвящено только одно предложение, и то в контексте критики заявлений российской стороны, хотя разработку биологического оружия признали сами американцы. Помимо этого, множество примеров антироссийского уклона в Википедии можно найти и в других статьях, связанных с темой СВО, в том числе таких, сами заголовки которых являются грубо ненейтральными. При написании статей на тему СВО запрещено использовать российские источники как, впрочем, и украинские. Всё это подаётся как способ «сохранения нейтральности», когда запрещается использовать «пропаганду воюющих сторон». Но на деле это приводит к написанию статей почти исключительно по западным источникам, которые, формально являясь нейтральными, на деле почти исключительно поддерживают проукраинскую и антироссийскую точку зрения.
А ссылки на те немногие из них, которые предлагают более объективный взгляд на ситуацию, удаляются под предлогом «маргинальности». Статья об украинской провокации в Буче Статья посвящена опровергнутому [55] [56] [57] украинскому фейку, что якобы российская армия устроила массовые расстрелы мирных жителей в городе Буча. Огромная статья, в которой сразу же были обозначены виновные, была создана раньше, чем успели пройти сутки с момента события. СМИ, неоднократно себя дискредитировавшие откровенной ложью. Якобы дезинформации со стороны России посвящён отдельный заголовок, под которым большинство примеров дезинформации — это обсуждаемые обывателями версии, а не официальные заявления. При этом о дезинформации со стороны западных и украинских медиа и официальных лиц не сказано ни слова. Факт того, что информация об убитых в Буче появилась только через несколько дней после ухода российской армии авторами статьи опровергается ссылкой на BBC, где фотографии убитых якобы были сделаны ещё 1 апреля. Однако, если пройти по ссылке, то мы увидим, что статья опубликована 3 апреля. Ещё одним источником приводятся снимки Яблонской улицы со спутника [62] , сделанные якобы в марте.
Только по URL-адресу видно, что выложено видео 4 апреля. Надпись 19 марта в начале видео добавлена самим NYT, а в тексте их статьи вообще указывается дата 9-11 марта. Расположения теней от объектов на снимках свидетельствуют о том, что они сделаны не 19 марта, а скорее, 1 апреля [64]. За столько дней тела бы гарантированно подверглись разложению. Иными словами, в гражданских, поскольку российская армия к тому моменту уже ушла, что подтвердил мэр Бучи Анатолий Федорук. Также авторами игнорируется постановочное украинское видео [68] , на котором солдат тянет тросом мёртвое тело, чтобы обезопасить себя от взрыва, что разумно, ведь в военное время тела часто минируют. Но, труп тянут всегда из-за укрытия, чтобы, когда сработала взрывчатка, сапёр не пострадал. Солдат же на украинском видео мало того, что тянет, просто стоя на открытой местности, так ещё и 3-5-метровой верёвкой, в то время, как радиус поражения подобных ловушек от 25-100 метров. Из вкладки «Обсуждение» в вики-статье можно узнать, что администраторы Википедии начали не только чистки неугодных правок, но и даже истории того, что подобные правки существовали: «Проблема в том, что Википедия тем не менее цензурируется администраторами и сторонниками лишь одной из точек зрения.
Очевидно не по требованию властей РФ, а по личным убеждениям или требованиям кого-либо еще совести. У целого диапазона правок 4 апреля сначала подчистили авторов, хотя скрывать авторство всегда было в Википедии запрещено, а потом и вовсе удалили историю отмененных администраторами правок! То есть ничего не было! Это, к сожалению, цензура, жаль ресурс» «Вы сами себя слышите? Участник событий неавторитетен? А свидетельские показания авторитетны? А мнение другого участника событий авторитетно? Просто смешно. Стирание истории правок — признак несвободы слова в Википедии.
Заходите анонимно, в чем проблема? Плашки и предупреждения во время спецоперации Во время военной операции России на Украине Википедия начала размещать у себя плашки и предупреждения. Например, украинская Википедия стала собирать деньги на поддержку ВСУ [69]. К репрессиям закон отношения не имеет. Он предусматривает уголовную ответственность для тех, кто публично распространяет заведомо ложную информацию о действиях ВС России и предусматривает полноценное судебное разбирательство. При этом Википедия, что русская, что украинская, умалчивает о реальных репрессиях и похищениях со стороны киевских силовых органов. История получила столь мощную популярность, что героине стали посвящать стрит-арты, плакаты, скульптуры и граффити на всю величину стены многоэтажного дома. Статья, тем не менее, была удалена, несмотря на то, что большинство поддержало её сохранение. В мае 2022 года статья была восстановлена [96] , но уже, естественно, в видоизменённом состоянии, где «злые русские, вопреки воле бабушки, использовали её в своей злобной пропаганде».
За основу берётся каламбурный репортаж BBC [97] , где за «ту самую» бабушку выдали совершенно другого человека, что видно невооружённым глазом. Она заметно моложе, у неё другая походка, другое лицо, иной голос, но, главное, что она на видео всячески отрекается от России и обвиняет. Статьи о Запорожской и Херсонской областях Несмотря на подписание 30 сентября 2022 года договоров о вхождении этих областей в состав России, информация об этом спустя 12 дней в статьях так и не появилась даже в форме указания на «спорный статус» территорий, как в случае с Крымом хотя на самом деле ничего спорного в этом нет — Крым однозначно является российской территорией — эти регионы по-прежнему числятся в Википедии украинскими, а любые попытки внести информацию об их вхождении в состав России немедленно откатываются под предлогом необходимости «выработки консенсуса». Были удалены также статьи об этих областях а также о ДНР и ЛНР как субъектах Российской федерации, несмотря на то, что существование таких субъектов — несомненный факт, не зависящий от чьей-либо точки зрения. В то же время статья о входившей в состав Украины до 2014 года Автономной Республике Крым продолжает описывать её как реально существующий в настоящее время регион. Впоследствии информация о вхождении Запорожской и Херсонской областей в РФ всё же появилась в статьях, но лишь в грубо ненейтральных формулировках об «оккупации» и «аннексии» Россией этих областей. Грубо ненейтральные заголовки статей Примеры статей, уже своим заголовком нарушающих принцип нейтральной точки зрения: «Кража украинского зерна Россией», «Мародёрство российской армии во время вторжения на Украину», «Аннексия оккупированных территорий Украины 2022 ». Статья об обрушении жилого дома в Днепропетровске Статья о разрушении жилого дома в Днепропетровске который украинские власти официально называют Днепром подаёт в качестве основной и несомненной версию о прямом попадании российской ракеты Х-22. Несмотря на то, что российские официальные лица неоднократно подчёркивали, что Россия не наносит ударов по жилым домам, а произошедшее является следствием преступных действий украинских вооружённых формирований, размещающих силы ПВО в населённых пунктах, эти заявления вынесены в раздел «Реакция», сопровождаются словом «якобы»; таким образом, самой подачей российской точки зрения в статье авторы пытаются указать на её второстепенность и «недостоверность».
А версия о том, что взрыв дома вообще является организованной СБУ провокацией с целью ускорить поставки западного оружия на Украину [98] , в статье полностью отсутствует. Ничего подобного при изложении украинской точки зрения нет, несмотря на то, что многочисленные указания на её противоречивость и недостоверность стали появляться в интернете практически сразу же. Эмоционально окрашенный рассказ о «чудесном спасении» Анастасии Швец не упоминает, что она являются сторонницей нацистской идеологии, о чём свидетельствуют фотографии из соцсетей, оперативно удалённые оттуда. Любые попытки указать на односторонность и ангажированность статьи на её странице обсуждения немедленно удаляются оттуда. Способы борьбы с ангажированностью викиадминов Удаление неприятных русофобам статей Викиадмины стараются удалять статьи, которые рассказывают о каком-нибудь связанном с Россией позитиве. В итоге статья оставлена в соответствии с консенсусом. После поднятия шума за пределами Википедии статью восстановил один из нейтральных участников, однако затем она снова была предложена к удалению. На этот раз статья была оставлена, однако в конце июня 2013 г. Если статья удаляется под предлогом «незначимости», восстановить её можно, найдя больше ссылок на авторитетные источники.
Если статья удаляется под предлогом ОРИСС оригинальное исследование , следует опять же найти вторичные авторитетные источники, в которых предмет статьи изложен подробно и беспристрастно. В любом случае, скорее всего, придётся не создавать статью напрямую, а действовать через заявку на восстановление статьи. Если сразу восстановить статью, то администраторы могут подвести её под «быстрое удаление», апеллируя к ВП:УС Новое создание статьи, как это было при воссоздании статьи о сайте «Сделано у нас». Также можно сохранить копию статьи в Циклопедию — она находится весьма высоко в результатах поиска Яндекса и Гугла и конкурирует с Луркоморьем — читатели найдутся. Вставка непроверенной информации Формальные правила Википедии запрещают размещение информации без источника. Тем не менее достаточно часто в статьи на горячие темы вставляется личное мнение участников. Лобовое удаление непроверенной информации часто откатывается админами и другими участниками как вандализм. В статьях, получающих статус «избранных», можно наблюдать сотни таких абзацев. В рамках общественного рецензирования — «каланизации» — были обнаружены статьи с сотнями несоответствий источникам.
Массовую установку таких шаблонов администраторы Википедии считают «вандализмом» и могут запрещать при помощи робота-цензора. Вставка ложной или ангажированной информации Достаточно часто в статьи вставляют со ссылками на источники разную чушь за авторством известных лиц. Стереть эту чушь напрямую не всегда возможно: даже если бредовость высказываний очевидна. Тем не менее, можно сделать следующее: Добавить вводные фразы типа «по мнению такого-то…», подчеркнув тем самым, что мы имеем дело с мнением, а не фактом. Это действие — нейтрализация, то есть — приведение к правилу о нейтральной точке зрения ВП:НТЗ , которое формально является в Википедии одним из основных столпов ВП:5С. Запустить дискуссию на странице обсуждения статьи: можно попробовать оспорить авторитетность источника, если он совсем плох. Можно встретить обширные статьи, в которых половина утверждений дана не по источникам, а другая половина дана по сомнительным интернет-сайтам. Таковыми являются, к примеру, высоко-посещаемые статьи об основных наркотиках, которые зас…оряют мозг молодым россиянам недостоверной с википедийной же точки зрения «информацией». Найти работы желательно, научные , где будут интерпретироваться слова источника.
Что-то вроде: «такой-то написал, что в России миллион беспризорников; впоследствии эти данные были подвергнуты сомнению доктором социологических наук, профессором таким-то в его статье…». Добавить больше опровергающих лажу авторитетных источников ВП:АИ. Создавать конструкции вида «Источник X утверждает, что чёрное — это белое, однако источники Y и Z утверждают, что чёрное — это чёрное». В итоге лажовая информация должна быть путём формирования соответствующего текстового окружения представлена в статье именно как лажовая. Накопленная критическая масса ссылок на авторитетные источники с корректной информацией может быть аргументом для полного удаления пропагандистской лжи. Создание рекламных статей Русофобские и белоленточные проекты часто описываются в Википедии с нескрываемой любовью. Пример — статья о « Доброй машине правды ». В таких статьях следует: Найти в авторитетных источниках альтернативные критические мнения об объекте статьи и вставить их в статью в возможно большем количестве. Удалять противоположные хвалебные мнения, если они не подкреплены АИ любые блоги и твиттер не являются АИ.
Выставлять статью на удаление, если для этого есть формальные причины.
Также планируется нанять профессиональных редакторов. Движок «Рувики» с открытым исходным кодом. В будущем создатели хотят наладить сотрудничество с «Яндексом», «Сбером» и другими крупными IT-компаниями. Запланировано тестирование языковых ИИ-моделей. Запуск сервиса состоится в июне 2023 года. Вероятно, пока что речь идет о бета-версии сервиса. Что еще?
В ней сформировалось огромное количество процедур и правил, и их можно изменить или кардинально, или совсем незначительно, чтобы не нарушить сбалансированность системы. Поэтому консервативность подхода к изменениям вполне объяснима. При этом «Википедия» — проект, использующий свободные лицензии. То есть кто угодно может абсолютно легитимно использовать ее движок и контент для любых целей, в том числе и для создания собственного проекта на ее основе. Проекта, который можно смело пытаться развивать! То есть «Рувики» не будет полной копией «Википедии»? Конечно, нет. В чем бы тогда был смысл? Мы берем проект «Википедии» за основу, но хотим создать иной продукт, который будет развиваться по другой модели. Концепция «Википедии» одновременно и прекрасна, и уязвима.
По сути «Википедия» — сборник точек зрения и мнений, причем сборник этот составлен не специалистами. В «Википедии» истинность утверждений не имеет значения, важна только их проверяемость. Именно поэтому каждое высказывание должно быть подтверждено ссылкой на авторитетный источник информации. При этом зачастую мы становимся заложниками этого концепта, так как упираемся в простой вопрос: какие источники считать авторитетными? В какой пропорции брать информацию из них? Многое оставлено на усмотрение авторов. Авторов, не экспертов. Представьте, что статью по онкологии «исправили» два врача-гомеопата с привлечением соответствующей литературы, и никто этого вовремя не заметил. И кого потом винить в том, что читатель такой статьи своевременно не обратился к врачу? А ведь статьи по медицине — одни из самых читаемых в «Википедии» на русском языке.
Сегодня экспертам не интересно принимать участие в «Википедии» из-за необходимости спорить с людьми без должного образования, которые по факту имеют точно такие же права. Наша цель сделать так, чтобы хотя бы основная часть статей по онкологии была выверена профессиональным сообществом онкологов, и читатель мог ясно видеть, кто провел выверку. И знать, что этот фрагмент — энциклопедически верен и является фактом, а не мнением. Поэтому мы вводим понятие «Рецензированной статьи» если над ней работали эксперты: ученые, музеи, другие специализированные институции и «Выверенной статьи» если над ней работала редакция проекта. Значит, в «Рувики», в отличие от «Википедии», будет профессиональная редакция? В этом наше большое отличие. Работа будет организована на основе сочетания усилий пользователей волонтеров и профессиональной редакции. Сейчас это уже порядка 50 человек с энциклопедическими знаниями в разных областях. Волонтеры привносят в проект актуальные темы в интересах общества, а редакция в партнерстве с привлеченными экспертами и профессиональными площадками музеями, научными и профессиональными сообществами и другими обеспечивают качество содержания статей. Уже на старте у нас 1,9 миллиона статей.
И мы начинаем активную работу над тем, чтобы этот массив становился качественнее с каждым днем. Нам будут очень важны обратная связь, идеи, предложения — обязательно все будем смотреть. Исходя из главного принципа: мы — энциклопедия. Новость, написанная энциклопедическим языком, не является энциклопедической статьей. Факты, как хорошее вино, должны отстояться Наши главные ценности: достоверность, нейтральность, открытость, удобство. Ровно на базе этих ценностей и будет действовать редакция. Если в статье доминирует одна точка зрения, если биография пестрит «жареными фактами» без доказательной базы, если материал содержит оскорбления или даже элементарно плохо написан с энциклопедической точки зрения — редакция такой материал не пропустит. Простой пример. Тезис «Солнце — объект немалых размеров» в «Рувики» оказаться не может. Нужно указать конкретный диаметр или сравнение, чтобы текст был энциклопедичным.
Тезис «Иван Иванов — гениальный автор нашего времени» или «Иван Иванов — худший автор всех времен и народов» — тоже, потому что это общие оценочные утверждения, противоречащие принципу нейтральности.
В результате модерация осуществляется однобоко. Но есть и более яркий пример это украинский сегмент «Википедии». Который похож уже на какую-то сказку, настолько он оторвался от реальности», - заявил доцент кафедры компьютерной инженерии и моделирования ФТИ КФУ Юрий Сосновский.
Другие новости
- "Рувики" вышла из стадии тестирования — российский ответ "Википедии"
- Русская Википедия — Википедия
- "Рувики" вышла из стадии тестирования — российский ответ "Википедии"
- Русская Википедия
- Заработала «российская» Википедия
В России запустился отечественный аналог «Википедии»
Запуск «Русской Википедии» широкой публике анонсировал депутат Госдумы Антон Горелкин 23 августа. точка сбора самых интересных и актуальных новостей российских онлайн-медиа. "Картина дня" формируется автоматически на базе популярности материалов у читателей. Новости дня от , интервью, репортажи, фото и видео, новости Москвы и регионов России, новости экономики, погода. Главные новости последнего часа Русская Весна, RSS лента новостей Русская Весна, самые свежие новости дня в России и мире, вести СМИ, лента 24.
29 апреля 2024
- Российская «Википедия» объявила о закрытии - RSpectr
- Те же на киберманеже
- Обсуждение (2)
- Русская Википедия - читайте бесплатно в онлайн энциклопедии «Знание.Вики»
- Викиновости | это... Что такое Викиновости?
- Энциклопедия Рувики
Русская Википедия
Вещает под этим названием на частоте FM 107,0 МГц с конца 2005 года (до этого называлось "Русское радио-2"). Смотрите онлайн видео «Новости #23: Русская Википедия | Забастовка во Франции» на канале «Эзотерическое пробуждение» в хорошем качестве, опубликованное 11 ноября 2023 г. 19. Свежие новости сегодня от корреспондентов "МК" и от самых авторитетных источников позволят вам всегда быть в курсе последний событий.
Российская «Википедия» заработает в полном формате 15 января
Но в любом случае, иерархическая структура сайта прямо говорит, что такая возможность предусмотрена. Сайт проекта пока работает в режиме публичной беты, о чем сообщается в его шапке. Там же пользователям предлагается сообщать о замеченных ошибках. С технической точки зрения сайт проекта работает нестабильно: запросы обрабатываются иногда очень медленно, что порой приводит к проблемам с отображением страниц или даже к ошибкам со стороны сервера. В случае появления ошибки страницу достаточно перегрузить и подождать пока запрос обработается. Эти проблемы не критичны и решаемы. Оригинальная «Википедия» наполняется статьями, созданными и дополняемыми пользователями. Предполагается, что и «Рувики» будет работать по этому же принципу. Но пока что возможности свободного редактирования здесь нет.
На сайте сообщается, что такая опция скоро появится. Структура «Рувики» копирует структуру «Википедии» с небольшими изменениями. При этом авторы проекта стараются дистанцироваться от слова «Википедия» и называют сервис «Открытой энциклопедией». Но от слова «вики» в названии им уйти не удалось — это уже нарицательное понятие. На главной странице проекта пользователей встречает небольшое приветствие с предложением поучаствовать и победить в конкурсе на лучшую статью. Жаль, что это предложение не сопровождается работающей ссылкой на конкурс.
Об этом со ссылкой на пресс-службу отечественной интернет-энциклопедии передаёт газета "Известия". Представители организации рассказали журналистам, что в полной версии их детища будут представлены некоторые технологические изменения. С 15 января этого года пользователям будет доступен аудиопересказ полной и краткой версии статьи, а также обновлённый личный кабинет, видео и подкасты. В то же время функционал сайта позволяет персонализировать контент под определённого человека и предоставлять тематические подборки.
Пользователи читают «Вики», чтобы быстро получить необходимую информацию — и порой не замечают, что уже который час перемещаются между бесконечными ссылками, на которые уводит каждая следующая статья. Иначе феномен называют «кроличьи норы». Некоторым юзерам настолько понравилась эта идея, что они создали игру «викикросс». Главная цель сетевого «забега» — добраться из одной и той же статьи по разным ссылкам до заранее заданной страницы. В чем обвиняют «Википедию»? И что говорят об этом в самой «Вики»? Роскомнадзор обвинил «Википедию» в распространении недостоверной информации о военной операции на Украине и действиях ВС РФ. В ведомстве отметили, что авторы «целенаправленно дезинформируют пользователей» и продвигают «исключительно антироссийскую интерпретацию событий». Роскомнадзор потребовал удалить пять статей — в противном случае владельцам ресурса грозит штраф до 4 млн руб. Это третье предупреждение от РКН — в ведомстве уже требовали от «Википедии» удалить статью о спецоперации в начале и конце марта. На выполнение условий давались сутки, но материалы так и не были удалены. В ведомстве подчеркивали, что при невыполнении требований ресурс могут заблокировать. Исполнительный директор «Викимедия РУ» Станислав Козловский отметил , что главный принцип «Википедии» — нейтральная позиция. Мнение российской стороны всегда достаточно полно представлено, со ссылками на источники. Понятное дело, что когда конфликт, у двух сторон всегда разные точки зрения», — указал он. Козловский отметил, что в начальной версии статьи «Википедии» действительно могут быть эмоционально окрашены. Но они постоянно редактируются, и впоследствии авторы приводят их в соответствие со стандартами ресурса. Можно ли будет читать «Википедию», если ее заблокируют? Уже выпущенные статьи — да.
Портал "Рувики", который запускается как аналог русскоязычной "Википедии", заработал в июне 2023 года.
"Википедия" по-русски: чего ждать от "Рувики" в 2024 году
Является форком русской Википедии (туда скопированы все статьи за некоторыми исключениями). На создание «российской Википедии» выделят 750 млн рублей. Участники «Викимедиа» запустят энциклопедию «Рувики» — уже третий по счёту российский аналог «Википедии».
Бета-тест «Рувики», аналога «Википедии», завершится 15 января 2024 года
Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны. Языки: русский и английский. Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич. Email: [email protected].
Встречаем «Рувики» — открытую онлайн-библиотеку со статьями только на русском языке. Сервис уже заработал в тестовом режиме. Сейчас «Рувики» в бета-версии. Скоро станет доступно свободное редактирование. Пожалуйста, напишите нам, если заметите ошибки. Информация на сайте ресурса Главная страница «Рувики». Полноценный релиз «Рувиков» состоится этим летом.
Ранее стало известно , что Роскомнадзор составит протокол об административном правонарушении в отношении интернет-портала «Википедия» за неудаление противоправной информации. Ошибка в тексте?
Материал из Викисловаря Русский Викисловарь Добро пожаловать в русский Викисловарь — многофункциональный многоязычный словарь и тезаурус , в обсуждении и пополнении которого может участвовать каждый. Словарь был открыт 1 мая 2004 года, и сейчас в нём содержится 1 352 618 статей о словах, словообразовательных единицах и словосочетаниях более 600 языков мира. Вы можете дополнять и улучшать уже начатые статьи , создавать новые , а также оставлять запросы на создание новых статей и на добавление значений в уже начатые.