Новости полянский дмитрий алексеевич

Замдиректора Первого департамента стран СНГ МИД РФ, он курировал евразийскую экономическую интеграцию. Ранее еще один заместитель постоянного представителя РФ в ООН, Дмитрий Полянский, назвал паранойей и бредом выступление украинской дипломатки в ООН. Но самое интересное и неожиданное произошло под конец выступления Дмитрия Алексеевича Полянского. Россия и Украина находятся на пороге серьезных военных событий не в пользу Киева, заявил первый заместитель постпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский.

Полянский обвинил зампостпреда США при ООН Вуда в распространении дезинформации

Полянский обвинил представителя США в СБ ООН Вуда в распространении фейков Американские дипломаты в ООН прибегают к шантажу и вымогательству, написал в соцсети X первый заместитель постпреда России Дмитрий Полянский.
Зампостпреда Дмитрий Полянский: Россия распространила письмо об обстрелах Донбасса в Совбезе ООН Дмитрий Алексеевич Полянский — российский дипломат, первый заместитель постоянного представителя России при ООН в Нью-Йорке.
Полянский: Украина упустила шанс заключить мир на выгодных условиях Полянский: РФ привержена тому, что в ядерной войне не может быть победителей.
Зампостпреда Дмитрий Полянский: Россия распространила письмо об обстрелах Донбасса в Совбезе ООН читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Полянский: несмотря на помощь США, десятки тысяч украинцев отправят в мясорубку Полянский назвал заседание Совбеза ООН по ОБСЕ "экзистенциальной тоской".

Делегацию США в ООН уличили во лжи

Если посмотреть полное выступление Полянского, то это хорошо видно. Но самое интересное и неожиданное произошло под конец выступления Дмитрия Алексеевича Полянского. Знаете, что он сделал? Если бы не услышали своими ушами, никогда бы не поверили. Полянский Полянский "В заключение хотел бы обратиться к нашим арабским братьям и сёстрам на их родном языке". И перешёл на чистый беглый арабский. Ещё раз, русский дипломат на арабском языке обращается к своим братьям и сёстрам на Ближнем Востоке.

Первый зампостпреда России при ООН Дмитрий Полянский призвал не быть слишком оптимистичными насчет продления "зерновой сделки" — часть договоренности, касающаяся экспорта российского продовольствия и удобрений, исполняется совсем не так, как та, что касается вывоза украинского продовольствия по Черному морю. В Кремле ответили на вопрос о возможности продления "зерновой сделки" 18 октября 2022, 12:19 Отвечая на вопрос о том, собирается ли Россия продлевать зерновую сделку, Полянский сказал: "Это зависит от того, что мы получим от этой сделки. Пока мы получили очень мало".

Источник фото: Фото редакции По словам Полянского Соединенные Штаты Америки используют установленный ими же против Йемена санкционный режим для того, чтобы изымать вооружение и боеприпасы и высылать их на Украину.

Член российской делегации в ООН считает, что Вашингтону необходимо ответить за столь неподобающее злоупотребление своим влиянием.

Это же будут огромные последствия. Все видят, что это воровство, все видят, что их активы точно так же кто-то может просто-напросто взять и присвоить, если вдруг кому-то что-то не понравится в действиях того или иного государства. Это совершенно новый этап международного пиратства, и даже Запад пока не готов к этому этапу переходить, понимая все эти последствия. Поэтому что говорить про Генеральную Ассамблею, где многие страны действительно уже разобрались, что происходит на самом деле, и совершенно не готовы поддерживать такие авантюры… — То есть никакого механизма на площадке ООН, в рамках ООН не создадут? Вот тогда они попытались и были крайне разочарованы этими цифрами. Потому что они собирались набрать хотя бы стран 110-120, чтобы о чем-то говорить. Я вам говорю, что где-то 75 стран — это просто железный костяк всех антироссийских инициатив. Это западники и их ближайшие сателлиты, которых они держат плотно за горло, и они не могут ничего сделать. По остальным четырем резолюциям было более 140 голосов.

Вот, получается, есть 75 стран — основной актив западников. И получается, что только 20 стран сверх этого актива поддержали это начинание — разве это какой-то результат? Боевые действия часто начинаются в обход ООН. Если мы обратимся к примерам из прошлого, так было с вторжением в Ирак в 2003 году. Или даже с санкции ООН — например, так было с Афганистаном в 2001 году и тогда Россия поддержала ввод международного контингента ISAF или с Ливией в 2011-м Россия тогда воздержалась и не стала применять вето. То есть ООН не в состоянии ни предотвратить, ни остановить боевые действия. И в ситуации вокруг Газы мы сейчас тоже это видим. Тогда для чего нужна ООН — пусть даже этот вопрос кажется наивным? Я всегда в таких случаях говорю, что ООН не существует сама по себе. ООН отражает наш сегодняшний мир.

И все проблемы, все болячки нашего сегодняшнего мира неизбежно вскакивают и на площадке ООН. Что мы сегодня наблюдаем в мире? Мы наблюдаем довольно болезненный, но тем не менее неотвратимый переход к многополярной системе равноправных международных отношений. И мы наблюдаем стремление одного государства, которое не хочет этого перехода и делает всё для того, чтобы этому переходу помешать, — я имею в виду Соединенные Штаты. Потом в какой-то момент интересы Соединенных Штатов где-то совпадают с тем, что происходит на площадке ООН, и у Соединенных Штатов проявляется в этой связи интерес, но конъюнктурный. Тем более что у Соединенных Штатов существует своя концепция международных отношений — так называемый порядок, основанный на правилах, который не нужно путать с международным правом. Потому что там правила диктует только Вашингтон, и меняет он их по своему усмотрению. Если ООН не хочет в этом участвовать, то у наших бывших друзей из Соединенных Штатов возникает как минимум очень сильная «пищевая аллергия», а иногда и более сильная реакция. Посмотрите, что происходит вокруг Газы. В общем-то, одна делегация с октября блокирует любые инициативы, любые призывы к немедленному прекращению огня, и делает это в угоду своему ближневосточному союзнику.

И эта ситуация, конечно, прискорбна для международного сообщества, для Совета Безопасности, но она имеет простое объяснение. Это позиция Соединенных Штатов, которые не хотят расставаться с ролью мирового гегемона и вводят односторонние нелегитимные санкции, пытаясь выдать это за позицию международного сообщества. Если мы говорим о каких-то громких конфликтных ситуациях типа Ближнего Востока, Украины, Сирии, которые более-менее на виду, — это одно. Там можно говорить о каких-то претензиях к ООН, о неспособности остановить эти конфликты, о неспособности их предотвратить, что произошло в случае с Украиной, когда мы восемь лет в зале ООН предупреждали о том, что там происходит, а западные страны всё игнорировали. Это полный провал превенции и полное нежелание смотреть правде в глаза. Здесь проблема не в ООН, а проблема именно в этих западных государствах. Но еще раз говорю: если мы оставим это в стороне, давайте посмотрим на ситуацию, например, в Африке, где множество локальных, условно тлеющих конфликтов, в урегулировании которых ООН принимает самое непосредственное участие. И если сейчас представить себе, что ООН бы не было, то мы бы имели горячие конфликты в огромном количестве точек на планете. Например, в той же Колумбии, где урегулирование произошло под гарантией ООН… То есть нужно смотреть на эту картину с разных сторон. Все эти громкие истории действительно не свидетельствуют в пользу ООН, но есть очень много вещей, которыми ООН может похвастаться, в том числе и с точки зрения предотвращения и урегулирования конфликтов.

Надо видеть всю картину в комплексе, а она часто остается за скобками восприятия в мире. О том, что нужна реформа Совбеза, говорят уже много лет, если не десятилетий. Когда от слов перейдут к делу? И за какое расширение Совбеза выступает Россия — за счет его постоянных членов или не постоянных членов? А может, тех и других? Я бы не сказал, что он топтался на месте всё это время. Проблема в том, что существует очень много полярных позиций и подходов к тому, как должен быть реформирован Совет Безопасности. Есть более-менее четкое понимание о том, что в нем должно быть больше стран глобального Юга. Потому что нынешняя ситуация, когда из 15 членов Совбеза половина или даже больше половины представляют западные государства, которые, в общем-то, действуют в рамках блоковой дисциплины, абсолютно ущербна. Она не отражает ситуацию в мире, не выражает воли мирового большинства.

Есть понимание, что требуется исправить определенную несправедливость в отношении африканского континента, где много стран, большое население, много конфликтов. Но африканских стран всего три [представлено в Совете Безопасности]. Это я назвал те точки, которые более-менее можно считать точками соприкосновения. Но гораздо больше тех вопросов, которые пока не решены. Вот вы упомянули о постоянных и непостоянных членах — тут нет понимания ни у кого. Есть разные позиции о том, должны ли появиться новые постоянные члены или это будут новые непостоянные члены, возможно, с более длительным сроком пребывания в Совбезе… С правом вето [новые] постоянные члены или без права вето? Тут тоже очень большая разница в подходах. Сколько членов Совбеза должно быть? Сейчас их 15. Кто-то говорит: «Давайте в два раза увеличим их число».

Бывает, мы полдня, а то и день проводим в каких-то дебатах в Совбезе и иногда не можем прийти к общей позиции, хотя очень стараемся. А что будет, если Совбез расширится до 30 стран? Поэтому мы считаем, что Совет Безопасности должен быть управляемым. То есть он должен расшириться, но увеличение числа членов Совета не должно становиться самоцелью. Иначе он просто превратится в какую-то неуправляемую структуру. Есть ли у нее страны- фавориты, которых она предлагает? Мы считаем, что они очень репрезентативны, проводят действительно независимую политику и заслуживают того, чтобы быть представленными в Совете… — Как постоянные члены? Мы поддержим то решение, которое будет принято по итогам обсуждения реформы. А решение это должно носить в идеале консенсусный характер по такому важному делу, как реформа Совбеза ООН. Я вам объяснял про резолюции Генеральной Ассамблеи, что они должны быть консенсусными или близкими к консенсусу.

И вопросе реформы Совета Безопасности консенсус необходимо нащупать. Мы не хотим предвосхищать эти решения, которые до какого-то момента обсуждаются, прежде всего, в непубличном пространстве. И даже когда мы перейдет к переговорам по текстам судя по всему, до этого еще достаточно далеко , то в части, касающейся постоянных непостоянных членов, права вето и так далее, то поддержим ту модель, которую поддержит большинство. Поэтому мы не ангажируемся сейчас по каким-то конкретным аспектам. А [упомянутым выше] государствам мы оказываем поддержку. Мы считаем, что они должны быть в Совбезе. Мы бы хотели их там видеть — так же, как мы бы хотели там видеть большее количество африканских государств. И мы однозначно выступаем за то, что там не нужно иметь столько западных государств. Потому что — ну, какой смысл?

Полянский: заявления Запада могут быть материалом расследования

Об этом заявил первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский. На заседании СБ ООН первый зампостпреда России Дмитрий Полянский показал обломки западных ракет, которыми украинские войска обстреливали гражданскую инфраструктуру. Страны Запада оказывали давление на членов Совета Безопасности ООН, чтобы те не поддержали проект резолюции России по расследованию взрывов на «Северных потоках», утверждает первый зампостпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский. Замдиректора Первого департамента стран СНГ МИД РФ, он курировал евразийскую экономическую интеграцию.

Полянский Дмитрий Алексеевич

И к ним присоединялись с вариациями Эритрея, Никарагуа и Мали. Китай в основном воздерживался. Сербия воздержалась один раз и четырежды поддержала Украину. Не свидетельствует ли это о том, что позиция Москвы все-таки достаточно изолирована в Генассамблее, где все равны, в отличие от Совбеза, где есть привилегии у пятерки постоянных членов с правом вето? Я вам еще раз говорю, что вы берете цифры того периода, когда страны еще все-таки были дезориентированы. Февраль 2023 года и февраль 2024 года — это абсолютно разные во временном отношении моменты, и сейчас абсолютно другая ситуация. То, что много стран голосовало за, — это, прежде всего, результат работы западников, которые тогда довольно активно эти государства шантажировали, выкручивали им руки. Мы видели, как по рядам ходили американцы, которые просто-напросто отмечали галочки, кто как будет голосовать.

Речь шла, прежде всего, о малых странах. И поскольку этот вопрос [украинский] не входит в жизненные интересы большого количества государств глобального Юга, и были достигнуты такие результаты. Но я могу сказать, что дальше результаты были гораздо скромнее. Просто-напросто западные страны уже перестали рассчитывать на Генассамблею, понимая, что любое новое голосование создаст им больше проблем. Еще раз повторюсь: Россия не чувствует себя в изоляции. Наоборот, мы чувствуем, что Запад находится сейчас в изоляции, потому что они своими зашоренными подходами и отсутствием какой-то гибкости отталкивают от себя государства глобального Юга. Если уж говорить об изоляции, тогда можно вспомнить голосование по резолюциям в связи с действиями Израиля в Газе — по ним голосовали 153 страны, и против осмелилась высказаться малая горстка государств.

Поэтому всё это очень относительно, и эти цифры нельзя воспринимать как однозначную поддержку или однозначное суждение — всё гораздо сложнее в Генеральной Ассамблее. Мы убеждаем, стараемся рассказывать о причинах украинского кризиса, проводим заседания Совбеза. Недавно состоялось заседание по очередной годовщине подписания Минских договоренностей. Но мы никому не выкручиваем руки, мы никого не шантажируем — в этом большая разница между нашими подходами и подходами западных государств. Но это предложение тогда не получило поддержки. Как вы считаете, могут ли сейчас «голубые каски» ООН появиться в зоне конфликта? И что для этого нужно?

Это не устраивало западные страны, и в итоге этот проект резолюции так и не получил развития. Это совершенно другой конфликт, и уже видна агония киевского режима невооруженным глазом. Поэтому о чём сейчас можно говорить, какие миротворцы? Например, в «ближневосточном квартете» ООН была одной из участниц этого урегулирования или в Женевских переговорах по Сирии. Правда, эти форматы сейчас ушли в прошлое, канули в Лету, но такое было. Как вы считаете, могла бы ООН стать посредником на переговорах по Украине? Но ведь вопрос в том, какой подход [возобладает] к урегулированию на Украине.

Мы с самого начала и неоднократно подтверждали — и президент наш недавно подтвердил в нашумевшем интервью Такеру Карлсону, что мы никогда не отказывались от дипломатических методов. Мы за то, чтобы цели нашей специальной военной операции были выполнены дипломатическим путем — это предпочтительный для нас путь. Но поскольку никто к таковому не готов, то нам приходится реализовывать это военным путем, чтобы избавиться от угрозы, которая исходит от Украины для русскоязычного населения, для нас. Это всё совершенно очевидно. Если мы посмотрим на украинскую сторону, то что мы имеем, так сказать, в активе? Во-первых, мы имеем указ, закон, подписанный Зеленским еще в ноябре 2022 года, который запрещает ему любые переговоры с российским руководством. Во-вторых, мы видим вмешательство западных государств в марте 2022 года — прежде всего, Бориса Джонсона, что помешало заключить уже парафированный переговорщиками проект договора, который предлагал очень достойную развязку ситуации для Украины и мог бы сберечь сотни тысяч жизней украинских солдат, которых сейчас бросают в качестве пушечного мяса умирать за западный геополитический интерес.

В-третьих, мы видим продвижение некой очень странной, абсолютно болезненной так называемой «формулы Зеленского», которая, по сути, представляет из себя предложение России капитулировать. И Зеленский пытается мобилизовать под эту формулу поддержку государств мира. Но если западные государства готовы поддержать что угодно — они уже давно, так сказать, оторвались от реальности, и русофобия полностью им заслоняет взор, то другие страны, конечно, прекрасно разбираются, что это никакой не мирный план. Если уж о чем-то говорить, то речь идет о грядущем военном поражении Украины, поэтому какая «формула Зеленского»? У украинского руководства и у спонсоров украинского руководства нет вообще никаких идей, которые могли бы лечь в основу мирного урегулирования — вот такая сейчас ситуация. Поэтому о каком посредничестве ООН может идти речь? Мне не совсем это понятно.

У него достаточно напряженный график. В Россию он приезжал неоднократно, с российским руководством встречался тоже неоднократно на полях различных заседаний и встреч. Поэтому мы не видим в этом какого-то сигнала или какой-то проблемы: будет необходимость, будет возможность — я думаю, что Антониу Гутерриш с удовольствием приедет в Россию. Он никогда не отказывался от такой возможности. В кулуарах, в коридорах ООН оно вызвало какой-то интерес, резонанс? Вы обсуждали его с коллегами? Мне задают вопросы по этому интервью не только коллеги-дипломаты.

Но и, например, охранники, буфетчицы, уборщицы останавливаются и говорят: «О-о-о, слушайте, такое было интервью, господин посол, вообще замечательное! А вот как вот он такое сказал? А почему он такое сказал? Мы такого никогда не слышали». То есть это произвело настоящий фурор в ООН, в штаб-квартире это тоже чувствовалось. Естественно, западные коллеги делают вид, что ничего не произошло. Но нормальные страны, которые еще пока не потеряли возможность здраво мыслить и оценивать реальность, понимают, насколько важен этот информационный прорыв.

Потому что западный мир давно уже окружил себя таким пузырем лжи, за который очень трудно пробиться. Западные средства массовой информации настолько в этом преуспели, что стремительно теряют какую-либо поддержку, какой-либо интерес со стороны западного же зрителя. И вы видите, как в этих условиях альтернативные источники информации типа соцсети X, журналисты типа Такера Карлсона просто пробивают эту защиту. Интервью очень активно обсуждается, и в ООН его заметили. И я думаю, что мы еще увидим последствия этого момента. Оно фактически обрушает тот забор, который Запад пытается выстроить вокруг своего общественного мнения. Я не буду никого называть, но есть некоторые лидеры, которые имени-то своего, наверное, уже не помнят, разговаривают с людьми из прошлого и не помнят каких-то совсем недавних событий.

Это очень разительный контраст. Пресс-служба президента России Во-вторых, конечно же, многие с трудом себе представляют реальную ситуацию, реальное отношение россиян к украинцам, украинцев к россиянам, не представляют себе генезис вот этого кризиса, не представляют ту роль, которую Запад сыграл в генезисе этого кризиса. И для них это очень важно — особенно сказанное из первых уст. Поэтому именно это, я думаю, прежде всего, людям и запоминается и побуждает их к тому, чтобы думать, чтобы смотреть в корень проблемы, чтобы искать различные точки зрения на эту проблему, а не ориентироваться на какую-то однообразную пропагандистскую кашу, которую сейчас пытаются скармливать своим слушателям такие каналы, как CNN, CNBC. Мы давно уже их не смотрим, если честно. Смотреть их стало просто невозможно, даже для нашей профессиональной деятельности это настолько неприятно, что мы стараемся другими источниками пользоваться. Еще один вопрос об Украине.

В ноябре 2022 года была принята одна из тех пяти резолюций, о которых я сказала, посвященная репарациям, — о том, что России придется компенсировать ущерб. Западные дипломаты, с которыми доводилось общаться, апеллируют как раз к этой резолюции, когда речь заходит о судьбе замороженных российских активов. Они говорят, что этот вопрос будет решаться в рамках ООН. Например, недавно Совет ЕС выпустил постановление о том, что могут быть конфискованы не сами замороженные активы , а доходы с этих активов. Как вы считаете, в рамках ООН может быть создан такой механизм? Насколько это реалистично? В Генеральной Ассамблее 193 страны, то есть это меньше половины.

Он также напомнил, что ранее Соединённые Штаты Америки неоднократно ветировали проекты резолюций, призывающих к немедленному прекращению огня в секторе Газа. Небензя подчеркнул, что обвинения были выдвинуты только на основе заявлений со стороны Израиля, который так и не представил существенных доказательств.

Эксперт допускает, что решение было принято также из-за складывающегося не в пользу ВСУ положения на поле боя.

Пентагон попросту опасается, что кадры с горящей американской техникой, которую они представляют как неуязвимую, нанесут существенный ущерб коммерческим интересам США», — уточнил Бартош. Кроме того, ВСУ могут на время спрятать танки в расчете на то, что ими можно будет воспользоваться при отражении полномасштабного наступления ВС России, добавил спикер. По словам Бартоша, противник опасается продвижения российских военных в районе Одессы и Харькова.

Как показали предыдущие месяцы, мы успешно уничтожаем эту технику», — подчеркнул военный эксперт. Существует и третья причина отвода танков. Собеседник не исключает, что в Пентагоне решили продумать более надежную систему защиты от дронов.

При этом ранее противник не прибегал к сооружению тех навесов, которые российские танкисты делают для наших танков. Бартош напоминает, что до определенного момента на Западе высмеивали наши конструкции, получившие прозвище «мангал». Если раньше они считали защитные конструкции малоэффективным средством и не хотели демонстрировать свою слабость перед возможными атаками беспилотников, то теперь они начнут копировать российский опыт», — считает аналитик.

По информации Associated Press , одной из причин такого решения стала возросшая возможность российских дронов быстро обнаруживать и уничтожать эту технику. AP отмечает, что на брифинге 25 апреля высокопоставленный представитель Пентагона заявил — распространение беспилотников в зоне боевых действий на Украине означает, что «нет открытой местности, по которой вы могли бы просто проехать, не опасаясь быть обнаруженными». Зампредседателя американского Объединенного комитета начальников штабов адмирал Кристофер Грейди подтвердил отвод Abrams от линии соприкосновения, добавив, что США вместе с украинской стороной будут работать над тем, чтобы изменить тактику.

Позднее в Киеве также признались в выводе Abrams с поля боя. Как заявил депутат Верховной рады Украины Максим Бужанский, украинские военные перестали использовать на передовой американские танки из-за уязвимости перед российскими беспилотниками. По его словам, зафиксированы многочисленные факты бегства ВСУ с первой линии обороны в селе Бердычи, где противник понес большие потери в личном составе и военной технике, передает ТАСС.

В объявлении о вакансии не уточняется, где именно будут работать операторы, но требуется опыт работы в зоне боевых действий. Соискатели должны уметь пользоваться приборами ночного видения, владеть английским и русским языками, а также без проблем передвигаться в бронежилете, передает РИА «Новости». Предпочтение отдается операторам с опытом службы в армии США, но готовы рассмотреть и кандидатов из других стран.

Вакансия опубликована на сайте, который выступает в качестве рекрутера.

НЕТ» Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей» Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10. Учредитель акционерное общество "Ленинградская областная телекомпания".

Полянский назвал стыдом и позором заявление Кисиды о ядерных угрозах РФ

Дмитрий Полянский заявил, что в ООН меняется восприятие украинского конфликта. Об этом заявил заместитель постоянного представителя России при организации Дмитрий Полянский. Полянский: РФ привержена тому, что в ядерной войне не может быть победителей. Первый зампостпреда России при ООН Дмитрий Полянский уличил американского коллегу Роберта Вуда в распространении дезинформации.

Места в тренде

Дмитрий Полянский – последние новости Дмитрий Полянский — все самые свежие новости по теме.
Делегацию США в ООН уличили во лжи Дмитрий Полянский, первый зампостпреда России при ООН: «Мы сожалеем, что Совет сегодня вновь столкнулся с попыткой самой беспардонной дезинформации со стороны США.
Request Rejected Дмитрий полянский — все новости о персоне на сайте издания О чём говорили на заседании Совбеза ООН после крушения Ил-76 под Белгородом?

Полянский: США выглядели жалко, объясняя вето по теме членства Палестины в ООН

Последние новости о персоне Дмитрий Полянский новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Впоследствии в 2018 году Дмитрий Алексеевич Полянский занял должность заместителя постоянного представителя Российской Федерации при Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке. Россия и Украина находятся на пороге серьезных военных событий не в пользу Киева, заявил первый заместитель постпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский. Дмитрий Полянский. Сегодняшнее заседание СБ по сотрудничеству ООН и ОБСЕ сложно охарактеризовать иначе чем «экзистенциальная тоска».

Полянский показал СБ ООН обломки выпущенных ВСУ западных ракет

По словам зампостпреда РФ при ООН Дмитрия Полянского, "российское вторжение" на территорию Украины не беспокоит ни её саму, ни Россию, а только исключительно. Об этом заявил первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский, прокомментировавший американский проект резолюции Совбеза всемирной организации о неразмещении оружия массового уничтожения в космическом пространстве. Зампостпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский сообщил, что совет безопасности ООН не поддержал версию Украины относительно событий, которые сейчас происходят с Запорожской АЭС, сообщает РИА Новости. Первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Дмитрий Полянский жестко раскритиковал заявления ряда западных политиков, касающиеся расследования диверсий на "Северных потоках".

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий