ОК, передал Хрущев Крым в состав Украины и избег тем самым необходимости выполнять договор о создании еврейской автономии в Крыму. Почему Никита Хрущев вдруг решил передать Крым Украине?
Нарышкин назвал решение Хрущева по Крыму трагической ошибкой
Передача Крыма Украине означала передачу всех крымских спецдач и санаториев республиканского подчинения в руки киевских людей Хрущёва. Идею Хрущева о передаче Крыма Украине поддержали не все. Резко против выступил руководитель Крымского обкома партии Павел Титов, за что незамедлительно был снят с должности. Второй вариант – Хрущев передал Крым УССР в целях изменения этнического состава (увеличение доли русского населения) и препятствования развитию украинского национализма.
В Крыму доказали незаконность передачи полуострова Украине
| Как Крым достался Украине | Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? |
| Константинов: Решение о передаче Крыма Украине - преступление | Хрущев передал Крым УССР в нарушение трех конституций — сенатор Цеков. |
| Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине? | Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР? |
| Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине | Глава государства сказал, что решение о передаче Крыма Украине «было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм». |
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
В ходе этих ударов поражались объекты энергетической отрасли, предприятия ВПК, железнодорожной инфраструктуры, средства ПВО, базы горючего, цеха производства и ремонта дронов и безэкипажных катеров Украины. Также поражались пункты временной дислокации националистических формирований и иностранных наемных боевиков, скопления живой силы и техники ВСУ на железнодорожных станциях погрузки. Также отражены девять контратак украинских штурмовиков 12-й бригады спецназа «Азов» признан террористическим и запрещен в России , 3-й штурмовой, 63-й механизированной бригад, 12-й и 18-й бригад нацгвардии Украины у Червоной Дибровы, Нововодяного ЛНР , Григоровки и Терн ДНР. Администрации Джо Байдена нужны победные реляции к предстоящим президентским выборам. Белый дом хочет, чтобы к дню голосования все говорили об успехах Украины. По всей видимости, Белый дом решил сосредоточиться на последнем варианте, так как в стране сейчас много проблем: миграция, инфляция и рост преступности», — подчеркивает он. Вероятно, американцы пришли к выводу, что украинские вооруженные силы имеют проблемы с количеством солдат, а также подготовкой и мотивацией бойцов.
Поэтому на Украине проводится тотальная мобилизация и США способствуют тому, что украинцев гибнет все больше и больше», — отмечает собеседник. Ранее газета The New York Times сообщила, что американские официальные лица оказывали давление на украинское правительство, чтобы оно ужесточило мобилизацию. При этом около 860 тыс. Напомним, в середине апреля Верховная рада Украины приняла закон об ужесточении мобилизации. Согласно ему, все военнообязанные до 18 июля должны являться в территориальные центры комплектования ТЦК, аналог военкоматов для уточнения учетных данных. Законопроект вызвал большой резонанс и был встречен с критикой со стороны общества.
К нему было подано рекордное количество правок — более 4,2 тыс. В частности, предлагалось прописать четкие сроки демобилизации военных, многие из которых находятся на фронте уже два года, однако этот вопрос был исключен из обсуждения. Кроме того, МИД Украины велел не оказывать консульские услуги мужчинам призывного возраста за границей, им можно будет только оформить документы для возвращения на родину. Таким образом офис Зеленского планирует выманить потенциальных солдат из-за границы. На этом фоне среди граждан страны стали набирать популярность видеоролики «ухилянтов», которые уехали из страны, а теперь язвительно отзываются о ВСУ и службе.
Зачем Хрущёв это сделал? Слово "обсудить" здесь скорее условность: идею не анализировали, о ней не дискутировали. Единственным, кто пытался возразить, стал председатель Крымского обкома КПСС то есть глава региональной власти полуострова Павел Титов. Но фрондёрства ему не простили и быстро разжаловали в замминистра, выведя из состава верховной власти. Когда полуостров передавали Украине, он был советским, а сама Украина существовала в рамках СССР как одна из республик. Трансфер в рамках одного государства не выглядел важным политическим решением. Всё произошло скорее по административным, нежели по идейным соображениям. Впрочем, на этот счёт существуют разные позиции. Там решали куда более насущные проблемы. Шёл 1954 год. Не прошло и года со смерти Сталина.
Мы единственные продолжатели Советского Союза, поэтому нам бы вернуться к этому и отменить эти решения демонстративно. Это нужно сделать. Ошибки прошлого Увы, для России история с передачей Крыма Украине 19 февраля 1954 года намного сложнее, чтобы ограничиться здесь демонстративным заявлением. Прежде потребуется размотать клубок из юридических нюансов, который, как внезапно может оказаться, имеет не один конец, а сразу несколько. Она описана во многих научных работах — и юристов, и историков. Существуют разные системы обоснования, почему акты 1954 года а их было несколько, но к этому мы ещё вернёмся — Прим. И в этом плане заявление Затулина конечно знаковое, потому как крупная фигура российского политического истеблишмента выступила с такой позицией, но, к сожалению, она не беспроблемная», — обратила внимание Любовь Ульянова. Историк напомнила, что в советскую эпоху существовала Конституция не только СССР, но и каждой союзной республики. Высшая власть по этим Конституциям принадлежала Верховным Советам, а не Президиумам — которые были лишь надстройкой. Но так как собрать Президиум было быстрее, чем Верховный Совет, в то время было нормальной практикой, когда даже важные решения сперва принимал Президиум, а уже после — Верховный Совет. Хотя даже по законодательству СССР это было нарушением установленного порядка. А решение 19 февраля 1954 года — это было постановление Президиума Верховного Совета. Хотя Президиум Верховного Совета не обладал компетенциями для передачи территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики», — подчеркнула кандидат исторических наук. События 1954 года, продолжила собеседница ForPost, форсировались под определенную дату — 300-летие объединения России и Украины.
Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Поэтому формально юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была корректной. Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение. В апреле 2010 года Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации.
В трагедии "украинского" Крыма виновен не только Хрущев – мнение
Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку. Остается лишь гипотезой и единоличное решение Хрущева по вопросу передачи Крыма Украине. О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г. Как Хрущев в 1954 годе передал Крым Украине: хронология событий, нарушение Конституции РСФСР. Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку.
Позор и трагедия: Как Хрущев подарил Крым Украине
В надзорном ведомстве также указали, что Конституция СССР "вопросы утверждения изменений границ между союзными республиками относила к ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления и не предусматривала полномочия Президиума Верховного Совета СССР по вопросу об изменении территорий союзных республик". Как недавно отметил президент России Владимир Путин, инициатором передачи полуострова Украине "был лично" Никита Хрущев.
В архиве аппарата Президента России хранятся протокол этого заседания под порядковым номером 49, выписка из этого протокола и три варианта два черновых и чистовой Указа Президиума Верховного Совета СССР. Из членов Президиума ЦК на заседании были все, кроме Молотова, отсутствовал и один из кандидатов — Мельников.
Председательствовал, вопреки распространенному мнению, не Хрущёв, а Маленков. Этот документ с самого начала был засекречен, причем на нем, как и на выписке из протокола, стоял гриф «Строго секретно». Документы подлежали возврату в канцелярию Президиума ЦК в течение 7 дней.
В первом пункте упомянутой нами выписки говорилось об утверждении проекта Указа Президиума Верховного Совета СССР, а потом, в лучших партийных традициях, перечислялись меры, которые должны были быть приняты для того, чтобы этот уже утвержденный проект «обосновать». Замечу сразу, их полностью осуществить не удалось, да и то, что было сделано, явилось, мягко говоря, неконституционным. Давайте вспомним, уважаемые читатели, как для начала подогревались эмоции в среде заинтересованных граждан, как «собирались письма», как в газетах печатались выступления различных деятелей — от ткачих до академиков… В 1954 году, когда у власти была «тройка» Молотов—Маленков—Хрущёв, о таких вещах не думали.
И вопрос о Крыме подняли без какой-либо формальной инициативы со стороны граждан. Партийные руководители очень спешили. И поэтому сделали целый ряд ошибок.
О стратегических, таких, например, как прогнозирование возможного возвращения крымских татар, тогда никто не думал. Тем более членам Президиума ЦК не могло прийти в голову, что Россия и Украина будут когда-либо независимыми государствами. Стратегия, правда, дело сложное, и не каждому оно по плечу.
Но тактические задачи опытные аппаратчики решать могли. Но не решили! Точно о таком же «совместном представлении» говорится и в документе, который регламентировал заседание Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года.
Но этого «совместного представления» в природе не существовало! Так что никаких документов о «передаче» территорий кому-либо Верховный Совет России издавать не имел права!
Ведь все это делалось в рамках одного государства с централизованным управлением в Кремле. И мало кто задумывался, что СССР когда-нибудь развалится, а из-за этих решений начнутся политические споры и военные конфликты. Поэтому передача Крыма под административное управление УССР, тесно связанной с полуостровом экономически и инфраструктурно, выглядела вполне логичной. Тем более еще до передачи главная помощь на полуостров шла именно из Украины. С передачей Крыма удалось решить главную проблему полуострова — нехватку воды. Проект Северо-Крымского канала от Днепра одобрили еще в 1951 году.
Теперь же его строительство в рамках одной республики пошло гораздо быстрее. Его объявили всенародной стройкой, на которую отправили более десяти тысяч человек со всего Союза. В 1963 году открыли первую очередь канала, а достраивать его продолжали и после развала СССР. Это позволило развивать сельское хозяйство, курортную инфраструктуру, а также запустить новую для Крыма отрасль — промышленное прудовое рыбоводство. Первую очередь, в Алушту, открыли уже через 11 месяцев, а достроили полностью в 1961 году. Для самого длинного в мире троллейбусного маршрута в 96 километров закупили чехословацкие «Шкоды». К 1960-м годам в Крыму отстраивают жилье, дороги, больницы, школы, порты, гостиницы, театры, автовокзалы, пансионаты, реставрируют архитектурные памятники. Так полуостров становится той самой «всесоюзной здравницей».
Некоторые считают, что экономическое положение послевоенного Крыма было не таким уж тяжелым. На деле же «советская власть специально сознательно включала определенные иноэтнические области в состав национальных республик для того, чтобы теснее привязать их к Москве».
То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину. И второй логический довод для передачи Крыма — это вода. Советские власти разрабатывали план по постройке Каховского водохранилища. Оно должно было снабжать полуостров водой. Стройка была сложной и затратной. А решать логистические и административные проблемы куда удобнее было через Киев, чем из Москвы. В этой ситуации никто не спросил жителей Крыма, хотят ли они "переезжать".
Всё решилось за один вечер без лишних слов и референдумов. Можно ли говорить о том, что Никита Хрущёв был предателем или агентом Запада, Востока, инопланетян нужное подчеркнуть? Насчёт агента — даже с учётом всех конспирологических теорий — вряд ли. Что же касается предательства, то в вину бывшему руководителю можно вменить разве что предательство государственной логики и долгосрочной стратегии в угоду личной жажде власти.
Факты перекройки земель республиканского подчинения в СССР
- НАРУШАЯ ЗАКОНЫ
- Как Хрущёв отдал Крым Украине (Равиль Байбурин) / Проза.ру
- 70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
- Кто был против передачи Крыма Украине
- Передача Крыма Украине: ошибка или необходимость?
- Вы точно человек?
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
Сказал: «Да бери себе! Однако в каких таких кравчуковских мемуарах Хрущев-младший это вычитал, неизвестно. Ни в одной из известных книг, опубликованных за подписью Леонида Макаровича, ничего подобного нет. Сам Кравчук называет слова Хрущева-младшего «филькиной грамотой», категорически отрицая факт подобного разговора с Ельциным: «Крым уже был в составе Украины. Как можно во второй раз дарить? Но однажды все-таки признал: разговор о Крыме был. Правда, начал его, по словам Кравчука, сам Ельцин: «Когда мы рассматривали соглашение об образовании СНГ, встал вопрос о ядерном оружии и о Крыме.
Ельцин начал рассуждать... Ну, вот Крым, 1954 год. Хрущев подарил Украине. Может, говорит, надо восстановить как бы справедливость и порядок... Я ответил, что никакого подарка не было. Наоборот, Украина взяла на себя огромную обузу...
Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха. А Ельцину я сказал: давайте мы вопрос о передаче Крыма сейчас рассматривать не будем... Мы просто договорились, что вот создадим СНГ, начнем жить и тогда будем рассматривать границы, все по закону, в соответствии с международными нормами. Ельцин согласился» «Комсомольская правда», 2014 год.
Было ли решение Хрущева продиктовано хозяйственной необходимостью или генсек просто решил сделать подарок жене-украинке? Вопросы: Передача Крыма в состав украинской ССР была исторической ошибкой или все-таки хозяйственной необходимостью? Константин Затулин Это была не только историческая ошибка — даже с точки зрения советских законов это было преступным актом.
Были нарушены законы всякой исторической справедливости. Были нарушены пусть и формально процедуры советского законодательства. Победила политическая целесообразность. Есть разные истолкования мотивов этого решения. Чаще всего в оправдание Хрущева замечу, что с его собственных слов вспоминают об экономической целесообразности передачи. Якобы после выселения крымских татар Крым оставался необработанным, и эту проблему как раз и должны были переселенные украинцы. Однако, как показывает опыт восстановления народного хозяйства, все-таки передавать Крым от одной республики к другой не было никакой необходимости.
Есть, конечно, и другие версии, более конспирологические. Якобы, Хрущев хотел оставить за собой украинскую партийную организацию, в которой он долго работал. И готовясь к борьбе со своими соратниками по Политбюро, он начал укреплять свои тылы, сделав в виде передачи Крыма такой более чем царский подарок украинской номенклатуре. Сергей Хрущёв Это была чисто хозяйственная необходимость: никто тогда не предполагал, что Советский Союз распадется. Тогда начали строить Северокрымский канал, и Госплан совершенно справедливо посчитал, что этот канал в основном проходит по территории Украины, РСФСР в нем была мало заинтересована. Так что для того, чтобы канал все-таки построить в срок, целесообразно переподчинить Крым Украине. И с этим правительство СССР согласилось.
Тогда, в 1954 году, никто не мог предположить, что когда-нибудь это будут две разные страны.
Ранее она уже неоднократно озвучивалась спикером парламента [Крыма] Владимиром Константиновым, а также председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко, вопрос этот прорабатывался с моим коллегой Сергеем Павловичем Цековым. Она отметила, что нормативно-правовые акты, на основании которых Крым оказался в составе Украины, "не имеют юридической силы". ТАСС Украине юридически ничтожным.
Победила политическая целесообразность. Есть разные истолкования мотивов этого решения. Чаще всего в оправдание Хрущева замечу, что с его собственных слов вспоминают об экономической целесообразности передачи. Якобы после выселения крымских татар Крым оставался необработанным, и эту проблему как раз и должны были переселенные украинцы. Однако, как показывает опыт восстановления народного хозяйства, все-таки передавать Крым от одной республики к другой не было никакой необходимости. Есть, конечно, и другие версии, более конспирологические.
Якобы, Хрущев хотел оставить за собой украинскую партийную организацию, в которой он долго работал. И готовясь к борьбе со своими соратниками по Политбюро, он начал укреплять свои тылы, сделав в виде передачи Крыма такой более чем царский подарок украинской номенклатуре. Сергей Хрущёв Это была чисто хозяйственная необходимость: никто тогда не предполагал, что Советский Союз распадется. Тогда начали строить Северокрымский канал, и Госплан совершенно справедливо посчитал, что этот канал в основном проходит по территории Украины, РСФСР в нем была мало заинтересована. Так что для того, чтобы канал все-таки построить в срок, целесообразно переподчинить Крым Украине. И с этим правительство СССР согласилось.
Тогда, в 1954 году, никто не мог предположить, что когда-нибудь это будут две разные страны. Такие решения по передаче частей территории от одной республики другой проводились неоднократно. Потом его передали соответственно в состав Литовской ССР. Если бы хоть кто-нибудь из тогдашнего руководства СССР предполагал, что однажды страна Советов может перестать существовать, то никто бы не стал искусственно создавать, скажем, Киргизскую или Казахскую ССР. Константин Затулин Это повышало престиж руководителя компартии Украины. В летний период в зависимости от вкусов руководителей Политбюро руководители местных партийных организаций бросали все дела и, как говорится, обслуживали старших товарищей.
Документы 1954г. о передаче Крыма Украине Хрущевым
Ещё в 1944 году Хрущёв писал записку с предложением передать Крым УССР после освобождения от немецко-фашистских войск. После него наибольшую критику вызывает решение от 19 февраля, считающееся официальной датой передачи Крымской области. Одна из них гласит, что личным решением Никиты Хрущёва Крым был передан УССР в качестве подарка на празднование трёхсотлетия Переяславской рады. По одной из версий, с помощью передачи Крыма Хрущев собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма.
Нарышкин назвал решение Хрущева по Крыму трагической ошибкой
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. после двух стаканов коньяка. Сам Кравчук называет слова Хрущева-младшего «филькиной грамотой», категорически отрицая факт подобного разговора с Ельциным: «Крым уже был в составе Украины. Вследствие инициативы Хрущева, Крым в 1954 году был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева»
Хотя даже по законодательству СССР это было нарушением установленного порядка. А решение 19 февраля 1954 года — это было постановление Президиума Верховного Совета. Хотя Президиум Верховного Совета не обладал компетенциями для передачи территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики», — подчеркнула кандидат исторических наук. События 1954 года, продолжила собеседница ForPost, форсировались под определенную дату — 300-летие объединения России и Украины. Опираясь на эти «реверансы», Президиум ВС СССР принял постановление о передаче территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики. Они приняли эти постановления, но задним числом. Если я не ошибаюсь, с апреля по июнь 1954 постановления всех нужных Верховных Советов были приняты. Это может и, наверное, должно обсуждаться. Важно помнить, что события февраля 1954 года со строго юридической точки зрения имеют брешь. Но она не стопроцентная, к сожалению», — уточнила Любовь Ульянова.
Где международное право, а где Крым Украинские и западные политики склонны рассматривать «крымский вопрос» с точки зрения международного права. Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. Потому что одно государство не может другому государству, с точки зрения международного права, передать территорию. Не существует юридически бесспорных вариантов для такой передачи.
На Крым ему было наплевать, — написал Пушков в Твиттере. Крым к России в 1783 году своим указом присоединила Екатерина II. Ряд российских экспертов полагают, что именно на Хрущеве лежит ответственность за то, что Киев претендует на него. Кто виноват? Ответ на этот непростой вопрос «Вечерняя Москва» решила выяснить вместе с экспертами. Кандидат исторических наук Михаил Смолин считает, что оба политика несут ответственность за Крым, но Хрущев большую. Хрущев хотел иметь поддержку в украинской парторганизации в борьбе за власть. И Крым стал этакой взяткой партноменклатуре. Ведь он перекраивал границы в рамках единого государства. Он передал его из одного субъекта в другой в рамках единого федеративного государства. Когда между этими субъектами не существовало таких политических, экономических и культурных барьеров, какие возникли позже и существуют сейчас, — отметил доцент Дальневосточного федерального университета ДВФУ , кандидат исторических наук Вадим Агапов.
Он отметил, что это событие отвечает интересам укрепления дружбы двух братских народов и приведет к еще большему расцвету советской Украины. Мотивируя свое решение, чиновники обращали внимание на территориальную близость Крыма Украине и тесную связь экономик двух регионов: по их словам, полуостров является как бы естественном продолжением степных районов Херсонщины, а поэтому жителям южной Украины будет легче приспособиться к ведению здесь хозяйственной деятельности. Такова была отличительная особенность советского законодательства, когда все указы и постановления высшего руководства страны обретали законную силу только после их публикации в центральных органах печати. Коллегиально или лично? Согласно этой точке зрения, Хрущев таким способом либо стремился заручиться поддержкой украинских товарищей по партии, либо загладить вину за участие в организации массовых репрессий на Украине в бытность Первым секретарем Киевского обкома ВКП б УССР. Что касается поддержки украинской номенклатуры, то, очевидно, у Хрущева она и так была. А вот со вторым пунктом сложнее. Хрущев, конечно, не мог не иметь отношения к репрессиям на Украине, когда возглавлял ЦК этой республики, однако в архивах так и не было обнаружено ни одного расстрельного списка с его подписью. По слухам, он распорядился «подчистить» архивы, однако историки уверены, что осуществить это, не оставив никаких следов, невозможно. Остается лишь гипотезой и единоличное решение Хрущева по вопросу передачи Крыма Украине.
Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень. Существует еще одна версия. Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма, а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым.