Манифест об отречении от престола Николая II, переданный командующим флотом Балтийского моря вице-адмиралом Непениным по юзограмме. В Петрограде отречение Николая II от престола в пользу брата вызвал шквал протестов. Но, признавая право Императора Николая II отречься не только за себя, но и за сына, и передать Престол ему, Михаилу Александровичу, он не имел права, не отрекаясь, в качестве Императора, от Престола, отказываться лишь от восприятия Верховной Власти. Создание Временного правительства, князь Львов, отречение Николая II, отречение великого князя Михаила Александровича.
Подложный манифест об отречении Николая II в прошлом был кем-то разорван и склеен
Так называемое "отречение" Императора Николая II было задумано задолго до февральских событий. Мог ли Николай II отречься от престола от имени малолетнего сына Алексея? Отречение императора Николая II от престола отречение от престола Российской империи последнего российского императора Николая II, произошедшее 2 (15) марта 1917 года и ставшее одним из ключевых событий Февральской революции. Николай II принял решение об отречении под сильным давлением со стороны военных и депутатов и в обстоятельствах исключительной сложности.
Белоногова Ю.И., Мельков А.С. Отречение Николая II от престола: историческая правда и мифы
| Отречение Николая II: «Если надо отойти в сторону для блага России, я готов» - | Манифест об отречении от престола Николая II, переданный командующим флотом Балтийского моря вице-адмиралом Непениным по юзограмме. |
| Отречение от престола Николая II | Император Николай II отрекся от престола Российской империи 2 марта (Н.Э.) / 15 марта (Н.Э.) 1917 года, в разгар Первой мировой войны и Февральской революции. |
| Этот день в истории: 21 марта 1917 года — арест царской семьи | отрекся от пристола. Архивные документы. Обращение к Русскому народу от Верховного Главнокомандующего Генерал-Адьятанта Николая. |
«Кругом измена, и трусость, и обман»: как Николай II отрёкся от престола
Не сейчас. Каток революции теперь было не остановить. Генерал-майор Отдельного корпуса жандармов Александр Спиридович вспоминает: «... Ночь с 1 на 2 марта Государь провел почти без сна. Лишь в шестом часу Его Величество написал телеграмму Царице. Затем долго молился. Перецеловал образки. Целовал фотографию наследника. Государь был очень одинок. Вполголоса говорили о том, что делается.
Никто ничего не знал определенного. Высказывали предположение о том, когда же тронется поезд к Царскому». Царский дневник от 2 марта 1917 г фото: ru. Николай с этим согласился. Единственный выход — отречение в пользу наследника Алексея Николаевича, с регентством брата императора Михаила. Приходят сразу несколько телеграмм — от генералов Брусилова, Алексеева, Сахарова, Эверта, адмирала Непенина, от великого князя Николая Николаевича. Вот всех депешах одно предложение, если не сказать больше: требование: «... Как никогда в жизни, с особо горячею молитвою молю Бога подкрепить и направить вас. Около половины третьего дня 2 марта 1917 года, в присутствии генералов свиты и командующего фронтом Рузского Николай заявляет: - Я решился.
Я отказываюсь от престола. После чего Николай перекрестился, поблагодарил Рузского за службу и ушел к себе в вагон. Вскоре он передал телеграммы для ставки и Родзянко с извещением об отречении в пользу сына при регентстве Михаила. Репродукция картины, изображающей отречение императора России Николая Второго от престола. Но эта мысль показалась Николаю невыносимой. Морганатическую жену Михаила, графиню Наталью Брасову, император откровенно не любил, кроме того Алексей был тяжко болен. Ближе к вечеру Николай принимает решение отречься и за Алексея, потребовав вернуть телеграммы. Акт отречения императора Николая II от престола фото: ru. Император ставит их перед фактом: преемником трона будет Михаил.
Акт отречения пометили тремя часами дня 2 марта, то есть временем, когда было принято фактическое решение — кроме того, Николай не хотел, чтобы создалось впечатление, что он отрекся под давлением думских депутатов. Последовали и два последних указа: о назначении князя Георгия Львова премьер-министром и введении великого князя Николая Николаевича в должность Верховного главнокомандующего. Акт был подписан около 11:30 вечера. К часу ночи 3 марта отпечатали на машинке два чистовых экземпляра, Николай также их подписал. Вместе с указами бумаги были переданы под расписку Гучкову и Шульгину. По документам с проставленным задним числом временем Николай II сложил с себя бремя власти в 15:00 2 марта 1917 года. Фактически — в 23:30 вечера. Формально на протяжении 25 часов Россией правил император Михаил II, некоторые воинские части даже успели ему присягнуть. Однако Михаил отрекся «Актом о непринятии верховной власти»: Отказ от престола великого князя Михаила Александровича фото: ru.
Мультатули вопрошает, почему не стали искать специальный бланк, а воспользовались тем, что был под рукой. Он недоволен тем, что подпись не покрыли особым лаком. Это всё серьёзно? Нет, не серьёзно!
Мультатули, сам того не замечая, признаёт это, в другом месте своей книжки называя «подложный» манифест — «искусно сработанной фальшивкой». Да что ж тут «искусно сработано», если несоответствия с обычными царским документами видны невооружённым глазом? А дело в том, что соответствия и не требовалось. Мультатули знает об этом, но предпочитает дурачить своих поклонников.
Фотография Николая II, сделанная после его отречения в марте 1917 года и ссылки в Сибирь Ну и, кроме того, если бы данный якобы «фальшивый» документ должен был быть похож на другие царские документы, то неужели фальсификаторы не озаботились бы этим, не попытались придать «подделке» хотя бы внешнее сходство с настоящими документами? Ведь время для этого у них было. Как пишет тот же Мультатули, впервые вопрос о том, где находится подлинник манифеста возник лишь через два года — в 1919. А сколько-нибудь основательно озаботились этим только в 1929 году.
Что мешало за такой продолжительный срок довести «фальшивку» до нужной кондиции? Впрочем, подлинность отречения доказывается не только манифестом. Существует огромное множество других доказательств. Прежде всего, это личный дневник самого Николая II, где он прямо пишет о своём отречении.
Правда, Мультатули и прочие «разоблачители мифа об отречении», ничтоже сумняшеся, объявляют и этот дневник «фальшивкой». Но все их претензии сводятся к тому, что Государь писал в дневнике не то, что им, «разоблачителям», хотелось бы там прочесть. Весьма слабые основания для объявления документа «сфальсифицированным». Любопытно, что в своей книжке Мультатули называет царские записи то дневником, то «дневником» в кавычках.
То есть считает его то подлинным, то фальшивым. Объясняется всё просто. Если цитируемый текст дневника не противоречит версии, выдуманной главным «разоблачителем», то Мультатули соглашается признать его подлинным. А если противоречит, тогда это, конечно, «фальшивка».
Тем временем неосновательность подозрений в подделке царского дневника достаточно очевидна. Во-первых, если бы текст его был сфальсифицирован для дискредитации Николая II а «разоблачители» утверждают именно это , туда обязательно бы вставили какой-нибудь убойный «компромат» на Царя. Как это, например, было сделано с подложным «Дневником Анны Вырубовой» и тому подобными фальшивками. А во-вторых, будто бы совершившие фальсификацию представители «тёмных сил» масоны, либералы, большевики и кого там ещё Мультатули подозревает в подлоге?
Поскольку ни того, ни другого сделано не было, никаких поводов говорить о фальсификации в данном случае нет. Но допустим! Допустим на минутку, что и царский дневник — подделка. Есть ведь ещё телеграмма Царя своему брату Михаилу, в пользу которого он отрёкся от престола.
Мультатули и её объявляет «фальшивкой», в чём расходится и с фактами, и с показаниями очевидцев. Представим, что и здесь прав Мультатули, а не очевидцы. Возникает вопрос, а почему молчал сам Николай II? Почему никому не сказал, что не отрекался от престола, не подписывал отречения, не посылал телеграммы, что всё подделано?
Его ведь не сразу изолировали. Николай II в Могилеве Хорошо, в Пскове, где состоялось или, по мнению Мультатули с поклонниками, якобы состоялось подписание Акта об отречении, он не нашёл, кому довериться. Эту фразу из дневника «разоблачители мифа об отречении» охотно цитируют для объяснения царского молчания. Цитируют, не смущаясь тем, что сами же объявляют дневник «фальшивкой».
Но после Пскова уже лишённый власти Монарх отправился в Могилёв — в Ставку Верховного Главнокомандования, чтобы попрощаться с войсками.
Во Франции и Англии существовало поверье, что рука короля исцеляет от золотухи, и правители периодически совершали определенный обряд исцеления и раздачи милостыни. На Руси положение царей также было особым: споры между патриархом Никоном и протопопом Аввакумом окончились трагедией для обоих после того, как Алексей Михайлович поддержал реформы Никона, но затем принял личное участие в осуждении патриарха.
Трагический конфликт Ивана Грозного со святителем Филиппом также показывал, что царь ощущал за собой право вмешиваться в дела Церкви, но последняя противилась этому даже в синодальный период. Церковь смотрела на монарха не как на священника, но как на человека, получившего благословение на управление государством. Царь отличался от других людей по своему происхождению и служению, но он оставался мирянином.
Поэтому необходимо различать верноподданнические похвалы царю от его канонического статуса в Церкви. Церковь приняла отречение к сведению 1912 год, после молебна: Царская чета в Смоленске; посещение города в ходе празднования 100-летнего юбилея победы в войне 1812 года. Фото с сайта smolcity.
В рабочих документах говорилось о том, что нужно «принять к сведению отречение Николая II и его брата Михаила». В обнародованном воззвании «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий» было написано: «Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да дает ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви». По одной из версий, такая реакция Синода могла объясняться тем, что Синод следовал логике государя, также стараясь избежать кровопролития и прекращения беспорядков.
Императорская чета. Фото с сайта fundraising. В Синод пошли письма от верующих с вопросами, не является ли клятвопреступлением поддержка Церковью новой власти, поскольку Николай II отрекся не добровольно, а фактически был свергнут?
Поэтому вопрос об отречении Николая II пытались поставить на Соборе 1917-1918 годов. Он обсуждался в кулуарах и в специальных комиссиях Собора, однако на повестку дня вынесен не был: ситуация в стране менялась стремительно, Временное правительство теряло власть, которая переходила к большевикам, и Собор в результате был вынужден прервать свою работу. Патриарх Тихон у Московского епархиального дома, 1918 год.
Фото с сайта egliserusse.
Когда появилась версия, что отречения не было? Первый раз версия о том, что отречение юридически неправомочно, появилась еще в 1921 году, на Съезде хозяйственного восстановления России, проходившем в германском городе Бад-Рейхенгалль. В выступлении бывшего заместителя председателя Главного совета «Союза русского народа» В. Соколова-Баранского было заявлено, что отречение «Государя Императора Николая, как насильственно исторгнутое и незаконное за Сына, не действительно, а Великого Князя Михаила Александровича, как условно до Учредительного Собрания, — незаконно». Тогда же было подчеркнуто, что «Основные законы Российской империи» в принципе не предполагали и никак юридически не обговаривали процедур отказа Государя от престола. А вот о том, что собственно отречения вообще не было, заговорили уже в девяностые годы ХХ века, когда появилась возможность свободно исследовать так называемый «Манифест об отречении» императора Николая Второго.
В литературе его также иногда именуют «актом об отречении», что странно, ибо таких документов юридическая практика Российской империи точно не знала. Николай II 2. На какие источники ссылались? Рассматривался целый комплекс источников, в первую очередь, мемуары очевидцев, которые, естественно, и «врали как очевидцы». Первый сборник таких материалов издали еще при Советах, к 10-летию революции. При изучении документов исследователи особенно ведущий отечественный специалист по этому вопросу П. Мультатули выявили настолько откровенные противоречия в воспоминаниях, что это уничтожило всю благостную картину «добровольного отречения», которую годами создавала советская историография.
Вторым важнейшим шагом стало рассмотрение факсимильного воспроизведения текста «Манифеста об отречении» императора Николая Второго. Здесь важнейшую роль сыграла статья А. Насколько этим источникам можно доверять?
Отречение от престола Николая 2
Монархическая эмигрантская историография, напротив, считала отречение Николая II тем самым ключевым моментом, когда был перейдён политический Рубикон между порядком и анархией. Николай II принял решение об отречении под сильным давлением со стороны военных и депутатов и в обстоятельствах исключительной сложности. Отречение от престола императора Николая II. 15 марта 1917 года император Николай II отрекся от престола.
Отречение императора: заговор, слабость или предательство?
Кроме того, в 1917 году эта бумага исчезла, а нашлась только в 1929-м. В фильме представлен итог многочисленных экспертиз, в ходе которых подлинность акта была доказана, а также приведены уникальные свидетельства человека, который принимал отречение Николая II — депутата Государственной думы Василия Шульгина. В 1964 году его рассказ сняли кинодокументалисты, пленка сохранилась до наших дней. По свидетельству Шульгина, император сам объявляет им по прибытии, что думал отречься в пользу Алексея, но после решил отречься и за сына в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. О чем думал и что чувствовал император, подписывая отречение от престола за себя и за сына?
Был составлен новый текст отречения, который подписал король Николай II в поезде, стоящем на путях Псковского вокзала в полночь 15 марта. В подписанном отречении говорилось, что Николай II благословил на престол Российского государства своего брата Михаила Александровича. Император подписал документ карандашом. Указанное время — 15:00 — это не фактическое время подписания, а время, когда Николай II решил отречься от престола.
Этими документами представители Государственной Думы надеялись создать видимость преемственности военной и гражданской власти. В Петрограде Николай II уступил престол брату, что вызвало волну протестов. Рядовые участники революции и социалисты Петроградского Совета рабочих и солдат категорически выступали против всех форм монархии, Министр юстиции Временного правительства Александр Керенский указывал, что он не обеспечивает безопасность новому императору.
Все это отдает неприкрытым лукавством... Другое дело - великий князь Николай Михайлович, который в декабре 1916 года пытался убедить Николая II пойти на соглашение с Думой. Это была открытая политическая позиция, а не предательство. Поэтому, на мой взгляд, надо разделять тех, кто еще до февраля 1917 года, то есть до начала Великой российской революции 1917 - 1922 годов, выступал против власти в различных формах: подполье, Думе, печати, докладах и тех, кто немедленно переметнулся на сторону победителей. Теперь о предательстве. У нас почему-то не принято говорить, что и Елизавета Петровна, и Екатерина II взошли на престол в результате предательства военных. А тех, кто не под покровом ночи, а открыто выступил против негодного правителя, Николая II, именуют предателями.
Где логика? Лучшие очерки собраны в книгах «Наследие. Избранное» том I и том II.
Канонический статус миропомазанного на Царство православного государя не был определен в церковных канонах». Помазание на царство никогда не являлось церковным таинством. Не существует также достаточных богословских и исторических оснований рассматривать царскую власть как разновидность священства. В византийских и древнерусских текстах мы можем найти множество пышных выражений, описывающих власть царя, который ответственен лишь перед Христом и сам представляет собой некий образ Христа на Земле. Но эти пышные метафоры не защищали правителей ни от политических заговоров, ни от насильственного пострижения в монашество, ни от насильственной смерти. Достаточно вспомнить судьбы некоторых византийских императоров, а также Павла I, Александра II и других русских правителей. Конечно, в Средневековье фигура монарха была сакральной.
Во Франции и Англии существовало поверье, что рука короля исцеляет от золотухи, и правители периодически совершали определенный обряд исцеления и раздачи милостыни. На Руси положение царей также было особым: споры между патриархом Никоном и протопопом Аввакумом окончились трагедией для обоих после того, как Алексей Михайлович поддержал реформы Никона, но затем принял личное участие в осуждении патриарха. Трагический конфликт Ивана Грозного со святителем Филиппом также показывал, что царь ощущал за собой право вмешиваться в дела Церкви, но последняя противилась этому даже в синодальный период. Церковь смотрела на монарха не как на священника, но как на человека, получившего благословение на управление государством. Царь отличался от других людей по своему происхождению и служению, но он оставался мирянином. Поэтому необходимо различать верноподданнические похвалы царю от его канонического статуса в Церкви. В рабочих документах говорилось о том, что нужно «принять к сведению отречение Николая II и его брата Михаила». В обнародованном воззвании «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий» было написано: «Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да дает ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви». По одной из версий, такая реакция Синода могла объясняться тем, что Синод следовал логике государя, также стараясь избежать кровопролития и прекращения беспорядков.
Арест и отречение Николая II: как это происходило на самом деле
| Этот день в истории: 21 марта 1917 года — арест царской семьи | После отречения Николая II от престола, англичане согласились принять его с семьей, но в скором времени аннулировали свое предложение. |
| Последний царский манифест | Вспомним обстоятельства отречения Николая II от престола. |
Этот день в истории: 21 марта 1917 года — арест царской семьи
Екатеринодар был в праздничном настроении. Звонко раздавались звуки «Марсельезы», красные флаги с вышитыми белыми буквами свободы, любви и братства лесом развевались над длинными густыми толпами». Хотя, по рассказу одного из непосредственных участников тех события: «Мы все были очень рады, чему — сами не зная». При этом, по мнению современника революционных событий Н.
Гайденко: в начале в Екатеринодаре было внешне спокойно "полицейские как стояли, так и стоят", казачий караул у дома наказного атамана Кубанского казачьего войска М. Бабича "тоже стоит, ходят казаки, разгуливают; дружинники охраняют памятник Екатерине... Жандармы и полиция разоружены.
Войско на стороне народа... Устраиваются митинги из рабочих и казачьево войска... Настроение приподнятое.
Пока полное единение. Начались поиски жандармов и самосуды над ними. Это, возможно, была единственная группа людей, подвергшихся преследованию в первые послереволюционные дни.
В общем, большинство населения Кубани, включая казачество, приняло новый порядок.
Она и Австро-Венгрия находились на последнем издыхании. Все понимали, что победа уже у нас на носу.
На весну 1917 года было назначено генеральное наступление русской армии. К нему все готовились: император, генеральный штаб, все фронты. Германия должна была быть окончательно разбита.
Так и случилось бы. Сейчас много трактовок на тему того, как это произошло. Раньше большевики все время тянули одеяло на свою сторону, говорили, что они во всем принимали самое активное участие.
Сейчас это немодно и последователи коммунистического движения утверждают, что не имеют к этому никакого отношения, мол, это все был заговор верхушки власти. На самом деле, в то время, конечно же, не было никакого заговора генералов или государственной думы. Да, были недовольные, были оппозиционеры, но совершенно понятно, что революцию подготовили с одной стороны, все революционные партии, включая большевиков.
С другой стороны, это была работа иностранных разведок. Так или иначе эта революция свершилась. Император и командование русской армии оказались перед лицом свершившегося факта.
Они ощутили себя в ситуации 1905 года, когда с внешней стороны идет ожесточенная борьба с врагом, и гораздо более серьезным, чем какие-то японцы на Дальнем Востоке. Встал вопрос о том, что делать. На самом деле вариантов было два.
Первый — снимать с фронта части и идти в Петроград на подавление революции.
Более того, она причастна к цареубийству, как минимум покрыла это преступление, тем самым соучаствуя в нем. И это не помешало ей войти в историю под именем Екатерины Великой. Бог ей судья. Однако то, что стряслось на рубеже февраля-марта 1917 года, не сопоставимо со всеми прецедентами в тысячелетней истории России. Свержение законного царя Николая II стало исходной точкой, исходным импульсом и толчком последующих событий, включая Гражданскую войну и красный террор, коллективизацию и голодомор, ГУЛАГ и большой террор; включая то, что и сейчас мы у разбитого корыта в окружении идолов Войкову, Дзержинскому, Ленину и им подобным революционным выродкам. Произошедшее 2 марта 1917 года есть драма вселенского масштаба. Она выходит за рамки обывательских суждений о том, что всякое в истории бывает; выходит и за рамки собственно юридического или формально-юридического, объективистского подхода. В конечном счете, всё упирается в совесть, совесть историка или совесть человека любой другой профессии, интересующегося историей и задумывающегося о судьбе России. Сам император, подписывая какой-то документ об отречении, стремился избежать худшего, внутренней гражданской войны во время внешней войны с кайзеровскими агрессорами.
Император не был пророком: он не подписал бы, зная чем обернется дело; он взошел бы на плаху еще в 1917 году, но не подписал бы; он взошел бы с любимой семьей… Причем обратим внимание: в обрушившихся на царя событиях получилось так, что подписанный им документ содержал отречение за себя и за сына, но не за императрицу! А она не отрекалась. Коммунисты убили законную неотрекшуюся императрицу. И еще о «подлиннике». Следует обратить внимание на то, как теснятся подписи Николая II и Фредерикса внизу листа. Так теснят текст школьники, не уложившиеся в заданный объем. В документе государственной важности такое может быть? Не исключено, что император и министр заготовляли на всякий случай пустые листы со своими подписями. Такие листы могли быть обнаружены, и в такой лист мог быть вставлен текст «отречения». То есть не исключен вариант, что подписи настоящие, а документ поддельный!
В 1990-е годы была создана правительственная Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. Комиссию возглавлял первый вице-премьер Б. Участвовать в работе комиссии был приглашен прокурор-криминалист Генеральной прокуратуры РФ В. Соловьев, готовивший важнейшие экспертизы. Встречаясь с Соловьевым, я задал ему вопрос: почему комиссия не произвела государственную, официальную экспертизу подлинности подписи императора под «отречением»? Ведь это одна из важнейших необходимых экспертиз, и такие экспертизы производятся, а для миллионов верующих именно эта экспертиза имеет особое значение. На мой вопрос прокурор-криминалист ответил: мы понимали, что такая экспертиза необходима, но архивисты не хотели отдавать документ экспертам, а эксперты не хотели ехать в Госархив РФ, где сейчас хранится документ. Вот такой детский сад, а не ответ. Ведь комиссию возглавлял вице-премьер, он мог распорядиться, кому куда ехать. И пришлось бы поехать.
Однако этого не сделано. Может, боялись именно того, что экспертиза засвидетельствует: подпись царя подделана? Кроме того, правительственная комиссия во главе с Немцовым не провела экспертизу шрифта «отречения». Был ли такой шрифт у пишущих машинок 1917 года? Была ли такая пишущая машинка, машинка такой марки в царском поезде, в штабе генерала Рузского, в Ставке, в Думе, у Временного правительства? На одной ли машинке отпечатано «отречение»? На последний вопрос наводит внимательное рассмотрение букв в документе. А если на нескольких машинках, то что это значит? То есть надо было еще поработать, поискать. Неужели этого не понимал упомянутый прокурор-криминалист Генеральной прокуратуры?
Сравнение текста «отречения» с безусловно подлинными документами, воспоминаниями свидетельствует, что в основу «подлинника», очевидно, положен проект отречения, подготовленный 2 марта 1917 года в дипломатической канцелярии Ставки под руководством ее директора И. Базили по приказу и под общей редакцией генерала Алексеева. Так называемое «отречение», опубликованное 4 марта 1917 года, отнюдь не заявляло о ликвидации монархии в России. Причем из сказанного выше о существовавшем тогда законодательстве следует, что ни передача престола «отречением» императора Николая II, ни манифест великого князя Михаила Александровича от 3 марта 1917 года с отказом от принятия престола с передачей окончательного решения будущему Учредительному Собранию не являются законными. Манифест великого князя не законен, подписан под давлением, но это не подделка, его автор — кадет В.
Откладывать было невозможно, и император возвратился в Россию. Но поскольку железная дорога была блокирована восставшими, император направился в Псков.
Манифест Никлая 2 об отречении Народ требовал только одного: отречение от престола Николая 2. Председатель Временного правительства 1 марта направил телеграмму командующему фронтом, чтобы тот убедил Николая отречься от власти в пользу своего сына Александра. В результате отречение стало вопросом времени, поскольку все высшее военное руководство страны высказывало мнение императору о том, то он должен оставить власть. Вопреки требованию людей Николая назначил своим приемником не тринадцати летнего сына Александра, а своего брата Михаила. Михаил же, под давлением политических сил страны, от императорского титула отказался. Он заявил, что судьба страны должна быть решена на Учредительном Собрании. Российская империя перестала существовать, равно, как и российская монархия.
«Кругом измена, и трусость, и обман»: как Николай II отрёкся от престола
Причиной падения Российской империи стало отречение от престола Всероссийского императора Николая II Александровича Романова. Манифест об отречении от престола Николая II, переданный командующим флотом Балтийского моря вице-адмиралом Непениным по юзограмме. Таким образом, Николай II никогда не писал и не подписывал манифест об отречении! 15 марта 1917 года император Николай II отрекся от Российского престола. Подписывая отречение от престола 2 марта 1917г. (все даты даны по старому стилю), Николай II никаких условий, касающихся семьи и его самого, не выдвигал.
Отречение от престола Николая 2
15 марта (2 марта по старому стилю) 1917 года в ходе Февральской революции российский император Николай II отрекся от престола. Отречение императора Николая II от престола — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича, произошедшее 2 (15). Монархическая эмигрантская историография, напротив, считала отречение Николая II тем самым ключевым моментом, когда был перейдён политический Рубикон между порядком и анархией. Речь пойдёт об отречении Николая II от престола.
Отречение от престола Императора Николая II: «Решение мое твердо и непреклонно»
Об отречении даже не говорилось, по своему духу и направленности Основные законы не допускали отречения, что юридическая практика допускает считать как запрещение отречения. По тем же законам император обладал большой властью, позволяющей ему сначала издать Манифест Указ Сенату, в котором прописывалась бы возможность отречения за себя и своего наследника, а затем уже издать сам Манифест об отречении. Если такая фраза или фразы были, то Николай II подписал такое отречение, которое могло не означать немедленного отречения. На составление Манифеста Сенату потребовалось бы хоть какое-то время, а затем снова надо подписывать уже окончательное отречение, оглашать и утверждать его в Сенате.
То есть царь мог подписать такое отречение, которое со строго юридической точки зрения являлось скорее декларацией о намерениях. Очевидно, руководители Февральского государственного переворота равно руководители Государственной Думы, ее председатель октябрист М. Родзянко, лидер октябристов А.
Гучков, лидер конституционных демократов П. Милюков, социалист-трудовик А. Керенский , Временное правительство не хотели терять времени.
Достаточно отметить, что председатель Госдумы дезинформировал Ставку, начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала М. Алексеева, сообщая ему, что события в столице контролируются, что для ее успокоения и успешного продолжения войны необходимо только отречение царя. В действительности события вышли из-под контроля или контролировались только отчасти: Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в нем преобладали меньшевики и социалисты-революционеры располагал не меньшим или большим влиянием, чем Дума и Временное правительство; распропагандированные революционные массы захватили улицы и выпустили из тюрем всех уголовников, включая убийц, насильников, воров и террористов, а приличным людям стало небезопасно выходить из дома, имели место кровавые расправы над офицерами, полицейскими.
Еще несколько дней — и это стало бы известно в Ставке в Могилеве. И как развернулись бы события тогда? Ведь судьба революции зависела от позиции армии.
Однако высший генералитет во главе с Алексеевым, не разобравшись в обстановке, поспешил поверить приходившим из Думы сообщениям и поддержать революцию. А лидеры последней отдавали себе отчет, что дело следует делать быстро. Словом, пусть манифест об отречении не законен, но всё можно списать на революцию, ведь «после драки кулаками не машут», а вот время во время революции терять нельзя.
Генерал Михаил Алексеев В пользу вывода о фальсификации документа об отречении свидетельствует также то, что сфальсифицирован последний приказ императора от 8 марта 1917 года. Это обращение императора и Верховного главнокомандующего Николая II к войскам известно и публикуется по тексту приказа генерала Алексеева, который вставил царский приказ в свой приказ. Причем в Госархиве РФ сохранился подлинник приказа царя, и он отличается от того, что в приказе Алексеева.
Алексеев самовольно вставил в царский приказ призыв «повиноваться Временному правительству». В данном случае фальсификатор — генерал Алексеев, стремившийся придать какую-то легитимность и преемственность Временному правительству. Возможно, генерал думал о том, что сменит царя на посту Верховного главнокомандующего и сам победоносно завершит войну в Берлине.
Почему же потом император не внес ясность? Очевидно, потому, что дело было сделано. Ставка, высший генералитет и командующие фронтами, Государственная Дума, все партии от октябристов до большевиков и Синод Русской Православной Церкви перешли на сторону революции, а дворянские и монархические общественные организации словно вымерли, и ни один старец, даже из Оптиной пустыни, не вразумил увлекшихся революционным переустройством России.
Февральская революция победила. Кому и что докажешь в революционном умопомрачении, вранье и погроме? Говорить о нюансах действительно подписанного документа?
Кто бы это понял? Посмеялись бы. Император мог передать свое обращение к народу через вдовствующую императрицу Марию Федоровну.
Но рисковать женщиной, вовлечь ее в то, что обернется неведомо чем для нее? К тому же еще была надежда, что до самого худшего не дойдет. Однако еще с 1 марта статус царя был де-факто ограничен в Пскове, куда он приехал в штаб Северного фронта к генералу Н.
Уже встречали его не совсем как царя, как власть имеющего. Что мы хотим от арестованного человека, которого шельмуют и травят на всех перекрестках столицы? Он мог созвать пресс-конференцию?
И наверняка кто-то, возможно даже приехавшие принимать отречение горе -монархисты Гучков и Шульгин, предупредили царя, что не могут в случае чего поручиться за жизнь его семьи в Царском Селе, рядом с революционным Петроградом. Императрица Александра Федоровна вела переписку, в том числе нелегальную, с верными друзьями, прежде всего со своими подругами. Адресаты этих писем не были политическими деятелями, и царица постоянно беспокоилась о безопасности тех, кто посмел не только сохранить достойные дружеские отношения, но и вступить в нелегальную переписку.
Безоговорочно законным может считаться только отречение по закону и добровольно.
В России на встрече банкиров все в один голос заявили, что дожидаться кредитов от французов и англичан не стоит, и надо обратиться к США, которые накопили солидные финансовые средства. До 1916 года в России было запрещено открывать представительства зарубежных банков, но тут, как гром среди ясного неба, наши союзники по Антанте получили известие, что в России открылось представительство американского банка. Если бы все сложилось так, как предполагалось, то современный Китай, который стал фабрикой мира на американские деньги, обладающий дешевой рабочей силой, да еще с российскими природными ресурсами, мог появиться сто лет назад в России. Развитие экспортно-ориентированного производства в капиталистической стране, какой была дореволюционная Россия, совсем не то, что коммунистический Китай через сто лет. По крайней мере, такое мнение высказал ведущий радио Кананыхин, и Пыжиков с ним согласился. Но не срослось… После этих событий лидеры оппозиционных партий буквально прописались в посольствах Британии и Франции. Оппозиция стала готовиться к свержению императора, не подписавшего экономический ультиматум его стране со стороны союзников. С учетом того, что весной 1917 года планировались наступления всех армий Антанты, свержение требовалось провести до этого. Вспомним обстоятельства отречения Николая II от престола.
Они похожи на искусно разыгранную шахматную партию. Николая II вызвали в могилёвскую Ставку телеграммой генерала Алексеева. В чём заключается спешное дело, требующее его присутствия, царь не знал. Как только он прибыл в Могилёв — 23 февраля, в Петрограде начались забастовки и демонстрации. Николай II приказал войскам столичного гарнизона применить силу для разгона демонстраций, а думу велел распустить. Но солдаты запасных частей стали не стрелять по демонстрантам, а присоединяться к ним. Депутаты Госдумы, проигнорировав указ о её роспуске, создали свой орган власти — Временный комитет будущее Временное правительство. Министры же действующего царского правительства просто разошлись, самоустранившись от ответственности. Отправка на подавление восстания войск с фронта задерживалась и саботировалась генералами-заговорщиками. Временный комитет Госдумы просил младшего брата Николая II — великого князя Михаила Александровича — взять на себя диктаторские полномочия в Петрограде на то время, пока царь не вернётся из Ставки, и потребовать по телеграфу от Николая II манифеста об «ответственном министерстве».
Иными словами, думские лидеры уговаривали Михаила Александровича узаконить свой переворот. Николая II тем временем «мариновали» в поезде, который всеми способами задерживался по пути в Петроград.
Как писал Василий Шульгин, Львов "непререкаемо въехал в милюковском списке на пьедестал премьера", обойдя в этом соревновании председателя Думы и главу Временного комитета Родзянко. Львов также занял в кабинете ключевой пост министра внутренних дел. Георгий Львов князь, земский деятель Как писал управляющий делами Временного правительства Владимир Набоков отец знаменитого писателя , Львов "чужд был честолюбия и никогда не цеплялся за власть".
Он чужд был честолюбия и никогда не цеплялся за власть Управляющий делами Временного правительства Владимир Набоков о Георгии Львове "Я думаю, он был глубоко счастлив в тот день, когда освободился от ее бремени", — предполагал Владимир Набоков, добавляя, что Львову была свойственна "мистическая вера, что все образуется как-то само собой". В нем раскроется вся полнота его славы, и все прочее приложится", — говорил Львов журналистам. Вот, к примеру, они образовали правительство… кто же такие в этом правительстве? Вы думаете, товарищи, от народа кто-нибудь?.. Как бы не так… Вот читайте… князь Львов… князь… Рабочий на митинге 3 16 марта 1917 года Оставался, однако, нерешенным вопрос о том, что делать с правящим государем.
Все понимали, что, как сказал Павел Милюков в одной из своих речей в Таврическом дворце, "старый деспот, доведший Россию до полной разрухи, добровольно откажется от престола или будет низложен". Василий Маклаков писал позже, что накануне революции "по всему Петербургу ходила поговорка: "Чтобы спасти монархию, надо убить монарха". Между тем это не так.
Ведь ни они сами, ни гражданское общество не было готово к отречению. Да и император был не готов отказаться от монархического строя. Он отказался от престола не в пользу демократической республики, а в пользу своего родственника, который запустил процесс буржуазной революции.
Чем шантажировали Николая II Нет, отречение — спланированное действие, полное лжи, обмана. Он приводит в качестве доказательства такую цепь событий. Начальник штаба верховного главнокомандующего генерал Алексеев направляет срочную телеграмму императору, чтобы он приехал в ставку, не объясняя, чем вызвана такая необходимость. После отъезда Николая II начинаются мятежные события в Петербурге. Закрома полны хлеба, а в столице объявляется хлебный бунт, и открываются арсеналы. Затем останавливают генерала Иванова, который должен был собрать войска для подавления этого мятежа.
Император направляется в Царское село, чтобы лично руководить процессом, но ему всячески препятствую это сделать. Мало того, его шантажируют тем, что царская семья находится в руках мятежников. Характерно и то, что даже в имеющихся воспоминаниях очевидцев, присутствовавших рядом с императором в момент подписания акта об отречении, полно нестыковок. Все это говорит о многом. Но, может быть, стоит посмотреть на этот процесс несколько шире, полагает директор международного института новейших государств Алексей Мартынов. По мнению политолога, следует говорить о большой русской революции, которая длилась с 1905 года по январь 1918 года.
Этот процесс с разной степени интенсивности имел одни и те же корни и один и тот же смысл. В России как на дрожжах росла экономика, ежегодно давая 300 процентов роста. Страна, говоря современным языком, была бурно растущая инвестиционной площадкой.