Трубадуров либерального триумфа в те смутные времена было предостаточно, но именно Фрэнсис Фукуяма сумел придать этому триумфу поистине эпический масштаб. «Фрэнсис Фукуяма впервые посетил постсоветскую Центральную Азию», «В Алматы Фрэнсис Фукуяма презентовали образовательную программу Leadership Academy for.
Профессор Фукуяма: Путин совершил самую большую ошибку поколения
Поэтому налицо шизофрения: санкции и отвратительные отношения между странами США и РФ , с одной стороны, и президент, который симпатизирует своему российскому коллеге, с другой. Он был лидером, который хотел большей свободы для бывшего Советского Союза. Я не уверен, что он стремился к демократии как таковой, но он точно хотел, чтобы люди говорили честно о себе и о своём прошлом. Я думаю, важней всего то, что он не хотел применять силу, чтобы удержать весь Советский Союз. И это вклад в человеческие свободы, подобных не делали лидеры того времени. Горбачёв во многом был отражением своего собственного общества. Его не устраивал коммунизм, но есть также основополагающие культурные тенденции в России, как великодержавный шовинизм и тому подобное. Сегодня, я думаю, Горбачёв непопулярен в России. Потому что у них совершенно другой тип лидерства… [2] Возможно, каждому поколению необходимо заново усвоить урок о том, что альтернативы либеральной демократии ведут к насилию, репрессиям и, в конечном счёте, к экономическому краху. И суть этой теории Фукуямы состояла не в том только, что либеральная демократия лучше любого другого устройства, а что она уже бесповоротно победила во всём мире. Так вот, такая самоуверенная теория могла родиться, право, только у самодовольного чиновника.
Одним трудностям и опасностям в жизни приходят на смену другие.
Каковы Ваши ожидания относительно периферийных регионов мира? Как страны вроде Казахстана, с открытой экономикой и высокой зависимостью от крупных государств, могут заявить о своих проблемах и, возможно, предложить изменения в глобальной системе, которая порождает множество противоречий и недовольств?
Казахстан ведь не собирается менять глобальную либеральную систему. У вас нет влиятельной роли в мировом порядке, чтобы рассчитывать на то, что вы сможете это сделать. И я на самом деле не думаю, что у таких стран, как Казахстан, есть большая альтернатива относительно открытой экономики.
Я имею в виду, что если бы вы не экспортировали нефть и газ, у вас бы не было такого дохода на душу населения, даже близкого к этому. И если посмотреть на то, где они находятся, то я не думаю, что такая модель особенно привлекательна. Я думаю, что не стоит чрезмерно зависеть от какой-либо одной страны.
И поэтому возможность иметь дело не только с Россией и Китаем, но и с Европейским союзом, США, Японией, Турцией очень важна, потому что именно это дает наибольшую свободу действий. Важно не зависеть от одной страны, которая может потом использовать этот рычаг против вас. Но проблема в том, что, учитывая ваше географическое положение, вы просто не можете контролировать свою экономическую судьбу.
Возможно, следовало бы на глобальном уровне поставить вопрос о том, как придать больший вес таким «маленьким» странам, чтобы они стали более автономными? Вы хотите сделать это в своей политике? Я не уверен, что вы убедите другие великие державы мира измениться только потому, что вас не устраивает сложившаяся ситуация.
И нам действительно нужно просто использовать те возможности, которые у вас есть для проявления независимости. Вы считаете, что у нас нет объективных условий для начала дискуссии о пересмотре мировой системы? Поэтому если бы у вас была более открытая как экономическая, так и политическая система, более активный частный сектор, больше возможностей для предпринимательства, это само по себе дало бы обществу в дальнейшем независимость и самостоятельность.
И это то внутреннее решение, которое казахстанское общество может принять. И я думаю, что нужно начинать именно с этого, а не требовать, чтобы международная система изменилась. Она просто не изменится в ответ на действия относительно небольшого игрока.
Но если учесть, что общества во многих странах ставят под сомнение либерализм, может быть стоит задуматься о каких-либо изменениях? Наверное, нужно спросить себя: какова альтернатива? Какая политическая система, по вашему мнению, была бы лучше либерализма?
Большинство альтернатив, которые существуют, на самом деле являются лишь модификациями либерализма. Думаю, благодаря кризису 2008 года многие люди поняли, что нам необходимо регулировать крупные банки гораздо жестче, чем это было ранее. И это изменение, которое, кажется, было сделано.
Что касается неравенства, то необходимо вновь обратить внимание на социальную политику, на различные формы перераспределения, чтобы неравенство не вышло из-под контроля. Я думаю, что это то, с чем приходится сталкиваться каждому обществу. То есть вы по-прежнему считаете, что либерализм может способствовать решению тех вызовов, с которыми мы сталкиваемся?
Даже если он предлагает идти медленно и аккуратно, лишь тонко настраивая институты. Думаю, что одной из больших проблем сегодня является то, что люди недовольны существующей системой и хотят радикальных перемен. Но при этом у них нет последовательной концепции того, какую систему они хотят получить взамен нынешней.
При этом они малоскоростные и неманевренные. Совокупность этих факторов делает их несложными целями для средств ПВО», — указал он. Собеседник напомнил, что БПЛА Reaper использовались американскими военными в ходе всех конфликтов последних почти двух десятков лет, а также применялись в отдельных операциях ЦРУ.
Сейчас США также используют Reaper в числе прочих пилотируемых и беспилотных средств разведки вблизи наших границ на Черном море, добавил Федутинов. Тем не менее их использование, очевидно, связано с решением Украины собственных военных задач. В этом вопросе они буквально балансируют на грани casus belli», — подчеркнул он.
Федутинов в этой связи вспомнил события, повлекшие потерю одного из Reaper над акваторией Черного моря. Сейчас все возвращается обратно. Чтобы память наших визави не подводила, необходимо, чтобы такие вещи повторялись чаще», — заключил эксперт.
Ранее йеменские хуситы сбили американский беспилотник MQ-9 Reaper. Об этом сообщили представители движения «Ансар Алла». Цель была поражена в воздушном пространстве провинции Саада.
Кроме того, с помощью противокорабельных ракет им удалось нанести удар по британскому нефтяному танкеру Andromeda Star. Издание CBS News пишет, что стоимость одного экземпляра равна примерно 30 млн долларов. Подчеркивается, что американские дроны, базирующиеся в регионе, призваны защищать международную торговлю в акватории Красного моря.
Так, MQ-9 Reaper был уничтожен хуситами в ноябре. Тогда представитель движения Яхья Сариа сообщил, что силами ПВО удалось сбить беспилотник Штатов, «осуществлявший враждебные разведывательные действия» над территориальными водами страны для «поддержки израильского режима». В феврале заместитель пресс-секретаря Пентагона Сабрина Сингх подтвердила , что хуситы сбили второй дрон.
По ее словам, ликвидация аппарата происходила с помощью ракеты класса «земля-воздух». Между тем, по данным открытых источников, всего йеменским повстанцам начиная с 2019 года удалось сбить четыре MQ-9 Reaper. Напомним, американский аппарат является модульным разведывательно-ударным дроном, разработанным компанией General Atomics Aeronautical Systems.
Первый экспериментальный полет состоялся в 2001 году. От предшественника он отличается большей скоростью. Максимальная высота движения — 15 тыс.
Наибольшая продолжительность непрерывного полета — 24 часа. Салливан сказал, что Украина находится в «глубокой яме». По его словам, это произошло из-за задержки американской помощи, передает ТАСС.
Напомним, Маск заявил, что боится отсутствия стратегии выхода из украинского конфликта. Сложности в банковском секторе США обострились весной 2023 года. Пожар зафиксировали на стоянке «Северная».
Как указал источник, неизвестными лицами был совершен поджог вертолета, в 03:09 мск на месте работали две спасательные машины аэропорта Остафьево, площадь возгорания — примерно 30 кв.
As the renowned political philosopher Francis Fukuyama shows in Liberalism and Its Discontents, the principles of liberalism have also, in recent decades, been pushed to new extremes by both the right and the left: neoliberals made a cult of economic freedom, and progressives focused on identity over human universality as central to their political vision. The result, Fukuyama argues, has been a fracturing of our civil society and an increasing peril to our democracy. In this short, clear account of our current political discontents, Fukuyama offers an essential defense of a revitalized liberalism for the twenty-first century.
Новинки Фрэнсиса Фукуямы
| Фрэнсис Фукуяма - Ведомости | Американский философ и политолог японского происхождения Фрэнсис Фукуяма, который приобрел в 1992 году всемирную известность трактатом о. |
| Где прокололся Фукуяма | Тезис Фукуямы о конце истории С идеологической точки зрения, мир все еще живет в тени полемики 90-х годов прошлого столетия между Фрэнсисом Фукуямой. |
Курсы валюты:
- Фрэнсис Фукуяма: Украине надо торопиться, пока Путину не помог Трамп - , 16.07.2022
- Фрэнсис Фукуяма — Викицитатник
- Читайте также
- Происхождение и образование
- Фукуяма – последние новости
Где прокололся Фукуяма
Ну, конечно, все американское хорошее, так как он там живет. А жил бы в другой стране, там бы и хвалил их правила. Человечество не может бесконечно наращивать способы потребления до полного совершенства. Когда-нибудь оно придет к духовной составляющей. Но то-то понятна цель короновируса, уничтожить слабых людей на планете, а оставить сильных, молодых и здоровых, чтобы для них только создать мир благоденствия, а больных и немощных на свалку истории, они отслужили свое, подняли общество до высоких способов потребления, они уже не нужны, их в утиль.
В этом переводе сразу возникает коннотация с путинизмом, когда сильное государство понимается, как подавление оппозиции вкупе с агрессивной внешней политикой. Это совсем не то, что я имел в виду. В моём понимании сильное — это, прежде всего, эффективное государство. Государство, в котором уважается закон, существует независимая и справедливая судебная система, развита инфраструктура и эффективно работают системы социального обслуживания, здравоохранения», — говорил политолог из США.
Таким образом, у них не осталось резервов. Поэтому вполне возможно, что Украина выйдет из тупика и к лету этого года вернет себе больше территорий, особенно на юге", — сказал Фукуяма. Отвечая на вопрос о призывах к переговорам с Путиным, чтобы избежать эскалации в сторону Третьей мировой войны, политолог сказал, что "опасность эскалации сильно преувеличена". Это также спровоцирует мощный ответ НАТО в виде обычных вооружений. Более того, мы должны понимать, что сегодняшнее мирное соглашение будет представлять собой лишь временное прекращение огня, позволяющее России перевооружиться для более успешного возобновления войны. Другими словами, простое перемирие в интересах Путина", — объяснил он. При этом Фукуяма считает, что, если украинцы продолжат освобождать территорию и угрожать российским позициям в Крыму, "это будет для него унижением".
За счет чего может выиграть Украина? Я думаю, что самая главная цель - это изгнание российской армии с территорий, которые они оккупировали после 23 февраля. Это ближайшая цель. И я думаю, что это действительно возможно сделать. Как только это произойдет, тогда мы сможем начать рассматривать возможность переговоров с Россией. Потому что, если Россия полностью провалит свои первоначальные планы, к тому времени их армия будет настолько сильно разбита, что они могут быть готовы к долгосрочному мирному решению вопроса. В любом другом случае это будет ошибка. Ведь русские снова вернутся после того, как восстановят свою военную мощь, когда их экономика стабилизируется. И это не принесет покоя. Поэтому как минимум надо откатиться, хоть к ситуации 23 февраля. Возможны ли сейчас переговоры между Украиной и Россией? Есть ли предпосылки для таких мирных переговоров? Я думаю, что в ближайшем будущем нет смысла вести переговоры.
Политолог: Философ Фукуяма наложил санкции на Шуфутинского
| РСМД :: Фрэнсис Фукуяма | Фрэнсис Фукуяма уверен, что некоторое ослабление России уже происходит, так как президент страны Владимир Путин не добился своих целей, вторгнувшись в Украину. |
| ВЗГЛЯД / Политолог: Философ Фукуяма наложил санкции на Шуфутинского :: Новости дня | Вечером 22 августа Фрэнсис Фукуяма презентовал в Алматы свою новую книгу «Либерализм и его критики», переведенную на казахский и русский языки. |
| Политолог: Философ Фукуяма наложил санкции на Шуфутинского | Francis Fukuyama has said that Russia ’s defeat in its war against Ukraine would lead to “a new birth of freedom”. |
| Sputnik Беларусь - последние новости и главные события. Новости Беларуси сегодня. | О книге Фрэнсиса Фукуямы «Идентичность: стремление к признанию и политика неприятия». |
Фрэнсис Фукуяма – о необходимости победить Россию, угрожающую либеральным ценностям:
| Возможен ли "конец истории" / КАРТ-БЛАНШ / Независимая газета | Американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма увидел в военной операции России на Украине «полный политический провал». |
| 10 цитат из книг Фрэнсиса Фукуямы | Россия атаковала Украину, потому что хочет отменить последствия падения коммунизма в 1991 году, заявил Френсис Фукуяма 26 февраля, сообщило издание Taipei Times. |
| Фукуяма «Конец истории»: краткое содержание и основные тезисы | Фрэнсис Фукуяма в Алматы: "Если будет война в Восточной Азии, это станет катастрофой для всего мира". |
| Фукуяма назвал возможное переизбрание Трампа крахом для Европы | Американский философ и политолог Фрэнсис Фукуяма в своей книге "Конец истории и последний человек" утверждает, что распространение в мире либеральной демократии. |
Американский футуролог Фукуяма: нейтралитет Грузии в конфликте на Украине играет на руку России
Точнее — о тех самых препонах, которые норовят разрушить цельность», т. В таком контексте идентичности существовали всегда». И Фукуяма поясняет, что в своей книге он использует термин «идентичность» в том смысле, который поможет понять, почему она так важна для современной политики. Дональд Трамп, президент США с 20 января 2017-го по 20 января 2021 года Одной из демонстраций сложности современного мира стало для Фукуямы, как признается он сам, избрание Трампа на пост президента: «Эта книга не была бы написана, не стань Дональд Трамп президентом США в ноябре 2016 г. Как и многие американцы, я был удивлен таким исходом и обеспокоен его последствиями для Соединенных Штатов и всего мира. В июне того же года другое общенародное голосование — референдум в Великобритании о выходе из Европейского союза — также принесло совершенно неожиданный результат».
Ведь Трамп для Фукуямы — символ антилиберальных тенденций, существующих в современном мире, причем, казалось бы, в самой либеральной его части. Какая уж тут победа либерализма во всемирном масштабе и какой уж тут «конец истории», если во всемирном центре либерализма побеждает Трамп. Проблема же в том, что «современные либеральные демократии обещают и в значительной степени обеспечивают минимальную степень равного уважения, воплощенную в правах личности, верховенстве закона и избирательном праве. Но это не гарантирует того, что при демократии людей действительно будут уважать в равной степени, особенно представителей исторически маргинализированных групп». Оказалось, как признается Фукуяма, «что и национализм, и религия по-прежнему представляют мировые политические силы и не собираются исчезать».
А национализм и радикальные религиозные течения для Фукуямы — это воплощение антилиберальных тенденций. И они не собираются исчезать потому, что «… современные либеральные демократии не сумели полностью разрешить проблему тимоса», то есть проблему признания и уважения каждой из наций и каждой религиозной группы. Равно как и многих других социальных групп. Ведь «и национализм, и исламизм, то есть политический ислам, можно считать двумя сторонами одной медали. И тот и другой выражают скрытую или подавляемую групповую идентичность, стремящуюся к публичному признанию.
И тот и другой возникают в схожих условиях, когда экономическая модернизация и быстрые социальные изменения подрывают старые формы организации общества и заменяют их запутанным плюрализмом альтернативных форм бытования и общения». И не только. Еще большее влияние оказывают попытки навязывания одними странами и народами, которые считают себя самыми «продвинутыми», другим странам и народам своей идеологии и экономических форм жизни. И Фукуяма напоминает высказывание известного немецкого мыслителя, философа и поэта Иоганна Гердера: «Не стоит воображать, что человеку под силу мгновенно и деспотично превратить чужой регион в другую Европу». При этом сам Фукуяма неоднократно в своей книге высказывает претензии к странам и народам, чей образ жизни не укладывается в рамки его представлений о «правильности», к тем же России и Китаю.
Сам либерализм можно считать универсальной идеологией, чьи положения абсолютны и их невозможно изменить или улучшить. Под "концом истории" автор понимает распространение западной культуры и идеологии. Процесс внедрения в общество западной культуры считается неоспоримой победой экономического либерализма. Победа экономического либерализма является предвестником политического либерализма. Эта идея не нова, об этом писал еще авторитетный английский социолог Энтони Гидденс, который подметил, что завершение истории - это окончание любых альтернатив, при которых капитализм свергает социализм. Фукуяма рассматривает западный мир как единую целостную систему и не видит между странами существенных различий. Они обладают разными качествами, характеристиками и особенностями. Дело в том, что идея "конца истории" — не изобретение Фукуямы.
Это признает и сам автор, заявлявший, что отталкивается от учения великого немецкого мыслителя. Капков в своей статье "Продолжается ли история? Второй поток критики шел со стороны политиков и специалистов в области международных отношений, которые апеллировали к событиям внутренней и международной политической жизни. С этих позиций выступал, в частности, Сэмюэл Хантингтон, выпустивший не одну критическую стрелу в адрес Фукуямы, которого, впрочем, предпочитал не называть по имени. К сожалению, ежедневные газеты приносят драматические и трагические свидетельства того, что окончание холодной войны означает возврат к истории, как мы ее обычно понимаем". Ученый считает эту критику справедливой, поскольку, по его мнению, Фукуяма не решает ни одной из поставленных им перед собой крупных теоретических задач. Теоретическая неоднозначность концепции Фукуямы Сегодня, спустя тридцать лет после обнародования концепции "конца истории", ее теоретическая неоднозначность кажется специалистам еще более очевидной, нежели прежде. Надежды на повсеместное утверждение в мире нового, либерального по сути, порядка — на разрешение фундаментальных противоречий, оказались несостоятельными.
Фукуяма спрашивает себя о том, оправдан ли человеческий пессимизм. Он исследует кризис авторитаризма и уверенное проявление либеральной демократии. Фукуяма считал, что человечество движется к концу тысячелетия, и все существующие кризисы оставляют на мировой арене только либеральную демократию — учение о свободе личности и суверенитете государства. Все большее количество стран принимают либеральную демократию, а те, кто ее критикуют, не в состоянии предложить хоть какую-то альтернативу. Эта концепция превзошла всех политических противников и стала своеобразным гарантом кульминации истории человечества. Главная идея «Конца истории» Ф. Фукуямы краткое содержание дает это понять состоит в том, что основной слабостью государств является неспособность к легитимности. Если не учитывать режим Сомосы в Никарагуа, в мире не было ни одного государства, где старый режим был бы полностью отстранен от деятельности вооруженным противостоянием или революцией. Режимы менялись благодаря добровольному решению основной части правителей старого режима передать бразды правления новому правительству.
Добровольный отказ от власти обычно был спровоцирован кризисами, когда нужно было внедрять что-то новое во избежание анархии. На этом заканчивается первая часть краткого содержания «Конца истории» Фукуямы. Вторая и третья части Вторая и третья части книги — это самостоятельные очерки, которые дополняют друг друга. Они рассказывают об универсальной истории и событиях, свидетельствующих о логическом завершении человеческой эволюции, точкой в которой станет либеральная демократия. Во второй части автор подчеркивает характер современных наук, сосредотачивая при этом внимание на императивах экономического развития. Даже из краткого содержания «Конца истории» Фукуямы можно сделать вывод о том, что общество, стремящееся к процветанию и защите своей независимости, должно ступить на путь инновационного развития и модернизации. Экономическое же развитие ведет к триумфу капитализма. Фукуяма считал, что история стремится к свободе, но помимо этого жаждет признания. Люди постоянно стремятся к тому, чтобы общество признало их человеческое достоинство.
Именно это стремление помогло им преодолеть животное начало, а также позволяло рисковать своими жизнями в охоте и сражениях. Хотя, с другой стороны, это стремление стало причиной разделения на рабов и рабовладельцев. Правда, эта форма правления так и не смогла удовлетворить стремление к признанию ни первых, ни вторых. Чтобы устранить противоречия, которые возникают в борьбе за признание, нужно создать государство, основанное на общем и обоюдном признании прав каждого его жителя. Именно таким видит конец истории и сильное государство Ф. Четвертая часть В этом разделе автор сравнивает типичную жажду признания с платоновской «духовностью» и понятием «самолюбия» Руссо. Не упускает Фукуяма из виду и общечеловеческие понятия, такие как «самоуважение», «самооценка», «самоценность» и «достоинство». Привлекательность демократии связана в первую очередь с личной свободой человека и равенством. С развитием прогресса важность этого фактора все больше усиливается, ведь по мере того как люди становятся образованнее и богаче, они все больше требуют, чтобы признавали их достижения и социальный статус.
Здесь Фукуяма указывает на то, что даже в успешных авторитарных режимах прослеживается стремление к политической свободе. Жажда к признанию — это именно то потерянное звено, что соединяет либеральную экономику и политику.
Гендерная идеология и woke-повестка — не следствие «заговора марксистов» и продвижения некоего «культурного марксизма». Неолиберализм в экономике — не следствие внедрения в либеральный лагерь «фашистов». Левые, напротив, делали упор на индивидуальный выбор и автономию, даже если это шло в ущерб социальным нормам и человеческому сообществу. Эта точка зрения подрывала авторитет многих традиционных культур и религиозных институтов», — пишет Фукуяма, — «И справа, и слева основополагающие либеральные идеи доводились до крайностей, которые затем подрывали воспринимаемую ценность самого либерализма». Однако Фукуяма — философ, и потому странно, что он отказывается признать очевидное. Обе тенденции были заложены в самом основании либерализма. Либерализм основан на принципе негативной свободы, что блестяще сформулировал еще британский философ-утилитарист XIX столетия Джон Стюарт Милль.
Либерал ценит негативную свободу — liberty, свободу от ограничений, а не свободу для чего-то freedom. Смысл либерализма — отсутствие позитивной идентичности, которая накладывала бы какие-то рамки на индивидуума. Поэтому, с одной стороны, в сфере политики эта идеология должна была вести и вела к освобождению от всех форм политической идентичности государственной, национальной, классовой, гендерной и максимальной атомизации общества. А в экономике этот же принцип вел к обожествлению рынка, превращению рынка в универсальную метафору человеческих отношений все продается и покупается , сокращению госрасходов, росту неравенства и т. Можно, конечно, как призывает Фукуяма, попробовать вернуться в 1989 год, когда все эти крайности либерализма, которые приводят к его отвержению, были не столь заметны. Но зачем? Чтобы пройти тот же путь снова, так как либеральная идеология запрограммирована на развитие в этом направлении? И как возможен такой возврат? Сомнительное процветание Не выдерживает критики и отождествление либерализма с экономическим процветанием: «В течение полувека после Второй мировой войны существовал широкий и растущий консенсус вокруг либерализма и либерального мирового порядка.
Экономический рост пошел вверх, а бедность уменьшилась, поскольку страны воспользовались возможностями открытой глобальной экономики. В их число входил и Китай, чье современное возрождение стало возможным благодаря его готовности играть по либеральным правилам как внутри страны, так и за ее пределами». До Второй мировой войны либерализм в том числе — экономический отождествлялся с экономическим кризисом, тогда как впечатляющих успехов добивались именно тоталитарные режимы. Государство всеобщего благосостояния в Европе 1950-1960-х было связано как раз с нелиберальным широким госвмешательством в экономику. А в 1970-е произошла стагнация по обе стороны железного занавеса. В 1980—1990-е наблюдался краткосрочный экономический эффект от неолиберальных реформ на Западе и обнищания постсоветских стран в результате внедрения либерализма. Ни исторический опыт в том числе вполне нелиберальных стран в политике, использовавших традиционные корпоративные структуры в экономике — «азиатских тигров» и Японии , ни работы классиков экономической теории, например, Фридриха Листа, не показывают устойчивой корреляции между экономическим и, тем более, политическим либерализмом и благосостоянием. Скорее, напротив. Что же касается Китая, то в основе китайского экономического чуда лежит не «готовность играть по либеральным правилам», а высокая трудовая этика и организованность, регулирование доступа на свои рынки и отказ от имплементации либеральных правил в политике.
Либерализм не вдохновляет Либерализм, предельно материалистическая идеология, однако гарантировать материальное благосостояние он не может — или может, но далеко не всем.
Лента новостей
- Американский футуролог Фукуяма: нейтралитет Грузии в конфликте на Украине играет на руку России
- Политолог Фукуяма предрек Европе катастрофу при переизбрании Трампа
- Фукуяма Фрэнсис. Большая российская энциклопедия
- "Конец истории" в пяти частях
- Френсис Фукуяма по поводу итогов войны на Украине
- Френсис Фукуяма по поводу итогов войны на Украине
Россия в глобальной политике
В этом, по его мнению, преуспели как левые, так и правые политики, поскольку вместо ставки на принцип всеобщего признания, характерного для политики мира раннего модерна, они успешно переквалифицировались в защитников разнообразных меньшинств. Этот извод политики идентичности и мультикультурализма в развитых странах Запада также способствует «отступлению демократии» и порождает политику рессентимента со стороны противников политики идентичности. Правые требуют возврата к гомогенному пониманию нации и поднимают на щит доминирующую культуру, которая в прошлом была привилегированной, а левые, критикуя их за это и делая ставку на защиту маргинальных меньшинств, вместе с водой выплескивают и ребенка, видя в национальной гордости и любви к отечеству всего-навсего пережитки «атавистического национализма», с которыми они требуют безо всякого сожаления расстаться. По мнению Фукуямы, «тот тип политики идентичности, который все чаще выбирают как левые, так и правые, глубоко порочен, поскольку вновь обращается к трактовке идентичности на основе фиксированных характеристик, таких как расовая, этническая или религиозная принадлежность». Отказ от подобных идей в прошлом, добавляет Фукуяма, дался ценой больших потерь.
Правда, остается неясным, удастся ли отказаться от них и теперь, тем более что анализ рецензий на книгу Фукуямы в американских академических изданиях и печатных национальных массмедиа говорит о том, что рецензенты как справа, так и слева дружно утверждают, будто он валит все с больной головы на здоровую, адресуя им те упреки, которых по справедливости заслуживают исключительно их оппоненты. Сакраментальный вопрос «кто виноват? По мнению Фукуямы, мы не можем отказаться ни от идентичности, «составляющей слишком большую часть представлений современных людей о себе и окружающих их обществах», ни от политики идентичности; выход из нынешней ситуации он видит в поощрении и развитии более открытых форм национальной идентичности и моделей гражданства, нежели те, с которыми либеральная демократия подошла к очередному кризису. Здесь, правда, как и во всем, нужно соблюдать меру, поскольку стать полноправным членом либерально-демократически общества можно лишь искренне приняв не только его базовые конституционные принципы, но и его демократическую культуру, без которой процедурная демократия не работает.
Как справедливо напоминает Фукуяма, «пассивного принятия демократического кредо недостаточно для того, чтобы система заработала. Демократия требует от граждан и активного проявления определенных добродетелей».
Последний человек здесь рассматривается, скорее, как побочный продукт деятельности нового режима правления.
Также автор говорит, что рано или поздно основы либеральной демократии будут нарушены из-за того, что человек не сможет подавить свое стремление к борьбе. Человек начнет сражаться ради самого сражения, проще говоря, от скуки, ведь людям сложно представить себе жизнь в мире, где не нужно бороться. В итоге Фукуяма приходит к выводу: удовлетворить потребности человека может не только либеральная демократия, а те, чьи потребности остались неудовлетворенными, способны восстановить ход истории.
На этом заканчивается краткое содержание «Конца истории и последнего человека» Фрэнсиса Фукуямы. Сущность произведения «Конец истории и последний человек» Фрэнсиса Фукуямы — это первая книга американского политолога и философа, вышедшая в 1992 году. Но прежде чем она появилась, в 1989 году мир увидел одноименное эссе.
В книге автор продолжает основные его идеи. В обществе существует определенное сознание, которое благоприятствует либерализму. Сам либерализм можно считать универсальной идеологией, чьи положения абсолютны, и их невозможно изменить или улучшить.
Под «концом истории» автор понимает распространение западной культуры и идеологии. Процесс внедрения в обществе западной культуры считается неоспоримой победой экономического либерализма. Победа экономического либерализма является предвестником политического либерализма.
Об этом писал еще Энтони Гидденс, который подметил, что завершение истории — это окончание любых альтернатив, при которых капитализм свергает социализм. И это изменение международных отношений. Это победа Запада, который Фукуяма рассматривает как единую целостную систему и не видит между странами существенных различий, даже в среде экономических интересов.
Одна принадлежит истории, другая — постистории. Они обладают разными качествами, характеристиками и особенностями. В целом это и есть основные идеи «Конца истории и последнего человека» Фрэнсиса Фукуямы.
Сильное государство Отдельно от «конца истории» Фрэнсис Фукуяма рассматривал такое понятие, как «сильное государство». С возрастанием политических и идеологических проблем, центральной из которых стал теракт 11 сентября 2001 года, Фукуяма радикально пересматривает свою политическую позицию и становится сторонником сильного государства. Со временем миру было представлено после «Конца истории» и «Сильное государство» Ф.
Кратко говоря, эта книга произвела неожиданный фурор среди читателей. Автор начал ее таким тезисом: Построение сильного государства заключается в создании новых правительственных учреждений и укреплении существующих. В этой книге я показываю, что построение сильного государства — одна из наиболее важных проблем мирового сообщества, так как слабость и разрушение государств служат источником многих особенно серьезных мировых проблем… В конце книги он предлагает не менее эпичное высказывание: Только государства и одни государства способны объединить и целесообразно разместить силы обеспечения порядка.
Эти силы необходимы, чтобы обеспечить правление закона внутри страны и сохранить международный порядок. Те, кто выступает за «сумерки государственности» — являются ли они поборниками свободного рынка или преданы идее многосторонних переговоров — должны объяснить, что именно заменит силу суверенных национальных государств в современном мире… На самом деле, эту пропасть заполнило разношерстное собрание международных организаций, преступных синдикатов, террористических групп и так далее, которые могут обладать в определенной степени властью и легитимностью, но редко и тем и другим сразу. За неимением ясного ответа нам остается только вернуться к суверенному национальному государству и снова попытаться понять, как сделать его сильным и успешным.
Перемена взглядов Если раньше автор выступал за либерализм, то в 2004 году он пишет, что либеральные идеологии, которые пропагандируют минимизацию и ограничения государственных функций, не соответствуют современным реалиям.
Китайская коммунистическая партия продолжает исповедовать веру в коммунизм или марксизм-ленинизм, от которого в России давно отказались. И, как я уже сказал, любое националистическое движение не обязательно будет иметь общие цели с другими подобными движениями. В обеих странах есть националисты, но они ненавидят друг друга, верно? И они не собираются работать вместе, как равные партнеры.
Поэтому я думаю, что у Ирана, России, Китая и Северной Кореи нет никакой идеологической общности, кроме оппозиции западному либерализму. Ожидаете ли вы в будущем чего-то еще более разрушительного? Мы всегда можем сказать, что это внешний кризис, который исходит из совершенно неожиданного источника. Поэтому никогда нельзя исключать, что этого не произойдет. Я имею в виду, что кризис 2008 года в некотором смысле проиллюстрировал тот факт, что прежде мы получили большое количество социальных уроков.
В 1933 году случился крупный банковский кризис, потому что ФРС США и другие центральные банки фактически изъяли ликвидность из финансовой системы, что в действительности привело к краху банков, сделав Великую депрессию гораздо более болезненной, чем она могла бы быть. Тогда как в 2008 году все центральные банки понимали, что они должны наводнить мир ликвидностью. И это действительно обеспечило то, что состояние цен не было таким плохим, каким оно было в начале 1930-х годов. Это свидетельствовало о накопленных знаниях, лучшей координации между банками. Поэтому я считаю, что существуют институциональные коррективы, которые необходимо вносить.
Но это касается крупнейших экономик, а не периферийных стран, которые зависят от самых богатых и, вдобавок, несут бремя высокого государственного долга. Даже в их случае я не уверен, что это правда. Причина, по которой неолиберализм получил свое начало, заключается в том, что в ответ на это Аргентина, Бразилия и Мексика столкнулись с гиперинфляцией, потеряли рост на период жизни целого поколения. И их ситуация была намного хуже, чем та, что произошла за последнее десятилетие. И поэтому в политику были внесены коррективы, например, в каждой стране теперь создан независимый центральный банк.
Никто, за исключением Аргентины, не собирается повторять ошибок, которые были допущены в 1980-е годы, пытаясь справиться с бюджетным дефицитом с помощью печатания денег. Поэтому я думаю, что во многих отношениях политика стала лучше. Проблема в том, что на нас будут обрушиваться вещи, с которыми никто толком не знает как справиться. Болезнь может быть гораздо хуже, с гораздо более высокими показателями смертности, что потребует более серьезных корректировок. И я не уверен, что политически это будет приемлемо во многих странах.
Так что может произойти и то, чего мы не ожидаем. Но я думаю, что ситуация базовой устойчивости многих обществ со временем улучшается. Каковы Ваши ожидания относительно периферийных регионов мира? Как страны вроде Казахстана, с открытой экономикой и высокой зависимостью от крупных государств, могут заявить о своих проблемах и, возможно, предложить изменения в глобальной системе, которая порождает множество противоречий и недовольств? Казахстан ведь не собирается менять глобальную либеральную систему.
У вас нет влиятельной роли в мировом порядке, чтобы рассчитывать на то, что вы сможете это сделать. И я на самом деле не думаю, что у таких стран, как Казахстан, есть большая альтернатива относительно открытой экономики. Я имею в виду, что если бы вы не экспортировали нефть и газ, у вас бы не было такого дохода на душу населения, даже близкого к этому.
Гораздо важнее постоянная поставка «Джавелинов», «Стингеров», TB2, медикаментов, оборудования связи и обмена разведданными. Я предполагаю, что украинские силы уже ориентируются разведкой НАТО, действующей за пределами Украины. Цена, которую платит Украина, конечно, огромна. Но наибольший урон наносят ракеты и артиллерия, с которыми ни МиГи, ни бесполетная зона ничего не могут поделать. Единственное, что остановит бойню, это поражение русской армии на земле.
Путин не переживет поражения своей армии. Он получает поддержку, потому что его считают сильным человеком; что он может предложить, когда продемонстрирует некомпетентность и лишится своей силы принуждения? Вторжение уже нанесло огромный ущерб популистам всего мира, которые до нападения единодушно выражали симпатии Путину. Политика войны обнажила их откровенно авторитарные наклонности. Война до сих пор была хорошим уроком для Китая. Как и Россия, Китай за последнее десятилетие создал, казалось бы, высокотехнологичные вооруженные силы, но у них нет боевого опыта.
Читайте также:
- История. "Конец Фукуямы"
- Francis Fukuyama
- Люди в тренде
- Национал-либерализм по Фукуяме
- Все книги автора
- Все книги автора
Фукуяма назвал возможное переизбрание Трампа крахом для Европы
Вечером 22 августа Фрэнсис Фукуяма презентовал в Алматы свою новую книгу «Либерализм и его критики», переведенную на казахский и русский языки. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Философ и политолог Фрэнсис Фукуяма назвал вполне возможным переизбрание Дональда Трампа на президентских выборах 2024 года в США, хотя сам он и не верит в его победу и. В 1992 году Фрэнсис Фукуяма написал эссе «Конец истории и последний человек». Американские общественные институты в течение некоторого времени «неуклонно приходили в упадок и сейчас находятся в точке серьезного кризиса», считает политолог Фрэнсис Фукуяма.
Фукуяма «Конец истории»: краткое содержание и основные тезисы
Об этом в Твиттере написал известный политолог, философ и писатель Фрэнсис Фукуяма. "Майдан чудес" против "полосы препятствий", Американскому политологу Фрэнсису Фукуяме запретили въезд в Россию. а прогнозирует возрождение мировой демократии: «Совбез ООН во время войны в очередной раз доказал свою бесполезность.
Фукуяма назвал возможное переизбрание Трампа крахом для Европы
Francis Fukuyama is the Olivier Nomellini Senior Fellow at Stanford University's Freeman Spogli Institute for International Studies. Американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения Фрэнсис Фукуяма ретвитнул пост об эфире программы AzTV, в котором. Американский политолог Фрэнсис Фукуяма, известный благодаря своему труду о «конце истории», рассказал на ежегодной встрече Ялтинской европейской стратегии (YES) о том. В 1992 году Фрэнсис Фукуяма написал эссе «Конец истории и последний человек». Вечером 22 августа Фрэнсис Фукуяма презентовал в Алматы свою новую книгу «Либерализм и его критики», переведенную на казахский и русский языки. Первым на него попытался ответить Фрэнсис Фукуяма в «Конце истории», краткое содержание которой мы сегодня и рассмотрим.