В ходе интервью с Асей Казанцевой мы узнаем как давняя влюбленность повлияла на выбор образования, с чего начиналась ее просветительская карьера, а также обсудим как научиться поступать рационально. Знакомьтесь, научный журналист, автор книг и популяризатор науки Ася Казанцева.
Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты
По словам Казанцевой, причиной послужили два события: публикация депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса и отмена «еще двух лекций» в Москве и Казани. Кроме того, написала журналистка, «жить в постоянном стрессе не очень полезно» для ее маленькой дочери Елизаветы. Комиссия по этике нижней палаты парламента посчитала, что Луговой таким образом не нарушал закон, сообщила «Газета.
Это всё усваивается из среды, поэтому вопрос именно в том, чтобы попасть в правильную среду. Сделать это можно, например, через хорошие вузы. А какой может быть работа в этом направлении на уровне государства? У государства, я полагаю, нет задачи формировать моду на образованность, на ум. Ему, конечно, нужно какое-то количество квалифицированных специалистов, которых оно готово терпеть. Просвещение же широкой общественности нашему государству, как мне кажется, скорее невыгодно, потому что образованность идет рука об руку с критическим мышлением, с представлениями о гражданских правах и о том, как должны быть устроены мир и общество.
Поэтому я не чувствую какой-либо господдержки в этом направлении и не рассчитываю на нее. Не мешают работать, и на этом спасибо. Тогда дайте совет тем, кто хочет быть умным — какие-то практические инструменты? Могу говорить здесь с точки зрения медицины и биологии. Есть такой нейрофизиолог Эрик Кандель, лауреат Нобелевской премии за исследования кратковременной и долговременной памяти. Он известен среди прочего тем, что разобрался, как работает память на уровне нейронов. Кратковременная память — это изменение силы взаимодействия между двумя нейронами, а долговременная — это изменение самой структуры нейронов, формирование новых нейронных связей. То есть когда мы что-то запоминаем, это в буквальном смысле, анатомически меняет наш мозг.
Особенно это выражено в молодости, но работает и у пожилых людей. Мозг всегда адаптируется к тем задачам, которые мы перед ним ставим. Когда нет сложных задач — нервные клетки умирают и не восстанавливаются, потому что они просто не нужны. Поэтому единственный способ поддерживать свой мозг в хорошем состоянии — это давать ему какую-то нагрузку, точно так же как с мышцами. Я вообще уверена, что никого никуда не стоит «отправлять». Ребенку, безусловно, стоит предоставить как можно более богатую среду для развития, возможность заниматься как можно большим количеством вещей — ходить на кружки, ездить в экспедиции, ставить опыты в детской лаборатории. В общем, заниматься тем, что ему интересно. Но «отправлять» ребенка в институт — это какое-то ужасное средневековье.
Выбор — и института, и своей будущей специальности — он должен сделать сам. На самом деле причина такого устаревшего подхода гораздо более глубокая, чем может показаться на первый взгляд. За последний век наша жизнь очень сильно изменилась, но мы еще не успели адаптироваться к этим переменам. Эволюция — биологическая, а потом еще и культурная — это процесс удлинения детства и молодости. В средневековье было нормой отдать семилетнего ребенка в ученики сапожника, чтобы он к 15 годам сам стал полноценным мастером. Сейчас же мы живем в очень сложном обществе, где невозможно получить профессию в 17 лет и потом всю жизнь по ней работать. Все равно все сто раз изменится — ваша профессия станет неактуальной, будут востребованы смежные знания. Переучиваться придется всю жизнь.
На данный момент пост с персональными данными удален из канала. По теме.
Например, есть такая популярная вещь, как «телегония», или «эффект первого самца», когда утверждается, что биополе первого самца как-то влияет на всю последующую жизнь самки. Это противоречит базовым представлениям в области генетики. Процветает также непонимание основ эволюции. Я на курсах английского недавно выяснила, что моя соседка по парте не верит в эволюцию, говорит: а что, разве ее не опровергли?
За пять минут разговора выяснилось, что она ничего не слышала о таких доказательствах теории, к примеру, как инвертированная сетчатка у осьминогов сетчатка устроена разумнее, чем у нас , возвратный гортанный нерв, который у нас идет от мозга, цепляется за аорту и возвращается обратно к гортани, про эндогенные ретровирусы, встроившиеся в геном в одних и тех же местах у человека и обезьян — словом, какие-то базовые иллюстрации того, как происходила эволюция, но спокойно высказывает мнение, что эволюции нет. Самое больше влияние — чтение научных текстов, я в достаточно раннем возрасте начал читать первоисточники. Но можно ли посоветовать это человеку, не занимающемуся наукой? Я сомневаюсь. Думаю, человеку достаточно иметь базовые представления о том, как мир устроен, чтобы его не обманули, самое главное — уметь искать, знать, где найти правильные ответы. Мне кажется, это тот навык, который должен быть у всякого уважающего себя образованного человека. Возможно ведь зайти в поисковую систему типа Google Scholar, посмотреть, что по конкретной теме пишут в рецензируемых журналах.
В идеальном обществе, мне кажется, если человек делает какое-то безосновательное утверждение, на него со всех сторон должны набегать оппоненты и требовать ссылку на достоверные источники и не воспринимать его всерьез, если он не может этого сделать. А для этого как раз нужно, чтобы многие люди понимали, что такое научные исследования, где и как их искать, чем они отличаются от статей в журнале «Огонек», при всем уважении. Но на самом деле реальность сильно сложнее, потому что оказывается, что бывают исследования низкого качества. Я сталкивался с методологическими ошибками — когда проводил исследования в моей области, встречал два исследования с противоположными выводами. Сходу и не разберешься, какое из них неправильное, для этого нужно иметь специализированные знания. В общем и целом, даже навык поиска и чтения научной литературы не полностью защищает человека. Но первые ошибаются гораздо больше, чем вторые.
Способность читать научные исследования позволяет заблуждаться гораздо меньше, избегать самых катастрофических заблуждений, опасных для жизни и здоровья. Но я очень люблю некоторых фантастов, например, Станислава Лема, Рея Бредбери. Научная фантастика имеет место в популяризации науки, но довольно косвенное. Если мы рассматриваем популяризацию как очень-очень широкий спектр, то на одном его краю находятся серьезные фундаментальные книжки типа текстов Александра Маркова, которые позволяют на университетском уровне понять, как все устроено, — а на другом — вещи, которые не несут фактической информации, но при этом формирует эмоционально положительное отношение к научному познанию. Мне интереснее всего область на стыке нейробиологии с когнитивной биологией, с психологией. Понимание того, как работает мозг человека — это такая большая гора, которую, с одной стороны, пилят нейрофизиологи со своими МРТ и так далее, а с другой — психологи со своими настоящими экспериментами, в которых лабораторно изучаются поведенческие реакции. И вот эта гора, в которой они уже перестукиваются через стенку, скоро будет допилена, и сформируется некая новая наука о понимании поведения человека.
Для этого, конечно, нужны опыты на людях, но эти опыты происходят добровольно. Они, вообще-то, не болезненные и не опасные. Например, найдены принципиально новые подходы к лечению рака, — это использование генетически модифицированных клеток иммунной системы, чтобы они искали раковые клетки и их уничтожали. Получается новая форма лекарства, не химическое вещество, не препарат, а клетки! То же самое в решении проблемы старения — речь не о бессмертии, а о замедлении старения, обновлении каких-то клеток, а также о создании искусственных органов, которые можно печатать на биопринтерах, выращивать из стволовых клеток в лабораториях и потом людям пересаживать. В английской по многим вопросам очень хорошие статьи, в частности, по тем, в которых я являюсь специалистом, они зачастую не нуждаются в правке. Но это относится именно к английской версии.
Дело в том, что практически все осмысленные научные статьи публикуются на английском, это международный язык науки. Соответственно, англоязычная Википедия отсылает к первоисточникам, а российская часто ссылается на источники на русском языке, написанные кем-то на базе англоязычных публикаций, и таким образом информация проходит через большее число искажений.
«Забота о ребенке — это интеллектуальная деятельность»: Ася Казанцева* — о материнстве
Работала вместе с Олегом Навальным, братом оппозиционера Алексея Навального. Деятельность[ править ] В 2019 году выиграла стипендию в Бриташке , куда уехала на два года. Условием стипендии было обязательное возвращение Казанцевой в Россию и пропаганда педо- и гомотраха на территории родной страны. В интервью Казанцева признается, что вынуждена жить в России и продвигать тут или ей придется вернуть англичанке два миллиона шекелей. После известных событий в начале 2022 года в срочном порядке снялась с места в России и уехала за границу Таки неправда , до сих пор катается по ненавистной ей Россиюшке с платными лекциями для гоев. Пыталась пиариться и на антивоенной теме, впрочем ради профита какое-то время просто перестала высказываться — деньги не пахнут. Чисто внешне довольно страшноватая баба, чем видимо и вызвана такая ненависть по отношению к религии и настойчивое стремление к конфронтации с религиозными ценностями и нормальным построением общества — нормальные мужики не дают, а с таким послужным списком в плане трахалей и не посмотрят, да и старость уже наступила таки.
Ru», что это произошло из-за негативных комментариев под анонсом о встрече. По словам журналистки, ее мероприятия уже отменялись много раз из-за хейтеров, которые «внимательно следят за всеми анонсами и начинают кошмарить площадки». Ru» сообщили не мне, а они сообщили Жене Кононенко, бренд-менеджеру издательства «Корпус», и где-то одновременно с этим опубликовали в соцсети «ВКонтакте» сообщения об отмене. Связано это, вроде бы, с тем, что, когда они написали в соцсетях анонс о презентации моей новой книжки, получили много комментариев от людей и ботов про то, что я человек с открытой антивоенной позицией, поэтому проводить презентацию моих книжек не следует. Испугались и отменили. Со мной такое время от времени происходит, потому что действительно я человек с личной известностью, с открытой последовательной антивоенной позицией», — сказала она.
Поэтому то, что нужно выучить и запомнить, следует повторить прямо перед сном Фото: Shutterstock Что происходит в мозге, когда мы узнаем что-то новое? Нервные клетки активизируются и соединяются прочнее, образуя новые синапсы. Чем прочнее и разветвленнее нейронная сеть, тем человек умнее. Однако химии в голове не случится, если слушал вполуха или читал вполглаза. Информацию нужно осмыслить, прокрутить в рабочей памяти, и тогда она перейдет в долгосрочную, став знаниями. Нейронов у нас в голове очень много - 86 миллиардов: синапсов можно вырастить немеряно. Но есть нюансы, зная которые, учиться можно эффективнее. А у нас многие школы и вузы в восемь начинают. Что делать? Да и мы все разные: кому-то легко уснуть в 11 вечера и проснуться в 7 утра, а кто-то так не может и страдает от недосыпа. При этом влияет возраст. Детей и взрослых обычно удается научить рано ложиться и рано вставать. А вот подросткам, как показывают исследования, это дается особенно тяжело: гормональная перестройка часто сопровождается сдвигом в суточном ритме выработки мелатонина, и рано засыпать им сложно. Накоплено много научных данных о том, что подростки — особенно те из них, кто сильнее склонен к совиному образу жизни — настолько сильно страдают от школьного расписания, что начинают курить, чтобы как-то взбодриться; переедать, чтобы справиться со стрессом; хлещут энергетики; впадают в депрессию. В Калифорнии есть большое движение, которое лоббирует законопроект о том, чтобы занятия у старших школьников начинались не раньше девяти утра. В 2018 году им удалось довести документ до голосования, но законодатели инициативу отклонили: дескать, не можем, потому что придется менять расписание школьных автобусов. А есть вообще учебные заведения, где прислушиваются к рекомендациям нейробиологов? И там, и там занятия начинались не раньше десяти утра, потому что расписание составляли нейробиологи, которые понимают: нет ничего более бессмысленного, чем учить человека, который не высыпается. Когда мы придем к власти, нигде уроки не будут начинаться раньше десяти утра. Популяризатор научного знания Ася Казанцева - Скорей бы! Дети будут счастливы. Лично знаю подростков, которые ненавидят школу из-за ранних подъемов. Поэтому папы и мамы заинтересованы пораньше сдать их в классы.
Велик ли ущерб для планеты, важен ли выигрыш для общества? Насколько плохо или хорошо рождение ребенка отражается на здоровье? И как соотносится с реальностью утверждение о том, что дети — это счастье? У науки и ее популяризаторов нет ответа на вопрос, надо ли заводить ребенка именно лично вам. Но дополнительную информацию к размышлению мы предоставить можем, так что берите партнера и приходите послушать.
Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги
Хотя и это далеко не всегда так. О деньгах в научпопе — Это прибыльная профессия? Особенно в сравнении с наукой. У вас ведь был выбор между двумя этими сферами. Почему выбрали научпоп? После бакалавриата я ушла работать научным журналистом не только потому, что это было классно.
В определенный момент достало жить на 5000 рублей в месяц. Да и эти деньги я могла зарабатывать только параллельно со всякими расшифровками и прочей низкоквалифицированной работой. Понятно, что это был 2008 год и цены были ниже, но тем не менее… Научная журналистика похожа на любой другой шоу-бизнес. С того момента как вы начинаете заниматься лекциями и книжками вместо написания статей, ваш заработок уже не зависит от того, сколько времени вы работаете и сколько производите контента. Гораздо больше зависит от того, какому количеству людей ваш контент нравится.
Если вы гений допустим, Монеточка , то можете написать одну песню и на ней заработать денег, которых вам хватит на несколько месяцев. Потому что вы гений. В научной журналистике пока нет гениев, которые за полдня обеспечивали бы себя на несколько месяцев… Если, возможно, вы не Ричард Докинз или Стивен Хокинг. Речь идет о том, что вы несколько дней тратите на подготовку лекции после шести лет бэкграунда , потом привозите ее в Питер, и там люди покупают четыреста билетов по четыреста рублей. Половину забирает площадка, половина отходит вам.
И получается, что вы можете зарабатывать довольно много денег за довольно короткий период. Благодаря этому у вас остается время на дальнейшее развитие. Возникает фундаментальная несправедливость, которая в принципе есть во всем мире. Тот, у кого все хорошо, находится в подходящих условиях для того, чтобы делать себе еще лучше. А у того, у кого все не очень хорошо, нет условий для улучшения своего статуса.
В социологии это называется эффектом Матфея. Я с 2015 года зарабатывала на жизнь лекциями параллельно с учебой в магистратуре на дневном, где мне даже дали красный диплом. Пять дней я старательно училась, выполняла домашки и посещала лекции, а на два дня в конце недели улетала в условный Норильск, где читала лекцию и получала примерно 30 000 рублей российских. Прекрасная зарплата для студента. Благодаря этому я могу развиваться профессионально, мои лекции и книжки становятся еще лучше, за них начинают платить еще больше.
Если человек раскрутил этот маятник в правильном направлении, то дальше он будет в шоколаде. Мне кажется, что в научпопе это по-прежнему возможно, ниша быстро растет. Понятно, что мне отчасти повезло, я попала в нишу, в которой очень долго спрос сильно превышал предложение. Потому даже такой нелепый человек, как я, без ученой степени и с плохой дикцией, смог выйти в звезды этого рынка. Просто потому, что долго складывалось так, что люди не понимали, насколько это прекрасная ниша.
Наверное, молодежи сейчас сложнее. Но с другой стороны, постоянно появляются какие-то новые каналы на YouTube и в Telegram. Люди осваивают новые форматы, создают и занимают новые ниши. Об ошибках и тупеющем интернете — Не получится ли так, что с ростом популярности научпопа средний уровень подачи материала и его достоверность будут падать? Наоборот, если что-то становится популярнее, то это хорошо, ведь нарастает конкуренция.
Появляется много разных людей, которые думают, как лучше подать информацию. Возникают внутренние группировки, которые вступают друг с другом в борьбу. Это хороший признак профессионализации научпопа. Когда я начинала в 2008 году, на всю Россию было 10 человек, которые в каком-то виде занимались научпопом. Мы все друг друга знали, дружили, делить было нечего.
Потому что развитие было экстенсивным: мы привлекали новую аудиторию, а не боролись за имеющуюся. Сейчас возникают элементы интенсивного развития, когда надо конкурировать за аудиторию, которая уже интересуется научпопом. Появились течения, которые пытаются друг друга принизить: люди рассказывают, что конкуренты все врут, делятся устаревшей информацией, все делают не так и вообще дураки. Благодаря моим любимым хейтерам нашлась ошибка в моей старой желтой книжке. Семь лет эту довольно позорную ошибку никто не замечал: я написала, что никотин действует на нервно-мышечные синапсы насекомых, а на самом деле он действует на синапсы в центральной нервной системе насекомых.
Эффект тот же, но воздействие направлено не на то звено. Утверждение было бы правильным, если бы я говорила о млекопитающих или червячках. Я просто не проверила, что у насекомых по-другому работают эти нейромедиаторные системы. В новом тираже книжки мы это исправили. Когда ко мне на лекциях подходят подписать старую редакцию желтой книжки, я ее отбираю, зачеркиваю ошибку на 51-й странице и пишу правильно.
Позорно, но такое бывает. Аудитория у них порой бывает больше, чем тиражи научно-популярных книг… Лет 12 назад, когда интернет был уделом немногих, он казался историей светлого будущего, едва ли не утопией. Сейчас же все превращается в историю грязного киберпанка, где есть свои шарлатаны и лжепророки. Это люди отупляют интернет или интернет отупляет людей? Сплошная польза.
Он дает всем хотя бы гипотетически равные возможности. В какой бы скудной среде человек ни жил, в интернете он может найти интересные лекции, выучить английский. Интернет колоссально расширяет возможности, предоставляет бесплатный доступ к образовательным ресурсам, дает шанс выучить биологию, поступить в МГУ и попасть в совершенно иную среду.
Еще на первом курсе стало понятно, что ученого из меня не получится. Мне не хватает веры в будущее и абстрактного мышления.
В научной деятельности нужно быть очень серьезным оптимистом, чтобы заниматься пятнадцать лет разработкой одной и той же проблемы с перспективой, что когда-нибудь твою статью опубликуют в британском общенаучном журнале Nature, а через полвека дадут Нобелевскую премию. А может, и не дадут. Научная журналистика психологически гораздо проще для нежных барышень вроде меня. Здесь гораздо короче дистанция между действием и результатом. Как изменилась твоя жизнь с момента выхода первой книги «Кто бы мог подумать!
Как мозг заставляет нас делать глупости»? Последние полтора года я не хожу на работу в традиционном ее формате — в офис, редакцию или лабораторию. Сейчас у меня довольно странная, суматошная жизнь — половину времени я нахожусь в других городах. Провожу семинары то в Саратове, то в Калининграде, то в Ростове-на-Дону. Приезды домой, в Москву — это теперь своего рода выходные.
У меня замечательный муж, нам всегда есть о чем поговорить. Он, кстати, в большей степени ученый, чем я: окончил МФТИ, защитил диссертацию, занимается разработкой программного обеспечения для беспилотников в сельском хозяйстве.
Что касается моих презентаций, то мы проведем презентацию в каком-нибудь другом месте. Ничего страшного», — заключила она. Во время мероприятия журналистка должна была презентовать свою новую книгу «Откуда берутся дети». Ранее Диана Арбенина дала концерт после многочисленных отмен. Что думаешь? Подписывайтесь на «Газету.
Есть некая гауссиана, некое нормальное распределение. Если мы берем любой вопрос, например эволюцию, с одной стороны гауссианы есть биологи, для которых эволюция — это повседневный факт, а не «просто теория». С другой стороны гауссианы — креационисты, которым хоть кол на голове теши — нет, буквально шесть тысяч лет назад появился человек, ничего не менялось, все. А посередине есть огромное большинство, которому, по большому счету, никогда и не было дела до эволюции. И здесь все зависит от того, кто им первый подвернется. Они готовы с интересом выслушать креационистов, которые им скажут, что слон был создан уже с большим хоботом, потому что непонятно, зачем мог бы быть нужен маленький хобот. Либо они с интересом выслушают биолога, который скажет им, что вот есть тапир с маленьким хоботом и что можно проследить и по раскопкам, и по эмбриональному развитию современных слонят, как хобот постепенно формировался из верхней губы, задранной к носу, — скорее всего, потому что предки слонов жили в воде и им была нужна такая трубочка, чтобы через нее дышать. Они и то, и другое выслушают с равным интересом и, скорее всего, поверят любой красивой истории. Поэтому вопрос, с одной стороны, в том, кто им первым попадется. С другой стороны, в некоем светлом будущем, к которому мы стремимся, было бы лучше, чтобы они вообще никого не слушали, а сами шли в PubMed и Google Scholar и искали информацию там. Или хотя бы начинали с английской «Википедии», которая по очевидным причинам гораздо лучше русскоязычной Где еще искать информацию, кроме «Википедии»? В «Википедии» нужно искать, если вам категорически лень делать все остальное. Существуют разные источники информации разной степени достоверности. Статья в глянцевом журнале — телепередача — научно-популярная книжка для школьников — учебник — энциклопедия — интервью с ученым — выступление ученого на конференции — и, наконец, публикация в научном журнале. Важно понимать, что статья в научном журнале стоит особняком, очень далеко от всех остальных вещей. Разница между статьей и всем остальным больше, чем разница между выступлением ученого на конференции и статьей в глянце. Ключевое слово в определении научного журнала — рецензируемый. В нем нельзя ничего опубликовать до тех пор, пока ваши коллеги — ученые, работающие в той же области, не прочитают этот текст и не дадут ему оценку с точки зрения качества научной методологии и того, насколько ваши результаты реалистичны и насколько адекватно вы их обработали. Даже в случае с конференцией этот фильтр работает гораздо хуже. Участник заранее отправляет тезисы и тему своего выступления организаторам, но никто не просит ваш доклад полностью. Вы спокойно можете акцентировать внимание на сильных местах вашего исследования и умалчивать о слабых. А дальше, по мере того как информация идет от первоисточника, от научных статей к выступлениям, школьным учебникам, статьям в глянцевых журналах, каждый раз происходит искажение информации. Мы, научные журналисты, работаем с первоисточником, поэтому те, кому сложно делать это самому, могут читать нас. Отличие научной журналистики от всех остальных форм передачи информации в том, что в ней всегда ссылаются на данные исследований. Мы полагаем, что если читателю будет интересно, он пойдет по ссылкам. В общем, в споре можно и нужно «меряться» источниками?
"Чем выше уровень образования, тем выше вероятность, что человек будет атеистом" Ася Казанцева
Ася Казанцева, известная своими "заукраинскими" настроениями, после отмены своих "научных" лекций в России решила снискать счастья в Грузии. Научный журналист и писатель Ася Казанцева сообщила, что уехала из России в Тбилиси после отмены своих лекций и публикации депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса. Ася Казанцева — российский научный журналист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог. Главные новости о персоне Ася Казанцева на Будьте в курсе последних новостей: Научная журналистка Ася Казанцева заявила, что уехала в Грузию. В ходе интервью с Асей Казанцевой мы узнаем как давняя влюбленность повлияла на выбор образования, с чего начиналась ее просветительская карьера, а также обсудим как научиться поступать рационально.
город в котором я живу
- Пенсия.PRO
- В Москве задержали научную журналистку Асю Казанцеву - Фонд «Центр Защиты Прав СМИ»
- Научный журналист Ася Казанцева прочитает в Ярославле лекцию о памяти и обучении
- Казанцева, Ася — Википедия
- Ася Казанцева
Как жить и учиться в Англии бесплатно? Инструкция от Аси Казанцевой
Научный журналист и писатель Ася Казанцева сообщила, что уехала из России в Тбилиси после отмены своих лекций и публикации депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса. В Казани отменили лекцию популяризатора науки, писательницы Аси Казанцевой после травли со стороны депутата и телеграм-каналов. Об этом корреспондент «АиФ-Красноярск» поговорил с нейробиологом по образованию, автором бестселлеров о работе мозга Асей Казанцевой, посетившей недавно Красноярск. Во-первых, Ася Казанцева это не какой-то явный фрик, которого можно запросто поймать на грубых ошибках. Научный журналист и писатель Ася Казанцева сообщила, что уехала из России в Тбилиси после отмены своих лекций и публикации депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса. В ходе интервью с Асей Казанцевой мы узнаем как давняя влюбленность повлияла на выбор образования, с чего начиналась ее просветительская карьера, а также обсудим как научиться поступать рационально.
サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00
Выступала с научно-популярными лекциями в нескольких десятках городов, от Лондона до Владивостока, от Сингапура до Норильска. Читайте наши новости на «Ulpravda.
К тому же я использую консервативные, старинные инструменты — книжки и лекции, так что меня легко может обогнать любой популяризатор, который производит видеоролики или ведет канал в Telegram. Понимание работы мозга позволяет влияет на свои эмоции? Можете быстро привести себя в стабильное состояние из паники, ужаса или стресса? Могу, но только читерскими методами: с помощью психоактивных веществ. Мне одновременно повезло и не повезло быть человеком, на которого на редкость эффективно действует никотин. Он в принципе способен активировать систему вознаграждения в головном мозге и одновременно способствовать сосредоточенности, это не самообман, это подтверждается в многочисленных плацебо-контролируемых экспериментах, и даже не только на людях, но и на животных. Но выраженность этих эффектов довольно сильно отличается для разных индивидов в зависимости от их генов.
Мне с первой же подростковой сигареты было очевидно, что никотин — это примерно самое лучшее, что когда-то происходило со мной в жизни. Из-за этого, с одной стороны, я провела много лет в тяжелой зависимости и только совсем недавно смогла перестать курить постоянно и помногу. С другой стороны, если я живу без физической зависимости, то у меня всегда есть резервный выход, аварийное средство, чтобы воздействовать на мозг и мгновенно вернуться из плохого состояния к нормальному — самое трудное не злоупотреблять этим, чтобы не влипнуть в физическую зависимость обратно. Что касается долгосрочных стратегий управления эмоциями — здесь действительно очень полезно думать о себе в терминах нейроэкономики, она же нейробиология принятия решений. Она учит нас тому, что мозг неоднороден. Разные аспекты информации, с которой мы работаем, закодированы в разных отделах мозга, и эти отделы буквально, физически конкурируют друг с другом, стараются друг друга перекричать, чтобы повлиять на итоговое решение. В случае простых экспериментов это можно буквально наблюдать в томографе. Вы, скажем, показываете человеку товар, и его прилежащее ядро, «центр удовольствия», радуется при виде товара. Вы показываете цену, и островковая кора, связанная вообще-то с болью и отвращением, активируется при виде цены.
Сопоставляя их активность, вы можете предсказать, купит человек этот товар или нет, еще до того, как он сам принял какое-то финальное решение. Древние подкорковые эмоциональные центры обладают большим влиянием на принятие любых решений. Эмоции важны. Поэтому, когда мы хотим чего-то от себя добиться, имеет смысл искать способы поставить эмоции на службу нашим долгосрочным целям, превратить их в топливо. Вот прилежащее ядро, скажем, обычно стремится к простым и быстрым удовольствиям, типа «потупить в фейсбук», и очень мешает людям писать книги — это слишком большая работа с очень отложенным вознаграждением. Поэтому я всегда пишу книжки на безответных влюбленностях, рассказывая своему прилежащему ядру сказки о том, что, когда я допишу книжку, это непременно поможет произвести впечатление на желанный объект иногда, между прочим, действительно помогает. Эта цель кажется древним подкорковым структурам гораздо более убедительной, чем какая-то там книжка, и наступает внутренняя гармония. После того, как вы опубликовали книгу и стали публично выступать — круг ваших знакомых изменился? Насколько сильно рабочее влияет на личное?
Есть границы? Конечно, наличие книжек-бестселлеров очень упрощает социальную жизнь, потому что у вас появляется убедительный ответ на вопрос: «а ты вообще кто? Если бы у меня не было книг, я вряд ли была бы интересна всяким великим современникам, а так мне удалось познакомиться, например, с настоящей живой Линор Горалик, чем я страшно горжусь. Или вот великий поэт Дана Сидерос недавно согласилась обсудить со мной совместную гастрольную программу, постараемся к следующей осени ее придумать, может получиться очень круто. При этом я не могу сказать, что обретение личной известности как-то отрицательно сказалось на отношениях с друзьями, которые были у меня до этого и наблюдали процесс профессионального становления в динамике. Они все с самого начала обладали слишком хорошим чувством юмора, чтобы как-то переживать по поводу того, что я тут типа звезда. И, конечно, накапливается куча каких-то смешных случаев, когда меня узнают в странных контекстах. Прошлой осенью я впервые в жизни отправилась к психотерапевту, и, пока сидела в коридоре клиники, мимо меня прошли два хипстера, которые тут же сказали: «О, это же Ася Казанцева! Но и сам психотерапевт, как выяснилось, был в курсе того, кто я, и поэтому с самого начала скептически относился к моим пламенным речам о том, что я человек нелепый и ничего осмысленного не достигший в жизни.
Там было ужасно смешно, потому что на первом приеме полагается задавать людям ряд диагностических вопросов, чтобы исключить разные ментальные расстройства. И у нас состоялся следующий диалог: «Кажется ли вам, что другие люди за вами наблюдают? Как не уйти на сторону зла и не рассказывать потом, что от прививок будет аутизм и заикание? К сожалению, оценка компетентности популяризатора — более трудная задача, чем оценка компетентности ученого.
Вплоть до ошибок в согласовании слов и написании «-ться». Вероятно, подавшие иск гомеопаты хотели хайпануть, привлечь побольше внимания общественности, чтобы показать, что наших бьют. Но, как это часто бывает, выиграли больше я и журнал «Вокруг света». Мы получили много благоприятной медиаподдержки. Однако мне кажется, вы уделяете слишком много внимания этой истории. Если на вас грозятся подать в суд, значит, вы все делаете правильно. Onliner , вам должны писать письма с угрозами. Если вам не пишут таких писем, значит, вы что-то делаете не так. Аудиоверсия интервью в нашем подкасте Oh, hi Mars! Текстовое интервью с Асей Казанцевой вышло объемным. Но даже в статье отражено не все, о чем она говорила. Благо у вас есть возможность прослушать аудиоверсию интервью, которая вышла в нашем научно-космическом подкасте Oh, hi Mars! Кто такой популяризатор науки? Ася Казанцева приехала в Минск на выходные в рамках лектория «Массаракш» , где прочитала для минчан лекцию «Как мозг принимает решения? Заодно девушка подписала для присутствующих экземпляры своей новой книги «Мозг материален». Какие впечатления остались от местной аудитории после лекции? Веселая, заинтересованная и образованная молодежь. И тут возникает когнитивное искажение. Судя по тому, что они приходят на мои лекции, я им нравлюсь. Значит, они автоматически нравятся мне. Такое самосбывающееся пророчество. Аудитория в Минске всегда удивительно многочисленная. Четвертый раз читаю здесь лекцию, и всегда набивается больше людей, чем мы ожидаем. Эту лекцию мы объявили дня за три-четыре, но не всем хватило сидячих мест. Думаю, это потому, что в Минске меньше развита своя популяризация науки. Onliner из больших знаменитостей, да и тот не выступает. Поэтому в городе большой голод на такие мероприятия. Аудитория долго не отпускает, долго не расходится. Лекторий «Массаракш» проводит много разных лекций, но, насколько я понимаю, пока это не стало элементом массовой культуры города. Тут есть проблема с коммерциализацией: у вас такие большие налоги, что нет возможности делать лекции по билетам, чтобы это хоть как-то отбивалось. Если у вас есть знакомые политики, то, возможно, стоит пролоббировать более мягкую систему налогообложения для просветительских мероприятий, чтобы они были более рентабельны. Человек с каким бэкграундом должен приходить в эту профессию? Так называлась премия, которую мне дали за первую книжку. Во многом авансом, чтобы инвестировать в меня внимание и деньги, а также чтобы я продолжила заниматься научной журналистикой и в конце концов написала сиреневенькую книжку. Научный журналист — он как морская свинка, которая не имеет ничего общего ни с морем, ни со свинкой. Чаще всего это люди с профильным естественнонаучным образованием. Я оканчивала биофак СПбГУ. Научить биолога писать — это быстрее и проще, чем научить журналиста разбираться в биологии. Если взять двух свежих выпускников биофака и журфака, дать им задание написать одну и ту же научную новость, то победит биолог. Он понимает научную статью и за полдня пишет текст. Пускай немного корявый, но под руководством редактора со временем он научится писать. А чтобы первоисточник смог понять журналист, ему нужно прочитать несколько учебников. Но если пять лет стараться, страдать, делать много ошибок и позориться, то, конечно, он сможет набрать базовую эрудицию и догнать человека с биологическим образованием. Плюс надо знать английский, потому как это международный язык науки. Если вы не можете читать на нем статьи, это сразу профнепригодность. И желательно обладать теорией разума — способностью ставить себя на место читателя, представлять, что может быть ему непонятно, интересно или смешно. Во всем мире популяризацией науки занимаются как профессиональные журналисты, которые окончили естественнонаучный факультет, но прекратили заниматься наукой и теперь пишут серьезные статьи, так и ученые, которые занимаются исследованиями, но иногда ходят в народ читать лекции, писать статьи и книжки. Однако при этом среди ученых процент тех, кто хорошо занимается популяризацией, не очень высокий. Потому что они часто не могут представить себе, до какой степени читатель ничего не понимает, полагая, что нуклеотидная последовательность ДНК, которая определяет аминокислотную последовательность белка, — это абсолютная база, школьная программа и любой человек должен понимать такое без пояснений. Это делает их научпоп часто тяжелым для восприятия широкой общественностью. Хотя и это далеко не всегда так. О деньгах в научпопе — Это прибыльная профессия? Особенно в сравнении с наукой. У вас ведь был выбор между двумя этими сферами. Почему выбрали научпоп? После бакалавриата я ушла работать научным журналистом не только потому, что это было классно. В определенный момент достало жить на 5000 рублей в месяц. Да и эти деньги я могла зарабатывать только параллельно со всякими расшифровками и прочей низкоквалифицированной работой. Понятно, что это был 2008 год и цены были ниже, но тем не менее… Научная журналистика похожа на любой другой шоу-бизнес.
Поэтому у меня возникает ощущение, что все люди именно такие. Бывает ли так, что кто-то из ваших знакомых или родственников разделяет популярный миф? Стоит ли переубеждать людей? Есть некая гауссиана, некое нормальное распределение. Если мы берем любой вопрос, например эволюцию, с одной стороны гауссианы есть биологи, для которых эволюция — это повседневный факт, а не «просто теория». С другой стороны гауссианы — креационисты, которым хоть кол на голове теши — нет, буквально шесть тысяч лет назад появился человек, ничего не менялось, все. А посередине есть огромное большинство, которому, по большому счету, никогда и не было дела до эволюции. И здесь все зависит от того, кто им первый подвернется. Они готовы с интересом выслушать креационистов, которые им скажут, что слон был создан уже с большим хоботом, потому что непонятно, зачем мог бы быть нужен маленький хобот. Либо они с интересом выслушают биолога, который скажет им, что вот есть тапир с маленьким хоботом и что можно проследить и по раскопкам, и по эмбриональному развитию современных слонят, как хобот постепенно формировался из верхней губы, задранной к носу, — скорее всего, потому что предки слонов жили в воде и им была нужна такая трубочка, чтобы через нее дышать. Они и то, и другое выслушают с равным интересом и, скорее всего, поверят любой красивой истории. Поэтому вопрос, с одной стороны, в том, кто им первым попадется. С другой стороны, в некоем светлом будущем, к которому мы стремимся, было бы лучше, чтобы они вообще никого не слушали, а сами шли в PubMed и Google Scholar и искали информацию там. Или хотя бы начинали с английской «Википедии», которая по очевидным причинам гораздо лучше русскоязычной Где еще искать информацию, кроме «Википедии»? В «Википедии» нужно искать, если вам категорически лень делать все остальное. Существуют разные источники информации разной степени достоверности. Статья в глянцевом журнале — телепередача — научно-популярная книжка для школьников — учебник — энциклопедия — интервью с ученым — выступление ученого на конференции — и, наконец, публикация в научном журнале. Важно понимать, что статья в научном журнале стоит особняком, очень далеко от всех остальных вещей. Разница между статьей и всем остальным больше, чем разница между выступлением ученого на конференции и статьей в глянце. Ключевое слово в определении научного журнала — рецензируемый. В нем нельзя ничего опубликовать до тех пор, пока ваши коллеги — ученые, работающие в той же области, не прочитают этот текст и не дадут ему оценку с точки зрения качества научной методологии и того, насколько ваши результаты реалистичны и насколько адекватно вы их обработали. Даже в случае с конференцией этот фильтр работает гораздо хуже. Участник заранее отправляет тезисы и тему своего выступления организаторам, но никто не просит ваш доклад полностью. Вы спокойно можете акцентировать внимание на сильных местах вашего исследования и умалчивать о слабых. А дальше, по мере того как информация идет от первоисточника, от научных статей к выступлениям, школьным учебникам, статьям в глянцевых журналах, каждый раз происходит искажение информации. Мы, научные журналисты, работаем с первоисточником, поэтому те, кому сложно делать это самому, могут читать нас.
В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой
Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать! Ася Казанцева* — известный научный журналист, лауреат премии "Просветитель". В начале августа в Минск приезжала Ася Казанцева – научный журналист и нейробиолог по образованию.
50 тысяч рублей за месяц: как ижевчане собрали деньги на лекцию популяризатора науки Аси Казанцевой
Что касается долгосрочных стратегий управления эмоциями — здесь действительно очень полезно думать о себе в терминах нейроэкономики, она же нейробиология принятия решений. Она учит нас тому, что мозг неоднороден. Разные аспекты информации, с которой мы работаем, закодированы в разных отделах мозга, и эти отделы буквально, физически конкурируют друг с другом, стараются друг друга перекричать, чтобы повлиять на итоговое решение. В случае простых экспериментов это можно буквально наблюдать в томографе. Вы, скажем, показываете человеку товар, и его прилежащее ядро, «центр удовольствия», радуется при виде товара. Вы показываете цену, и островковая кора, связанная вообще-то с болью и отвращением, активируется при виде цены. Сопоставляя их активность, вы можете предсказать, купит человек этот товар или нет, еще до того, как он сам принял какое-то финальное решение. Древние подкорковые эмоциональные центры обладают большим влиянием на принятие любых решений. Эмоции важны. Поэтому, когда мы хотим чего-то от себя добиться, имеет смысл искать способы поставить эмоции на службу нашим долгосрочным целям, превратить их в топливо. Вот прилежащее ядро, скажем, обычно стремится к простым и быстрым удовольствиям, типа «потупить в фейсбук», и очень мешает людям писать книги — это слишком большая работа с очень отложенным вознаграждением.
Поэтому я всегда пишу книжки на безответных влюбленностях, рассказывая своему прилежащему ядру сказки о том, что, когда я допишу книжку, это непременно поможет произвести впечатление на желанный объект иногда, между прочим, действительно помогает. Эта цель кажется древним подкорковым структурам гораздо более убедительной, чем какая-то там книжка, и наступает внутренняя гармония. После того, как вы опубликовали книгу и стали публично выступать — круг ваших знакомых изменился? Насколько сильно рабочее влияет на личное? Есть границы? Конечно, наличие книжек-бестселлеров очень упрощает социальную жизнь, потому что у вас появляется убедительный ответ на вопрос: «а ты вообще кто? Если бы у меня не было книг, я вряд ли была бы интересна всяким великим современникам, а так мне удалось познакомиться, например, с настоящей живой Линор Горалик, чем я страшно горжусь. Или вот великий поэт Дана Сидерос недавно согласилась обсудить со мной совместную гастрольную программу, постараемся к следующей осени ее придумать, может получиться очень круто. При этом я не могу сказать, что обретение личной известности как-то отрицательно сказалось на отношениях с друзьями, которые были у меня до этого и наблюдали процесс профессионального становления в динамике. Они все с самого начала обладали слишком хорошим чувством юмора, чтобы как-то переживать по поводу того, что я тут типа звезда.
И, конечно, накапливается куча каких-то смешных случаев, когда меня узнают в странных контекстах. Прошлой осенью я впервые в жизни отправилась к психотерапевту, и, пока сидела в коридоре клиники, мимо меня прошли два хипстера, которые тут же сказали: «О, это же Ася Казанцева! Но и сам психотерапевт, как выяснилось, был в курсе того, кто я, и поэтому с самого начала скептически относился к моим пламенным речам о том, что я человек нелепый и ничего осмысленного не достигший в жизни. Там было ужасно смешно, потому что на первом приеме полагается задавать людям ряд диагностических вопросов, чтобы исключить разные ментальные расстройства. И у нас состоялся следующий диалог: «Кажется ли вам, что другие люди за вами наблюдают? Как не уйти на сторону зла и не рассказывать потом, что от прививок будет аутизм и заикание? К сожалению, оценка компетентности популяризатора — более трудная задача, чем оценка компетентности ученого. Когда вам нужно отличить ученого от шарлатана, достаточно посмотреть на список его научных публикаций: в хороших ли журналах они выходят, много ли их цитируют коллеги, какой у автора индекс Хирша интегральный показатель, отражающий одновременно число работ и интерес других исследователей к ним. А вот люди, профессионально занимающиеся популяризацией, могут и не проводить собственных исследований, а только пересказывать чужие, и никаких официальных рейтингов у нас нет. Надо смотреть, во-первых, как автор работает с литературой, ссылается ли на источники, хорошие ли источники выбирает и корректно ли их пересказывает.
Во-вторых, стоит оценить его профессиональную биографию: например, выяснить, есть ли у него образование в той области, про которую он пишет. В-третьих, можно ориентироваться на отзывы экспертов: если автор пишет о биологии и о нем хорошо отзываются биологи, а критикуют социологи, то автору можно доверять в биологических вопросах, но стоит относиться к его словам с осторожностью, когда он затрагивает темы, связанные с устройством общества. Есть, кроме того, репутация издательств, фондов и лекториев, с которыми работает автор. Например, до 2015 года публикацию большинства хороших научно-популярных книг поддерживал фонд «Династия», и его эмблема в виде дерева на обложке книги была надежным знаком качества. В 2015 году фонд объявили иностранным агентом и вынудили закрыться, но ему на смену пришли «Книжные проекты Дмитрия Зимина» с той же эмблемой, а еще, например, изданием книг после этого стал заниматься фонд «Эволюция». Представьте, что у вас есть возможность моментально прокачаться до идеальной версии Аси Казанцевой. В «идеальной Асе» были бы какие-то перемены относительно вас настоящей?
С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями в Москве и других населённых пунктах России. Достижения 2009 Премия «Наука — обществу» за лучшее видео на тему «Зарисовки об учёных» 2014 Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель» Образование В 2008 году окончила биолого-почвенный факультет СПбГУ В 2013 году занималась исследованиями по программе МАСА в Ариэльском университете в Израиле В 2016—2018 годах училась на магистерской программе по когнитивным наукам «Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию» на факультете социальных наук НИУ ВШЭ Темы выступлений Как спорт влияет на мозг Бросить нельзя продолжать: проблемы курильщиков в XXI веке Психологические исследования счастья и благополучия Как образ жизни влияет на мозг Как написать научно-популярную книгу Память и обучение: как это работает Ошибки понимания. Как мозг нас обманывает Регулярно выступает с научно-популярными лекциями в разных городах России и в других странах. Книги «Кто бы мог подумать!
Третья книга «Мозг материален» 2019 посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни. Новая книга «Откуда берутся дети» 2023 анализирует причины, по которым люди решают создавать новых людей, и способы делать это с наименьшими рисками и наибольшим выигрышем для интеллекта будущего ребенка. Добавить в избранное.
Регулярно выступает в средствах массовой информации на темы, связанные с популяризацией науки. С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями в Москве и других населённых пунктах России. Достижения 2009 Премия «Наука — обществу» за лучшее видео на тему «Зарисовки об учёных» 2014 Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель» Образование В 2008 году окончила биолого-почвенный факультет СПбГУ В 2013 году занималась исследованиями по программе МАСА в Ариэльском университете в Израиле В 2016—2018 годах училась на магистерской программе по когнитивным наукам «Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию» на факультете социальных наук НИУ ВШЭ Темы выступлений Как спорт влияет на мозг Бросить нельзя продолжать: проблемы курильщиков в XXI веке Психологические исследования счастья и благополучия Как образ жизни влияет на мозг Как написать научно-популярную книгу Память и обучение: как это работает Ошибки понимания. Как мозг нас обманывает Регулярно выступает с научно-популярными лекциями в разных городах России и в других странах.