В Калмыкии Яшкульский районный суд лишил свободы двоих жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с пассажирским автобусом. Яшкульский районный суд вынес приговор по делу бывшего начальника ИК-2 и его заместителя. Кроме того, в Яшкульский районный суд направлено исковое заявление об обязании ФКУ «Исправительная колония №2 УФСИН России по РК» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.
Основная навигация
- Яшкульский районный суд Республики Калмыкия
- Новости России, СНГ и мира - ИА REGNUM
- Яшкульский районный суд вынес приговор преступной группе телефонных мошенников
- Яшкульский-Районный-Суд Республики-Калмыкия
- Защита документов
- Приговор по громкому делу
Яшкульский-Районный-Суд Республики-Калмыкия
Согласно материалам Верховного суда Калмыкии, в марте нынешнего года Яшкульский районный суд вынес приговор за организацию ячейки АУЕ в одном из исправительных учреждений осужденному Владимиру Синицину. Яшкульский районный суд в Калмыкии признал виновными в превышении полномочий с применением насилия экс-начальника колонии N2 и его бывшего заместителя, которому также инкриминировали получение взятки, сообщает прокуратура республики в среду. Прокуратура республики утвердила обвинительное заключение по резонансному ДТП, произошедшему на территории Яшкульского района в декабре прошлого года.
Приговор по громкому делу
Главная» Новости» Новости целинного района курганской области с косолапово убийство. После того, как все присутствующие в зале суда ознакомились с видеозаписями Бишимбаев потерял смысл изображать амнезию и признал, что из данных материалов очевидна его вина. В Калмыкии утверждено обвинительное заключение по резонансному ДТП, случившемуся в декабре 2021 года на трассе в Яшкульском районе.
В Ульяновском областном суде зарубились в шахматы
При этом в нарушение пунктов 2. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате неосторожных противоправных действий водителя Исабекова Т. Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Исабекова Т. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. Примерно в 15. На тот момент в автобусе было примерно 10-12 пассажиров.
По пути следования в автобус садились пассажиры из разных городов и сел Республики Дагестан. На момент ДТП в автобусе было примерно 28 пассажиров. Примерно в 2. Чувствовал себя он вроде бы нормально. Погода была безоблачная, дорожное покрытие сухое, видимость отличная. Перед сближением со встречным автомобилем он в какой-то момент уснул, закрыл глаза, вследствие чего потерял управление автобусом и выехал на встречную полосу, где произошло столкновение. Какое расстояние было между ними до момента ДТП, он сейчас сказать не может, поскольку заметил встречный автомобиль только в момент контакта с ним.
До момента ДТП он скорость не снижал, только после контакта со встречным автомобилем он стал тормозить и покрепче ухватился за руль. Автобус вылетел в кювет. Пассажиры стали выбираться из автобуса и помогать вылезти другим. Он вспомнил, что, не доезжая некоторое расстояние до места ДТП, мельком увидел мигающий знак, расположенный возле затяжного поворота. Что было дальше, не помнит. Также вспомнил что, увидев мигающий знак, на доли секунды заснул и поэтому на затяжном повороте выехал на полосу встречного направления, в результате чего допустил ДТП. Дочь хотела привезти ей внука и вернуться в Кизляр.
В половине девятого вечером дочь позвонила ей и сказала, что они уже в автобусе, сидят впереди. Показала салон, сзади сидели женщины, полсалона было забито посылками. В последний раз они созвонились в половине одиннадцатого. Она зашла в социальную сеть Инстаграмм и в группе «Известия» увидела фотографию этого автобуса, в какую сторону пришелся удар и сразу все поняла. Зять отдал ей опеку и уехал. Она получила страховое возмещение по 2 миллиона руб. Свои исковые требования к Исабекову Т.
Не согласилась принимать извинения и деньги в размере 80000 руб. Оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. В настоящее время он чувствует себя не очень хорошо, так как сильно переживает после случившегося горя в его семье. От данного брака у них 3 детей, один из которых является несовершеннолетним. Он сразу же выехал в г. Элисту Республики Калмыкия, где забрал тело погибшей супруги. Билет он купил у водителя автобуса за наличные по цене 3500 руб.
Его место располагалось в левом ряду около окна. Проснулся от удара, ударился об окно, ему замяло ноги. После аварии он был доставлен в Яшкульскую районную больницу. Сидела во втором ряду справа, на втором сиденье от окна. Периодически в дороге она спала, за несколько минут до ДТП она просыпалась и видела, как водитель автобуса курил сигарету. С какой скоростью он ехал, какой использовал свет фар ближний, дальний , не видела. К назначенному времени он вошел в автобус и сел на третьем сиденье левого ряда.
Вместе с ним в автобус также вошел парень и мужчина с женщиной. Насколько он помнит, в салоне автобуса находилось около 10 пассажиров, в основном женщины. На сиденьях имелись ремни безопасности, пристегивались пассажиры или нет, он не знает, лично ни он, ни молодой человек, сидевший рядом с ним, не пристегивались. Он передал водителю оплату наличными в сумме 3500 рублей, при этом билет ему не давали. Сразу же автобус начал движение, ехал не очень быстро. Далее, они остановились на границе Республики Дагестан и Республики Калмыкия, после чего въехали на территорию Калмыкии. Через 20-30 минут после пересечения границы он заснул и проснулся от сильного удара.
В салоне было темно, но он почувствовал, что автобус съехал с дороги. Все пассажиры автобуса стали включать фонарики на телефонах, помогать друг другу, выбираться из салона автобуса. В салоне стояла пыль, лежали осколки стекла и зерно. Он с другими пассажирами вытащил двух женщин и ребенка, которые находились без сознания. В последующем прибывшие врачи скорой помощи сообщили, что они скончались на месте происшествия. Перед выездом водитель не говорил пассажирам о том, что в целях безопасности дорожного движения необходимо пристегиваться ремнями безопасности. Были ли ремни безопасности в исправном состоянии, он не помнит.
Они сидели в четвертом ряду справа, она — у окна, а мама — около прохода. В пути и в момент ДТП они спали, как все произошло она не видела, причина ДТП ей также не известна, взрыва колес они не слышали. Марку и государственный номер она не помнит. Примерно в 23. Автобус уже находился в кювете, и она поняла, что они попали в ДТП. Она вышла на улицу, через некоторое время приехали сотрудники МЧС, скорой помощи и сотрудники полиции. Взрывов колес она не слышала, погибших не знала.
Примерно в 1 час он уснул и проснулся примерно в 2 часа 30 мин. Он выбежал из автобуса и понял, что они попали в ДТП. Водитель сделал остановку на полчаса. Он сел на место в правом ряду со стороны водителя, пятый ряд сидений, место у окна. Рядом с ним сидел молодой парень. На сиденьях имелись ремни безопасности, однако он не пристегивался. Сидевший рядом парень и, насколько он видел, другие пассажиры автобуса ремнями не пристегивались.
От кафе «Камиль» они начали движение около 20 час. Они делали остановку на границе Дагестана и Калмыкии.
По версии следствия, 11 декабря прошлого года адвокат по поручению двух родственников предпринимателя, обвиняемого по уголовному делу, передал руководителю следственного органа взятку в 1 миллион рублей за прекращение дела. Новое уголовное дело было возбуждено по статьям "Дача взятки" и "Посредничество во взяточничестве". В отношении последнего судом принято решение о запрете заниматься адвокатской деятельностью сроком на два года", - говорится в сообщении. Приговор в законную силу еще не вступил.
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес приговор по громкому уголовному делу: столкновению рейсового автобуса и груженного лесоматериалами грузового автомобиля. Авария произошла год назад, 19 августа 2012 года, на 232 километре трассы Астрахань-Ставрополь. Автобус направлялся из Астрахани в Анапу, в нем ехало 42 человека. Дорожно-транспортное происшествие привело к гибели двух человек: водителя-сменщика пассажирского автобуса […] Информационный штаб ШИ 20 августа 2013 15:58 Ссылки по теме: В Астрахани на ул.
В результате 12 потерпевшим причинен материальный ущерб на сумму около 200 тыс. Ущерб потерпевшим был частично возмещен. Суд назначил каждому из участников преступной группы наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет 2 месяцев до 4 лет 10 месяцев, четверым из них применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 1 года 2 месяцев.
Экс-руководителей калмыцкой колонии осудили за избиение осужденных и взятки
Информация о доступности Яшкульского районного суда Республики Калмыкия для маломобильной группы населения. Если вам понравилось бесплатно смотреть видео обвинительное заключение в отношении 50-летнего астраханца направлено в яшкульский районный суд онлайн которое загрузил Вести Калмыкия 09 марта 2022 длительностью 00 ч 00 мин 59 сек в хорошем качестве, то расскажите. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. В Калмыкии, в Яшкульском районе, в колонии строго режима произошла настоящая резня, сообщает республиканский следком. Яшкульский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении бывших начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК и его заместителя. за коррупционные действия после ДТП с автобусом, в котором погибли семь человек.
Мировой судебный участок Яшкульского района Республики Калмыкия
В Калмыкии Яшкульский районный суд лишил свободы двоих жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с пассажирским автобусом. Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия постановил взыскать с браконьера Слинкина Б.В. сумму материального ущерба в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. за незаконную добычу Прочитать остальную часть записи». Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия постановил взыскать с браконьера Слинкина Б.В. сумму материального ущерба в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. за незаконную добычу Прочитать остальную часть записи». Астраханские новости. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес приговор по громкому уголовному делу: столкновению рейсового автобуса и груженного лесоматериалами грузового автомобиля.
Двух жителей Дагестана лишили свободы за взятки после смертельного ДТП
Собранные следствием доказательства опровергли версию подсудимого, в связи с чем присяжные заседатели своим вердиктом единогласно признали подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес свой приговор. Подсудимому назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговор суда в законную силу не вступил.
По ходатайству Н. При правовой квалификации деяния, совершенного Н. По факту причинения смерти потерпевшему со стороны обвинения перед коллегией присяжных заседателей ставился вопрос о доказанности того, что Н. Однако коллегия присяжных заседателей не признала доказанной эту версию стороны обвинения.
В результате 12 потерпевшим причинен материальный ущерб на сумму около 200 тыс. Ущерб потерпевшим был частично возмещен. Суд назначил каждому из участников преступной группы наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет 2 месяцев до 4 лет 10 месяцев, четверым из них применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 1 года 2 месяцев.
Денег для его погашения каким-либо иным лицам также не передавал. Свидетель работает в СПК «Чилгир-1» старшим бухгалтером. Обязанности по выдаче справок формы 2-НДФЛ в СПК «Чилгир-1» возложены на неё, однако обстоятельств выдачи данных справок она в настоящее время не помнит. Её дочь Батыева Г. В его должностные обязанности входило ведение дел дополнительного офиса, привлечение клиентов на получение кредитов, привлечение клиентов на оплату, привлечение клиентов на покупку и продажу драгоценных металлов, также работа с залоговым имуществом, сотрудничество с клиентами, общее руководство. По просьбе Батыевой Г. В апреле 2014 года Батыева Г. О том, что Батыева Г. Основания для выдачи кредита имелись, документы проходили проверку, кредитный комитет их одобрил. В какой — либо зависимости от Батыевой Г. В ее должностные обязанности, как экономиста, входило консультирование, прием документов и оформление договоров. В марте 2014 года к ней подошла Батыева Г. После оформления документов, получения одобрения из головного офиса, она сообщила Батыевой Г. Через некоторое время Батыева Г. Выдать документы Батыевой Г. Яшкуль в должности бухгалтера, старшего бухгалтера и старшего операциониста. Она вводила сведения по доверенностям в карточках в специальной банковской программе и помнит, что было несколько нотариальных доверенностей, то есть Батыева Г. Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия. Батыеву Г. Ввиду того, что она доверяла Батыевой Г. Вместе с тем, ввиду того, что она уже давно знала Батыеву Г. Ей известно, что Батыева Г. Также, по просьбе Батыевой Г. Деньги, полученные по кредиту, Батыева Г. Яшкуль, в должности операциониста. В его обязанности входило оформление приходно-кассовых, расходно-кассовых ордеров, открытие вкладов, выдача пластиковых карт, оформление денежных переводов. По данным ордерам Батыева Г. Так как это было необходимо для получения кредита, он согласился выполнить просьбу Батыевой Г. В графе «вноситель» она поставила свою подпись. Яшкуль с октября 2014 года по июль 2015 года в должности старшего кассира. В ее должностные обязанности входило: прием платежей, инкассирование банкоматов, выдача и прием денежных средств. Подпись бухгалтерского работника принадлежит Гучиновой. Личность плательщика она устанавливала по паспорту. Элиста с мая 2014 года по май 2015 года в должности операциониста. Личность плательщика устанавливается по паспорту. Сельскохозяйственной деятельностью, в том числе реализацией сена, она не занимается и никогда не занималась. Как его данные оказались в данном кредитном деле ему не известно. Элиста, ул. Клыкова, д. Потом они привезли к нему на подпись документы, он их подписал. Оформлением документов занималась Батыева Г. Денежных средств не получал. Главой КФХ не являлся. Показания, данные им на предварительном следствии, он не помнит ввиду наличия проблем с памятью.
«Ответил унижением на унижение»: новые подробности истязания Салтанат Нукеновой
Кроме того, 28 мая 2017 года начальник и его заместитель избили двух заключенных. Суд приговорил экс-руководителя исправительного учреждения к 3,5 года колонии общего режима, его заместителю дали 8,5 лет колонии строгого режима.
Зам начальника, по данным следствия и суда, получил взятку в сумме 479 тыс рублей от осужденного за решение вопроса об условно-досрочном освобождении. Кроме того, 28 мая 2017 года начальник и его заместитель избили двух заключенных.
В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ниже установленного санкцией предела и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 тыс. Кроме того, судом конфискована бензопила, являющаяся орудием преступления. В настоящее время приговор в законную силу не вступил.
Ей назначено наказание в виде штрафа в 150 руб. Об этом сообщает пресс-служба республиканской прокуратуры. Суд установил, что в июле 2016 года главный экономист изготовила приказ о предоставлении ей оплачиваемого отпуска за период работы с 2015 по 2016 год.
Удовлетворен иск прокурора Яшкульского района в интересах инвалида 1 группы
Перед нынешним назначением он отправлял правосудие в качестве судьи Бессоновского районного суда. Как вам новость?
В последующем Батыева Г.
Свидетель пояснила, что кредитный договор и два договора поручительства Батыева Г. Также Батыева Г. Доводы защиты о том, что указанный расходный кассовый ордер подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу ввиду отсутствия числа составления, признаются судом не подлежащими удовлетворению.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Доводы стороны защиты, о том, что Батыева Г. Кроме того, Батыева Г.
Оценивая показания допрошенных свидетелей суд приходит к выводу, что Батыева Г. Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.
Недоверятьзаключениям экспертов, у суда оснований не имеется. Изучив данные доводы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст.
Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ним вопросы и каких-либо противоречий как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют. В силу положений ст.
Тот факт, что вывод эксперта по первым четырем вопросам носит вероятностный характер, сам по себе не исключает возможности использования такого заключения в доказывании наряду с иными доказательствами. Данное заключение учитывается судом в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами как непротиворечащее установленным судом фактическим обстоятельствам. Обвинением в качестве доказательства вины Батыевой Г.
Изучив данные доводы защиты, суд признает их не соответствующими обстоятельствам уголовного дела по следующим основаниям. При этом, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1.
Исходя из анализа содержания указанных заключений, суд приходит к выводу, что доводы защиты об одном и том же предмете исследования не нашли своего подтверждения, ввиду отличий указанных экспертиз по целям, поставленным перед ними. По этим же основаниям суд приходит к выводу о несоответствии доводов защиты о взаимоисключающем характере данных экспертиз. Также не нашли своего подтверждения доводы защиты о том, что обе экспертизы являются первичными, отсутствуют указания в связи с чем после проведения экспертизы в феврале 2019 года, вновь назначена и проведена почерковедческая экспертиза в июне 2019 года.
При этом, в постановлении указаны основания ее проведения. Вопреки доводам защиты об отсутствии в упомянутых заключениях указаний на вид проводимой экспертизы, оба заключения содержат наименование проведенных экспертиз. Доводы Батыевой Г.
Защитой, в доказательство невиновности Батыевой Г. Защитой, в обоснование невиновности Батыевой Г. Таким образом, вся совокупность исследованных судом доказательств безусловно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений.
Целенаправленные действия подсудимой Батыевой Г. При этом Батыева Г. Хронологический порядок и поэтапная логическая завершенность преступных деяний, указывают на целенаправленность действий подсудимой и стремление к достижению преступного результата.
Указанные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимой и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему. Стремление Батыевой Г. Использование, при совершении Батыевой Г.
Учитывая, что своими умышленными действиями Батыева Г. Подсудимая совершила оконченные преступления, поскольку денежные средства были ею получены, и она распорядилась ими по своему усмотрению. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения и его доказанности в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что действия Батыевой Г. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.
Подсудимая совершила два преступления против собственности, которые имеют высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст.
Яшкуль с октября 2014 года по июль 2015 года в должности старшего кассира. В ее должностные обязанности входило: прием платежей, инкассирование банкоматов, выдача и прием денежных средств. Подпись бухгалтерского работника принадлежит Гучиновой. Личность плательщика она устанавливала по паспорту. Элиста с мая 2014 года по май 2015 года в должности операциониста. Личность плательщика устанавливается по паспорту. Сельскохозяйственной деятельностью, в том числе реализацией сена, она не занимается и никогда не занималась.
Как его данные оказались в данном кредитном деле ему не известно. Элиста, ул. Клыкова, д. Потом они привезли к нему на подпись документы, он их подписал. Оформлением документов занималась Батыева Г. Денежных средств не получал. Главой КФХ не являлся. Показания, данные им на предварительном следствии, он не помнит ввиду наличия проблем с памятью.
При этом, Батыева Г. В последующем, со слов Батыевой Г. Он ездил с Батыевой Г. На что Батыева Г. Он вносил платеж по кредиту в сумме около 27000 рублей. Ответить на вопрос об исполнителе записей «15865», «37251,05», на л. Подписи от имени Батыевой Г. Правдивость показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ , последовательны и подробны, сочетаются между собой.
Вместе с тем, согласно ст. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Исключение названных документов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимой, являются относимыми и допустимыми. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Нарушений требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативных мероприятий по настоящему делу допущено не было, они осуществлены уполномоченными должностными лицами, на основании судебных решений, их результаты предоставлены следователю с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность других представленных доказательств суд признает достаточной и полностью подтверждающей вину Батыевой Г.
Все показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными письменными доказательствами. Оснований недоверятьпоказаниям названных лиц у суда не имеется. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Батыева Г. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, а также существенных нарушений УПК РФ , допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств. Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимой или на квалификацию её действий, по делу отсутствуют. После одобрения кредитной сделки она, по просьбе Батыевой Г. Согласно показаниям подсудимой Батыевой Г.
В последующем Батыева Г. Свидетель пояснила, что кредитный договор и два договора поручительства Батыева Г. Также Батыева Г. Доводы защиты о том, что указанный расходный кассовый ордер подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу ввиду отсутствия числа составления, признаются судом не подлежащими удовлетворению. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 10 марта 2021, 12:53 Бывших руководителей колонии в Калмыкии осудили за избиение заключенных и взятку Экс-начальник ИК-2 проведет в колонии три с половиной года, его бывший заместитель - восемь с половиной лет ЭЛИСТА, 10 марта. Яшкульский районный суд в среду приговорил бывших начальника колонии строгого режима России по Калмыкии и его заместителя к 3,5 и 8,5 года лишения свободы за превышение должностных полномочий и получение взятки. Об этом сообщила пресс-служба прокуратуры республики.
«Ответил унижением на унижение»: новые подробности истязания Салтанат Нукеновой
Яшкуль, испытывая к потерпевшему личные неприязненные отношения, вызванные ранее возникшим конфликтом, умышленно с силой нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностям потерпевшего. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался в больнице. В ходе следствия и на суде мужчина вину отрицал. Следствием проведен значительный объем следственных и процессуальных действий, а также судебных экспертиз.
Обвинительное заключение в отношении 50-летнего астраханца направлено в Яшкульский районный суд Обвинительное заключение в отношении 50-летнего астраханца направлено в Яшкульский районный суд Просмотров: 644 Вести Калмыкия 09 марта 2022 Если вам понравилось бесплатно смотреть видео обвинительное заключение в отношении 50-летнего астраханца направлено в яшкульский районный суд онлайн которое загрузил Вести Калмыкия 09 марта 2022 длительностью 00 ч 00 мин 59 сек в хорошем качестве, то расскажите об этом видео своим друзьям, ведь его посмотрели 644 раза. Сейчас смотрят.
В результате преступных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался в больнице. В ходе следствия и на суде мужчина вину отрицал. Следствием проведен значительный объем следственных и процессуальных действий, а также судебных экспертиз. Собранные следствием доказательства опровергли версию подсудимого, в связи с чем присяжные заседатели своим вердиктом единогласно признали подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд приговорил экс-руководителя исправительного учреждения к 3,5 года колонии общего режима, его заместителю дали 8,5 лет колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил, сообщили в прокуратуре Калмыкии.
Приговор № 1-47/2022 от 30.06.2022 Яшкульского районного суда (Республика Калмыкия)
5 апреля 2024 года, Самарканд. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес приговор по уголовному делу в отношении трёх жителей Республики Дагестан. Яшкульский районный суд в среду приговорил бывших начальника колонии строгого режима России по Калмыкии и его заместителя к 3,5 и 8,5 года лишения свободы за превышение должностных полномочий и получение взятки. председателем Бековского районного суда. Золото взял помощник судьи Заволжского районного суда Сергей Зуйко. В Республике Калмыкия Яшкульский районный суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении заключенного Абдурахимова, отбывающего наказание в исправительной колонии ФКУ ИК № 2.