Петрогра́дский вое́нно-революцио́нный комите́т — орган Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, созданный 12 (25) октября 1917, как заявлялось.

12 октября, игнорируя противодействие меньшевиков и эсеров, Исполком Петросовета вынес решение о создании Военно-революционного комитета (ВРК), ставшего легальным центром подготовки вооруженного восстания. Вснх расшифровка по истории. В функции Всероссийского совета народного хозяйства в 1917 входило. Читайте или слушайте наш рассказ про Военно-революционные комитеты (ВРК) в России — боевые органы большевистских партийных организаций. Про расшифровка аббревиатуры в истории. + Каковы были условия и последствия подписания советским руководством Брестского мирного договора? Каковы были причины разразившихся весной — летом 1917 г. кризисов власти?

Временное правительство — от кризиса к краху

ВРК – расшифровка? что такое врк по истории? 🤓 [Есть ответ]
Леонов С.В. * Роспуск Петроградского ВРК и создание ВЧК в 1917 г. * Статья
Другие аббревиатуры

Образование штаба вооруженного восстания военно революционный комитет кратко

Теперь большевики получили действующий в открытую реальный штаб подготовки восстания с большим рабочим аппаратом. Там были отделы донесений, агитации, вооружения, автомобильный, снабжения и продовольствия и другие. ВРК развернул кипучую деятельность, разумеется якобы по подготовке отпора наступающей германской армии. Естественно, что вооружение рабочих, формирование отрядов Красной гвардии теперь и подавно шли неприкрыто. Ведь внешние формы работы были одинаковы, и невозможно было доказать: к боям против немцев готовятся силы или для захвата власти. А на тот случай, когда элементы подготовки явно выдавали не заботу о внешней обороне, а внутриполитические планы деятелей ВРК, у большевиков была отговорка. Они заявляли, что наряду с предательской сдачей Петрограда Временное правительство готовит «вторую корниловщину». Следовательно, советам и революционно настроенным рабочим и солдатам надо, мол, готовиться и к этому. В разряд таких подозрительных действий правительства попадали любые его меры по наведению порядка в столице. И уж тем более к попытке устроить новую «корниловщину» отнесли приказ об отправке на фронт некоторых частей петроградского гарнизона. Эти войска составляли главную силу большевиков, поэтому они не могли допустить такого.

Правда, получилось некое несоответствие деклараций ВРК и его действий. С одной стороны, комитет якобы беспокоился о защите города, а с другой — воспрепятствовал выдвижению подкреплений на боевые позиции явно из своих политических целей. Большевики тут воспользовались как раз совсем не патриотическими настроениями солдат, которые категорически не желали отправляться в осенние окопы под дождь и огонь противника. И Троцкий позднее с присущей ему прямотой дал объяснение успеху ВРК в деле окончательного привлечения гарнизона на свою сторону: «Временное Правительство хотело избавиться от гарнизона. Солдаты не хотели идти на фронт. Мы этому естественному нежеланию дали политическое выражение, революционную цель, «легальное» прикрытие. Этим мы обеспечили исключительное единодушие внутри гарнизона». Действительно, солдаты, испугавшись перспективы отправки на фронт, теперь уже полностью вышли из повиновения военному командованию. После такого решения ВРК стал назначать в каждую часть своих комиссаров, изгоняя оттуда комиссаров Временного правительства. Дольше других хранил верность правительству гарнизон Петропавловской крепости.

И тогда 22 октября туда отправился лично товарищ Троцкий, который своими пламенными речами убедил и этих солдат. К 24 октября комиссары ВРК были назначены в 51 воинскую часть. Теперь все было готово к государственному перевороту: гарнизон был полностью в руках большевиков, а у правительства оставались лишь юнкера, да женский батальон. В первую годовщину переворота Сталин в своей статье в «Правде» признавал: «Умелой постановкой работы Военно-революционного комитета и привлечением Петроградского гарнизона на сторону революции мы обязаны прежде всего и главным образом товарищу Троцкому». События глазами очевидцев Ход событий. В ночь с 24 на 25 октября произошли такие события, которые ясно определили успех Военно-Революционного Комитета. Оказалось, что на стороне Вр. К-та в гарнизоне имеется значительный перевес, а на стороне Правительственных войск качественное превосходство. Однако, в ночь с 24 на 25 октября события показали, что этот взгляд является не вполне обоснованным. Действия В.

К-та, как они развивались, были весьма планомерны, и шаг за шагом Комитет расширял свои успехи.

Это в-третьих. Вот этими тремя условиями постановки вопроса о восстании и отличается марксизм от бланкизма. Но раз есть налицо эти условия, то отказаться от отношения к восстанию, как к искусству, значит изменить марксизму и изменить революции. Чтобы доказать, почему именно переживаемый нами момент надо признать таким, когда обязательно для партии признать восстание поставленным ходом объективных событий в порядке дня и отнестись к восстанию, как к искусству, чтобы доказать это, лучше всего, пожалуй, употребить метод сравнения и сопоставить 3—4 июля с сентябрьскими днями.

Но из этого нельзя было сделать вывода в пользу взятия власти тогда, ибо объективных условий для победы восстания тогда не было. Не было еще большинства у нас среди рабочих и солдат столиц. Теперь оно есть в обоих Советах. Оно создано только историей июля и августа, опытом «расправы» с большевиками и опытом корниловщины. Теперь он есть после корниловщины.

Провинция и взятие власти Советами во многих местах доказывают это. Теперь колебания гигантские: наш главный враг, империализм союзный и всемирный, ибо «союзники» стоят во главе всемирного империализма, заколебался между войной до победы и сепаратным миром против России. Наши мелкобуржуазные демократы, явно потеряв большинство в народе, заколебались гигантски, отказавшись от блока, т. Физически, несмотря на то, что Питер был моментами в ваших руках, ибо драться, умирать за обладание Питерам наши же рабочие и солдаты тогда не стали бы: не было такого «озверения», такой кипучей ненависти и к Керенским, и к Церетели — Черновым, не были еще наши люди закалены опытом преследований большевиков при участии эсеров и меньшевиков. Политически мы не удержали бы власти 3—4 июля, ибо армия и провинция, до корниловщины, могли пойти и пошли бы на Питер.

Теперь картина совсем иная. За нами большинство класса, авангарда революции, авангарда народа, способного увлечь массы.

Одновременно был создан полевой штаб ВРК в составе Н. Подвойского, В. Антонова-Овсеенко, А. Бубнова, К.

Военно-революционный комитет Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Военно-революционный комитет при ВЦИК. Создан 12 октября 1917 г. С 25 октября 1917 г.

Петроградский военно-революционный комитет

Отвечают дружно. Подбегает с рапортом дежурный по роте... Происшествий никаких не случилось... Оглядываю солдат. Ничего подозрительного не замечаю и направляюсь в офицерское собрание... Командиры батальонов сообщают, что по батальонам тихо, и никаких выступлений ожидать не приходится». Кому же верить? Совершенно объективно должен высказаться не в пользу Аросева. Он свидетельствует, что энергией Ярославского, Ангарского и его удалось стянуть к Совету «большую часть войсковых частей». По признанию другого мемуариста сам Аросев 26-го утром определяя численность собравшихся около Совета воинских частей словами: «одна рота».

Так и было в действительности. Собралась случайная, не организованная, плохо вооруженная толпа, которая не представляла собой реальной силы не только для «решительных действий», но и для простой самозащиты. Как метеор, появился на Скобелевской площади «большевистский» 85-й пехотный «полк», приведенный пор. Два часа простоял на дожде и под влиянием агитации так сразу разложился, что пришлось его увести поскорее в казармы. Едва ли не единственной опорой ВРК к этому времени являлись две-три сотни так называемых «двинцев» 327 , сгруппировавшихся, по-видимому, около Совета к моменту, к которому относится пессимистическое суждение Ломова. Эти «львы революции » все же не могли идти в сравнение с преторианской гвардией из кронштадтских матросов — о них до переворота еще будущий большевистский командующий в Москве Муралов в беседе с журналистами высказался довольно презрительно — эту «сволочь можно разогнать одним батальоном». В сущности не удалось и другое начинание ВРК — захват кремлёвского арсенала в целях вооружения красной гвардии. Фактически большевикам удалось занять Кремль и притом с легкостью совершенно изумительной. Рано утром 26-го в Кремль явился назначенный ВРК политический комиссар Ярославский, и без противодействия с чьей либо стороны вступил в отправление своих обязанностей новый большевистский комендант прап.

Берзин из состава того 56 полка, несколько рот которого несли здесь постоянную караульную службу. В то же время появились автомобили с отрядом красногвардейцев, были заперты ворота, организованы митинги и при сочувствии одних воинских частей и молчаливой пассивности других 328 началась погрузка оружия. Вывезти его, однако, не удалось. С такой же молниеносной быстротой Кремль окружили, едва ли не по собственной инициативе, сильные пикеты из юнкеров и двух казачьих сотен. Захватчики оказались в осаде. ВРК решил двинуть в Кремль верные 251 или 258 и 192 пехотные полки и в свою очередь окружить кольцом юнкерские пикеты. Но выпечь этот «слоеный пирог», как острил тогдашний уличный зубоскал, большевистским поварам не удалось. В ВРК создалось довольно «подавленное настроение». На колеблющихся наседают меньшевики, вошедшие в ВРК для противодействия «безумной авантюре», и требуют немедленно приостановить движение к Кремлю каких-либо воинских частей и отправить делегацию к ком.

Происходит секретное заседание большевистской части ВРК с партийным центром — поставлен вопрос о ликвидации всей авантюры в виду ее безнадежности: — нет сил, не на кого опереться. Экстремисты доказывают, что теперь уже поздно идти назад, раз «гражданскую войну мы начали», нельзя оставить без поддержки Петербург и надо, во что бы то ни стало, наступать на Думу. Если крайние победили в спорах 25-го, то через день победа оказалась на стороне умеренных: 9 голосами против 5 решено было вступить в переговоры со Штабом через посредство меньшевиков. Прежде чем говорить об этих переговорах, мы должны ближе познакомиться с тем, что происходило в другом лагере. Глава вторая. Комитет общественной безопасности Безвластие всегда порождает анархию, которая, в свою очередь, неизбежно питает восстание. Так именно и было в Москве. Историк с полным недоумением должен остановиться перед явлением, которое Бьюкенен со слов будто бы Авксентьева, как мы знаем, назвал «преступным бездействием». Если не в Москве, то в Петербурге большевистские организации открыто готовились к перевороту, а Москва в такой ответственный момент оставалась без объединяющего правительственного центра.

Правительство не удосужилось даже назначить комиссара после отъезда Кишкина 329. Заместителей последнего фактически явился некто Григоров, лицо совершенно случайное на фоне московской общественной жизни, мало авторитетное и во всех отношениях незначительное 330. Правительство представляли еще губернский комиссар к. Эйлер и комиссар градоначальства с. Совершенно неуловимы черты, характеризующие их деятельность в эти дни. Выяснить ее тем более трудно, что до последнего времени, за исключением воспоминаний Вознесенского, со стороны антибольшевистской почти нет никаких свидетельских показаний. Мы можем в буквальном смысле слова потонуть в реке по большей части пустопорожних большевистских воспоминаний, с другой же стороны наталкиваемся на полное молчание. До некоторой степени естественно умолчание Вознесенского, попавшего свои воспоминания в Москве под углом зрения человека, который становился на другие политические рельсы. Но, по-видимому, ему почти и нечего сказать — то была не растерянность власти, которую мы так отчетливо видели в февральские дни, то было полное отсутствие власти: партийный мемуарист называет правительственных комиссаров «бессильными пешками».

Как и в Петербурге, московская милиция оказалась совершенно не на высоте, легко предоставляя себя разоружать, легко объявляя нейтралитет и переходя нередко формально на сторону восставших. Ею никто фактически не руководил, ибо верхи пытались более «осмыслить» для себя происходящее движение и считали уже свою работу «без пользы и смысла», по позднейшему выражению Вознесенского: тогдашний начальник московской милиции утверждает, что он уже дважды подавал в отставку, не желая «продолжать участвовать в доигрывании комедийной игры во власть». Командование войсками округа было вверено полк. То ли бесталанный человек, совершенно растерявшийся в сложный момент, то ли служебный карьерист революционной марки, не знающий, куда повернется дело и не желающий принимать на себя ответственность и боящийся переборщить, то ли идейный политик, отыскивающий компромиссы и искренно верящий в возможность мирной ликвидации конфликта — факт тот, что неопределенная и нерешительная политика командующего округом в первые дни восстания у многих вызывала враждебное недоумение и казалась двусмысленной. Все вышеуказанные черты как бы сплетались в командующем московским округом. Люди, непосредственно сталкивавшиеся с Рябцовым, отмечают некоторую присущую ему истеричность в действии. Возможно, что именно это свойство придавало большую двойственность его поведению в дни московской катастрофы. Авторитетом власти такой военачальник пользоваться не мог. Ни Рябцов, ни другие представители Временного Правительства в Москве не получили никаких инструкций свыше, если не считать общей телеграммы, разосланной министром вн.

Казалось бы, ход событий в Петербурге 24 и 25 октября воочию показывал, к каким результатам приводит политика выжидания. Правда, в Москве в первые два дня очень плохо были осведомлены о том, что произошло в Петербурге 331. Но все же мы знаем из рассказа государственного контролера Смирнова, что московский городской голова имея в течение дня несколько бесед по телефону с министром вн. Но директивы, очевидно, не были даны, и Москва должна была самостоятельно проделать свои опыт, повторить все те роковые, непоправимые ошибки, которые сделал Петербург. Общее настроение в Москве, конечно, было аналогично тому, что мы видели в Петербурге, и основным мотивом этой общественной психологии была уверенность в том, что большевики, по образному выражению «Власти Народа» органа демократического и общественного блока , являют собой вид «мыльного пузыря». Это сравнение довольно упорно проводится на столбцах газеты. Валентинова, в ответственной редакционной статье спрашивал: есть ли у большевиков сила? То, что есть — мыльный пузырь. Он лопнет через два дня и «дворник истории », взяв швабру в руки, «сметет всю нечисть в мусорный ящик истории», и будет она там гнить, как «скверное историческое воспоминание» 332.

Это будет завтра, — писал Валентинов. А сегодня, правда, нам приходится переживать тяжелые часы... И, публицист «Вл. Но подобные призывы не могли дойти до сердца обывателей, которых те же публицисты потом упрекали в равнодушии к своей судьбе. Сил на это достаточно»... Анархия будет «раздавлена». Сами представители городской власти, может быть, и не чувствовали себя так прочно — по крайней мере Вознесенский утверждает, что городской голова и его товарищи каждодневно боялись ареста, который мог быть произведен большевиками в здании Думы, поэтому кабинет городского головы был соединен тайным телефонным проводом с офицерским помещением 56 полка, расположенным в Кремле. Утренние газеты, как и петербургские в день переворота, были очень далеки от проявления какой-либо тревоги: так «Утро России» отчет об историческом заседании Совета озаглавило: «Ликвидация движения большевиков». Одновременно с заседанием Совета 25-го собралось и экстренное заседание городской Думы.

Формально этo собрание было созвано для обсуждения принятого накануне Советом Р. Естественно однако вступительная речь городского головы была посвящена не «декрету», а снижению Временного Правительства и действиям партии большевиков. Речь Руднева, в изложении газет 333 , отнюдь не имела боевого характера. Призывая Думу сохранить спокойствие и дать возможность высказаться тем, кто является единственным виновником катастрофы, руководитель думской политики говорил скорее о моральном осуждении большевиков: «мы, единственные носители законной власти в Москве, должны возвысить свой голос и заклеймить преступных виновников мятежа. Мы должны заявить категорично, что происходящему перевороту законно избранное демократическое учреждение своей санкции не даст». Конкретной задачей для Думы Руднев выставлял лишь охрану безопасности населения столицы 334 , в целях осуществления которой предлагал образовать особый Комитет безопасности из всех демократических организаций, включая советы... Заключительные слова едва ли соответствовали моменту. В августовские дни революционная демократия пошла рука об руку с партией большевиков; в октябрьские дни борьба с «насилием меньшинства над большинством» с «преступлением перед народом», с «захватными попытками крайних левых » реально могла идти, как мы видели, только при содействии тех военных кадров, которые внутренне ощущали себя «корниловцами». Косвенное напоминание о «быховских узниках» лишь бередило не зажившую рану и отнимало пафос, без которого невозможна никакая борьба.

Газетный отчет отмечает, что лишь трое из последовавших ораторов к. Астров, с. Кафенгаузен и н. Брюхатов высказываются за поддержку Временного Правительства, другие как бы молчанием обходят этот вопрос. Конституционалисты-демократы выражают «полное доверие» Временному Правительству и окажут ему «свою поддержку, чего бы это нам ни стоило». Если для поддержки Врем. Правительства необходимо перестать быть соц. Дума принимает резолюцию, предложенную фракцией с. Приняв резолюцию, Дума постановила создать при Городском Управлении «Комитет Общественной Безопасности с представительством демократических организаций».

Такая общая формула была предложена соц. Комитет Общественной Безопасности сконструировался уже ночью, и в 4 ч. В основу его организации лег тот самый проект, который был отвергнут накануне в Совете Р. В действительности не только цензовые элементы были отброшены, но фактически исключались и все не социалистические группировки при весьма ограниченном и трафаретном понимании представительства от демократических организаций в советской практике 336. Только по недоразумению Милюков в своей «истории» говорит об участии представителей партии народной свободы в думском Комитете. Астров, считая ограниченный состав КОБ нарушением постановления Думы, тогда же протестовал против того, что социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города, и ушел, полагая «бессмысленным оставаться при таких условиях в коридорах Думы» Из письма ко мне Астрова 337. Действительно «социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города». В сложившейся конъюнктуре руководство в борьбе фактически переходило всецело в руки представителей партии социалистов-революционеров, так как представительство от демократических организаций в КОБ, особенно при позиции, которую заняли меньшевики, неизбежно должно было окраситься в определённый эсеровский цвет. В этом документе КОБ чрезвычайно отчетливо определил свою позицию, «принципиально» устраняя «какую-либо политическую платформу» и ограничивая формально свои задачи «охраной безопасности населения в период кризиса государственной власти впредь до разрешения его компетентным органом демократической власти».

Присутствие в КОБ этого случайного посетителя из меньшевистских рядов, как и нар. Филатьева одного из товарищей городского головы , не могло, конечно, изменить общего характера Комитета, давшего основание партийной печати впоследствии говорить, что борьба в Москве шла под руководством Городской Думы и Комитета партии с. Во всяком случае под этим неофициальным флагом должна была производиться ликвидация большевистской авантюры в Москве. Это ясно почувствовалось, когда 27-го московского городского голову посетила делегация народных социалистов, Волк-Карачевский и автор настоящего очерка. Позиция н. Временное Правительство должно быть восстановлено в Москве. Все силы должны быть привлечены для решительного вооружённого отпора большевикам. Такова была сущность принятой резолюции основные её положения были тогда же напечатаны во «Власти Народа». Народные социалисты отрицательно относились к принципам, на которых была построена организация КОБ 340.

Москва пошла по другому пути и с фактом приходилось считаться. Жизнь требовала быстрых действий, а не рассуждений. Делегации было поручено довести до сведения КОБ о взглядах народных социалистов и о готовности партии тем не менее вложить свои небольшие силы в общее дело. Таким образом вопрос шел о получении лишь инструкции от того центра, которому группа себя фактически подчиняла. Я боюсь передать не точно ответ Руднева, но смысл его был таков: КОБ располагает всеми необходимыми средствами, благодарит за готовность помочь и не приминет воспользоваться этой помощью, когда в ней представится необходимость. Это был как бы ушат холодной воды; в сущности официальное содействие группы отклонялось — это и регистрирует дневник современника, которым мне часто приходится пользоваться при изображении московских событий. Вероятно, по мнению руководителей КОБ, слишком «правительственная» позиция н. Еще меньше КОБ хотел связываться с непопулярным Правительством. Местные агенты Правительства не были допущены в Комитет даже в целях информационных — входил в Комитет лишь представитель штаба.

Вознесенский в своих воспоминаниях зарисовал характерную сцену. Он рассказывает про первое решающее заседание КОБ. Правительственные комиссары не были допущены на заседание и нервно расхаживали в коридоре около кабинета городского головы, ожидая решений, которые будут вынесены в этот важный момент. Искать логики не приходится — «комиссар» градоначальства, воспоминания которого мы цитируем, в силу своей партийной принадлежности получил доступ в КОБ. В полемическом письме в редакцию «Руль», напечатанном 1 августа 22 г. На этом совещании я указал на необходимость после потери Петербурга организовать сопротивление в Москве и просил дать мне соответствующие полполномочия. Эти полномочия были мне даны, и 27-го утром я был в Москве... В Москве большевистское восстание было уже в полном разгаре. Рудневым во главе.

Выяснив положение — тогда большевики занимали уже Кремль — я вызвал в городскую Думу командующего войсками покойного Рябцова и спросил его, как мог он допустить занятие Кремля. Рябцов ответил мне, что он, как военный, может лишь исполнять приказания гражданских властей. Ни Врем. Правительство, ни Общественный Комитет в Москве прямых приказаний вступить в борьбу с большевиками ему не давали. Тогда я, опираясь на данные мне собранием тов. Рябцов исполнил приказ, и Кремль был занят». Мы увидим, что такое изложение событий с фактической стороны не совсем соответствует действительности 343. Сам по себе несколько категорический тон воспоминаний Прокоповича находится в резком противоречии с обстановкой, которую описывает, например, Вознесенский. Ошибочно относя появление Прокопоича к первому заседанию КОБ, т.

Вероятно, посещение Прокоповича КОБ с информационными скорее целями не было уже столь молчаливо. Колебание и известное выжидание были бы законны — Прокопович был единственным членом Временного Правительства 344 в Москве, где он нашел уже нечто сложившееся, с чем приходилось считаться. По словам Милюкова Милюков писал соответствующие страницы на основании рассказов действовавших лиц Прокопович предложил «кооптировать? Прав, сочувствия не встретила. Едва ли подобное предложение Прокопович мог сделать. Очевидно, речь шла о кооптации отдельных лиц. Насколько мне известно, такое предложение действительно было сделано городскому голове, кооператору Беркенгейму, бывшему одно время тов. Но это скорее были разговоры и предположения в частном порядке — в КОБ, по-видимому, никогда этот вопрос официально на обсуждение не ставился. С откликом на эти предположения мы встречаемся в записях одного современного полуофициозного документа, названного публикаторами «Информационный Дневником КОБ» 345 : так под датой 27-го, 8 час.

Если не было открытого конфликта, то были трения, возникшие, очевидно, на почве переговоров, которые пытался вести представитель Временного Правительства с различными общественными кругами. Неблагодарная задача расшифровывать намеки — конкретных данных об этих переговорах у нас нет. Приходится все-таки коснуться того, что попало в печать, так как вряд ли можно безоговорочно присоединиться к выводу первого историка революции, утверждавшего, что отстранение представителей Временного Правительства произошло «как-то автоматически, само собой, как неизбежный результат соотношения сил, вступавших в борьбу». Милюков, достаточно осведомлённый о деятельности своей партии, писал: «другой идеей министра и его товарищей было опубликовать воззвание к населению, приняв тем самым на себя руководство борьбой. Тезисы этого воззвания были спешно составлены при участии членов партии к. Воззвание должно было показать Москве, что «несмотря на захват правительства в Зимнем Дворце Временное Правительство не погибло, и что в Москве имеются налицо его представители, готовые возглавить собой сопротивление Москвы вооруженному покушение на власть, созданную революцией». Однако, и этому плану, — глухо говорит Милюков, — не суждено было осуществиться. Из текста лидера партии к. То, что такие переговоры происходили, подтверждают и мои личные воспоминания.

Целью переговоров были не общие вопросы, а выяснение конкретного предложения. В виду прекращения выхода газет 346 , н. Эту случайную информацию и хотели превратить в более систематическое осведомление населения о том, что делается, и что надлежит делать, т. Казалось, что подобное осведомление должно идти от находящихся в Москве представителей Временного Правительства. Если из хроникерского сообщения «Власти Народа» 28 октября читатели могли узнать, что в «совещаниях » КОБ принимают участие представители Врем. Правительства Прокопович, Хижняков, Хрущов, то никто уже в Москве, за исключением ограниченного круга лиц, не мог знать, что члены Вр. Прав, принимают как бы непосредственное участие в руководстве вооруженной борьбой. Между тем такое выявление лица Вр. Правительства принципиально представлялось важным.

Делегации эн-эсов Прокопович сказал, что этот вопрос надо обсудить, и что он свой ответ ставит в зависимость от переговоров с другими общественными группами и в частности с партией к. В своем кратком письме в редакцию «Руля», полемически заостренном в сторону каких-то неопределенны «правых» 347 , Прокопович не упоминает об этих переговорах, но рассказывает как бы другой эпизод. Я должен изложить его словами самого мемуариста. Письмо Прокоповича было написано в виде ответа на статью, появившуюся в «Новом Времени». В-ева, — писал Прокопович, — говорится о совещании общественных деятелей с H. Щепкиным во главе в Москве в присутствии моем и приехавшего от Каледина шт. На этом совещании было, по словам Соколова, доложено предложение донского атамана Каледина прислать помощь Москве. Но товарищи министров от этой помощи отказались... Об этом совещании я впервые узнал в Париже.

Думаю, что и «товарищи министров, оказавшиеся от помощи» едва ли знали об этом совещании, никто и никогда мне о нем не говорил. Возможно, что это совещание находится в связи с весьма странным предложением, сделанным мне на 3-й или 4-й день восстания в Москве четырьмя общественными деятелями от имени каких-то общественных кругов. Эти лица предложили мне, единственному министру, уцелевшему от ареста, объявить себя «диктатором» и обещали в таком случае поддержать меня... Поддерживать же Временное Правительство в целом они не хотели... Я объяснил им, что ни к каким авантюрам не чувствую склонности. Во всяком случае, более чем странно то обстоятельство, что шт. Соколов, как «посланец Каледина», ходил во время восстания к каким-то общественным деятелями и не сделал соответствующего предложения ни мне, ни Рябцову. Если это предложение было официальным, то и нужно было его сделать лицам, официально действующим от имени Временного Правительства»... Постараемся приоткрыть скобки и немного заглянуть в закулисную темноту.

Ничего «фантастического» там не окажется. Прежде всего о миссии шт. К сожалению я не знаю ни характера её, ни официального или официозного её происхождения. Ясно, что речь не могла идти о реальной присылке помощи со стороны Каледина. По нашим сведениям большевистское движение идет быстро к ликвидации». Но было другое. Как мы знаем, Верховный Круг предлагал Временному Правительству переехать в Новочеркасск и отсюда повести борьбу с большевиками. Этот призыв Богаевского через Ставку был передан Верховному Главнокомандующему и председателю Временного Правительства. Телеграмма Богаевского была напечатана во всех выходивших тогда в столицах газетах, в том числе 27 октября и во «Власти Народа», органе, близком Прокоповичу.

Надо думать, что Соколов был прислан для установления непосредственного контакта. И естественно, он и по внутренним симпатиям и по внешним причинам, попал в так называемый «Совет общественных деятелей» 348. Не мог же он обратиться в КОБ, для многих из членов которого «калединская реакция», как мы то видели по Петербургу, являлась жупелом, куда худшим, чем эфемерная власть большевистских авантюристов? На контакте с Советом общественных деятелей определенно настаивали и представители Совета Кар. Войск в Петербурге. Не мог Соколов искать и официальных представителей Временного Правительства, которое формально в Москве не объявлялось. Еще более странным было бы непосредственное обращение к Рябцову при его двусмысленной позиции — лишь формально можно было назвать командующего войсками представителем Временного Правительства. Наконец, политические переговоры требовали контакта не с военными властями, а с политическими кругами. Эти переговоры могли бы быть не так «бесплодны» в ходе событий, как это представляется Милюкову.

Нельзя было рвать казаков на борьбу с большевиками и в то же время всю казачью акцию представлять реакционным движением в стране. Такое логическое противоречие не могло содействовать уничтожению колебаний, которые появились у казаков и в Петербурге, и в Москве и на фронте, и побуждать казаков отказаться от состояния нейтралитета. Результаты должны были получиться противоположные. Не этим ли противоречием следует до некоторой степени объяснять пассивность немногочисленных казачьих сотен в Москве, начавших действовать при штабе, а потом склонившихся больше к нейтралитету? Не тем же ли следует объяснить отчасти и ту легкость, с которой делегаты ВРК убедили 7-й. Из слов Прокоповича вытекает, что в беседе с четырьмя общественными деятелями, посетившими его, о казаках не было речи. Но не изменила ли ему память в данном случае? Среди этих четырех, насколько мне известно, были H. Щепкин и проф.

Новгородцев, т. Отчетливо выясняются таким образом и те общественные круги, от имени которых велись переговоры с представителем Временного Правительства. То был «Совет общественных деятелей», т. Едва ли вопрос о «диктатуре» мог быть поставлен в той упрощенной форме, в какой передает о нем Прокопович — слишком разительно было бы противоречие с заявлением, сделанным перед: тем Астровым в публичном заседании городской Думы. Довольно ясно, что в предлагаемой концепции противопоставлялось руководство защитой Москвы от имени Временного Правительства фактически это означало бы «диктатуру» Прокоповича , руководству борьбой от имени только социалистического КОБ. Эти круги выдвигали и другое лицо на роли руководителя военными операциями: на место Рябцова рекомендовался ген. Брусилов, популярность и авторитет кот3ораго могли бы привлечь к делу большие военные силы 349. Могла ли изменить ход борьбы такая постановка? Здесь приходится уже гадать.

Во всяком случае тогда очень многие считали «роковой ошибкой» то, что Временное Правительство не выявило себя, в Москве — об этом, например, солидарно говорили 15 ноября в заседании уже распущенной большевиками Городской Думы к. Астров, меньшевик Грановский и нар. Приходится еще раз подчеркнуть, что закулисная сторона переговоров и намечавшихся комбинаций в эти дни не отчетливы в силу отсутствия каких-либо документов и даже воспоминаний действовавших лиц. Московская конъюнктура сложилась так, что реальной силой, которая могла противодействовать наступлению ВРК, должен был руководить КОБ, в значительной степени чуждый этой силе.

Совет народных Комиссаров функции. Председатель ВЦИК. Председатель ВЦИК 1918.

Совет народного хозяйства СССР. Высший совет народного хозяйства 1962. Аббревиатуры революции 1917. РСФСР расшифровка аббревиатуры. Аббревиатуры 1917 года. ВСНХ книга. ВСНХ подвесная электрическая.

Ликвидация ВСНХ. ВСНХ расшифровка. ВСНХ 1964. Артель кооперативный путь. СССР расшифровка аббревиатуры. Советские аббревиатуры. Расшифровка аббревиатуры.

Аббревиатуры 20 века история России. Председатель СНК 1923-1924. Председатель совета народных Комиссаров. ВСНХ эмблема. ВСНХ расшифровка 1917. Декрет о создании Рабоче-крестьянской красной армии был. Создание красной армии 1918.

Декрет об организации Рабоче-крестьянской красной армии. Что было принято на 2 Всероссийском съезде советов в октябре 1917. Что было принято на 2 съезде советов. Что было на втором съезде советов в октябре 1917. Что было принято на 2 съезде в 1917. Политика военного коммунизма совнархоз. Система управления военного коммунизма.

ВРК 1917 расшифровка. РКП Б расшифровка. ВРК расшифровка аббревиатуры. Первый председатель ВСНХ. Национализация промышленности 1917 года. Национализация промышленности военный коммунизм. Национализация промышленных предприятий.

Полная национализация промышленности. Нарком внутренних дел СССР 1934 1936. Нарком внутренних дел СССР 1920-1930.

Удостоверение 1920 года.

Мандат ВЧК. ВЧК документы. Удостоверение ВЧК 1918. Совет народных Комиссаров ВЧК.

ВЧК 20 декабря 1917. Дзержинский среди сотрудников ВЧК. ВЧК мятеж. Латыши в ВЧК.

Коллегия ВЧК 1921. Чекист 1917. Фотосессия Чекистов, 1921 год. Чекисты Иркутск 1921.

Спецотдел ВЧК. Бокий ВЧК. Сотрудник ВЧК. ВЧК участники.

ОГПУ 1922. ЧК 1922. ГПУ 1922 год. Военно-революционный трибунал.

Революционные трибуналы 1917-1922. Военные трибуналы 1918. Верховный революционный трибунал. Блохин палач НКВД.

Сардион Надарая. Феликс Дзержинский и Сталин. Феликс Эдмундович Дзержинский и Сталин. Дзержинский 1918.

Председатель ВЧК 1921 год. Эмблема ВЧК 1917. Штамп ВЧК. Мандаты революции.

Печать ВЧК. Знак Почетный работник РКМ. Знак 15 лет РКМ Пролетарии всех стран соединяйтесь. Почётный работник Рабоче-крестьянской милиции купить.

Домберкс ВЧК. Знак 5 лет ГПУ. Значок ВЧК 5. Дзержинский и сотрудники ВЧК.

Правда ли, что без Ленина революция не состоялась бы? Владимир Ленин в Смольном на заседании Совета народных комиссаров. Петроград, январь 1918 года Российский государственный архив социально-политической истории Конечно, Ленин был одной из самых известных и авторитетных фигур среди большевиков.

Неоднократно — и в 1917 году, и позже — ему удавалось добиться изменения курса партии. Однако не он один принимал решения: все ключевые вопросы обсуждались на заседаниях Центрального комитета большевиков, на которых собиралось от 10 до 20 человек. Общая стратегия действий партии утверждалась на съездах и конференциях, с 1917 года проходивших легально.

В них участвовали сотни делегатов со всей страны. Чтобы убедить партию в правильности своих идей, Ленину нужно было доказывать свою точку зрения на разнообразных заседаниях. Так было и в случае подготовки вооруженного выступления против Временного правительства: в первой половине октября Ленин уговаривал отдельных членов ЦК и в результате убедил большинство в необходимости восстания.

Вполне вероятно, что и без настойчивости Ленина начался бы новый этап революции, но он принял бы другие формы. А что вообще такое Советы? У здания Моссовета.

Это были собрания избранных рабочими представителей. Советы руководили рабочим движением, занимались организацией стачек на предприятиях и вооруженных выступлений против правительства. Возникали они стихийно.

Считается, что первый Совет был создан в середине мая 1905 года в центре текстильной промышленности в Иваново-Вознесенске. Ленин видел в Советах колоссальный потенциал и считал, что представители рабочих, солдат и крестьян должны взять государственное управление в свои руки: только так, с его точки зрения, можно было быстро построить в стране социализм. В 1917 году лозунг «Вся власть Советам!

Революцию поддерживали рабочие и крестьяне, а остальные были против? Предвыборный плакат Партии народной свободы к выборам во Всероссийское учредительное собрание 12 25 ноября 1917 года Коллекция Серго Григоряна Сторонников и противников Октября невозможно разделить исходя из их социального происхождения. Далеко не все рабочие считали, что Временное правительство нужно отстранить от власти насильственным путем.

В России было несколько миллионов крестьян, и, естественно, у них были разные политические взгляды. Позитивное или негативное отношение к перевороту скорее зависело от позиции авторитетных лидеров, политических партий и общественных организаций. Многие смотрели на переворот как на очередной правительственный кризис и ждали выборов в Учредительное собрание, которое должно было определить пути развития страны.

Правда, что революцию подстроили другие страны, чтобы победить в Первой мировой войне? До революции на «революционизирование» стран Антанты выделялись крупные суммы. Германский историк Фриц Фишер показал, что главным образом деньги расходовались на агитацию в поддержку сепаратистских движений.

Впрочем, эта работа оказалась крайне неэффективной F. Несмотря на тщательные поиски историков и журналистов, проводившиеся на протяжении прошедших ста лет, до сих пор не найдено подтверждений, что Германия спонсировала большевиков. Некоторые пытаются показать связь Ленина и коммерсанта Александра Парвуса, который действительно обещал немцам устроить революцию в России.

Якобы Парвус через шведско-датскую фирму Fabian Klingsland пересылал деньги в Петроград. Подробное изучение документов, связанных с деятельностью этой компании, показало, что деньги шли из Петрограда в Стокгольм, а не наоборот S. An Inquiry into 1917 Accusations.

Pittsburgh, 1995.. Некоторые публицисты для доказательств используют известную фальшивку, так называемые «документы Сиссона», которые, как удалось установить, были сфабрикованы в конце 1917 — начале 1918 года В. Немецкие деньги и русская революция.

Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. Единственная услуга, оказанная большевикам немцами, заключалась в том, что они позволили Ленину и некоторым другим революционерам-эмигрантам вернуться из Швейцарии в Россию через свою территорию.

Другие аббревиатуры

Последние вопросы
Значения аббревиатуры ВРК
Развернутый ответ:
Создание Военно-революционного комитета
Большая советская энциклопедия, БСЭ
Военно-революционные комитеты — Back in the USSR (жИРИК жИРИНОВ) — NewsLand

ВРК – расшифровка? что такое врк по истории? 🤓 [Есть ответ]

Тема деятельности ВРК по захвату власти находит своё отражение в трудах многих историков. (ВРК) в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими партийными организациями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (октябрь 1917. Тема деятельности ВРК по захвату власти находит своё отражение в трудах многих историков. Расшифруйте следующие аббревиатуры: Белнацком, КП(б)Б, ССРБ, Литбел.

Про расшифровка аббревиатуры в истории. Председателю ВРК Лорис-Меликову давались широкие полномочия — права главноначальствующего в С.-Петербурге и его окрестностях, с непосредственным подчинением столичного градоначальника. ВРК занимался организацией нового государственного аппарата, оказывал помощь местным Советам в борьбе за власть, посылал в провинцию комиссаров, агитаторов. Первый ВРК — Петроградский (ПВРК) — был создан 12 (25) октября 1917 г. решением Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. ВРК позиционировал себя как многопартийный орган Петросовета; в его состав, помимо большевиков, входил также ряд левых эсеров и анархистов.

? Все Аббревиатуры 20-го века для ЕГЭ по Истории | Скрипты по Истории

К нему присоединены документы, оказавшиеся в других архивохранилищах, а также материалы прессы, включая и те, которые хотя бы косвенно характеризуют деятельность Петроградского ВРК. Подвойским, В. Антоновым-Овсеенко, В. Невским, К. Мехоношиным, А.

Дзержинского ВЧК удостоверение. Архив ВЧК. Юсупов ВЧК Лачентау. Ксенофонтов ВЧК фото. Как расшифровывается ЧК В революционное время.

Старая аббревиатура ЧК. Состав Московский чрезвычайной комиссии. Картинки должности 1920. Чрезвычайная комиссия- госбезопасность- ф. Отряд красной гвардии 1918. Красная гвардия 1917. Красная гвардия 1917г. Отряды красной гвардии 1917. ОГПУ Москва 1920е.

ВЧК Агранов. ВЧК картина. Картина Дзержинский и чекисты. Восстание моряков в Кронштадте. Матросы Кронштадта 1917. Восстание Матросов в Кронштадте 1917. Революционный комитет Кронштадт. Гороховая 2 ВЧК. Гороховая 2 здание ВЧК.

Здание ВЧК на Гороховой. Председатель ОГПУ. Сотрудники ОГПУ 1930. ВЧК Дзержинский. Наградные знаки ОГПУ на цепочке. Советские тамплиеры ОГПУ. Газета Известия 1921. Известия 1921 год. Март 1921г.

События в СССР. Газета 1917-1921. Знак заслуженный работник НКВД. ВЧК документы расстрелы. Документ о создании ВЧК. Документы 1918 года. Документы ВЧК 1918 год. Чекисты в революцию. Создание ВЧК 1917.

К моменту победы вооруженного восстания в Петрограде в России действовало свыше 40 ВРК, занимавшихся военно-технической подготовкой восстания. Вплоть до марта 1918 года ВРК выполняли роль временных чрезвычайных органов пролетарской власти. По территориальному делению существовали губернские, городские, уездные, районные, волостные ВРК.

В армии ВРК подразделялись на фронтовые, армейские, корпусные, дивизионные и полковые. В ряде случаев функции ВРК исполняли Революционные комитеты. Последние записи:.

Отныне сила революции определялась не только непосредственными революционными действиями масс, но и наличием в их руках государственной власти. В строительстве советской государственности пришлось идти неизведанными путями. У победившего пролетариата не было и не могло быть опыта управления государством, не было и подготовленных кадров. Трудности удесятерялись тем, что Советское государство находилось в окружении враждебного капиталистического мира. Враги повсюду оказывали отчаянное сопротивление.

И в этой тяжелой обстановке в Совнаркоме выступила кучка оппортунистов, поддержавших ультиматум эсеро-меньшевистского Всероссийского исполнительного комитета железнодорожников Викжель о создании «однородно-социалистического правительства» из представителей всех партий — от народных социалистов до большевиков. Викжель рассчитывал, что в таком правительстве решающую роль будут играть мелкобуржуазные партии, активно борющиеся против Советской власти. Большевистская партия в принципе никогда не выступала против того, чтобы в Советском правительстве участвовали представители других демократических партий. Было решено вступить в переговоры по этому вопросу с Викжелем. Разумеется, участие в правительстве представителей мелкобуржуазных партий было возможно только на основе признания этими партиями революционной программы. Правые эсеры и меньшевики по-своему истолковали согласие ЦК партии большевиков на переговоры.

Они расценили это как слабость большевиков, их готовность пойти на сделку с врагами революции и отступиться от ее завоеваний. На состоявшихся переговорах 29—31 октября правые эсеры и меньшевики выдвинули следующие требования: отказ от власти Советов, создание правительства из представителей всех «социалистических партий», прекращение военных действий против войск Краснова — Керенского, назначение на пост председателя правительства вместо В. Ленина лидеров правых эсеров В. Чернова или Н. Делегированные на эти переговоры Л. Каменев и Г.

Сокольников не отвергли этих требований и не настаивали категорически на кандидатуре В. Более того, не имея полномочий ни от ЦК, ни от правительства, Л. Рязанов подписали в ночь на 1 ноября соглашение о прекращении военных действий против мятежников. I На расширенном заседании ЦК 2 ноября 1917 г. Ленина и большинства ЦК выступили В. Милютин и А.

Центральный Комитет осудил Каменева и тех, кто его поддерживал. Оппозиционеры встали на путь раскола партии. Ленин расценил поведение оппозиционеров как нарушение партийной дисциплины и попытку деморализовать ряды партии. Ультиматум подписало большинство членов ЦК. Бегство кучки дезертиров не поколебало партию. Ответ ее был быстрым и решительным.

Это обращение, написанное В. Лениным, напоминало, что двое из них, Каменев и Зиновьев, «уже перед восстанием в Петрограде выступили, как дезертиры и как штрейкбрехеры» 1 2. На этот пост по предложению В. Ленина был выдвинут Я. В Совет Народных Комиссаров партия направила новых работников: народным комиссаром внутренних дел был назначен Г. Петровский, земледелия — А.

Рабочие, солдаты и крестьяне в своих резолюциях выражали полное доверие Советскому правительству. Большевистская партия и рабочий класс еще теснее сплотились вокруг В. Ленина и ЦК. Сразу же после победы вооруженного восстания в Петрограде начался открытый саботаж чиновников всех министерств и учреждений. Чиновники заявляли о своем неподчинении Советской власти и бросали работу. Когда народные комиссары приходили в министерства для того, чтобы взять их под свой контроль и организовать работу, они обычно заставали пустые помещения и запертые шкафы, запутанное делопроизводство.

Только низшие служащие — швейцары, курьеры — продолжали работу. Крупская рассказывает, как она вместе с А.

Главное меню

Образование штаба вооруженного восстания военно революционный комитет кратко
Октябрьский переворот: «мыльный пузырь», который не лопнул (18+)
Ответы : Помогите расшифровать- ВРК, ВЧИК, ГКО, РВСР, СНК, НЭП, ВЧК
Подготовка к восстанию
Военно-революционный комитет. Исторические расследования РАПСИ

В ЗЕРКАЛЕ ИСТОРИИ (часть 1)

Свердлов, И. Сталин и М. Урицкий , который вошёл в состав Петроградского военно-революционного комитета в качестве его руководящего ядра. Состав и структура аппарата Петроградского военно-революционного комитета неоднократно изменялись; при комитете функционировали образованные в разное время отделы: печати и информации во главе — В. Аванесов , вооружения А.

Садовский, В. Фомин , снабжения и продовольствия Н. Скрыпник и Д. Евсеев , агитаторский В.

Молотов , справочный стол и отдел внутренней и внешней связи Ф. Голощёкин , приёма донесений Лазимир , следственно-юридический П. Стучка , медико-санитарный М. Барсуков , автомобильный В.

Юдзентович, И. Балашов , позднее — транспортный А. Садовский ; штаб Петроградского военно-революционного комитета Подвойский, В. Антонов-Овсеенко, Н.

Троцкий, Н. Подвойский и В. Теперь большевики получили действующий в открытую реальный штаб подготовки восстания с большим рабочим аппаратом. Там были отделы донесений, агитации, вооружения, автомобильный, снабжения и продовольствия и другие. ВРК развернул кипучую деятельность, разумеется якобы по подготовке отпора наступающей германской армии. Естественно, что вооружение рабочих, формирование отрядов Красной гвардии теперь и подавно шли неприкрыто. Ведь внешние формы работы были одинаковы, и невозможно было доказать: к боям против немцев готовятся силы или для захвата власти. А на тот случай, когда элементы подготовки явно выдавали не заботу о внешней обороне, а внутриполитические планы деятелей ВРК, у большевиков была отговорка. Они заявляли, что наряду с предательской сдачей Петрограда Временное правительство готовит «вторую корниловщину».

Следовательно, советам и революционно настроенным рабочим и солдатам надо, мол, готовиться и к этому. В разряд таких подозрительных действий правительства попадали любые его меры по наведению порядка в столице. И уж тем более к попытке устроить новую «корниловщину» отнесли приказ об отправке на фронт некоторых частей петроградского гарнизона. Эти войска составляли главную силу большевиков, поэтому они не могли допустить такого. Правда, получилось некое несоответствие деклараций ВРК и его действий. С одной стороны, комитет якобы беспокоился о защите города, а с другой — воспрепятствовал выдвижению подкреплений на боевые позиции явно из своих политических целей. Большевики тут воспользовались как раз совсем не патриотическими настроениями солдат, которые категорически не желали отправляться в осенние окопы под дождь и огонь противника. И Троцкий позднее с присущей ему прямотой дал объяснение успеху ВРК в деле окончательного привлечения гарнизона на свою сторону: «Временное Правительство хотело избавиться от гарнизона. Солдаты не хотели идти на фронт.

Мы этому естественному нежеланию дали политическое выражение, революционную цель, «легальное» прикрытие. Этим мы обеспечили исключительное единодушие внутри гарнизона». Действительно, солдаты, испугавшись перспективы отправки на фронт, теперь уже полностью вышли из повиновения военному командованию. После такого решения ВРК стал назначать в каждую часть своих комиссаров, изгоняя оттуда комиссаров Временного правительства. Дольше других хранил верность правительству гарнизон Петропавловской крепости. И тогда 22 октября туда отправился лично товарищ Троцкий, который своими пламенными речами убедил и этих солдат. К 24 октября комиссары ВРК были назначены в 51 воинскую часть. Теперь все было готово к государственному перевороту: гарнизон был полностью в руках большевиков, а у правительства оставались лишь юнкера, да женский батальон. В первую годовщину переворота Сталин в своей статье в «Правде» признавал: «Умелой постановкой работы Военно-революционного комитета и привлечением Петроградского гарнизона на сторону революции мы обязаны прежде всего и главным образом товарищу Троцкому».

События глазами очевидцев Ход событий. В ночь с 24 на 25 октября произошли такие события, которые ясно определили успех Военно-Революционного Комитета. Оказалось, что на стороне Вр. К-та в гарнизоне имеется значительный перевес, а на стороне Правительственных войск качественное превосходство. Однако, в ночь с 24 на 25 октября события показали, что этот взгляд является не вполне обоснованным.

Приходится все-таки коснуться того, что попало в печать, так как вряд ли можно безоговорочно присоединиться к выводу первого историка революции, утверждавшего, что отстранение представителей Временного Правительства произошло «как-то автоматически, само собой, как неизбежный результат соотношения сил, вступавших в борьбу». Милюков, достаточно осведомлённый о деятельности своей партии, писал: «другой идеей министра и его товарищей было опубликовать воззвание к населению, приняв тем самым на себя руководство борьбой. Тезисы этого воззвания были спешно составлены при участии членов партии к. Воззвание должно было показать Москве, что «несмотря на захват правительства в Зимнем Дворце Временное Правительство не погибло, и что в Москве имеются налицо его представители, готовые возглавить собой сопротивление Москвы вооруженному покушение на власть, созданную революцией». Однако, и этому плану, — глухо говорит Милюков, — не суждено было осуществиться. Из текста лидера партии к. То, что такие переговоры происходили, подтверждают и мои личные воспоминания. Целью переговоров были не общие вопросы, а выяснение конкретного предложения. В виду прекращения выхода газет 346 , н. Эту случайную информацию и хотели превратить в более систематическое осведомление населения о том, что делается, и что надлежит делать, т. Казалось, что подобное осведомление должно идти от находящихся в Москве представителей Временного Правительства. Если из хроникерского сообщения «Власти Народа» 28 октября читатели могли узнать, что в «совещаниях » КОБ принимают участие представители Врем. Правительства Прокопович, Хижняков, Хрущов, то никто уже в Москве, за исключением ограниченного круга лиц, не мог знать, что члены Вр. Прав, принимают как бы непосредственное участие в руководстве вооруженной борьбой. Между тем такое выявление лица Вр. Правительства принципиально представлялось важным. Делегации эн-эсов Прокопович сказал, что этот вопрос надо обсудить, и что он свой ответ ставит в зависимость от переговоров с другими общественными группами и в частности с партией к. В своем кратком письме в редакцию «Руля», полемически заостренном в сторону каких-то неопределенны «правых» 347 , Прокопович не упоминает об этих переговорах, но рассказывает как бы другой эпизод. Я должен изложить его словами самого мемуариста. Письмо Прокоповича было написано в виде ответа на статью, появившуюся в «Новом Времени». В-ева, — писал Прокопович, — говорится о совещании общественных деятелей с H. Щепкиным во главе в Москве в присутствии моем и приехавшего от Каледина шт. На этом совещании было, по словам Соколова, доложено предложение донского атамана Каледина прислать помощь Москве. Но товарищи министров от этой помощи отказались... Об этом совещании я впервые узнал в Париже. Думаю, что и «товарищи министров, оказавшиеся от помощи» едва ли знали об этом совещании, никто и никогда мне о нем не говорил. Возможно, что это совещание находится в связи с весьма странным предложением, сделанным мне на 3-й или 4-й день восстания в Москве четырьмя общественными деятелями от имени каких-то общественных кругов. Эти лица предложили мне, единственному министру, уцелевшему от ареста, объявить себя «диктатором» и обещали в таком случае поддержать меня... Поддерживать же Временное Правительство в целом они не хотели... Я объяснил им, что ни к каким авантюрам не чувствую склонности. Во всяком случае, более чем странно то обстоятельство, что шт. Соколов, как «посланец Каледина», ходил во время восстания к каким-то общественным деятелями и не сделал соответствующего предложения ни мне, ни Рябцову. Если это предложение было официальным, то и нужно было его сделать лицам, официально действующим от имени Временного Правительства»... Постараемся приоткрыть скобки и немного заглянуть в закулисную темноту. Ничего «фантастического» там не окажется. Прежде всего о миссии шт. К сожалению я не знаю ни характера её, ни официального или официозного её происхождения. Ясно, что речь не могла идти о реальной присылке помощи со стороны Каледина. По нашим сведениям большевистское движение идет быстро к ликвидации». Но было другое. Как мы знаем, Верховный Круг предлагал Временному Правительству переехать в Новочеркасск и отсюда повести борьбу с большевиками. Этот призыв Богаевского через Ставку был передан Верховному Главнокомандующему и председателю Временного Правительства. Телеграмма Богаевского была напечатана во всех выходивших тогда в столицах газетах, в том числе 27 октября и во «Власти Народа», органе, близком Прокоповичу. Надо думать, что Соколов был прислан для установления непосредственного контакта. И естественно, он и по внутренним симпатиям и по внешним причинам, попал в так называемый «Совет общественных деятелей» 348. Не мог же он обратиться в КОБ, для многих из членов которого «калединская реакция», как мы то видели по Петербургу, являлась жупелом, куда худшим, чем эфемерная власть большевистских авантюристов? На контакте с Советом общественных деятелей определенно настаивали и представители Совета Кар. Войск в Петербурге. Не мог Соколов искать и официальных представителей Временного Правительства, которое формально в Москве не объявлялось. Еще более странным было бы непосредственное обращение к Рябцову при его двусмысленной позиции — лишь формально можно было назвать командующего войсками представителем Временного Правительства. Наконец, политические переговоры требовали контакта не с военными властями, а с политическими кругами. Эти переговоры могли бы быть не так «бесплодны» в ходе событий, как это представляется Милюкову. Нельзя было рвать казаков на борьбу с большевиками и в то же время всю казачью акцию представлять реакционным движением в стране. Такое логическое противоречие не могло содействовать уничтожению колебаний, которые появились у казаков и в Петербурге, и в Москве и на фронте, и побуждать казаков отказаться от состояния нейтралитета. Результаты должны были получиться противоположные. Не этим ли противоречием следует до некоторой степени объяснять пассивность немногочисленных казачьих сотен в Москве, начавших действовать при штабе, а потом склонившихся больше к нейтралитету? Не тем же ли следует объяснить отчасти и ту легкость, с которой делегаты ВРК убедили 7-й. Из слов Прокоповича вытекает, что в беседе с четырьмя общественными деятелями, посетившими его, о казаках не было речи. Но не изменила ли ему память в данном случае? Среди этих четырех, насколько мне известно, были H. Щепкин и проф. Новгородцев, т. Отчетливо выясняются таким образом и те общественные круги, от имени которых велись переговоры с представителем Временного Правительства. То был «Совет общественных деятелей», т. Едва ли вопрос о «диктатуре» мог быть поставлен в той упрощенной форме, в какой передает о нем Прокопович — слишком разительно было бы противоречие с заявлением, сделанным перед: тем Астровым в публичном заседании городской Думы. Довольно ясно, что в предлагаемой концепции противопоставлялось руководство защитой Москвы от имени Временного Правительства фактически это означало бы «диктатуру» Прокоповича , руководству борьбой от имени только социалистического КОБ. Эти круги выдвигали и другое лицо на роли руководителя военными операциями: на место Рябцова рекомендовался ген. Брусилов, популярность и авторитет кот3ораго могли бы привлечь к делу большие военные силы 349. Могла ли изменить ход борьбы такая постановка? Здесь приходится уже гадать. Во всяком случае тогда очень многие считали «роковой ошибкой» то, что Временное Правительство не выявило себя, в Москве — об этом, например, солидарно говорили 15 ноября в заседании уже распущенной большевиками Городской Думы к. Астров, меньшевик Грановский и нар. Приходится еще раз подчеркнуть, что закулисная сторона переговоров и намечавшихся комбинаций в эти дни не отчетливы в силу отсутствия каких-либо документов и даже воспоминаний действовавших лиц. Московская конъюнктура сложилась так, что реальной силой, которая могла противодействовать наступлению ВРК, должен был руководить КОБ, в значительной степени чуждый этой силе. И почти неизбежно военная сила и общественное руководство оказались в состоянии коллизии. КОБ — как свидетельствовал позднейший отчет в партийном комитете н. Филатьева о своей деятельности в Думе, — с первых же дней был весьма обеспокоен тем «правым уклоном», который обнаружился в «штабе», несмотря на левое возглавление. Вероятно, только присутствие Прокоповича в Александровском училище сглаживало углы и препятствовало рассуждениям приобрести более резкий характер. В конце концов был установлен своего рода modus vivendi. И в таком соглашении, очевидно, главную роль сыграл Прокопович, окончательно оказавшийся от официального возглавления борьбы именем Временного Правительства. Глава третья. В преддверии боев В первые дни в Москве, даже по выражению «Известий», создалось «нелепое» положение. Об этой нелепости свидетельствовали заборы и стены домов, на которых рядом красовались и объявления ВРК и воззвания КОБ и приказы командующего войсками. Ни та, ни другая сторона не хотела открыть первой военные действия, и обе обвиняли друг друга в провокации. Это была лишь дешевая демагогия. Мы видели уже чем объясняется в действительности неожиданное «миролюбие» пытавшихся поднять знамя восстания. Ощутив ясно, что за ними нет реальной силы, они готовы были идти на уступки и охотно откликались на предложение посредничества миротворцев из социалистического лагеря. Чем объясняется миролюбивая позиция, которую занял КОБ в первые дни. Хроникеры «Власти Народа» усиленно подчеркивают это миролюбие — «всеми силами избежать кровопролития» и инициатором такой позиции выставляют Рябцова. Такая позиция бесспорно отвечала настроению масс, еще чуждых в то время психологии гражданской войны. Она была бы понятна для КОБ, если бы позади не было Петербурга с захватом Зимнего Дворца, если бы в Петропавловской крепости не заключена была половина коалиционного Правительства, если бы глава Правительства не двигался с казаками на Петербург, если бы гражданская война еще не начиналась, и не были бы известны последствия, к которым может привести пассивная политика. В таких условиях элементарное, моральное чувство должно было уступить политической целесообразности. Быстрыми и решительными действиями можно было бы остановить, по крайней мере, в Москве в тогдашней обстановке углубление гражданской войны. Но сознания как бы всероссийской ответственности, которая ложилась на Москву в силу сложившейся конъюнктуры, не было у руководителей КОБ. Кто-то и где-то должен был разрешить вопрос в общем масштабе; значение Москвы, столичного центра, низводилось на уровень какой-то провинции, где надлежало лишь сохранить относительный порядок. А между тем, едва ли не прав был большевик Ломов, тогда же высказавший убеждение, что исход восстания в Москве до некоторой степени предопределяет судьбу всего переворота. Трудно было взять на себя ответственность за начало гражданской войны — так и Филатъев объяснял выжидательную позицию КОБ. Уверенность в том, что большевистское выступление удастся ликвидировать мирным путем, питала не только обнаружившаяся слабость зачинателей гражданской войны, но и сознание, что партия, фактически руководящая деятельностью КОБ, сумеет ввести в русло разбушевавшуюся стихию и повести за собой московский гарнизон. Не изжиты были еще летние иллюзии, связанные с импозантной победой соц. Это самовнушение мешало не только действиям, но и накоплению реальной силы для борьбы; организацией такой силы занялись большевики с момента, когда вынуждены были признать преждевременность начатого наступления и занять по их словам «строго выжидательную позицию». Такая позиция еще более питала иллюзии КОБ. По словам Филатьева, Рябцов уверял КОБ, что он в два часа может оправиться наличными силами с ВРК, и что нет никакой необходимости форсировать события. Из газетных сообщений того времени мы узнаем, что Рябцов считал «недопустимым» вводить в дело, грозящее военным столкновением, воспитанников юнкерских училищ. Юнкера могут быть привлечены только к охране учреждений и к защите населения. Столь же решительно командующий войсками возражал и против вооружения «обывателей», ибо это повлечет за собой только расхищение оружия. Может быть, все это было бы целесообразно, если бы центральная власть ил организация, взявшая на себя её функции, действительно обладала достаточно организованной силой, но все это становится какой-то бравадой после того, как события показали, что, кроме юнкерских школ, за Штабом никаких регулярных частей не оказалось — разве только на первых порах две сотни казаков. Если архив Штаба сохранился, то в будущем возможно обнаружатся меры, которые предпринимал Штаб для приведения в боевую готовность тех воинских сил, на которые он рассчитывал в случае активного выступления. Я не мог найти пока и намека на такую распорядительную деятельность. Гарнизон был предоставлен самому себе. С поразительною беспечностью Штаб не принял никаких мер к охране оружия и снарядов, даже к самоснабжению, и тем да нельзя облегчил задачу ВРК. Сознательно или бессознательно Рябцов был загипнотизирован словоговорением и свою военную задачу видел только в переговорах, которые должны были привести к взаимному соглашению 351. Так и ставился вопрос в первый день, когда Рябцов самостоятельно вел переговоры с ВРК, как мы видели, по инициативе последнего. Еще 26-го, по большевистским сведениям, произошло принципиальное соглашение о ликвидации обеими сторонами всех действий. Оставалось только реально договориться о форме этой ликвидации и главным образом урегулировать по соглашению с «полками» кремлевский инцидент. Возникшие осложнения целесообразнее описать ниже. Отметим пока лишь уступчивость, склонность к которой проявлял командующий войсками. Наглядно это сказалось при урегулировании вопроса о выводе двух «рот» 56-го полка из Почтамта. Во избежание столкновения большевик Аросев и меньшевик пор. Ровный, состоявший в должности помощ. По дороге оба представителя революционной демократии «по товарищески» беседуют о превратностях судьбы — кто мог ожидать, что они окажутся в разных вооруженных лагерях. На месте происходит своеобразный договор: захватчики остаются на местах, правительственные войска уводятся. Такая соглашательская политика Штаба вызывала не только недоумение, но и протест со стороны КОБ. И не столько по «приказу» Прокоповича, сколько под нажимом КОБ и еще более под непосредственным напором волнующейся вооруженной силы, явно начинавшей выходить из подчинения командования, Рябцов должен был изменить свою соглашательскую линию. Упомянутый «Информационный Дневник» отмечает уже 26-го, «юнкера утром постановили, если Рябцов не будет действовать активно, сменить его и назначить другого». В совокупности вся эта выжидательная и соглашательская тактика должна была разлагать солдатский гарнизон. Корреспондент «Власти Народа», специально побывавший в разных казармах с целью познакомиться с настроениями солдатских масс, отмечает «мучительные колебания», с которыми он встретился там 352. Надлежало разобраться в той сложной партийной кухне, где социалистические повара стряпали свои замысловатые комбинации. В самом деле, пойдемте на гарнизонное собрание 27 октября, созванное Президиумом Совета С. На собрании присутствует более 2000 человек. Председательствует на нем с. Урнов, не принадлежащий по своим политическим настроениям к левому крылу партии, почти подошедшему к большевизму. Его окружает «коалиционный президиум». И, как будто бы, довольно неожиданно докладчиком на этом собрании выступает большевик Усиевич по предварительному договору от имени всех фракций и заявляет, что соглашение между фракциями почти состоялось, и что таким образом удастся предотвратить кровопролитие. Соглашение основывалось на том, что утром 27-го группа левых с. ВРК охотно теперь дал принципиальное согласие на такую комбинацию, и миротворцы из лагеря меньшевиков, только что вышедшие из состава ВРК, направились с согласительным проектом в КОБ. Правда, насколько можно судить по газетному отчету, на гарнизонном собрании произошла полная неразбериха, когда представители отдельных фракций стали аргументировать свои позиции и вносить «поправки» в информацию о петербургских событиях, доложенную на собрании Усиевичем. Очевидно, и сам газетный репортер не очень разобрался в сущности, когда писал, что горячий и искренний призыв председательствовавшего соц. Когда большевистский оратор на основании «достоверных» сведений сообщил, что выступил ген. Корнилов, и что ген. Каледин объявлен диктатором, хаос должен был получиться еще больший. По тут же было сообщено и достоверное — о том ультиматуме, который около 7 час. Не должно ли было произойти на этом гарнизонном собрании нечто аналогичное тому, что отметил в своих воспоминаниях Станкевич о митинге в Царском Селе, когда один из слушателей со злобой плюнул и закричал оратору: к черту всех ораторов, все перепуталось, ничего не пойму. Собравшиеся 27-го должны были уяснить себе такие нюансы партийных взаимоотношений: социалисты-революционры, группирующиеся в КОБ, это не те социалисты-революционеры, которые входят ныне в соглашение с ВРК, это, даже не те, к которым примыкает председательствующий. И все они еще только 25-го совместно выступали от объединенной фракции. Надлежало уловить нюансы и у социал-демократов: объединенцы, участвующие в ВРК, меньшевики, вышедшие из него, меньшевики, примыкавшие к КОБ в президиуме Исполнительного Комитета Совета С. Не трудно понять, что в описанных условиях подавляющее большинство гарнизона предпочло занять нейтральное положение в начавшейся заварухе, несмотря на инстинктивное, быть может, сочувствие заманчивым и простым лозунгам большевистских демагогов. Надо сказать, что к этому нейтралитету в сущности призывали и все руководящие органы тех общественных организаций, которые входили в КОБ. Так Советы С. Отметим, что призыва активно выступить с оружием в руках на защиту КОБ так совсем и не появилось. Свидетельские показания со стороны самих большевиков не раз отмечают успех проповеди среди солдат воздержания от вооруженных выступлений: напр. Такими группами, большими или меньшими по количеству людей, ВРК на первых порах и сколачивал свои военные кадры. То были не воинские части, а группы, откликавшиеся на призыв к «самочинным выступлениям», к которым с 26 октября стал приглашать ВРК. Нет никакого сомнения, что, если бы КОБ вступил на такой же путь, и он нашел бы свои активные кадры в рядах солдатских частей московского гарнизона. На призыв соц. КОБ не только не пошел по такому пути, но, быть может, невольно всей своей деятельностью сам препятствовал активной самодеятельности общества. Призывая всех объединиться около Думы, как единственной законной власти, КОБ не только не возглавил того порыва, который поднялся в Москве под влиянием петербургских событий, но, относясь к нему боязно и сдержанно, скорее ставил препоны тому, чтобы этот порыв возмущения превратился в широко развитое и организованное движение. Комитет Общ. Очень большой резерв сил, могущих быть на нашей стороне, бездействовал». Прокопович имел в виду офицеров, которых в Москве числилось, как показала произведенная вскоре большевиками регистрация, около 30. Из этой массы сражалось только несколько сот. Кто в этом виноват? Со стороны КОБ, никаких шагов для привлечения офицеров к борьбе не было сделано. Комитет боялся этих сил, — боялся усилить позиции контр-революционеров, по выражению Ратнер на процессе с. Те сотни добровольцев, о которых говорит Прокопович, появились только в результате частного совещания представителей воинских частей, желавших поддержать Временное Правительство, которое было созвано в экстренном порядке 27-го в Александровском училище по инициативе некоторых членов совета офицерских депутатов. Шумное и беспорядочное собрание довольно образно описано в единственных, кажется, напечатанных воспоминаниях об этих днях Ефрона 354. Характерной чертой собрания является крайне враждебное отношение к командующему войсками, которого тщетно пытаются долгое время отыскать. Не могли с ним переговорить накануне и командиры полков. А слухи ползли о том, что командующий ведет «какие-то таинственные переговоры с главарями предателей». Командующий «изменил» — эти слова у всех на устах. Нужен новый командующий. И только призывы «старших» к лояльности, напоминание о воинской дисциплине несколько успокаивают собрание. Создаются роты «по ста штыков», выбираются начальники и устанавливается выборное общее командование, вручаемое полк. Самотеком пришли эти офицеры, и скорее приходится удивляться, что число их в центре определялось в несколько сот. В действительности, конечно, этих добровольцев было больше. К тому, что зарегистрировано в центре, надо прибавить те маленькие партизанские группы или отряды самообороны, которые также самочинно возникают в процессе боев. Разведка ВРК впоследствии постоянно отмечает в разных местах наличность офицерских групп в 7, 10, 15 человек, как бы не связанных с центром и действующих самостоятельно. Почти такую же картину представляет собою организация и других добровольческих дружин. Против большевиков дралось 200 добровольцев — студентов и гимназистов, — продолжает Прокопович. Он говорит, конечно, только про центр — про тех дружинников, которые сосредоточились в штабе на Знаменке и которые, возможно, были завербованы самочинным бюро по организации «белой гвардии», пристроившимся в электро-театре на Арбатской площади. Цифра необычайно мала, если принять во внимание взбудораженный отклик студенческой молодежи на первых же порах при выступлении большевиков: уже 26-го в Университете началась по инициативе кадетской фракции запись студентов, желающих зачислиться в дружинники. В «Известиях» число записавшихся в добровольческие отряды определялось в 600 человек. Отмечу один чрезвычайно показательный пример для характеристики условий, при которых протекало это добровольческое движение. Одну из наиболее определённых позиций занял союз инженеров, заявивший что он «всецело на стороне Временного Правительства» и предоставляет в его распоряжение все свои силы. Союз призывал своих членов «смело и решительно выполнять свой гражданский долг всюду, где для этого представляется возможность». Жилинский организовал дружину добровольцев. Инициатор, вероятно, чрезвычайно преувеличивал, когда говорил о 1500 человек, записавшихся в нее. Предполагалось действовать преимущественно в Замоскворечье, где у Жилинского были особые связи — и район был наиболее организован в смысле большевистских сил и настроений. Жилинский рассказывал мне, что его инициатива встретила решительную оппозицию в КОБ. Не знаю, «кадетское» ли настроение союза инженеров, откуда были почерпнуты основные кадры, вызвало сомнение; желание ли сдержать проявление гражданской войны в рамках действий только законной власти, но Жилинский должен был официально даже распустить дружину. Сам он причислял себя к группе социалистов-революционеров и некогда состоял в рядах «террористов». Это был человек исключительной энергии и, распустив официально, он все же продолжал действовать с небольшой дружиной, которая, как мы увидим, совершила акт, пожалуй, наиболее эффектный среди вооруженных выступлений, имевших место в течение шестидневного боя. В то время, когда большевики в дни переговоров и соглашений всю свою энергию направляли на организацию районов, на создание объединяющих местных партийные, действия боевых центров, КОБ не принимал никаких мер к организации районной самодеятельности. И на местах скорее фактически подавлял самочинные начинания. В результате в сфере деятельности ВРК партизаны были сцеплены с местными районами и стояли в непосредственной связи с центром. Это сыграло огромную роль в последующие дни. КОБ был совершенно оторван от партизанской деятельности на местах. Самочинно образовавшиеся отряды действовали самостоятельно на свой страх и риск без связи между собой и без связи с центром. Действовали изолировано, и действия их были обречены на неудачу. Самое объявление военного положения в Москве, последовавшее вечером 27-го, было только на руку ВРК, ибо лишь затруднило ту «самооборону» населения, к которой призывала, например, «Власть Народа» в противоречие с официальными лозунгами КОБ. Эта необходимость диктовалась больше бюрократической традицией. При отсутствии полицейских сил, на окраинах военное положение абсолютно не имело никакого значения, в центре же, где население было более законопослушно, оно психологически понижало дееспособность. Газетный хроникер в первый же день военного положения отмечал равнодушие публики, словно её не касалось происходившее кругом. Но ведь приказ Рябцова на основании военного положения и сводился только к тому, чтобы превратить каждого, почувствовавшего себя гражданином, в обывателя. Для того, чтобы избежать ненужных жертв и не стеснять выполнения боевых заданий, приказ командующего войсками запрещал выход на улицу без особого пропуска от домового Комитета, запрещал всякого рода сборища, предписывал уведомлять Думу о всех домах, где в окнах или на крышах находятся вооруженные люди, грозил пулеметным и артиллерийским обстрелом домов, откуда последуют выстрелы... Если и нашлось несколько домовых комитетов в так называемых «буржуазных» домах , которые вопреки официальным приказам превратили свои дома в «крепости», создали свою собственную вооруженную охрану, даже обзавелись пулеметами сообщение «Власти Народа» , то делали они это не для борьбы, а для самозащиты в случае нападения погромщиков и грабителей, о которых говорило официальное объявление. Другие, может быть, в своей пассивной лояльности видели лишь проявление того «чувства сознательности» граждан, о котором упоминал приказ... Все дело заключалось в том, что стратегия возможного уличного боя органически не входила в сознание тех, кто взял в свои руки верховную распорядительную власть. Глава четвертая. Вокруг Кремля Выжидательную и пассивную позицию КОБ и Штаба в первые три дня с достаточной яркостью можно себе представить, познакомившись с тем, что происходило в Кремле 26—28 октября, когда представители ВРК вели переговоры с Рябцовым. По причине удивительной неряшливости воспоминаний даже более или менее ответственных руководителей восстания а мы, к сожалению, за малым исключением, принуждены почти всегда выслушивать лишь одну сторону довольно трудно точно в хронологической последовательности и в деталях дать описание кремлевского инцидента. Достаточно указать, что сдача Кремля, происшедшая 28-го утром, даже самим большевистским комендантом Кремля, прап. Берзиным, отнесена в воспоминаниях к утру предшествовавшего дня. Берзин вспоминал впоследствии о затруднениях, которые он испытывал 26-го, когда Кремль был «занят»: «Уже полдень, положение прежнее — ни то, ни се. Ясного распоряжения — принимать решительные меры, не останавливаться на полпути, всех офицеров безразлично арестовывать — не было. Поэтому было боязно переборщить. Директивы открывать огонь не было». Не столько отсутствие директив и боязнь «переборщить» связывали руки нового коменданта, сколько настроение солдат. Прибывшие на автомобилях для погрузки оружия из арсенала красногвардейцы и 18 «двинцев» во главе с тов. Страховыми образовавшие сейчас же в Кремле местный «революционный комитет», пытались разлагать караул, но, по-видимому, дело больше свелось к «веселым» разговорам за чаепитием в клубе на тему: могут ли победить «красногвардейцы», у которых «мало силы и оружия». По признанию самого Берзина рассчитывать мог он только на свою восьмую роту, числившуюся во втором батальоне 56-го полка и составленную из новых людей. Первый батальон считался «надежным» в правительственном смысле слова; вторая и третья роты, — добавляет другой мемуарист, Жаров — были под влиянием «меньшевиков».

Глава 8. Действительно, вследствие неудачного выступления генерала Корнилова, популярность Временного правительства, состоящего из представителей либеральных кругов и социалистических партий, резко упала. Глава правительства Александр Федорович Керенский, объявивший Корнилова мятежником, лишился всякой поддержки в офицерской среде. Между социалистическими партиями возникали расхождения, лидеры меньшевиков и эсеров обязаны были решить, кому содействовать: кадетам или большевикам. Керенский стал министром — председателем и Верховным главнокомандующим. Обстановка в тылу и на фронте становилась всё более критической. Города испытывали недостаток продовольствия, вводились продуктовые карточки, деньги обесценивались, росли цены на продукты. Количество бастующих увеличилось, крестьяне захватывали помещичьи земли. Положение на фронте было критическим: процветало дезертирство, неподчинение приказу, что позволило немцам осуществить ряд успешных военных действий, в том числе захват Моонзундских островов, создав реальную угрозу Петрограду. В этих критических условиях, большевистская партия с понятными для всех лозунгами, укрепляет своё влияние, становится массовой. В сентябре проходят выборы в Петроградский Совет, на которых большевики получают численный перевес. Большевистский лозунг: «Вся власть Советам!

Невским, К. Мехоношиным, А. Садовским, К. Еремеевым, Г. Шульгой и другими активными работниками1.

Корганов, заместитель — Б. Подтёлковым и М. В период установления и упрочения Советской власти на местах было образовано свыше 220 ВРК. Ленина опубликовано обращение СНК «К населению», которое призывало массы к смелому творческому решению насущных вопросов революции, не дожидаясь указаний из центра. Под руководством ВРК отряды Красной Гвардии и революционные солдаты брали власть в свои руки в одних случаях без вооружённой борьбы, в других — преодолевая вооружённое сопротивление контрреволюционной буржуазии. Они устраняли должностных лиц и ликвидировали учреждения Временного правительства, «Комитеты спасения», буржуазные и мелкобуржуазные газеты и другие контрреволюционные органы. ВРК устанавливали контроль над деятельностью организаций связи, транспорта, органов снабжения, над арсеналами, штабами воинских гарнизонов и т.

ВРК боролись за революционный порядок, против спекулянтов, локаутчиков и саботажников. ВРК налаживали работу транспорта, органов снабжения, продовольственную помощь Петрограду, Москве и фронту. Выступая в качестве полномочных органов Советского правительства, ВРК проводили декреты Советской власти и постановления ВЦИК и СНК; организовывали перевыборы соглашательских Советов, солдатских комитетов, участвовали в национализации предприятий, созывали областные и губернские съезды Советов. ВРК разъясняли крестьянам Декрет о земле , созывали крестьянские съезды, содействовали объединению Советов рабочих и солдатских депутатов с Советами крестьянских депутатов. ВРК фронтов организовывали заключение перемирий на русско-германском фронте. ВРК издавали бюллетени, газеты и листовки. В ряде районов созывались съезды, конференции и пленумы ВРК, сыгравшие важную роль в укреплении диктатуры пролетариата.

В годы Гражданской войны на территориях, занятых белогвардейцами и иностранными оккупантами, создавались подпольные ВРК. По мере организации советского государственного аппарата, упрочения Советской власти в центре и на местах необходимость в ВРК и ревкомах отпадала. Вся полнота власти сосредоточивалась в руках Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Ликвидация ВРК и ревкомов проходила на местах в разное время в зависимости от конкретных условий. Хроника событий 26 октября 1917 — 10 января 1918 гг.

Сухарьков [2]. Точный персональный состав ВРК не установлен: в исторических исследованиях называются от 30 до 104 фамилий. Председателем, по предложению Троцкого, был избран левый эсер П. С этого дня ПВРК начал направлять своих комиссаров в войсковые части, на склады оружия и боеприпасов, в Петропавловскую крепость. К 24 октября 6 ноября комиссары ВРК были назначены на все основные стратегические объекты столицы.

Без их разрешения распоряжения Временного правительства и штаба Петроградского военного округа не исполнялись. К утру 25 октября 7 ноября почти весь город находился под контролем ВРК. В тот же день в воззвании «К гражданам России!

Весьма часто ВРК сам определял свою компетенцию. Он занимался многими проблемами: формированием органов советского государственного аппарата отделов ВЦИК, аппарата наркоматов и т.

ВРК пресекал вооруженные выступления контрреволюции, раскрывал и ликвидировал многочисленные заговоры против власти, боролся с контрреволюционной печатью, саботажем чиновников и т. Это был, по существу, единственный налаженный аппарат вместе с Советами , через который новая власть осуществляла всю государственную деятельность. По своей компетенции это был всеобъемлющий чрезвычайный орган Советского государства. После победы Октябрьского восстания ВРК становится общероссийским органом. Они не могли сразу создать своего аппарата, и ВРК продолжал осуществлять полномочия центрального органа.

О самостоятельности ВРК свидетельствует как его деятельность, так и то, что он сам определял свою компетенцию и свою организационную структуру. Понравилась статья?

Врк-вчк в 1917-1922 гг

Председатель Реввоенсовета Советской республики ВРК – расшифровка? что такое врк по истории? ВРК позиционировал себя как многопартийный орган Петросовета; в его состав, помимо большевиков, входил также ряд левых эсеров и анархистов. Полная расшифровка ВРК: Вагонная ремонтная компания, вагоноремонтная компания, вариационно-ртутометрический комплекс, «Ведение реестров компаний», винторулевая колонка и др. ВРК направил своих комиссаров во все части Петроградского гарнизона, чем фактически лишил Временное правительство власти над ними (240-тысячный гарнизон перешел на сторону ВРК). Председателю ВРК Лорис-Меликову давались широкие полномочия — права главноначальствующего в С.-Петербурге и его окрестностях, с непосредственным подчинением столичного градоначальника. это Военно-Революционный Комитет, который действовал в Петрограде накануне и в период проведения Октябрьской революции.

Новости врк расшифровка по истории