На этой странице сайта размещен вопрос Сколько лет богу? из категории История с правильным ответом на него. Бог не имеет возраста, так как он считается вечным и бессмертным. Сколько лет богу сейчас Ответ на вечный вопрос.
Опрос: все больше людей в мире верят, что Бог есть, как и жизнь после смерти
Главная» Новости» Сколько бы лет исполнилось в 2024 году иисусу христу. Сколько лет было Иисусу, когда он умер? Распятие датируется 33-м годом жизни Христа, пятницей 25 марта 18-го года правления Тиберия. Бог и временные рамки. Рав Даниэль Маршальский. Что такое время по мнению Аристотеля, Платона и почему Рамбам с ними не согласен?
Беседы с детьми: сколько Богу лет и что делать в раю?
В отличие от тварного мира Бог — это абсолютное бытие, которое по своим свойствам автономно, трансцендентно и непостижимо. Оно не только не обусловлено ничем, но само выступает условием для всего сущего. Как писал сэр Исаак Ньютон, «Он Бог. Таким образом, Бог — причина всего существующего, однако Сам Он не имеет причины, которая бы запустила Его существование. Об этом еще в древности писал греческий философ Аристотель, разработавший так называемое космологическое доказательство бытия Бога. В сжатом виде его можно представить так: каждая вещь в мире и вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя — где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, «повисает в воздухе».
Такой первопричиной является Бог, Который находится вне времени и пространства и существует вечно, являясь Создателем видимой Вселенной и ее законов.
Он заставляет нас задуматься над природой божественного и непостижимости Его существования. Во многих религиозных традициях существует представление о Всевышнем как о вечном и бессмертном существе, которое не подчинено времени и не имеет начала или конца. Сколько лет может иметь Бог? Для него нет понятий времени и старения, ведь Он находится за пределами нашего человеческого восприятия реальности. Он всегда был, есть и будет существовать. Это позволяет нам представить Его как превышающего все границы нашего понимания и концепции времени. Тем не менее, в религиозных текстах можно встретить упоминания о периодах времени, когда Бог являлся на Землю или вступал в взаимодействие с людьми.
Это может создавать впечатление, что у Бога есть своя «история» и «прошлое». Однако это не означает, что Бог подчиняется времени или стареет. Сколько Богу лет? Лет — это понятие, применимое к человеку, обозначающее длительность его жизни с момента рождения. Однако, применительно к Богу, понятие «лет» может быть неприменимо, так как Бог существует вне времени и пространства. Слово «лет» в контексте Бога можно понимать как символическое обозначение бесконечности и вечности его существования. Бог не имеет начала и конца, его существование простирается вне времени и пространства, и поэтому понятие «лет» не может быть применимо к Нему в привычном смысле. В различных религиозных и философских традициях мира применяются различные образы и символы для описания вечности Бога.
Например, в христианстве, Бог описывается как «Альфа и Омега», начало и конец всего сущего. Таким образом, спрашивая о том, сколько лет Богу, мы задаем вопрос о вечности и бесконечности Его существования, которые не могут быть измерены привычными людскими единицами времени. Исторические предпосылки ответа на этот вопрос Вопрос о возрасте Бога занимает важное место в разных мифологиях и религиях. Например, в христианстве существует представление о том, что Бог существовал вечно и не имеет ограничений во времени. Это связано с понятием о Боге как всемогущем и всеведущем существе, которое сотворило мир и всю Вселенную. Однако, в других религиях, таких как иудаизм и ислам, существует идея о том, что Бог имеет определенный возраст. Например, в иудаизме считается, что Бог создал мир примерно 5778 лет назад, согласно иудейскому календарю. В исламе учение также говорит о том, что Бог создал мир, но точный возраст Бога не указан.
Таким образом, исторические предпосылки ответа на вопрос о возрасте Бога зависят от конкретных верований и религиозных учений. Каждая религия имеет свои особенности в интерпретации этого вопроса и предоставляет свои ответы, основанные на своих священных текстах и учениях. Применение калькуляции Сколько Богу лет? Вопрос, который задают себе верующие искатели истины. Невозможно точно определить возраст Бога, но калькуляция и размышления могут помочь приблизиться к этому ответу. Калькуляция — это процесс вычисления и анализа данных с использованием математических операций. В контексте изучения возраста Бога, калькуляция может включать в себя изучение библейских текстов и исторических событий. Читайте также: Как правильно писать: "в открытую" или "воткрытую"?
Исследования исторических событий, связанных с Богом, позволяют приблизительно определить время существования Бога. Математические расчеты могут быть использованы для оценки продолжительности каждого исторического периода и сложения их вместе для получения примерного возраста Бога.
Они пытались помочь им подняться на новый, более высокий уровень эволюционного развития, и делились теми знаниями, которые эти народы были способны усвоить. Но накануне «Ночи Сварога» в результате длительных, подлых и кровавых операций паразитов, династия Меровингов была поголовно вырезана, власть захватили мажордомы-Пипиниды, и стали откалывать захваченные страны от огромной ведической империи Славяно-Ариев. Мало кто представляет себе, сколько лжи накручено вокруг Иисуса — Радомира, обладавшего огромными возможностями и способностями, сколько прекрасных людей было убито паразитами и их слугами, чтобы сохранить в тайне правду о нем, чтобы навязать паразитическую религию, позже названную христианством, чтобы держать нас в темноте и невежестве, поработить и потом уничтожить. Были зверски вырезаны миллионы славян, причём, в первую очередь уничтожались Сильные Люди — цвет нации, Русы, обладавшие высоким уровнем эволюционного развития, имевшие высокий потенциал и магические способности.
Тёмные тогда оказались сильнее, и на Русов шла настоящая охота. А потом, после их гибели, эти светлые люди обливались грязью, им приписывались чужие преступления, врагами присваивались их подвиги, перевирались учения и изменялись имена. Враги настолько боялись и ненавидели Радомира, что и через сотни лет продолжали наслаивать всё новые порции лжи, да ещё периодически «подтверждая» свои подлости «научными» изысканиями. Но как бы они не старались враги человечества, потомкам, друзьям и соратникам Радомира удалось выжить и долгое долгое время продолжать нести его знания и настоящее учение людям. Большинство из них трагически погибло в неравной борьбе с темными силами. Но они пожертвовали собой не напрасно.
Ириней в той же 5 книге пишет и о том, что день создания Адама, день грехопадения, день его смерти и день его Искупления — один и тот же в круге седмицы — пятница, а это было бы невозможно, если б он считал шестой день творения равным тысячелетию. Цитату мы приведем ниже в череде свидетельства Отцов в пользу буквального понимания Шестоднева. Таким образом нет никаких мест из святых Отцов, которые подтверждали бы возможность небуквального толкования 1 главы Бытия. Тем более нет свидетельств в пользу того, что можно под днем творения понимать неопределенно долгий, миллионолетний период времени.
Даже у о. Андрей в его словах возможность понимания длительности творения в мириады веков никак не обоснованна и при чтении возникает ощущение, что автор хотел протащить эту идею за счет напористости. В других своих произведениях о. Андрей приводит слова, призванные доказать, что не необходимо следовать буквально хронологии Шестоднева.
И для этого он цитирует поэму свят. Григория Богослова : «Было некогда, что все покрывала черная ночь, не просиявал еще любезный свет зари, солнце не пролагало с востока огненной стези, но все, одно с другим смешанное, и связанное мрачными узами первобытного хаоса, блуждало без цели. Ты, блаженный Христе, прекрасно распределил каждой вещи свое место в мире и прежде всего указал быть свету; а потом округлил величайшее из чудес — звездное небо, проникнутое светом солнца и луны. В подножие же неба положил мою землю; потом горстями земли связал море, а морем землю, так что все это небо, море, земля составило мир».
Андрей делает странный вывод: «этот текст можно понять так, что свет был оформлен в светила прежде создания моей земли». Ведь тот же Григорий Богослов в 44 слове понимает Шестоднев буквально! Да и приведенные слова никак не содержат при непредвзятом чтении данного смысла. Когда мы прочитали их, нам показалось все вполне логичным и укладывающимся в рамки хронологии Шестоднева.
Сперва святитель описывает порядок создания неба, а потом его взгляд опускается на землю. Стоит ли приписывать святому Отцу те мысли, которые не выражены им прямо и которые выводятся из поэтического текста при помощи хитроумной интерпретации? Тоже можно сказать и о цитате свят. Филарета вовсе ничего не говорящей о звездах, а только предполагающего возможность оформления планет а не светил в третий день.
Также скорее опровергает, чем поддерживает взгляд эволюционистов цитата из трудов свят. Иннокентия Херсонского. И действительно Моисей как раз и описал то, что увидел в Откровении. А если бы были правы эволюционисты, то как раз человек бы ничего и не увидел бы, ибо эволюция принципиально не наблюдаема по причине своей размазанности во времени.
Ведь даже если бы даже мы имели машину времени, то и тогда не смогли бы наблюдать процесс превращения рыб в лягушек или образование солнца из газопылевой туманности, ибо требуемые для этого периоды времени несоизмеримы с возможностями восприятия человека. Конечно, отчасти могли бы помочь эволюционистам слова Дидима Слепца , но, к сожалению для них, этот автор был анафематствован V Вселенским Собором как раз за свои космогонические изыскания, так что авторитет его для православных может быть только отрицательным. Не найдя себе поддержки у святых Отцов эволюционисты хотят возместить этот ущерб большим количеством ссылок на богословов XIX—XX вв. Конечно, можно было сразу отвести эту аргументацию, так как и 19 правило Трулльского Собора, и учение преп.
Викентия Лиринского требуют от нас толковать Писание в согласии не с титулярными богословами, а со святыми Отцами. Вот как определяет этот святой способ борьбы с возникающей ересью: «Итак, когда впервые начнет пробиваться гниль какого-нибудь вредного заблуждения и для защиты себя похищать какие-нибудь слова из Священного Закона и изъяснять их ложно и коварно, то при толковании Канона немедленно должно собрать суждения предков, дабы при помощи их, с одной стороны, со всей очевидностью открыть, а с другой, — без нового рассмотрения осудить все, что только окажется новым и непотребным. Но суждения должно собирать только тех отцов, которые живя, уча и пребывая в вере и кафолическом общении свято мудро, постоянно, сподобились или с верою почить во Христе, или блаженно умереть за Христа. А верить им должно по такому правилу: что только или все они или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто, непоколебимо, как будто по предварительному согласию между собою учителей, то почитать несомненным, верным и непререкаемым; а в чем мыслил кто, святой ли он или ученый, исповедник ли и мученик, несогласно со всеми или даже противореча всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным, отличным от авторитета общего, открытого и всенародного верования.
Дабы, оставив древнюю истину всеобщего учения, по нечестивому обычаю еретиков и раскольников, не последовать нам, с величайшей опасностью относительно вечного спасения, новому заблуждению одного человека». А сейчас посмотрим кого из наших современников привлекают на свою защиту эволюционисты. К нашему удивлению мы не обнаруживаем среди них ни одного человека прославленного Церковью! К таковым не относиться ни раскольник И.
Андреев, ни известный своими модернистскими взглядами архиеп. Михаил Мудьюгин , ни проф. Осипов , ни прот. Василий Зеньковский , ни прот.
Николай Иванов , ни проф. Фиолетов, ни прот. Михаил Чельцов он, вопреки утверждению о. Андрея, не канонизирован нашей Церковью , ни проф.
Мелиоранский, ни В. Ильин , ни карловчанин прот. Стефан Ляшевский, ни проф. Лазарь Милин, ни свящ.
Думитру Станилое, ни еп. Василий Родзянко. Тем более не могут быть свидетелями в пользу эволюции отпавший в латинство В. Соловьев , ни А.
Толстой, ни иезуит, чье учение отвергнуто даже Римом, Тейяр де Шарден. Так что учение об эволюции не проповедовал ни один святой даже в качестве частного мнения. Просто возмутительным поэтому является их высказывание: «отрицание эволюционизма в православной среде является скорее новшеством, нежели традицией». Чтобы не быть голословным, приведем выдержку из статьи Ю.
Максимова, приведшего их высказывания об эволюции: «Выше я упомянул о правилах православного богословия. Одно из них таково: те или иные выражения автора имеют значение только в контексте его целостного учения о рассматриваемом предмете. А целостный анализ творений святителя Феофана ещё более утверждает в мысли, что он ни в коей мере не являлся сторонником теории развития одних живых организмов из других: «Все роды существ наземных изводила, по повелению Божию, земля». По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам… Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими — теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека.
Всё как бред сонного»; 46 «Других из бегущих от Царствия Небесного — Ю. И пошли вслед её. Что же вышло? Приложились скотом несмысленным.
Не от этого ли нравственного ниспадения родилась и теория происхождения человека от животных? Вот куда заходят! А всё бегут от Господа, всё бегут…». Напротив, собор был бы немедленно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: «Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардерку и всем последователям их — анафема!
Все их лжеучения давно уже анафематствованы». Августина и св. Григория Нисского … очень уместным я считаю привести формулировку о. Михаила Дронова : «рассмотрение всех богословских и философских концепций Св.
Отцов остаётся корректным только в контексте их общего мышления и мироощущения. Даже если отыщутся случайные выражения или идеи, на первый взгляд подтверждающие эту гипотезу, говорить о доказательствах нельзя, поскольку общее русло патристического мышления было библейским, т. Поэтому корректно приводить те или иные цитаты только из тех Святых Отцов, которые хронологически застали теорию эволюции. Такие высказывания есть, и я намерен их привести.
Хочется прежде сказать несколько слов о том значении, которое имеют для нас эти святые, жившие в XIX-м и начале XX-го века. Они для нас являются мостом с патристической эпохой, на них мы должны равняться и к их голосу особенно внимательно прислушиваться как к голосу святости, знакомой с проблемами непосредственно нашего времени. Потому для нас особенно важно определить: как они работали с теорией эволюции? По какому пути шли?
По пути ли телеологизма, который уже существовал в их время, или по какому-то другому? Рассмотрим их свидетельства. Первый, ещё «просвещенческий», додарвиновский эволюционизм подверг критике уже святитель Филарет Московский : «В мудровании сынов века сего видны две мысли, которые располагают их жить в настоящем со слепою надеждой, или напротив, с отчаянной беспечностью в отношении к будущему: первая, что мир идёт по своим законам, и потому один или несколько человек напрасно усиливались бы дать сей огромной машине желаемое направление, другая — что человечество само собою идёт к совершенству, и потому немного важности в том, как ударяешь ничтожным веслом твоим по широкой реке времени… Думают одним взором обнять всё человечество, указывают какой-то самодвижный ход оного к совершенству; превозносят успехи так называемого просвещения и образованности…. Ни одного живого зерна многовековая мудрость человеческая не смогла создать, а между тем всё дивное разнообразие в мире неверие пытается объяснить из бессознательных движений вещества.
Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням». Не из Божиих рук, говорит оно, произошел человек; в бесконечном и постепенном переходе от несовершенного к совершенному он развился из царства животных и, как мало имеет душу животное, также мало и человек… Как неизмеримо глубоко всё это унижает и оскорбляет человека! С высшей ступени в ряду творений он низводится на одинаковую ступень с животными… Нет нужды опровергать такое учение на научных основаниях, хотя это сделать и нетрудно, так как неверие далеко не доказало своих положений. Ибо если человек не бессмертен, если он не более как достигшее высшего развития животное, то ему нет никакого дела до Бога.
Это уже начало звериной философии, а уверовавшие в неё люди не задумываются убить человека, оскорбить женщину, обокрасть самого близкого друга — и всё это совершенно спокойно, с полным сознанием своего права на все эти преступления». Сласти их в заботе о плоти… в отрицании Бога, в полностью биологической скотоподобной жизни, в назывании обезьяны своим предком в растворении антропологии в зоологии». Во всех аспектах данного вопроса мы видим consensus patrum в однозначно негативном отношении к этому учению. Итак «анализ богословских трудов Святых Отцов» вовсе не приводит нас к выводу о том, что «мысль об эволюции не отторгается, а, напротив, получает новое звучание»; по мысли Святых Отцов, встретившихся с этим учением, оно является «безумными бреднями» св.
Иоанн Кронштадтский , «звериной философией» преп. Варсануфий Оптинский , «губительным, ядоносным учением» свмч. Владимир Киевский. Это является фактом и с этим фактом нельзя не считаться православному человеку, тем более при преподавании эволюционной теории в православных школах».
Николая Велимовича Жичского и свят. Макария Невского , Апостола Алтая. Первый пишет так: «Если бы историю XVIII—XX веков можно назвать одним-двумя словами, то, вероятно, самым подходящим было бы такое название: Протокол суда между Европой и Христом, ибо за последние 300 лет в Европе не происходило чего-нибудь, не имеющего связи со Христом… Христос: — Как можете вы, люди, жить только плотской похотью? Я пришел сделать вас богами и сынами Божиими, а вы предаетесь суете и погибаете в борьбе сами с собой, уподобляясь бессловесным скотам.
Европа: — Ты устарел, и вместо Твоего Евангелия мы нашли биологию. И сейчас мы знаем, что мы потомки не Твои и не Отца Твоего Небесного, а орангутангов и горилл. И сейчас мы заняты самосовершенствованием, чтобы стать богами, ибо мы не признаем других богов, кроме нас самих». А в наше времена уже не в сердце, а на улицах кричат и печатно проповедуют, что нет Бога, что все произошло само собой, случайно, все управляется судьбой, якобы силы природы производят все, что человек произошел будто бы из грязи и прочь.
Сколько чудес допускается здесь теми, кто не хочет верить чудесам Божиим! Все-де произошло случайно, все управляется судьбой: не чудо ли это? Человек вышел из грязи, а сейчас рождается от подобных себе, — не чудо ли это? Притом, чудо без чудотворца!
Что может быть невероятнее такого чуда? Не гораздо ли легче объясняется все, если допустить личного любящего Бога, от Которого все и Который над всем? Отрицатели Бога все хотят объяснить самопроисхождением, причинами всех причин. Понимание такого объяснения и миропроисхождения гораздо труднее, чем понимание христианской веры для самого простого ума.
Вот эти понятные для всякого истины. Бог, по любви Своей, мудростью и всемогуществом Своим создал мир и человека по свободной воле Своей; и человек имел свободную волю, но злоупотребил ею; он отпал от общения с Богом и лишился блаженства. Тогда приходит на землю Сын Божий, делается человеком и совершает его искупление и спасение. Дело спасения, как и мироздание, есть дело также любви Божией.
Все это так просто и понятно и для простого ума, и для мудреца». Максимова можно только добавить, что эволюционизм отторгался не только Духоносными Отцами многие из которых были прекрасными богословами, даже с точки зрения светской учености, не говоря уже о том, что все они были ими в святоотеческом смысле , но и другими мыслителями Православной Церкви. Так изначальное учение Церкви отстаивал митр. Антоний Храповицкий , 65 прот.
Булгаков , 66 еп. Варнава Беляев , 67 схиархим. Иоанн из Ново-Валаамского монастыря, 68 иером. Серафим Роуз , прот.
Константин Буфеев, 74 проф. Афанасий Деликостопулос Кипрская православная Церковь. Таким образом мы убедились, что учение телеологистов или теистических эволюционистов во-первых не имеет основания в творения святых Отцов, и потому отторгается православным сознанием, во-вторых, возникло недавно и потому не может служить истинным выражением исконной веры Церкви, а в-третьих и до ныне представляет собой периферийное явление в православном богословии, свойственное скорее профессиональным апологетам, увлеченным учениями мира сего. А раз это так, то «воистину необходимо, чтобы все кафолики, заботящиеся показать себя законными чадами Матери Церкви, прилеплялись к святой вере святых отцов, неразрывно были соединены с нею, умирали в ней, а непотребные новизны нечестивцев проклинали, страшились их, нападали на них, преследовали их».
Синергизм Одним из самых возмутительных аргументов, направленных против буквального понимания Шестоднева стало утверждение, будто оно противоречит православному учению о синергии Творца и твари и проистекает из протестантского учения о спасении одной верой. Это учение особенно защищает о. Андрей Кураев. Согласно его мнению вера в то, что мир был сотворен Богом без всякого собственного участия, является рецидивом язычества, для которого «характерно было стремление редуцировать понятие материи к понятию небытия.
Живет и действует только дух. Мир неодушевленный, мир материальный — это оковы для жизни и ничего более». Тот факт, что «дух животворит, плоть же не пользует ни мало», он смешивает с языческим гнушением плотью. Но ведь одно не вытекает из другого!
Материя блага не потому, что она обладает собственной активностью, а потому, что вышла из чистейших рук Бога. И поэтому признаем ли мы ее меоном, как не обладающую самосущностью как св. Максим Исповедник — это не сделает ее злой, или представим, опираясь на собственную фантазию, ее самодвижущейся — это не прибавит ей добра. Однако последнее мнение категорически отвергалось отцами.
Так свят. Марк Ефесский пишет: «Если мы скажем, как то угодно еретикам, что Бог совершенно недвижим и неэнергиен, то Сам Он будет приводить мир в движение только как цель и предмет стремления, не имея никакого промышления о нем и не распространяя никакой силы в нем, мир же окажется способным к преднамеренному выбору живым существом, которое вечно само собою управляет и движется одним стремлением к божественному. Однако все это — эллинское и мифообразное и для благочестивых презренное». Однако о.
Андрей не согласен со свят. Для него тот факт, что «в христианской традиции основная оппозиция античной философии — «материя-дух» — была заменена противопоставлением, проходящим совершенно по иному признаку: «Творец-тварь»» Означает, что «и тварный дух, и тварная материальность оказались тем самым заключенными в общие скобки, стали родственными. И если за тварным духом, за человеческой душой признается некая ценность — то нет оснований отрицать ценность пусть меньшую, но все же ценность в телесности. Если человеческий или ангельский дух способен трепетать пред гласом Творца — то почему бы не вострепетать пред Ним и горам?
Если человеческая душа способна к радостному послушанию Глаголу — то почему бы и рекам, водам и морям не быть способными к подобной же радости? В языческих космогониях хтоническая материя противодействует Духу, гасит его порывы, и потому между ними не может быть созидательного диалога. Однако в библейской книге Бытия нет войны Бога с хаосом. Мир всецело послушен Творцу.
И воды, и бездны радостно откликаются на Его повеления. И потому нет оснований переносить в мир Библии языческую идею враждебно-богоборческой материи». Ведь раз она не имеет свободной воли и самосознания, она и физически не способна враждовать ни с кем. Поэтому то она и всегда послушна воле Вседержителя.
Ведь Он не дал ей выбора и создал ее для пользования человека, а не ради ее собой. Если же мы, вслед за гностиками и пантеистами, припишем неодушевленной материи волю, хотя бы и всегда благую, тогда с неизбежностью мы как раз и придем к тому, что признаем возможность сопротивления ее Творческой Руке. А возможность эта очень быстро перерастет в действительность, ибо что может быть легче того предположения, до которого скатывается например о. Александр Мень, что само существование в этом мире смерти и тления обусловлено изначальным сопротивлением враждебного хаоса.
И надо заметить, что взгляд этот, при всей своей богохульности, ближе нравственному чувству, чем мнение о. Андрея Кураева, вводящего тление и смерть в сам замысел Творца. Ведь тогда мы сможем сохранить библейскую истину, что Бог есть Любовь, хотя, конечно, Любовь весьма немощная и неумная. Но ведь немощь менее постыдная вещь чем жестокость, доходящая до садизма!
Однако будем помнить, что все вышесказанное прямо отвергает Того Бога, Которого исповедует Православная Церковь. Она верует в «Единого Бога, единое начало, безначального, несозданного, нерожденного, как неподлежащего гибели, так и бессмертного, вечного, беспредельного… источник благости и справедливости, свет мысленный, неприступный, могущество, неисследуемое никакой мерой, измеряемое только собственной Его волей, ибо Он может все, что хочет; в могущество — создателя всех тварей: как видимых, так и невидимых… не имеющее ничего противником». Однако вернемся к логике эволюционистов. Главная подтасовка, которую они допускают, заключается в том, что на основании верного тезиса об том, что основная оппозиция в христианском понимании «Творец — тварь», выводят недоказанное положение, что следовательно материя и тварный дух родственны.
Здесь наличествует логическая ошибка, называемая «недостаточным основанием». Примером ее является еще античное рассуждение. Ведь в самом священном символе мы исповедуем Бога, Творцом видимого всего и невидимого. Если качественной разницы между этими двумя мирами Отцы их именуют чувственным и умопостигаемым практически нет, то зачем было и писать отдельно о них в столь компактном вероизложении?
Несомненно, что между Богом и серафимом пропасть несомненно больше, чем между серафимом и атомом, но ведь и вторая пропасть существует! Первый обладает и разумом, и свободной волей, и самосознанием, а второй не имеет ни первого, ни второго, ни третьего. Или мы уже дошли до панпсихизма?! Понимание материи как некоей активной силы действительно известно Церкви еще со второго века.
Тогда эту доктрину отстаивал еретик Гермоген. Но Невеста Христова тогда же ее и отвергла. Так зачем же возвращаться к старому гностицизму? Так что восклицание о.
Андрея об возможности и неодушевленным существам к радостному соработничеству с Творцом совершенно бессмысленно. Радоваться может только живой! Тем более вести диалог с Создателем может только тот, кто обладает даром слова. Андрей с этим не согласен.
Он пишет: «В книге Бытия каждую тварь Бог называет как бы по имени и этим именованием вызывает ее из бездны небытия. По прекрасному выражению митр. Филарета Дроздова , творческое «Слово выговаривает к бытию все существа». И здесь именно диалог, призыв и отклик.
Откуда это видно?! Ведь Бог говорит ведь не человеческими словами. Это было бы безумием антропоморфистов. Он вводит в творения не имевшиеся там прежде семенные логосы, нетварные энергии, формирующие творение.
Какими энергиями, идеями — волениями может на это ответить неразумная материя? Так что диалога здесь не может получиться по причине отсутствия общего «языка». Василий Великий. Не в земле семена жизни, но «Божие слово созидает естество» и всевает в землю, земля же лишь «проращивает» их.
Она не может родить жизнь сама по себе, но и умалять ее роль тоже не следует — «Земля сама собою должна произрасти прозябение, не имея нужды в постороннем содействии». Хоть и исходит жизнь из земли, но сама жизнеродящая сила материи — дар ей от Творца». Зачем вы оборвали такую замечательную цитату свят. Ведь следующая фраза прекрасно объясняет выражение «сама собою».
Божественный Василий Великий пишет дальше так: «Поелику некоторые думают, что причина произрастающего из земли в солнце, которое притяжением теплоты извлекает на поверхность земли таящуюся в глубине силу; то земля украшается прежде солнца, чтобы заблуждающиеся перестали покланяться солнцу, и признавать, будто оно дает причину жизни». Очевидно, что каппадокийский святитель вовсе не приписывал земле «жизнеродящей силы», о которой прежде не знал никто, кроме разве всевозможных космистов и ньюэйджеров. Не стоит и разбирать следующее утверждение почтенного богослова: «при непредвзятом чтении Писания нельзя не заметить, что оно оставляет за тварным миром толику активности. Не говорится «И создал Бог траву», но «произвела земля».
И позднее Бог не просто создает жизнь, но повелевает стихиям ее проявить: «да произведет вода пресмыкающихся… да произведет земля душу живую »».
Опрос: все больше людей в мире верят, что Бог есть, как и жизнь после смерти
Он не только создал мир, но и находится в каждой его частице. Разумеется, для человеческого восприятия Чистое Божество может оставаться недоступным, но это не означает, что Бог не существует. Наше ограниченное понимание и ограниченные инструменты не позволяют нам полностью охватить Божество и познать всех его аспекты. Но вера в Бога и его бесконечную вечность может доставить утешение и уверенность в течение человеческой жизни. Заключение Вопрос о возрасте Бога может казаться нелепым, но он может возникать из-за нашего ограниченного понимания. Бог является вечным и бесконечным, и измерять его существование в человеческих терминах просто не имеет смысла.
Не было ни книг, ни учения, ни добра, ни зла, ни славы, ни доблести, ни мужского, ни женского. Когда Бог захотел выразить себя как Саргун , он сначала нашёл своё выражение через Имя, и через Имя появилась Природа, в которой Бог растворён и присутствует везде и распространяется во всех направлениях, как Любовь. Бог никем не рождён и не перерождается ни в какой форме — он присутствует везде — как животворящая идея, любовь, милосердие, красота, мораль, правда и вера. Бог даёт всем жизненную энергию. Но он при этом непостижим и неописуем.
Поклоняться Богу можно только медитацией его Именем и пением его молитв. Никакие другие божества, демоны, духи не достойны поклонения. Буддизм Основная статья: Бог в буддизме Позиция буддизма о существовании Бога трактуется неоднозначно. С одной стороны, Будда Гаутама Сиддхартха отрицал существование Творца [74]. В палийском каноне говорится, что не Бог творил мир, но мир есть череда «пустых» и обусловленных явлений. В каноне Махаяны вера в Бога описана как ошибка родившихся в начале космического цикла и обнаруживших Брахму первого родившегося в этом, последнего умершего в предыдущем цикле. Он нас создал! С другой стороны, в древней индийской философии , категориями которой пользовался ранний буддизм, признание существования Абсолюта было признанием существования не Абсолюта-личности, а Брахмана в пантеистическом понимании, который содержит в себе весь мир со всеми его радостями и горестями. Отрицание Абсолюта могло диктоваться желанием отмежеваться от неизбежности мира самсары [75]. В буддизме махаяны уже в начале новой эры сложилось учение о Будде как космической истинной реальности — трикая.
Махаяна видела в Будде прежде всего его божественную природу и развивала идею о «космическом теле», или «теле Закона» Будды Дхармакая — божественной созидательной субстанции, способной принимать разнообразные земные формы ради спасения живых существ. В итоге сформировалась важнейшая для буддизма махаяны концепция сначала о двух, а потом о трёх телах Будды Трикая : «приобретённое тело» нирманакая — видимое физическое тело например, Гаутама Шакьямуни , в котором Будда является в мир для его спасения; «тело блаженства» самбхогакая — отражение «космического тела» Будды в мире форм, в котором он проповедует Закон бодхисаттвам и божествам; и «тело Закона» Дхармакая — универсум, вечный Закон, нирвана и подлинно реальный Будда, идентичный Абсолюту и единый со всеми существами [76]. В X веке была предпринята попытка представить весь пантеон позднейшего буддизма в виде, своего рода, теологической схемы. Вселенная и все духовные существа рассматривались как исходящие из изначального самосущего существа, названного Ади-Будда. Силой мысли дхьяна он сотворил пять дхьяни-будд , в том числе Вайрочану и Амитабху , а также пять дхьяни-бодхисаттв, включая Самантабхадру и Авалокитешвару. Им соответствуют пять человеческих будд, или манушья-будд, включая Гаутаму, трёх предшествовавших ему земных будд и грядущего будду Майтрейю. Эта схема, которая появляется в тантрической литературе, получила широкую известность в Тибете и Непале , но явно менее популярна в других странах. В Китае и Японии «доктрины трёх тел Будды» оказалось достаточно, чтобы гармонизировать пантеон [77]. Кроме того, разные философские течения буддизма по-разному рассматривают вопрос существования Бога.
Решение проблем во всех сферах жизни: здоровья, взаимоотношений, любви, секса, работы, денег. Уже первая консультация позволит ощутить позитивные изменения.
Чем выше доход и образование, тем ниже вероятность того, что человек назовет себя религиозным. Чем старше участник опроса, тем выше доля религиозности среди таких людей.
Сколько лет прожил и какой мощи Бог сегодня?
- Нагорная Проповедь. Сколько лет было Христу?
- А сколько Богу лет?:))
- Опрос. Сколько лет богу? | Сырников Олег Иванович, 08 августа 2023
- Рекомендуемые:
Что случилось с Иисусом в 33 года?
- Содержание
- Сколько лет богу иисусу
- Сколько лет Богу?
- Хронос бог времени
Сколько лет богам(богу)?
Таким образом, нет однозначного ответа на вопрос «Сколько богу лет сегодня?». Сколько лет богу сейчас Ответ на вечный вопрос. Отсюда, мы можем простраивать взаимодействия с Богом через религиозную конфессию, что будет для нас ключевым действием.
Сколько лет богам(богу)?
Скажем, Писание они цитируют весьма избирательно. Всячески вдохновляются пророчествами Апокалипсиса о последних днях, но не спешат последовать Нагорной проповеди с ее заповедями возлюбить врагов, подставить другую щеку и судить окружающих» с. Самая большая ошибка фундаментализма заключается в том, что он склонен считать, что есть только один способ интерпретации реальности с. Само устроение этой идеи деконструирует любую подобную конструкцию…сама формула, которая описывает Бога, состоит в том, что нет формулы, с помощью которой можно описать Бога» с. Может постмодернисты все таки отчасти правы, когда говорят о том, что термин «Бог» «используется для обозначения границ человеческой мысли и дерзновений» с. В заключении стоит напомнить, что вопрос о Боге был, есть и всегда будет одним из самых актуальнейших вопросов, которыми задается человек. Вот как в книге описывается интерес к подобной теме во времена Вселенских соборов: «Подобные разговоры шли на каждом шагу: спрашивали, готова ли баня, - сообщают, что Сын произошел из ничего; спрашиваешь, сколько заплатить оболов, - рассуждают о рожденном и нерожденном; спрашиваешь цену на хлеб, - отвечают, что Отец больше Сына. Люди обсуждали эти вопросы с тем же жаром и увлечением, с каким сегодня обсуждается футбол, поскольку здесь затрагивается ключевые моменты христианской жизни» 132-133 с. Было бы полезным каждому из нас задаться теми же риторическими вопросами, которыми задается нидерландский богослов Антон Хаутепен в своей книге «Бог: открытый вопрос»: «Что же мы теряем, когда вычеркиваем слово «Бог» из своего словаря?
Когда вместо воскресного богослужения слушаем утренний радио-журнал, моем машину, отправляемся на природу собирать травы или в теннисный клуб? Казалось бы, что тут такого: снесли церкви - построили новые банки? Бог: открытый вопрос. Богословская перспектива современной культуры. Поэтому, не знаю как вы, а я к словам тех, кто говорит о закате религии и смерти Бога, отношусь очень скептически. Как говорится в книге «Биография Бога»: «один из минусов теологии смерти Бога состоял в излишней абсолютности и окончательности утверждений. Ничто не вечно, и сейчас мы наблюдаем смерть смерти Бога» с. Читать полностью.
Он не только создал мир, но и находится в каждой его частице. Разумеется, для человеческого восприятия Чистое Божество может оставаться недоступным, но это не означает, что Бог не существует. Наше ограниченное понимание и ограниченные инструменты не позволяют нам полностью охватить Божество и познать всех его аспекты. Но вера в Бога и его бесконечную вечность может доставить утешение и уверенность в течение человеческой жизни. Заключение Вопрос о возрасте Бога может казаться нелепым, но он может возникать из-за нашего ограниченного понимания.
Бог является вечным и бесконечным, и измерять его существование в человеческих терминах просто не имеет смысла.
Также знаете, как Бог призвал Авраама? Согласно библейскому повествованию, Абрам «Отец [или Бог ] Возвышен » , которого позже назвали Авраам «Отец многих народов» , уроженец Ура в Месопотамии, призванный Богом Яхве покинуть свою страну и свой народ и отправиться в неназначенную землю, где он станет основателем новой нации. Как Бог представился Аврааму? Согласно еврейской Библии, завет частей или завет между частями иврит:????
Для начала,- что не видели ученики Христа на этой горе, куда привёл их Господь. Они сидели на холме, напротив Святой Софии, с другой стороны Босфора. Но Святой Софии они не видели, потому что её ещё не было. Господь построит её позже, когда станет Царем Рима. Нужно много денег и много мастеров.
Кстати, блаженные нищие духом - это я думал, думал и надумал, что это дети!
Ветхий Завет
- Сколько лет богам(богу)?
- Возраст Бога: определение и оценка
- Божественный возраст в 2023 году: какой ответ на этот вопрос?
- «Золотой век». Документальный фильм к 100-летию Зои Богуславской
- Самое популярное
- Опрос. Сколько лет богу? | Сырников Олег Иванович, 08 августа 2023
Сколько лет и какой мощи будет Бог в 2023 году?
| Сколько лет богу ... | Главная» Новости» Сколько бы лет исполнилось в 2024 году иисусу христу. |
| Сколько лет Богу в 2023 году: ответ на один из вечных вопросов - Пища для ума | Сколько лет было Иисусу, когда он умер? Распятие датируется 33-м годом жизни Христа, пятницей 25 марта 18-го года правления Тиберия. |
| Сколько лет богу иисусу | Дело в том, что мы, люди, все измеряем временем – сколько лет, сколько часов, минут и т.п. |
| Историк и публицист Влад Богов скоропостижно скончался в Пскове | Эта последняя Ночь длилась около 1000 лет, и закончилась в 1996 году. |
| Сколько лет Господу Богу Иова 3626 Бога лет Богу - Смотреть видео | Главная» Новости» Сколько лет было бы иисусу. |
Сколько лет богу иисусу
Точно так же вы можете спросить, сколько лет было Аврааму, когда Бог впервые пообещал ему сына? Богу лет не присчитать, потому что Он вечный. Найди верный ответ на вопрос Сколько Богу лет? по предмету Другое, а если ответа нет или никто не дал верного ответа, то воспользуйся поиском и попробуй найти ответ среди похожих вопросов. Бог, в религиях мира высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон. МЫ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ 600 ЛЕТ ВАЖНЕЙШИЙ ЧЕННЕЛИНГ, КОТОРЫЙ ИСЦЕЛЯЕТ АРИ ГФС Юрия Фидря.
[14 часть] Сколько Богу лет? Бог и временные рамки. Рав Даниэль Маршальский
Но сама идея времени не применима к Богу, так как Бог не только существует вне времени, но и создал его. Восприятие Бога Для христиан Бог является не только вечным, но и всеобъемлющим и вездесущим. Он не только создал мир, но и находится в каждой его частице. Разумеется, для человеческого восприятия Чистое Божество может оставаться недоступным, но это не означает, что Бог не существует. Наше ограниченное понимание и ограниченные инструменты не позволяют нам полностью охватить Божество и познать всех его аспекты. Но вера в Бога и его бесконечную вечность может доставить утешение и уверенность в течение человеческой жизни.
Но сама идея времени не применима к Богу, так как Бог не только существует вне времени, но и создал его. Восприятие Бога Для христиан Бог является не только вечным, но и всеобъемлющим и вездесущим. Он не только создал мир, но и находится в каждой его частице. Разумеется, для человеческого восприятия Чистое Божество может оставаться недоступным, но это не означает, что Бог не существует. Наше ограниченное понимание и ограниченные инструменты не позволяют нам полностью охватить Божество и познать всех его аспекты. Но вера в Бога и его бесконечную вечность может доставить утешение и уверенность в течение человеческой жизни.
В сжатом виде его можно представить так: каждая вещь в мире и вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя — где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, «повисает в воздухе». Такой первопричиной является Бог, Который находится вне времени и пространства и существует вечно, являясь Создателем видимой Вселенной и ее законов. Так что вопросы «откуда взялся Бог? Радость же и уникальность христианского откровения о Боге заключается в том, что непостижимый и трансцендентный Бог в Лице Сына Божьего христиане верят в Бога, Который един по существу, но троичен в Лицах , не меняясь и не изменяя Своей природы, в определенный момент нашей истории сошел на землю, родился от Духа Святого и Марии Девы и сделался во всем подобным нам, кроме греха. Иисус Христос — совершенный Бог и совершенный Человек — пострадал за грехи человечества, воскрес и навсегда соединил в Себе Божество и человечество, открыв нам возможность стать причастниками Его Божественной жизни. В итоге бесконечный и всемогущий Бог, непостижимый и чуждый всем несовершенствам этого мира, оказывается близким и доступным в нашем единстве со Христом. Читайте также:.
Таково и свойство любви: насколько мы находимся вне и не любим Бога, настолько каждый удален и от ближнего. Если же возлюбим Бога, то сколько приближаемся к Богу любовию к Нему, столько соединяемся любовью и с ближними, а сколько соединяемся с ближними, столько соединяемся с Богом.
Опрос. Сколько лет богу?
Поэтому говорить о том, сколько лет прожил Бог, несколько некорректно. Эта книга — об огромном пути, которое прошло человечество от времен палеолита до наших дней, о попытках передать невыразимую священную реальность, которой люди давали самые разные имена: Бог, Брахман, Нирвана, Аллах, Дао. Вы пишете: «Библия не даёт основания считать, что Богу понадобились миллионы–миллиарды лет, чтобы сотворить Вселенную и Землю» – но она не даёт оснований считать и обратного.