Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин. С переслегин последние выступления. Сергей Переслегин 8 мин 14 с. Видео от 14 ноября 2023 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! последние новости по тегу: Сергей Переслегин.
Условия капитуляции "незалежной". Сергей Переслегин
О последних новостях, актуальных темах и интересных людях слушайте на радио Sputnik Кыргызстан. НОВОСТИ ФРОНТА. НОВОСТИ ФРОНТА. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН. Тегипрогноз кубок германии сегодня, германия хоккей расписание, вринге ком расписание, стратегические замыслы германии, прогноз хоккей германия. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН – 88 просмотров, продолжительность: 08:43 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом группы Знать в социальной сети Мой Мир. За 10 дней ВСУ не вышли даже к первой линии обороны. И многие любители военной истории обсуждают варианты возможных действий ВСУ. Можно предложить идеальные схемы, но надо, чтобы они соответствовали пространству и времени. У Украины сегодня разработано несколько.
Получи доступ к уникальному архиву канала "День", поддержи проект!
- «СБРОШЕНЫ В ТРЕТИЙ МИР»
- Каталог видео-роликов
- Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу
- КУДА ПОЙДЁТ КРИЗИС? НЕИЗБЕЖНОЕ БУДУЩЕЕ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН: znat_kak — LiveJournal
Сергей Переслегин "Новая когнитивная парадигма" — доклад 19 марта 2024 года
Переслегин сергей борисович последние видео. Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Выступление президента, по сути, есть официальное заявление о том, что экономическая агрессия Запада успешно отражена Россией. Сергей Переслегин: Новости с фронта. Статьи автора. Сергей Переслегин. Общество Экономика. Видео-новости на тему «Сергей Переслегин». СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН [25.06.2023] [psychotechnology]. И Переслегин и абсолютное большинство «икспердов» и ЛОМов старательно обходят тему госпереворота и свержения Путина силами отдельных ККГ. Сергей Переслегин: Новости с фронта.
Сергей Переслегин: Логика СВО – планы, ошибки, выводы, прогнозы
Выступления Сергея Переслегина можно посмотреть на канале "" в Телеграме, на Дзене, в ВК, на Рутубе. в самом конце ролика. Канал российского историка, футуролога и геополитика Сергея Переслегина. Download Telegram. последние новости по тегу: Сергей Переслегин. На данной странице вы можете посмотреть без регистрации 146 видео канала сергей переслегин на котором 6 млн просмотров. С переслегин последние выступления.
Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов
И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой.
Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет.
Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации.
То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек.
Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания.
Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической.
И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет.
Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено.
Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями?
Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими.
Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки.
Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум.
В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно.
Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми». Что бы вы им посоветовали?
Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем. Россия, Европа, Китай, Индия не видят здесь никакой проблемы и не предпринимают мер к ее решению.
США видят проблему, предпринимают меры, но, с моей точки зрения, их меры недостаточны. Что будут делать США? Первое — это, конечно, космос.
Он недостаточен для того, чтобы занять миллионы людей, но достаточен, чтобы изменить взгляд на Землю. Перейти от геополитики, геоэкономики и геокультуры к астрополитике, астроэкономике и астрокультуре. То есть сделать мир принципиально незамкнутым и тем самым занять важнейшие позиции, которые пока никем не заняты.
Понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира» — Но нужен ли космос человечеству на самом деле? Что дают изображения далеких галактик, кроме эстетического удовольствия? Даже если вы переходите к астрополитике, все равно на очень долгое время остаетесь привязанными к Земле.
Можно построить колонии на Луне или на Марсе, но это будут колонии всего лишь из сотен людей. По сравнению с миллиардами землян это не будет иметь большого значения. Но понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира.
Америка это делает в силу необходимости онтологического изменения людей, она меняет мифологию и идеологию своей части человечества. Проблема вот в чем. Любая культура, которая живет в линейном времени, а мы живем именно в нем, либо развивается и переходит границы, либо перестает развиваться и переходит в цикличность.
Даже в этом смысле нам необходим космос. А если говорить о прикладном смысле освоения космоса, то, например, геология не может быть нормальной наукой, пока у нас нет сравнения с другими планетами. Мы работаем с уникальным объектом, но не можем на основании него делать какие-то выводы.
Кто любит Конан Дойля, помнит, что им тяжело болел доктор Ватсон. Дальше, в конце 60-х годов был гонконгский грипп, который даже в песни вошел. Была испанка. В общем-то, приход новой эпидемии ожидался. Увлажнение растет, температура средняя чуть-чуть, но повышается. Людей много. Связность мира была высокая. В этой ситуации эпидемия могла прийти на год раньше или на два года позже, но она появилась бы обязательно. А вот дальше начинается рукотворный момент. Дальше можно было принять одну из двух мер.
Ту, которую люди принимали всегда. Ну, эпидемия, ну, люди болеют. Но кто-то, наверное, умрет. Ну, меньше, чем было при испанке, где умерло 30 миллионов. Ну, наверное, больше, чем при обычном гриппе, где где-то около миллиона. Ну и что? На 7 миллиардов человеческого населения даже не очень заметно. И уж точно не сравнимо ни с инфарктами, ни с инсультами, ни даже с простым диабетом, от которого умирают раз в десять больше людей. И второй вариант — сказать: то, что пришло — это судьбоносное испытание. Мы должны все сделать, чтобы только не дать распространяться инфекции.
И вот в этот момент и начинается мировая катастрофа. Вовсе не эпидемия, а реакция на эпидемию. Тогда вы сказали, что вопрос мало изучен, дайте нам два года, и мы вам ответим на этот вопрос. Два года, Сергей Борисович, прошло. Мне сейчас 44, вот в 64 как я буду проводить свой день и как его будут проводить люди молодые? Напомню, что сейчас мы все еще живем, хотя уже в самом конце, в цивилизации книги, в цивилизации письменности. А когда-то жили в цивилизации памяти. Что нам дает цивилизация медиа, чего не давала цивилизация книги? Возможность работать сразу с несколькими пространствами мышления. Не только с аудиальным, но также одновременно с визуальным, а в какой-то ситуации кинестетическим, то есть тактильным.
Это очень много. Потому что до сих пор люди мыслили только в знаках. Теперь мы можем начать мыслить в образах и ощущениях. Это очень сильный возможный шаг вперед. Это одна возможная здесь сторона. Вторая возможная сторона - начиная с первых рисунков на стенах пещеры, мы привыкли к тому, что вспомогательным элементом нашего мышления являются плоские картинки. Мы можем выйти за пределы плоскости, начать работать в трехмерии. Это означает, что в какой-то мере наше мышление может стать многомерным. Это даст нам возможность мыслить значительно быстрее. Но обратите внимание, для того, чтобы это случилось, нам нужно, по крайней мере, два важнейших элемента.
Первое — каждая следующая цивилизация строится на предыдущих. Невозможно читать книгу, не имея памяти. Невозможно работать с образами, не умея идеально работать со знаками. Значит, нужно сохранить предыдущую цивилизацию. А это само по себе очень непросто. И второй момент. Для цивилизации книги важнейшим является умение человека различать реальность и текст. Что я сказал и что на самом деле. Что я написал и что на самом деле. Для цивилизации образа важнейшим будет умение различить реальность, виртуальность и дополненность.
Понимать, где ты находишься в каждый конкретный момент. И делать переход из виртуальности в реальность и наоборот многократно в течение дня. Это даст вам совершенно другую картину жизни. Но это совершенно особое и очень трудное умение далеко не все смогут приобрести. Это как бы половина ответа на ваш вопрос. Они были сброшены в третий мир. Следующий момент вообще невероятно интересен - он одновременно и красив, и очень страшен. В течение всей нашей истории, от первобытных людей до сегодняшнего дня, мы жили в условиях лишь одного сверхвызова. Сверхвызов — это то, что обращено к каждому. Не к конкретной культуре, народу, языку, цивилизации, а ко всем людям вообще.
Это был сверхвызов смерти. Мы должны были научиться существовать в условиях, где мы, с одной стороны, понимаем нашу эквивалентность всему миру и подобие Господу, а с другой стороны, знаем, что умрем. И приходилось с этим иметь дело. Так вот, впервые мы пришли к ситуации, где у нас появляется второй сверхвызов. Сверхвызов смерти подвергает сомнению наше существование.
Есть ли у вас понимание, за какое будущее сражается Россия? Поэтому она построила негативный образ будущего. Она довольно точно сформулировала, чего она не хочет, но позитивная структура русского будущего пока неясна. По сути дела, Россия не имеет иного образа будущего, кроме того, которое было сделано в советской фантастике шестидесятых годов. Это модель коммунистического мира Ефремова — Стругацких, «мир Полудня», и модель сверхцивилизации Кардашёва метод измерения технологического развития цивилизации, основанный на количестве энергии, которое цивилизация может использовать для своих нужд, предложен советским радиоастрономом Николаем Кардашёвым в 1964 году. Но возможных вариантов будущего вообще не так много. Это «Конец истории» по Фукуяме Фрэнсис Фукуяма — американский философ, политолог. Можно говорить, что «коллективный Запад», которому противостоит сейчас Россия, придерживается такого образа будущего? Это безусловный базовый доход. Но самое существенное: инклюзивный капитализм — это предельная уберизация мира. Люди будут полностью лишены собственности и будут получать всё только в качестве владения на правах аренды при соблюдении ими определенных условий. Далее этот образ будущего продвигается в сторону резкого снижения ценности отдельного человека и в конечном счете приходит в мир «Матрицы». У «коллективного Запада» нет альтернатив, но этот вариант ему тоже не очень нравится. Они понимают, что система, которая создается, лишает современные западные элиты власти и влияния. Другой вопрос, что Запад, отвергая идею инклюзивного капитализма, ничего другого не предлагает. То есть, мы сейчас имеем неоглобализацию, как идею возврата в глобальный мир, инклюзивный капитализм, как постглобальный и постгосударственный мир и массу промежуточных вариантов между этими моделями. С моей точки зрения, начав СВО, Путин нанес достаточно сильный удар по модели инклюзивного капитализма, поскольку стало понятно, что воюют государства, а вовсе не корпорации. Во-вторых, воюют массовые армии, а это означает, что концепция полностью контролируемого «цифрой» мира не будет работать. Это стало понятно и на Западе, в том числе. При этом сама война не вызвала [среди западных элит] шока, война — привычное состояние человечества. Удивляться нужно скорее тому, что ее долго не было. Если мир утопии — это мир с простыми противоречиями, которые просто разрешаются, то сложный мир можно представить как мир, в котором живет много миллиардов людей — восемь, десять, а может, и пятьдесят — и от деятельности каждого из них существенно зависит жизнь всех остальных. Если ты сорвал яблоко в своём саду, это привело к существенным событиям на другом конце Галактики, при этом ты про эти события знаешь и учитываешь, срывая яблоко. Мы начинаем существовать в спутанном мире, в котором каждый из нас является одновременно и инструментом, и актором. Это мир, в котором страх перестает быть базовой социальной эмоцией, общество организовано не вокруг него, а вокруг спутанности, связанности, сложности. Мы это называем сплетенным миром. Это модель сейчас строится как современная версия российского образа будущего. Если мы снова противостоим капиталистическому Западу, то будем ли мы снова строить коммунизм? И это вопрос совсем не о том, у кого в руках средства производства. Базовая критика капитализма заключается в том, что этот тип общества накапливает страдание. В его основе лежит конкуренция: если один выигрывает, а другой проигрывает, то все, что сделал проигравший, оказывается бессмысленным, а всякая бессмысленная, но выполненная работа повышает социальную энтропию, в итоге общество «нагревается», накапливая страдание. В социалистической модели строится неконкурентная версия развития мира. Разумеется, неконкурентная версия по каким-то параметрам будет проигрывать, и там тоже могут быть очень страдающие люди. Но разница в том, что капиталистическое общество страдания накапливать обязано, в то время как социалистическое или коммунистическое — не обязано. А если в сложном мире начнется еще и конкуренция, то он мгновенно развалится на борьбу всех против всех и произойдет социальная катастрофа с выходом на сценарий Армагеддона. Пока мы наблюдаем раскол общества по картине мира. Условные патриоты упрекают условных либералов, что те продали душу Западу, либералы винят патриотов в излишнем ресентименте — воскрешении кадавра СССР с дефицитом и железным занавесом, но и без внятной идеологии. Как их примирить? Творческая интеллигенция ушла в эмиграцию — кто поумнее, уехал на Запад, кто поглупее — во внутреннюю эмиграцию. Инженерная интеллигенция сказала «вау» и начала заниматься импортозамещением, она много лет ждала, чтобы ей разрешили работать, а не говорили в ответ на любое предложение: это проще купить у «Симменса». Научная интеллигенция «зависла», она понимает, что исключена из западной системы науки, и не верит, что возможно независимое от Запада научное познание. Уехать она не может и понимает, что что-то делать надо. От того, займет ли она какую-либо позицию, зависит будущее российского проекта.
А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено. Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки. Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми». Что бы вы им посоветовали? Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем. Россия, Европа, Китай, Индия не видят здесь никакой проблемы и не предпринимают мер к ее решению. США видят проблему, предпринимают меры, но, с моей точки зрения, их меры недостаточны. Что будут делать США? Первое — это, конечно, космос. Он недостаточен для того, чтобы занять миллионы людей, но достаточен, чтобы изменить взгляд на Землю. Перейти от геополитики, геоэкономики и геокультуры к астрополитике, астроэкономике и астрокультуре. То есть сделать мир принципиально незамкнутым и тем самым занять важнейшие позиции, которые пока никем не заняты. Понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира» — Но нужен ли космос человечеству на самом деле? Что дают изображения далеких галактик, кроме эстетического удовольствия? Даже если вы переходите к астрополитике, все равно на очень долгое время остаетесь привязанными к Земле. Можно построить колонии на Луне или на Марсе, но это будут колонии всего лишь из сотен людей. По сравнению с миллиардами землян это не будет иметь большого значения.
«СБРОШЕНЫ В ТРЕТИЙ МИР»
- Сергей Переслегин
- МЯТЕЖ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН [25.06.2023] [psychotechnology]
- Новые видео канала Сергей Переслегин, Смотреть онлайн
- Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов
Условия капитуляции "незалежной". Сергей Переслегин
Мир — это совокупность огромного количества проектов. Они переплетаются, мешают и помогают друг другу, многие остаются существовать, когда они уже не нужны… — Вот именно! Это настолько сложная система, что любой проект здесь сразу тонет в сотнях миллионах других «проектов», желаний, стремлений, возможностей и случайностей. Это невычислимая и непредсказуемая система с разнонаправленными векторами действий.
Бывший советский резидент КГБ в Копенгагене мне рассказывал: «В молодости я верил в то, что мир управляется спецслужбами и тайными операциями. Но теперь я понимаю, что миром правят случайность и глупость. И ни один проект не выходит за стадию двух шагов, потому что потом начинаются неучтенные и непреодолимые помехи».
А неучтенные эти помехи — потому что учесть их невозможно принципиально: вся информация о мире содержится только во всем мире, а не в двух-пяти головах проектантов. Я сам очень люблю эту цитату: «Мы думали, что миром правит Великая ложа, а им правит большая лажа». Но вы никогда не думали, что большая лажа и великая ложь вполне могут прийти к взаимовыгодному соглашению?
Любая попытка заниматься историей — это и есть попытка найти в большой лаже какие-то общие закономерности развития. Почему вы отказываете людям в разуме? Если они прекрасно научились делать машины, почему вы отказываете социальным проектантам в возможности создавать социальные машины, работающие на социальном хаосе?
Нет там никакой царь-клетки или элитного штаба из сверхумных клеток. Одна клетка вообще не мыслит. Мозг мыслит и живет всей демократической совокупностью клеток.
А их там миллиарды. Так же работает и общество — через миллиарды желаний и устремлений его членов, которые складываются в единый вектор социальной эволюции. Которая и привела нас от палки-копалки к атомному реактору.
И это был не проект пяти мудрецов из каменного века! Первый: вы знаете список лиц, принимающих решения. Они вам все сообщают, и вы на этом основании делаете прогнозы.
Второй: вы чистый марксист, вы вообще не знаете лиц, принимающих решения, и даже сомневаетесь, что они есть. Вы рассматриваете взаимодействия в социальном организме целиком — вот этого всего общественного «мозга», а не отдельных «нейронов». Скорее всего, если вы правильно провели работу, и в том и в другом случае вы получите одинаковый результат.
У меня есть гипотеза, которую я, конечно, доказать не могу, о том, что некоторые отдельные люди оказываются информационными представлениями больших систем. Они полагают, что действуют и думают самостоятельно, а на самом деле являются актерами и манифестантами больших социальных структур. Мы называем это моделью динамических сюжетов.
Есть ряд сюжетов, состоящих из набора политических акторов. Но не акторы организуют сюжет истории, а сюжет ставит акторов в нужные позиции, чтобы данный сюжет был сыгран! Помните, не так давно, еще до коронавируса, люди задавались вопросом: как так получается, что Европу заполняют мигранты, размывающие ее культурное пространство, и там не находится ни одного руководителя масштаба… ну ладно, пусть не Бисмарка или Черчилля, но хотя бы Клемансо, который бы этот приточный вентиль закрутил?
Почему кругом такие невыразительные люди, как Олланд, Макрон или Меркель? Ответ: потому что в сюжете гибели Европы не предусмотрены сильные фигуры.
Мы сейчас понимаем, главное — это делать машины, а они решают все остальные задачи, включая сельское хозяйство и снабжение нас едой. Как вы представите себе следующий этап после машинной?
Мы называем это «К» фазой и расшифровывали как коммунистическую, когнитивную, космическую или коммуникативную. В кризисе, а именно там мы находимся, впереди видны только плохие решения. Как я говорил, одна из проблем современного мира — это дефицитность позитивных образов будущего, зато негативных версий множество. Одного только апокалипсиса могу предложить шесть штук на любой вкус.
Проблема в том, что мы любое будущее прежде всего видим, как плохое. В первую очередь мы видим широкое распространение искусственного интеллекта, находящегося в мире человеко-машинных систем, построенного на динамическом моделировании. Это сделано потому что индустриальный мир решает свои задачи через создание очень мощных социальных машин с довольно низким КПД. Вот у вас есть армия с миллионом солдат и каждый из них плохо подготовлен.
Никто не хочет воевать, все мечтают о том, как бы оказаться в другом месте. Эта армия, столкнувшись со сверхмотивированной группой в 500 человек, раздолбает ее и не заметит. Как сказал Наполеон — «решают большие батальоны», а они у вас есть. То же самое касается любой другой деятельности, чрезвычайно мощная система имеет низкий КПД.
Но они-то знают, что и этих денег то не заработали, им плохо. Какие же рациональные доказательства существует у этого домысла? Я этот вопрос рассматриваю чисто как историк. Вместо идеи «сколько мы сбросим бомб на вас и сколько будет на нас» была «кто продемонстрирует большую успешность перед лицом вызова космоса».
С этой точки зрения космическая гонка для меня не просто важная, а решающая часть холодной войны. Мы обязаны рассматривать лунную гонку как военное мероприятие. Кеннеди отличался рядом хороших и плохих человеческих качеств, которые мне нравятся, все потому что с ним не скучно. Однажды он заявил примерно так: «Не агрессивно захватническое знамя врагов, а наш полосатый флаг демократии и свободы будет развиваться на Луне еще до конца нынешнего десятилетия».
За язык Кеннеди никто не тянул, но это сразу придало гонке важный характер — она должна была закончиться до семидесятого года в обязательно порядке. После этого высказывания сложилась ситуация, что Америку ничья не устраивала. Они обязаны были до 1969 года высадить человека на Луну. Если это не вопрос высшего познания, а выигрыша войны, то военная хитрость нормальный и естественный способ решения задачи.
Америка должна была выиграть войну, высадив людей на Луну — это индустриальное решение. А могла убедительно отрапортовать о достижении поставленной задачи — это уже постиндустриальное решение. Я никак не могу понять почему второе решение многим кажется кошмарным и ужасным, из-за этого ненавидя американский народ. Я отношусь к этим людям с огромным уважением, и я понимаю, что это способ ведения игры в подобной ситуации.
Тонкость заключается в том, что две реальности «американцы были на Луне» и «американцы не были на Луне, но отрапортовали об этом» сцеплены. Между ними невозможно провести различия. Мы живем в том мире, где одно и другое одновременно правы. Это как раз есть квантовый или волновой ход истории, вот так она проявляется.
Мне интересна спутанность состояний, в самом заговоре ничего любопытного. Мы считаем, что любая человеческая деятельность, заслуживающая вложения проявляется как связь между землей и небом. Если вы занимаетесь только небом, то ваша деятельность бесполезна.
В будущем человек станет бесполым существом, определяющим сам себе пол, или все-таки будут мужчины и женщины, как в стране нашей родной… - Детский сад, творившийся в Европе, нежизнеспособен. А если говорить совершенно всерьез, разделение на мужчин и женщин было, с одной стороны, в теологии христианской или, например, авраамической любой, создано Богом.
С точки зрения теории эволюции — создано эволюцией, вселенной, самим способом нашего существования и движения наших генов через миллионнолетие человеческой истории. Все придумки третьего, четвертого или нулевого пола связаны с очень простой вещью. Где-то в середине 70-х Римский клуб поставил вопрос о необходимости воспитания элит. Тогда же появилась точка зрения о том, что на земле слишком много людей, нужно любыми способами сократить рождаемость. Феминизм, гендерные проблемы, ЛГБТ и все прочее — это огромные усилия элит, чтобы уменьшить человеческую рождаемость.
А поскольку сейчас уже понятно, что при этом рождаемость уменьшается только в развитых цивилизациях, в то время как цивилизации третьего мира только наращивают свою численность, всем уже понятно, что эта стратегия ошибочная. Она, несомненно, будет отменена. И через некоторое время об этом в Европе будут рассказывать анекдоты. Что когда-то так было. И следующее поколение будет с трудом в это верить.
Были римляне, были галлы, была романизированная провинция Галлия. Туда пришли дикие злобные франки, которые вырезали все, что могли. Потом произошла христианизация. И спустя много столетий развития они превратились в утонченную французскую нацию, которая очень далеко продвинула нас по пути цивилизации. Да, сейчас европейские народы резко ослабели: демографически, культурно, по умению защищать свой образ жизни.
Да, сейчас происходит их замена. Да, хлынувшие народы по отношению к европейцам дикие. Но не забудьте, с точки зрения нас с вами 20 лет — это огромный срок, а с точки зрения цивилизации 200 лет — это небольшой период. И пришедшие нации станут новой Европой, причем они, как наши французы, сохранили внутри себя потомков, хотя вроде бы франки их вырезали и уничтожали, так и эти сохранят в себе и французов, и итальянцев, и немцев. Это будет трагедия для конкретных людей, но следующим шагом развития для европейской цивилизации.
Мы называем это европейским колесом. Это просто очередной его поворот. Кстати, далеко не первый. До этого уже было сделано три поворота, будет и четвертый. В недалеком будущем будет иметь разницу, где географически живет человек для его качества жизни и самореализации?
Я скажу, что имеет и будет иметь и дальше. Как физик, я бы сказал, что это связь через массивную тяжелую частицу. Поэтому она короткодействующая. Когда между нами с вами метр, мы чувствуем друг друга. А когда километр, - уже нет.
У городов остается задача, как тех мест, где люди собираются вместе. Да, можно сказать, и 2020 год нам показал, что можно пробить черный экран и почувствовать человека через компьютер. Но у меня за год, а я постоянно находился в онлайне, это случилось два или три раза. Это очень трудно. Это одна сторона дела.
Но есть и вторая. Город - это накопленная культура. Как-то был задан вопрос - почему чашечка кофе в Венеции стоит дороже, чем в деревушке километрах в 50 от нее? Ответ очень простой: в эту чашечку кофе входит цена Венеции. Людей, которые столетиями осваивали эту территорию, сделали в ней город и великую культуру.
Естественно, ваше мышление в Петербурге, в Венеции, в Москве, в Нью-Йорке будет разным и оно будет отличаться от мышления людей, живущих в молодых или вообще несуществующих виртуальных городах. Это вторая часть ответа, но тоже еще не вся. При этом, я думаю, что мы перейдем, во-первых, к гораздо менее этажным городам. То есть, менее высоким и менее этажным. Во-вторых, скорее всего, пандемия создаст у нас систему двух квартир.
Когда у вас будет удобный дом в пригороде, хорошо связанный с городом, и маленькая квартирка переночевать в самом городе. То есть, вы будете жить постоянно на два дома. Это вероятно сильные изменения культуры. Третий момент - конечно же, когда будут создаваться виртуальные города, в них начнет накапливаться виртуальная культура. Но это произойдет не сразу.
Петербургу 300 лет, с точки зрения города, он невероятно молод. Потому что города начинают держать в себе накопленный потенциал, когда им сотни и даже тысячи лет. В этом плане не бойтесь, ничего с городами не произойдет. Я так понимаю, что ничего не произойдет и с «Норильским никелем»: независимо от того, какое будет будущее, он будет продолжать работать. Хочу спросить какова судьба моногородов, как будут жить люди там в ближайшем будущем?
Компания не в первый раз демонстрирует, что она отлично умеет приспосабливаться к ситуации и приспосабливать ее к себе. То есть, ее адаптационные возможности велики, поэтому ответ на ваш вопрос - да, он будет жить долго. Но давайте вернемся к моногородам. В 2017 году мы группой работали по будущему закрытых моногородов «Росатома». Моя гипотеза очень проста.
Ни один когда-либо возникший тип городов исторически никуда не исчезает. До сих пор живут города-базары самая древняя структура, возникшая в минус третьем тысячелетии на Ближнем Востоке , живут города-храмы и города-заводы. Моногорода - это тип города, возникший в индустриальную фазу.
Участники обсудили вопросы, связанные с промышленной, социальной и банковской политикой, финансовыми ресурсами, развитием сельских территорий и регионов, сотрудничеством с Китаем и международной торговлей в условиях ВТО, а также проблемы информационной и культурной сферы, технологические вызовы современности.
Подписывайтесь на наш.
ПРОГНОЗ ВОЙНЫ НА 2023 ГОД. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
С переслегин последние выступления. Боевые действия на Украине нанесли сокрушительный удар по идее постглобализации и направили мир к оруэлловскому сценарию «1984 года», считает футуролог и философ Сергей Переслегин. На Западе уже придумали, каким будет новый этап агрессивной антироссийской кампании, считает известный российский ученый-прогнозист Сергей Переслегин. 31.07.2023, Sputnik Абхазия.
Открытое интервью: Сергей Переслегин, российский футуролог
Новости организаций. Переслегин Сергей, российский историк, футуролог, геополитик. Главная» Новости» С переслегин последние выступления. Новости организаций. от Сергей Переслегин. Почему Западу нужна война до полного поражения Украины.
Сергей Переслегин: «Сейчас у нас нет фантастики следующей волны, это серьезная проблема России»
| Будущее 2023 - 2024. С. Переслегин | Сергей Борисович Переслегин о русской цивилизации в целом и глобальной концепции России. |
| На Западе начали готовиться к поражению Украины — ученый | СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН – 88 просмотров, продолжительность: 08:43 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом группы Знать в социальной сети Мой Мир. последние новости по тегу: Сергей Переслегин. |
| Сергей Переслегин "Новая когнитивная парадигма" — доклад 19 марта 2024 года | Молния. Переслегин сергей борисович последние видео. |
| КАК ПОМЕНЯЛАСЬ ВОЙНА. ИТОГИ 2023 ГОДА. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН | Сергей Переслегин — все новости по теме на сайте издания Футуролог Сергей Переслегин: «Именно сейчас важно думать, каким будет следующий мир». |