26 января возобновилась работа Совета «Россия – НАТО», временно приостановленная во время грузино-югоосетинского военного конфликта.
Перенджиев: НАТО готовит североевропейцев к агрессии в отношении России
- Оказывается, в Брюсселе еще недавно допускали вероятность рассмотрения такой заявки
- Путин рассказал, как высказывал предложение о вступлении РФ в НАТО – Москва 24, 05.10.2023
- Перенджиев: НАТО готовит североевропейцев к агрессии в отношении России
- Как СССР и Россия хотели войти в НАТО: Путин об исторических событиях
- Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс
Welcome to nginx!
Несколько дней спустя сам министр иностранных дел Сергей Лавров подтвердил: вступление России в НАТО более невозможно, поскольку «Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене». Эта история общеизвестна, в дополнительных комментариях не нуждается — ни от Лаврова, ни от Робертсона. США с союзниками последовательно игнорировали интересы России и продвигали свою военную инфраструктуру к ее границам, а теперь доверие между сторонами на нуле, и вопрос теперь стоит о том, как бы снизить накал конфликта, а о возможном включении России в число американских союзников не может идти и речи. Подорванное доверие можно восстановить — было бы желание, в первую очередь самих американцев. Но в плане расширения НАТО за счет России это ничего не изменит: двадцать лет назад — при первой встрече Путина с Робертсоном — еще не существовало многих обстоятельств, делающих этот шаг со стороны Москвы бесперспективным, вредным и даже опасным. Во-первых, восточные границы НАТО приходятся на страны, где несколько поколений политиков строят идентичность на противостоянии с Россией и защите от угрозы, которую Россия якобы для них несет. Может быть, если бы не было войн на Украине и в Грузии, этих параноиков списали бы в утиль, но пока что они определяют облик внешней политики в Польше, Румынии, Прибалтике — и нет никаких признаков того, что эта ситуация может измениться. Эти столицы без сомнений заблокируют расширение за счет РФ, в противном случае они утратят свою идентичность. Впрочем, что думают по этому поводу поляки — не важно.
Важнее, что думает КНР. В начале XXI века «китайский дракон» еще только-только поднимал голову и мало интересовался международной политикой. Теперь это богатая, мощная и влиятельная страна — стратегический союзник России, которому резко не понравится расширение НАТО вплоть до своих северных границ.
Он попросил не называть его имени, чтобы не создавать проблем с доступом к информации в будущем. Я буду называть его Виктором. Путин говорил советнику, что, если проявить терпение и четко все объяснить, "они увидят, что мы нормальные люди, и отношения у нас будут другими", вспоминает Виктор. Поэтому Путин часами беседовал с высокопоставленными и не очень западными гостями - министрами, заместителями министров, со всеми, кто был готов выслушать его мнение по поводу Чечни, НАТО и энергетики. К началу 2000 года НАТО уверенными темпами расширялось. Путин встретился с президентом Биллом Клинтоном, госсекретарем Мадлен Олбрайт, советником по национальной безопасности Сэмюелем Бергером и задал им вопрос: как бы Запад отреагировал, если бы Россия выразила желание вступить в НАТО? По словам Виктора, Путин говорил серьезно. Он видел во вступлении в НАТО двойную выгоду: Россия бы сильнее сблизилась с Западом и, что для Москвы более важно, получила бы возможность изнутри "реформировать" эту организацию времен холодной войны. Помимо прочего, это помешало бы альянсу вновь предпринимать шаги, против которых Россия возражала, - наподобие бомбардировок Сербии.
Тогда Москву обвинили в том, что она нарушила условия, начав разрабатывать ракету 9М729. Но Россия отвергла обвинения. Тогда же МИД подтвердил: действие документа прекращено. Сейчас юридических гарантий неразмещения ракет нет. Всё держится на моральном фундаменте. А моральный фундамент достаточно хрупкий. Речь, скорее, идёт о так называемой реальной политике. Вряд ли военную инфраструктуру будут размещать у границ России, если очевидное последствие — эскалация конфликта. Могут и разместить, но это будет значить, что они не считают ответ возможным. Ракеты в Финляндии? К чему это приведёт? Два слова: время подлёта. Теперь оно существенно сократится. После того, как наши американские партнёры вышли из соглашения, это [размещение ракет] стало нести очень большие риски. Одно дело — у вас есть время на принятие решений час-полтора. У вас там неправильно, например, сработал датчик, а у нас такое было много раз, у вас есть время, чтобы всё это откатить. А теперь представьте, что у вас горизонт принятия решений — 7 минут. Что вы делаете 7 минут? Вы вряд ли спите по 7 минут.
Там у них уже готов «запасной аэродром», альтернативная площадка вдали от общеевропейского кризиса. Это произошло на основании решения Евросоюза. В коммюнике Совета Евросоюза о принятии «Стратегического компаса укрепления безопасности и обороны ЕС до 2030 году» сказано: «Для того, чтобы иметь возможность в случае кризиса действовать быстро и решительно с партнерами, если это возможно, и в одиночку, когда это необходимо, Евросоюз создаст мощный потенциал быстрого развертывания численностью до 5 тысяч военнослужащих для различных типов кризисов». А, если дело пойдет в этом направлении, то почему бы Европе не пересмотреть англосаксонское неприятия России, как части общеевропейской безопасности, если о неделимой безопасности в Европе уже столько раз сказано в Москве? Ведь континентальная Европа и Британия с США — это два разных, исторически конфронтационных и соперничавших веками, взгляда на жизнь. И, коли сейчас до европейских политиков начнет доходить простая мысль — а в России это абсолютно ясно, что англосаксы в ходе нынешнего комлексного кризиса хотят просто ограбить континентальную Европу, чтобы спасти себя любимых, то вариант создания системы коллективной безопасности в Старом Свете без влияния «островитян» уже не будет представляться невозможным и «Немыслимым». И если посмотреть на публикацию испанского издания «АВС» под таким углом, то возникает вопрос: а кому, собственно, сейчас нужны такие воспоминания, если за ними нет политического смысла? Возможно, это — намек и напоминание всей Европе, что, мол, были-были в недавней истории второй половины ХХ века возможности «двигаться дальше вместе с Россией, а не против России»? Надо бы посмотреть за этим, а то вдруг уже в ближайшее времяы мы с немалым удивлением станем замечать кое-какие многозначительные жесты в сторону Москвы из столиц, где «исторические элиты» Старого Света продолжают вырабатывать собственную «про-европейскую», а не «про-англосаксонскую» политику. Подпишитесь на нас.
Раскрыты подробности переговоров о вступлении России в НАТО
История формирования НАТО началась с заключения Брюссельского пакта в 1948 году, который предусматривал «коллективную самооборону» от возможной агрессии Германии или Советского Союза. Однако эта идея была отвергнута. Однако Запад отверг это предложение, считая его «нереальным». В целом история взаимоотношений России и НАТО отражает сложные переговоры, неудачные попытки и невозможность вступления в альянс, что продолжает влиять на международные отношения в наши дни. Этот шаг, как известно журналистам pronedra. Важно отметить, что, становясь членом альянса, ФРГ не только не признавала ГДР, но и объявляла себя единственным законным представителем «немецкого народа».
Но в 2020 году в российскую Конституцию были внесены изменения. В Основном законе России появилась статья, согласно которой Российская Федерация "сохраняет преемственность в развитии Российского государства". Речь идет о преемственности начиная с эпохи Древней Руси. Такая формулировка не предполагает, что современная Россия может претендовать на все территории, некогда принадлежавшие Русскому царству или Российской империи.
Она предполагает, что Российская Федерация вправе защищать потомков бывших подданных Российской империи, точно так же, как и потомков граждан СССР. Таким образом, у России появилось право защищать жителей Готланда от дискриминации со стороны шведских властей. Получается, что формально наша страна не может претендовать на остров, а защищать его жителей вправе. Речь идет о потомках 886 жителей украинского села Змеевка Херсонская область , которых переселили на остров в 1929 году в рамках программы репатриации. Эти люди с шведскими корнями не отказывались от гражданства СССР, и сегодня их потомки проживают в готландском местечке Рома. Они до сих пор исповедуют православие. Приведем напоследок выдержку из рескрипта российского императора Александра I Николаю Бодиско: "Иметь этот остров предоставляется для России столь же ценным, как владеть Финляндией. Кто владеет островом Готланд, тот владеет внутренними водами Балтийского моря! В этой связи у России есть возможность дать достойный ответ, разрушить враждебные планы.
Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Пока, по словам замминистра иностранных дел Сергея Рябкова, предложения России отвергаются.
Соглашение включает в себя такие пункты: НАТО должно отвести всю военную инфраструктуру на позиции 1997 года. Это означает, что военный альянс должен полностью вывести войска и вооружение из Восточной Европы. НАТО должно отменить решение 2008 года о включении в военный блок Украины и Грузии, а также принять на себя обязательство не включать ни одну постсоветскую страну в ходе расширения.
Допустим, Москва, презрев свои принципы, в порядке эксперимента завтра подала бы в Брюссель заявку на членство. Ну, чтобы единая политическая Европа «от Лиссабона до Владивостока», о которую столько политиков уже до мозолей расчесали языки, стала, наконец, реальностью. А против кого тогда станем готовиться воевать? Понятно: за неимением общего врага блок тут же развалится, что России только на руку.
Откажут нам в приеме? В этом случае распишутся в том, что как раз Россия сегодня, невзирая на миролюбивую риторику Брюсселя, и является главной мишенью Североатлантического альянса. А подготовка к глобальному удару по нашей территории — единственный смысл существования блока. И тогда самым наивным станет ясно, зачем эта военная машина все ближе подползает к российским пределам.
В США еще не знакомы с «Дивноморьем»! Официально вероятность подобного «альянса с Альянсом» никто ни в Кремле, ни в Минобороны, понятное дело, комментировать не хочет. И в лучшем случае покрутит пальцем у виска: мол, «вы ку-ку, что ли? Какое там НАТО?
Да у нас вражда на века»! Однако с чего-то же старый политический лис Расмуссен счел нужным о таком почти фантастическом обороте дела заговорить? Если взять некоторые даже близкие исторические аналогии, то военные союзы между государствами бывали, порой, весьма неожиданными и весьма противоречивыми. Тот же «пакт Молотова-Риббентропа» 1939 года перекроил едва ли не половину границ в Европе.
Антигитлеровская коалиция, объединившаяся против фашистских на тот момент Германии, Италии и милитаристской Японии, состояла из абсолютных стран-антагонистов. Которые вскоре стали называть друг друга «потенциальными противниками» и, если использовать средневековый лексикон, точить ножи и вострить стрелы. А в ответ на создание НАТО в 1949 году, Советский Союз сплотил вокруг себя Варшавский Договор, в который вошли как бывшие наши союзники, так, как ни странно, и недавние враги.
Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс
Президент Владимир Путин в обращении к россиянам рассказал, как спрашивал о возможности для России вступить в НАТО, и какова была формальная реакция на его вопрос и реальная, выразившаяся в действиях. Тему о вступлении в НАТО, понятно, закрыли. Об очередной попытке вступления в НАТО пришлось надолго забыть, а мир оказался на грани ядерной войны, в связи с американскими учениями Operation Able Archer (операция «Умелый лучник») 2 ноября 1983 года. Россия хочет установить сферы влияния и контролировать другие страны посредством принуждения, подрывной деятельности, агрессии и аннексии.
Наши проекты
- Welcome to nginx!
- Балтийский рубеж: что ждет РФ в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО?
- Вступит ли НАТО в войну с Россией из-за провала Украины: мнение политолога | 360°
- Путин на Валдае вспомнил, как хотел вступить в НАТО
- Вступать ли России в НАТО? - мнение экспертов
- Хотели войти в НАТО: как СССР и Россия планировали присоединиться к альянсу
«Первые на вступление». Почему СССР и Россию так и не приняли в НАТО
После вступления в НАТО России откроется возможность участвовать в построении новой Европы, она может сблизиться с Западом и разрешить свои конфликты с Грузией, Украиной и Азербайджаном. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. «Москва хотела вступить в альянс» Как Советский Союз решил стать частью НАТО и к чему это привело? Президент России Борис Ельцин, генсек НАТО Хавьер Солана и руководители 16 государств-членов альянса подписали в Елисейском дворце Основополагающий акт о взаимных отношениях РФ и НАТО.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Они стали соавторами новой «разрядки», понадобившейся после конфликтов в Югославии и Чечне. Причем согласно более ранним воспоминаниям Робертсона, президент России сам позвонил ему с предложением создать механизм, который уладил бы все проблемы. Робертсон уверен: тогда российский лидер серьезно задумывался над вступлением в НАТО и тем, чтобы в политическом смысле Москва стала частью Запада. На их первой встрече президент спросил у генсека, когда альянс пригласит Москву присоединиться. Робертсон ответил в том духе, что обычно страны сами подают заявку на вступление. Путин парировал — Россия не стоит в одном ряду с другими странами, не имеющими такого же значения. Принято считать, что этот акцент Путина напрасно не был услышан. И Робертсон на Западе особенно в Европе — далеко не единственный из тех, кто ностальгирует по тем спокойным и дружелюбным временам.
Подчеркнем: благодушные, оторванные от реальности соображения. В реальности Путин мог, опять же, шутить, или решил поработать «по первой специальности то есть разведчиком , но может быть и так, что Робертсон прав — и подобный вариант рассматривался на полном серьезе. О том, что вопрос вливания в «атлантическую военную семью» когда-то стоял на повестке дня, в середине декабря заявлял и замглавы МИД РФ Сергей Рябков , ставший одним из «лиц России» на исторических переговорах с США. То, что теперь этот вопрос не стоит, он назвал упущенной возможностью для Североатлантического альянса.
Это значит, что Украина может наносить удары по нашим городам, по нашим ядерным объектам, по нашим железным дорогам и прочим объектам критической инфраструктуры.
Это очень серьезное вооружение. И его передача идет вразрез с изначальной позицией Вашингтона, который, я напомню, неоднократно заявлял, что не одобряет нанесение Украиной ударов по территории России за пределами линии соприкосновения. Теперь, очевидно, Вашингтон так не считает. Тем не менее мы к будущим трудностям готовы. Если помните, вокруг тех же танков «Абрамс» тоже поначалу было много разговоров — какие они совершенные и неуязвимые.
И ничего, ни к какому перелому их поставка не привела, мы прекрасно научились с ними бороться и полностью развеяли миф об их колоссальном превосходстве и выдающихся характеристиках. Тем более, напомню, у нас есть гиперзвуковое вооружение, аналогов которому не существует во всем мире. Поэтому я все же искренне надеюсь на благоразумие Киева. Потому что урон, который они способны нанести нам, и урон, который мы способны нанести им в ответ, несопоставим. Но это не так.
Великобритания давно уже не флагман Запада. Особенно в том, что касается вооружения. Я не хочу прослыть «ястребом», но, на мой взгляд, очевидно, что Великобритания должна соизмерять свои силы с мощью и возможностями Российской Федерации.
В случае согласия, а такая возможность не исключалась, после вступления СССР в Североатлантический союз «последний коренным образом изменил бы свой характер и был бы взорван как агрессивная, направленная против СССР группировка государств», — об этом писал в своей записке Громыко.
Такое заявление поставило бы в затруднительное положение организаторов Североатлантического блока, подчеркивающих его якобы оборонительный характер и то, что он будто бы не направлен против СССР и стран народной демократии». Уклончивая нота Авторы записки провели обстоятельный анализ условий, при выполнении которых СССР может вступить в альянс. В частности, считалось необходимым внести предложение, чтобы все участники НАТО приняли обязательства о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств. Здесь содержался намек и на проблему появления американских военных баз в Европе.
При этом вопрос об оговорках в СССР пытались задеть в максимально общей форме, иначе правительства трех держав могли заявить, что Союз выдвинул заявление лишь в пропагандистских целях, предложив при этом неприемлемые условия. В окончательном тексте записки, отправленной в Президиум ЦК КПСС 26 марта 1954 года, осторожно говорилось, что отрицательный ответ «заденет престиж Советского союза». В одной из рабочих версий сообщалось, что не мешало бы Советскому Союзу в дальнейшем, в случае если вопрос о присоединении не нашел бы положительного разрешения, продолжать борьбу против него, как агрессивного договора». У инициативы был самый высокий приоритет.
Было даже приостановлено «развертывание Комиссии по разоружению, так как попытка оживления Комиссии могла быть использована для отвлечения внимания от нашей ноты 31 марта». Однако 7 мая 1954 года США, Франция и Англия ответили отказом: «Нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения», — шла речь в официальном сообщении». В то же время Москве выдвинули требования: демилитаризации Германии, деоккупации Австрии, отказа от баз на Дальнем Востоке, подписания соглашения о всеобщем разоружении. Обмен нотами продолжился.
Советский союз взялся обосновать цели своих предложений — «вместо создания противопоставленных друг другу военных группировок, что ведет к войне, создать систему коллективной безопасности в Европе, что ведет к упрочению мира».
Об этом пишет Стивен Брайен, бывший директор по персоналу подкомитета по Ближнему Востоку комитета по международным отношениям американского Сената и помощник заместителя военного ведомства США. На снимке: Министр обороны Нидерландов Кайса Оллонгрен 17 апреля 2024 года исследует кабину голландского самолета F-16, три из которых были доставлены в Европейский учебный центр F-16 в Румынии. Подготовка украинских летчиков, как сообщается, идет крайне медленно.
Отсюда следует вывод, что скорее всего управлять этими сложными самолетами на Украине будут опытные "западные пилоты". Они одеты в военную форму, на знаках отличия указана страна происхождения. В основном они сосредоточены в Западной Украине, хотя в некоторых случаях они находятся в непосредственной близости от боевых действий на востоке. Западный альянс утверждает, что это некомбатанты не воюющие технические специалисты , которые находятся на Украине, чтобы управлять сложной военной техникой.
Но если они стреляют по русским солдатам, то единственным адекватным способом истолковать их присутствие на Украине — это то, что они принимают самое непосредственное участие в боевых действиях. В большей или меньшей степени именно такую схему использовали Штаты, когда отправляли «военных советников" во Вьетнам. Фактически это были американские спецназовцы, которые участвовали в боевых операциях.
Хотели войти в НАТО: как СССР и Россия планировали присоединиться к альянсу
Недавно вступившая в НАТО Финляндия стремится поскорее вступить в эту авантюру. Захарова предупредила, что маневры сил альянса у российской границы повышают риски возможных военных инцидентов. Представитель МИД РФ предупреждала МИД РФ: вступление Швеции и Финляндии в НАТО приведет к негативным последствиямТакое решение стран угрожает стабильности на севере о негативных последствиях такого шага, он создаст угрозу стабильности на севере. Раскрыты подробности переговоров о вступлении России в НАТО.
Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО
Первые разговоры о вступлении СССР в НАТО начались уже в 1949 году. передает The Guardian. Президент России Борис Ельцин, генсек НАТО Хавьер Солана и руководители 16 государств-членов альянса подписали в Елисейском дворце Основополагающий акт о взаимных отношениях РФ и НАТО. При этом, подчеркнул президент, в НАТО подчеркнули, что не нуждаются в членстве в альянсе России. В 1991 году РФ вступила в Совет североатлантического сотрудничества (с 1997 г. – Совет евроатлантического партнерства). В начале 2000 года Владимир Путин обрашался к президенту США с просьбой принять Россию в НАТО.В настоящее время одной из основных целей российской внешней политики является создание препятствий для вступления Украины и Грузии в блок НАТО.