«ЦИК РФ обеспечила проведение выборов на высоком организационном уровне при соблюдении конституционных прав всех участников избирательного процесса. 18 августа в Москве возле здания Госдумы собрались сторонники левых сил, которые пришли на встречу с депутатами в рамках акции «За честные выборы и равный досту. Проходящие в России выборы показали, что демократия никуда не делась.
В России закончились выборы президента. Первые итоги
| Возможны ли честные выборы в России? Александр Исавнин/Сергей Удальцов | Участники встречи призывали жителей столицы и всей России «массовым участием в день голосования, приходом только на избирательные участки сорвать планы узурпаторов власти». |
| Последние честные выборы: почему голосование 1996 года навсегда изменило Россию? - Литрес: Журнал | В центре Москвы прошёл митинг "За честные выборы". |
| ВЦИОМ: 83% россиян назвали выборы президента честными | После этого он занимал разные должности: был ответственным секретарем «Всероссийского комитета граждан за честные выборы», возглавлял Управление общественных связей ЦИК «Единая Россия», в 2002—2003 годах руководил Центральным политическим советом партии. |
| Международные наблюдатели признали голосование на выборах Президента России законным и честным | В России изменятся условия оплаты сверхурочной работы, соответствующий документ подписал президент страны Владимир Путин. |
«Все прозрачно и честно». Наблюдатель из Черногории оценила выборы в России
Мы должны добиться честности во всем. Чтобы нас с вами лечили правильно, учили правильно, оказывали услуги правильно. Только тогда жизнь в нашей стране станет лучше. Поэтому выборы должны быть честными и прозрачными», - объяснил Владимир Жириновский. Мы используем файлы cookie, продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с их использованием.
Не исключено, что часть этих людей также поддержит Путина. Мобилизационная повестка сплотила избирателей вокруг Верховного главнокомандующего. Эта ситуация не оставляет кандидатам от оппозиционных партий шансов даже на достижение тех результатов, которых они добились на прошлых выборах», — сказал собеседник ForPost. По его мнению, максимальная ясность отмечается лишь в стане либералов.
Уже сейчас понятно, что роль единого кандидата от этой социально-политической группы, а заодно и роль аутсайдера предстоящей кампании, отведена Борису Надеждину. Это максимум, на что может рассчитывать Надеждин», — считает политолог. По поводу кандидатов от остальных партий давать прогнозы рискованно, добавил он. При самом благоприятном стечении обстоятельств Грудинин повторит свои результаты 2018 года. Скорее всего, в марте следующего года он так же, как и в прошлый раз, с большим отрывом от лидера, займёт второе место», — предположил руководитель «Института коммуникационного менеджмента». У других партий-тяжеловесов кроме объективно складывающихся неблагоприятных условий действуют ещё субъективные факторы, полагает наш собеседник. Но, уточнил он, ЛДПР и «Справедливая Россия» будут вынуждены обозначить участие в кампании и выдвинуть кандидатов из второго эшелона, и наверняка в руководстве этих политсил прекрасно понимают, что большая часть их избирателей сделает выбор в пользу Путина.
Первое, что мы наблюдаем в том же Чили или в любой другой стране: если смотреть, как участки распределены по явке, то больше всего их в районе среднего значения — такой «колокол». Больше всего голосов, соответственно, тоже на средней явке. При этом голоса за все партии распределяются в обе стороны примерно одинаково как на более низких, так и на более высоких явках. Потом бывает некоторая типичная явка по стране, и она обычно неплохо держится. В отличие от России, где есть радикальный «хвост» в сторону очень высоких явок. То есть это означает, что на участок как один пришли условно 2,5 тыс. Все живы, здоровы, трезвы и т. Но в реальности так не бывает по разным причинам. Очень смешная история была в Кемеровской области в 2016 году на думских выборах. И там было довольно много участков со стопроцентной явкой. И представить себе, что все как один жители, наплевав на воскресенье и на погоду, сжали зубы и пошли голосовать, и так много десятков раз на разных участках — фантастический результат! Это к вопросу про явку. Конечно, бывают разные страны с разными культурами явки и разными мотивами явки. Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать? Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас. Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может. Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами. Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют. Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова». С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций? Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали. Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят. А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом. Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором. Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера. Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт.
Верно я понимаю, что в последние думские выборы доступ к данным по участкам пытались усложнить? Но, как говорится, «ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может» — с этим справились. Кстати, в конце прошлого года я ради интереса скачал результаты выборов в Чили. Первый тур прошёл у них в ноябре, и они сразу же выложили все данные в Excel по участкам в виде единой таблицы то, чего у нас не делают совсем. Да, я смотрю на эти чилийские графики, вижу «купола» и «пики»… Сергей, а по каким параметрам мы можем предполагать, что здесь выборы прошли честно, а вот конкретно здесь — нет? Первое, что мы наблюдаем в том же Чили или в любой другой стране: если смотреть, как участки распределены по явке, то больше всего их в районе среднего значения — такой «колокол». Больше всего голосов, соответственно, тоже на средней явке. При этом голоса за все партии распределяются в обе стороны примерно одинаково как на более низких, так и на более высоких явках. Потом бывает некоторая типичная явка по стране, и она обычно неплохо держится. В отличие от России, где есть радикальный «хвост» в сторону очень высоких явок. То есть это означает, что на участок как один пришли условно 2,5 тыс. Все живы, здоровы, трезвы и т. Но в реальности так не бывает по разным причинам. Очень смешная история была в Кемеровской области в 2016 году на думских выборах. И там было довольно много участков со стопроцентной явкой. И представить себе, что все как один жители, наплевав на воскресенье и на погоду, сжали зубы и пошли голосовать, и так много десятков раз на разных участках — фантастический результат! Это к вопросу про явку. Конечно, бывают разные страны с разными культурами явки и разными мотивами явки. Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать? Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас. Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может. Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами. Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют. Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова». С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций? Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали. Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят. А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом.
Честные выборы
«Президентские выборы в России не являются законными, свободными и честными», – говорится в заявлении польского МИД. Почти 60 процентов россиян считают, что выборы, которые прошли в ряде регионов страны 8 сентября, были честными, а их результаты — достоверными. В городах США прошли акции за честные выборы в России. Президент России Владимир Путин назвал результаты сентябрьских выборов в регионах достойными, они прошли открыто, честно и в конкурентной борьбе. Выборы в ГД 2021. Обращение к коммунистам из КПРФ.
Житель Новороссийска Евгений Капустин и партия «Новые люди» - за честные выборы
Участники встречи заявили, что вели и ведут активную борьбу за отмену системы дистанционного электронного голосования. Судебные тяжбы до сих пор продолжаются. Одновременно депутаты от КПРФ и общественные активисты провели серию круглых столов на тему электронного голосования, принимали участие в организации Комитета за отмену дистанционного электронного голосования. Принимали представители партии участие и в специальной рабочей группе, от которой власти продолжали скрывать значительный массив технической информации и документы», — пояснили они в документе, принятом по итогам мероприятия.
Поэтому ответом народа на манипуляции и подтасовки должна стать массовая явка 11 сентября на выборы и непосредственное голосование на участках. Только так можно переломить планы фальсификаторов и добиться перевеса реальных голосов граждан над электронными приписками», — подчеркнули участники встречи. Они призывали жителей столицы и всей России «массовым участием в день голосования, приходом только на избирательные участки сорвать планы узурпаторов власти».
На мероприятии присутствовали активисты Коммунистической партии Российской Федерации Ленинского комсомола, Всероссийского женского союза «Надежда России», общероссийской общественной организации «Дети войны», Левого фронта и других организаций.
В Единый день голосования пройдёт 78 избирательных кампаний. Будет замещено более 34 тысяч мандатов. Жители регионов будут выбирать депутатов регионального и местного уровней — 20 заксобраний, 16 городских дум столиц субъектов, а также органов местного самоуправления.
В 25 регионах состоятся выборы губернаторов, в Хабаровске — мэра города.
Перспектива снова оказаться в СССР, с отменой частной собственности и плановой экономикой, с введением цензуры и политическими заключенными, казалась вполне вероятной. Уволенный Чубайс, заклятые враги Гусинский и Березовский, банкиры, олигархи — все, забыв обиды и конфликты интересов, сплотились в едином порыве, чтобы спасти от поражения не слишком благодарного, неоднозначного, но все же демократического лидера. Не любой ценой Но как его спасали? Увы, всеми правдами и неправдами.
Деньги на оплату предвыборной кампании брали из казны и проводили через коммерческие банки. Спешно взяли кредит МВФ на удовлетворение нужд избирателей. Все телеканалы резко сменили тон, президент стал главным героем новостей, и каждый день, как в реалити-шоу, делал что-нибудь интересное и захватывающее. Благородная цель достигалась не вполне честными средствами. Это была авральная работа по переформатированию умов избирателей, где в ход шло всё — и кандидат Лебедь, призванный отвлечь на себя часть протестного электората, и рекламный гений Бекмамбетова, и Муз-TV со звёздами, и откровенно маргинальные практики девяностых, вроде свидания Ельцина с Вангой. Но главное — авторы кампании постарались напугать избирателей, точнее, передать им свой страх.
Игорь Левитас: Выборы в России прошли честно, а на лай мосек наплевать
Количество выявленных нарушений избирательного законодательства в ходе подготовки к выборам президента России оказалось рекордно низким, сообщают активисты движения «Общество за честные выборы». В России изменятся условия оплаты сверхурочной работы, соответствующий документ подписал президент страны Владимир Путин. Выборы в России прошли честно, президент выбран подавляющим большинством народа, чего я желаю всем тем странам, которые пытаются представить дело иначе. Последние честные выборы: почему голосование 1996 года навсегда изменило Россию?
Верните честные выборы!
| Кто поддержал идею ЕР о честных и безопасных выборах | 18 августа в Москве возле здания Госдумы собрались сторонники левых сил, которые пришли на встречу с депутатами в рамках акции «За честные выборы и равный досту. |
| “За честные выборы” – без “единороссов”? | Российские выборы честнее и прозрачнее американских, а также уходят своими корнями в далекое прошлое, считает трехкратный олимпийский чемпион сенатор Александр Карелин. |
| Житель Новороссийска Евгений Капустин и партия «Новые люди» - за честные выборы | Честное проведение выборов очень важно для сохранения внутриполитической стабильности. Как сообщает ТАСС, об этом заявил президент России Владимир Путин на награждении представителей избирательных комиссий в Ново-Огарево. |
| Последние честные выборы: почему голосование 1996 года навсегда изменило Россию? - Литрес: Журнал | В России, честные выборы, последний раз, проходили примерно, никогда. |
| Путин: выборы в России прошли открыто, честно и в конкурентной борьбе - Ведомости | Последние честные выборы: почему голосование 1996 года навсегда изменило Россию? |
Верните честные выборы!
В России, честные выборы, последний раз, проходили примерно, никогда. 225 депутатов избираются по партийным спискам, 225 - по одномандатным округам. Депутат от "Справедливой России" Геннадий Гудков готовит письмо президенту РФ, в котором хочет обратить внимание на сегодняшнюю политическую ситуацию в стране.
Что хотите найти?
Наблюдатели, отмечавшие в ходе столичного голосования некоторые нарушения, говорят, что в целом оно прошло на удивление гладко. В этом большая заслуга городских властей, немало сделавших для того, чтобы выборы были честными и прозрачными. Результат Навального - рекордный для оппозиции на выборах столичного мэра. Раньше выше 13-процентной отметки конкуренты действующего мэра не поднимались.
По сути, в настоящей борьбе участвовали лишь двое - Собянин и Навальный. Если эти политики хотят других результатов, им надо что-то радикально менять в своем «датском королевстве». После окончания выборов главная интрига - посадят ли «серебряного призера» столичных выборов Навального или оставят на свободе.
Первый вариант представить, однако, странно. Что если улицы столицы запрудят избиратели Навального числом за 600 тысяч, протестующие против «посадки» своего кандидата? Однако не будем забывать, что в честной, конкурентной борьбе победил врио мэра Сергей Собянин, который наверняка сделает практические выводы из выборных раскладов.
Есть такое понятие в политологии «политическая машина», это совокупность структур, которые по идее должны действовать самостоятельно, друг от друга независимо, но они в рамках авторитарного режима объединены под единую цель. То есть администрация, избирком, правоохранительные органы, прокуратура, которые объединены целью: обеспечить победу нужного кандидата. Второй тезис — никакого равенства между кандидатами на самом деле не было, в этом отношении тезис Владимира Владимировича о честной борьбе пусть остается на его совести. И, наконец, третье — в нашей стране избирком — это часть вертикали власти и политической машины. Власть в этом году после Болотной и Сахарова пошла на определенные уступки, чтобы придать легитимность своему будущему триумфу - она пошла на установку веб-камер, наблюдатели на этих выборах по сравнению с думскими практически не удалялись, были единичные случае.
Но особенно в крупных городах появился другой феномен — организованное голосование. Я думаю, что мы обогатили мировую практику избирательных кампаний — например, голосование трудовыми коллективами. Собственники стали такими щедрыми, что решили пойти навстречу нашим гражданам и арендовали десятки автобусов, некоторые из которых были с номерами других регионов. Алина Фурсенко: А что касается каруселей, были ли они, по вашему мнению? Владимир Слатинов: Конечно, есть конкретные примеров.
Например, Ксения Собчак просто поймала за руку, даже Тина Канделаки в этот раз что-то выявила. Для Чурова, конечно, это не аргумент. Алина Фурсенко: А что с ситуацией с открепительными удостоверениями? Уже в субботу открепительные на многих участках было невозможно получить — к этому времени их уже разобрали. Владимир Слатинов: Их было выдано рекордное количество.
В Воронеже, Москве и Подмосковье это были рекордные цифры, в разы превышающие то, что было на предыдущих выборах. Если обобщить все сказанное, эти выборы нечестные и несправедливые. В легитимности 2 аспекта — формально-юридический и социально-психологический. Важно ощущение справедливости этого. Прохоров в этом смысле изящно выразился, сказал, что выборы были нечестными, несвободными, но легитимными.
Но легитимными для этой системы. В какой-то степени это были не выборы, а плебисцит о доверии власти Путину, потому что он не имел реальных соперников. Все, кто участвовал в выборах были все равно, что борцы первой лиги, которые встречаются с представителем высшей. Хотя эти люди и авторитетны. Оппозиция не объединилась и не выдвинула одного кандидата, а могла бы, от эсеров и КПРФ выдвинуть, например, Оксану Дмитриеву или кого-то из коммунистов.
Но они этого не сделали, поэтому в какой-то степени получился товарищеский матч. И надо сказать, что гигантскими личными усилиями, а также усилиями всей государственной машины и государственной пропаганды Путину удалось убедить общество в том, что эту систему сейчас менять нельзя, что она имеет право на жизнь дальше, пусть и с некоторыми изменениями. Если упростить то, что произошло — Путин вышел и сказал: «Ребята, я создал некий социальный, политический и экономический порядок, вытащил страну из пучины 90-х». Общество воспринимает Путина именно как творца порядка и человека, который вытащил, но с моей точки зрения он просто оседлал волну и когда-нибудь история скажет свое слово, но тем не менее. Это вообще-то забавно.
Непонятно из-за кого коррупция, непонятно — неэффективность власти, непонятно - высокомерие бюрократии. Непонятно кто. Мы не сделали ни одной фундаментальной ошибки» - говорит он. И поэтому «если вы сейчас этот порядок отвергнете в лучшем случае на вас свалится весь этот ужас 90-х, а в худшем — вообще 1917-й год». И мы видим, как это грандиозно обыгрывалось государственным агитпропом, начиная от «Белой гвардии», которую показали накануне выборов и заканчивая более тонкими фильмами на НТВ о февральской революции.
Идея проста: есть отец нации, который скроил некий порядок и уход этого отца нации обрушит этот порядок с непредсказуемыми последствиями, и большинство общества ответила «нет». Большинство общества это приняло, городской средний класс — не принял.
Реклама «Мы можем обращаться к членам избирательной комиссии с любыми вопросами и в любое время и получаем полный и внятный ответ», — рассказала Миюшкович. Наблюдатель добавила, что, кроме нее, за выборами наблюдают представители более 100 стран, что свидетельствует о том, что демократия в России никуда не ушла.
Я хочу сказать спасибо ЦИК за приглашение в качестве наблюдателя в выборах», — добавила собеседница «360».
И побеждать на выборах будут те кандидаты, за которых люди, действительно, отдают свой голос. Гражданский запрос на честные выборы в обществе назрел уже давно. Читайте также:.