Выступления старообрядцев против Петра I можно рассматривать как проявление их недовольства и сопротивления новым порядкам. В 1716 году Пётр I отменил "Двенадцать статей", закон, принятый при царевне Софье, в котором определялись различные степени наказания для старообрядцев.
Пётр I и старообрядцы
| Причины, ход событий и итоги выступления старообрядцев при Петре I | Выступления староверов привели к тому, что Пётр I разрешил старообрядцам жить в городах и селах, но при этом платить двойной налог и отказаться от проповеди своего учения. |
| Выступления старообрядцев - причины и последствия для истории | Выступления старообрядцев При Петре старообрядцам было запрещено избираться на общественные должности. |
| Выступления старообрядцев 1716 | В 1716 году Пётр I отменил "Двенадцать статей", закон, принятый при царевне Софье, в котором определялись различные степени наказания для старообрядцев. |
Причины, ход событий и итоги выступления старообрядцев при Петре I
Эти восстания были жестоко подавлены государственными силами, что привело к большим человеческим потерям и дальнейшему рассеиванию приверженцев старой веры по периферии Российской империи и за ее пределами. Итоги и последствия Основные события и выступления старообрядцев к длительному периоду преследований и репрессий со стороны власти, отразившие глубокий религиозный и социальный раскол, вызванный церковными реформами и политикой Петра Великого. Многие были вынуждены мигрировать в более отдаленные, изолированные регионы России и за ее пределы, где была возможность основывать свои общины, стараясь вести замкнутый и самодостаточный образ жизни, сохраняя свои традиции и религиозные убеждения. В результате старообрядцы сыграли важную роль в освоении и колонизации отдаленных территорий России, в частности Сибири. Преследования и дискриминация старообрядцев продолжались до начала 20-го века, что ограничивало их возможности в общественной и политической жизни России и способствовало сохранению их изолированности и недоверия к государственным институтам. Сегодня старообрядцы продолжают сохранять свою уникальную идентичность, религиозные практики и обряды, внося вклад в многообразие российской культурной и духовной жизни.
Стремясь сохранить свои религиозные традиции, они были вынуждены создавать отдаленные поселения, например, среди Донских казаков, на Кубани, в Керженских лесах и в Сибири, где их вера была в безопасности от государственного преследования. Кульминацией сопротивления стали вооруженные мятежи, такие как Булавинское восстание 1707-1708 годов и Пугачевское - 1773-75 годов, в ходе которых общины старообрядцев пытались вооруженным путем защитить свои убеждения и образ жизни. Эти восстания были жестоко подавлены государственными силами, что привело к большим человеческим потерям и дальнейшему рассеиванию приверженцев старой веры по периферии Российской империи и за ее пределами. Итоги и последствия Основные события и выступления старообрядцев к длительному периоду преследований и репрессий со стороны власти, отразившие глубокий религиозный и социальный раскол, вызванный церковными реформами и политикой Петра Великого.
Многие были вынуждены мигрировать в более отдаленные, изолированные регионы России и за ее пределы, где была возможность основывать свои общины, стараясь вести замкнутый и самодостаточный образ жизни, сохраняя свои традиции и религиозные убеждения. В результате старообрядцы сыграли важную роль в освоении и колонизации отдаленных территорий России, в частности Сибири.
В результате гонений, эмиграции и ухода на восток в первой половине XVIII века раскол был почти искоренен в средней и южной Великороссии, и главным районом распространения раскола стали окраины — север, восток и крайний юго-восток. Основной границей между старообрядческими и нестарообрядческими районами была река Волга. К югу и западу от нее господствовала правительственная церковь , к северу и востоку были сильны старообрядцы. После 1763 г. Старая русская столица, в своей не дворянской и не интеллигентской, а купеческой части стала культурным и экономическим центром старообрядчества.
Распределение России на официально-православную и старообрядческую приблизительно совпадало в XIX веке с ее делением на крепостную и не крепостную части. Там, где крепостное право было особенно сильно, старая вера была искоренена без остатка. Особенно энергично были проведены никоновские реформы в тех районах, где господствовала система барщины: в черноземной южной полосе Великороссии и частично — в средней. Средняя полоса, где крепостные платили помещику оброк, давала больше свободы крестьянской инициативе и оказалась смешанным регионом и в религиозном отношении. В Ярославской, Костромской, Нижегородской, Владимирской, Московской, Тверской, Новгородской губерниях раскол сохранил довольно сильные позиции и на первых порах был самым массовым исповеданием. Север, частично Заволжье и Сибирь, которые почти не знали крепостного права, являлись, как мы видели, главными старообрядческими районами России. Свободный казачий юго-восток точно так же остался в массе верен старой вере.
Среди уральских казаков в 1890 г. При этом, по словам казачьего статистика Бородина, число православных было даже меньше одного процента 1048. Терские, или гребенские казаки тоже были почти сплошь старообрядцами. Не менее половины донских казаков тоже были старообрядцами, и их популярные атаманы во главе с Платовым всегда бережно относились к старообрядческой церкви и традиции. Движение раскола началось и поныне остается чисто великорусским народным явлением. Основная масса старообрядцев проживала и проживает на территории старой Великороссии, бывшего Московского царства и на землях, заселенных позже почти исключительно великорусским населением. Многочисленные и сильные старообрядческие общины в Польше, на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, Турции, Австрии, Румынии были целиком великорусского происхождения и прозелитизмом среди невеликоруссов не занимались.
Случаи перехода в старообрядчество невеликоруссов, например, белорусов, украинцев, вотяков, мордвы, известны например, совращение хохлов 1049. Среди последователей Феодосия можно найти немало западноруссов и даже поляков 1050. Но число подобных случаев ничтожно, что и понятно: старообрядчество было движением защиты великорусских церковных принципов против иностранных еретических влияний и связано с идеей исключительной миссии русского Московского то есть великорусского православного царства. Тесная связь старообрядчества, особенно его поповской ветви, с движением боголюбцев видна из того, что Верхнее Поволжье, где началось движение боголюбцев, с самых ранних времен раскола стало главной областью почти сплошь старообрядческого населения. Нижний Новгород, Романов-Борисоглебск, Кострома, Ярославль, Керженские леса — все это районы сплошного старообрядческого заселения. Здесь проповедовали Неронов и Аввакум, их друзья-боголюбцы, и здесь еще и теперь, в 1950-х гг. В 1666 г.
Посланный в Нижний Новгород епископ Филарет нашел всю епархию зараженной расколом 1053. Очень помог расколу митрополит Исайя 1699—1707 , сам оказавшийся его тайным сторонником и отстраненный по доносу Мусина-Пушкина 1054. В 1720-х гг. Мещерский, муромский воевода В. Кафтырев и, несколько позже, казанский губернатор Артемий Волынский поддерживали староверов 1055. Деятельность Керженца, ставшего старообрядческим центром с самого начала раскола, свидетельствовала о симпатиях населения к старой вере, а в 1718 г. Так как мужское население, а при подсчетах и переписях всегда исчислялось только мужское население, во всей Нижегородской губернии было в это время 437 057 человек, включая и детей 1058 , то, видимо, число только учтенных раскольников составляло не менее половины всего населения.
Надо думать, что процент старообрядцев здесь был все же еще выше, так как границы епархии были меньше границ губернии, а при своем подсчете Питирим вряд ли принимал во внимание несовершеннолетних и детей. Подсчеты старообрядцев в Нижегородской, Костромской, Ярославской губерниях при Николае I показывают, что и после двух столетий существования раскола число старообрядцев в Верхнем Поволжье даже в процентном отношении не уменьшалось, а, скорее, увеличивалось 1059. В 1852 г. В самом начале XVIII века даже сам нижегородский митрополит Исайя оказался сторонником раскола и был отрешен от должности по доносу Мусина-Пушкина 1061. Особо зараженными расколом были уезды Нижнего Новгорода, Балахны, Юрьевца, Городца и Ярополча, в которых число старообрядцев исчислялось десятками тысяч в каждом 1062. Глава I. География и социальный состав раскола 1.
Статистика Одним из первых вопросов, с которым встречается исследователь раскола, является вопрос определения численности старообрядцев в России. Конечно, ввиду отсутствия в Советском Союзе статистики религиозных организаций и принадлежности к тем или другим вероисповеданиям, мы не можем определить количество старообрядцев в нынешней России. Квакеры, бывшие в России в 1956 г.
А в ряде случаев Петр действует даже не как абсолютный монарх западного типа, а как революционный диктатор, который источник своей неограниченной власти видит только в своей личной воле и личных принципах, не имеющих никакой опоры в национальных традициях страны» [1, 109]. Политика Петра I в отношении старообрядцев отличалась крайней нетерпимостью, из которой периодически делались волюнтаристские исключения. Особенно резко это заметно в сравнении с отношением к иным, западным, религиозным конфессиям.
Даже мусульмане в период правления Петра пользовались большей свободой, чем старообрядцы. Историк Я. Грот отмечал: «Принцип свободы совести не мог быть распространён в равной степени на разногласия в лоне господствующей церкви. Но, с другой стороны, нельзя было допускать усиления раскола, а между тем последователи его оказались злейшими врагами преобразования, проповедовали появление в царе антихриста, толпами удалялись в леса и пустыни, уклонялись от службы и труда. Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282]. Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война.
Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31]. Староверам запретили занимать все общественные должности. Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80]. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236]. Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников. Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное!
А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает! Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея. Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250].
Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества. В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни. Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников». Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити? Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати?
При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89]. Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры. Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси. Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века. В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия.
Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых.
Дата восстания старообрядцев при петре 1
Главная» Новости» Выступление старообрядцев при петре 1 таблица. Даже после воцарения Петра I выступления старообрядцев продолжались, хотя таких крупных восстаний больше не было. Даже после воцарения Петра I выступления старообрядцев продолжались, хотя таких крупных восстаний больше не было. Даже после воцарения Петра I выступления старообрядцев продолжались, хотя таких крупных восстаний больше не было. Выступление старообрядцев при Петре I было связано с последующими репрессиями, которые повлекли за собой массовые высылки старообрядцев, их изгнание, тюремные и монастырские заключения, а также самосожжения. Противостояние старообрядцев и Петра 1 Выступление старообрядцев при Петре 1 стало очагом крупного противостояния двух сторон, которое простирается за рамки их личной встречи.
Дата восстания старообрядцев при петре 1
Естественно, в глазах Петра староверы выглядели именно носителями всего того, что стало для него неприемлемым под влиянием протестантских идей. Религии, которые начали развиваться в России с Петра — католичество, лютеранство, пресвитерианство и даже иудаизм — несли западный дух в Россию. Новоправославие было частично окатоличено Никоном и Стефаном Яворским, частично опротестантствовано Феофаном Прокоповичем и самим Петром в управленческом, синодальном плане , а древлеправославие несло идею Святой Руси, светскому петровскому цезарепапизму впоследствии известному под именем «просвещённый абсолютизм». Староверы шли к Богостроительству даже в своей самобытной экономике, экономика же петровского государства была исключительно светской, милитаристской и имперской. В глазах Петра «протестанта» староверы выглядели скорее сообществом анархистов, чем ортодоксов.
Имеет место и точка зрения, говорящая о попытке Петра привести всю общественную жизнь государства в полную унификацию и зависимость от верховной власти, и церковная политика была лишь одним её аспектом. Так, современный историк П. Коробейников пишет: «Свою независимость от государства церковь потеряла в результате реформ Петра I. Принятый им регламент 1721 г.
Господствующая церковь, принявшая новые обряды, практически была превращена в одно из государственных ведомств. Другие конфессии и религиозные группы царской России, в том числе и Церковь, придерживающаяся старых обрядов, были не менее зависимы от государства. Государство устанавливало различные правовые режимы для их имущества, оказывало одним из них большую, другим меньшую материальную помощь, а третьим вообще отказывало. К числу последних относились и «раскольники», среди которых и были приверженцы старых обрядов» [6, 6].
Коробейников придерживается светского видения причин преследования староверов. Он не раскрывает глубинной сущности причин негативизма Петра, направленного против старообрядцев, намекая на то, что и сам Пётр мог не догадываться и не размышлять о причинах своих действий, что он руководствовался механистическим подходом, «одной гребёнкой», когда те, кто не проходил сквозь неё, считались врагами государства, а сущность противостояния отходила на второй план. Отождествление себя с государством Петром Первым привело к тому, что фигура императора стала играть исключительную роль в жизни России как государства и как культуры. Старообрядцы считали себя носителями идеи соборности, которую они называли и называют основополагающей в Церкви.
И потому староверы на протяжении правления императора Петра были преследуемы. Анализ фактов и документов не позволяет выявить объективно либерального отношения Петра к старообрядцам. Причин тому много. Вероятно, все они в определённой мере правдивы, но нельзя преувеличивать ни одну из них, как то делают некоторые старообрядческие исследователи.
Но факт: Пётр основал «государственную» позицию власти по отношению к староверам, от которой не смогла отказаться даже Екатерина II. Пётр I был основателем всей последующей имперской линии отношения государственной власти к старообрядчеству. Российские императоры всегда были весьма консервативными, поэтому идея Петра об «антигосударственности» староверов действовала и при Елизавете, и при Екатерине I, и в эпоху «дворцовых переворотов», и даже при несколько более либеральных к староверию Екатерине Великой и Павле I. Библиография Башилов Б.
История русского масонства. Тишайший царь и его время. Голиков И. Грот Я.
Знаменский П. Руководство к русской церковной истории. Казань, 1888. Карташёв А.
Очерки по истории русской церкви. Коробейников П. Мельников Ф.
В Соловецкий монастырь эти книги попали в том же году, но их опечатали в казенной палате. Монахи отказались от проведения церковных служб по новым правилам и текстам. Монахи просили сохранить старые книги и обряды. Они подчеркивали, что сохраняют верность России, но просят не менять религию. Это был человек приближенный к царю и к Никону, а значит, разделяющий взгляды реформы.
Монахи нового человека не приняли. Иосифа выслали, а не его место утвердили старообрядца Никанора. Последнее событие во многом и стало предлогом для начала осады монастыря. Царь воспринял изгнание Иосифа как бунт и направил армию. Начиная с эпохи Петра 1 и по сегодняшний день Соловецкому «сидению» приписывают еще и экономические причины. В частности такие авторы как Сырцов И. Документальных подтверждений этому нет, поэтому рассматривать такие гипотезы всерьез нельзя. Суть же заключается в том, что такие историки пытаются выставить монахов Соловецкого монастыря в виде «рвачей», которые заботились только о деньгах.
При этом всячески отводится внимание от простого факта - восстание стало возможным только- из-за религиозных реформ Никона. Царские историки заняли сторону Никона, а значит всех, кто был не согласен, обвиняли во всех грехах. Почему монастырь смог противостоять армии 8 лет Соловецкий монастырь был важным форпостом России в войне со Швецией 1656-1658 годов. Остров, на котором расположен монастырь близок к границам государства, поэтому там была возведена крепость, созданы запасы продовольствия и воды. Крепость укрепляли таким образом, чтобы она могла выдержать любую осаду со стороны Швеции. По данным на 1657 год в монастыре проживало 425 человек.
В Астрахань был направлен лучший полководец Петра I — Б. Петр I, вероятно, не исключал возможность решить дело миром, так как отправил в Астрахань человека, который не участвовал в казнях стрельцов, а также не был одним из ближайших сподвижников царя — разрушителя старины. Возможно, правитель рассчитывал, что такому человеку удастся договориться с мятежниками.
В расчете на мирный исход, царь после личной беседы освободил арестованную в Поволжье астраханскую делегацию, члены которой стали убежденными сторонниками примирения. Делегатов Петр I распорядился отправить в Астрахань, чтобы те смогли убедить новую городскую власть не развязывать серьезный конфликт. Шереметьев вступил в Черный Яр только 2 марта 1706 года. Фельдмаршал жестко обошелся с повстанцами, хотя те не оказывали сопротивления. Петр I остался недоволен действиями полководца. В результате действий Б. Шереметьева повстанцы разделились на два лагеря: зажиточные горожане склонялись к миру, а беднота и часть стрельцов были настроены на вооруженную борьбу. Петр I подписал грамоту, согласно которой все участники восстания, согласившиеся на перемирие будут помилованы. Грамота была отправлен в Астрахань, но Б.
Шереметьев задержал ее прибытие. Правительственные войска оказались в городе раньше, чем грамота с обещанием помилования. Шереметьев штурмом взял Астрахань. Ученые предполагают, что на столь жестокую расправу с восставшими Шереметьева побудило желание получить славу великого полководца. Фельдмаршал не ошибся в своих расчетах — за подавление восстания он получил 2400 крестьянских дворов. После капитуляции Астрахани 300 самых активных бунтовщиков были казнены, остальные — сосланы в Сибирь. Восстание Кондратия Булавина 1707 — 1708 гг. Карта восстания Кондратия Булавина Карта восстания Кондратия Булавина Хотя в 1705 году казаки не поддержали выступление Астраханцев, спустя два года на Дону вспыхнуло другое восстание. Действовало старое правило: «С Дону выдачи нет», однако среди самих казаков существовало значительное неравенство между зажиточными и бедными голытьбой , которые пришли на Дон недавно и еще не успели обзавестись собственным крепким хозяйством.
Особенно много бедноты было на Верхнем Дону. В 1707 году Петр I отправил на Дон князя Ю. Долгорукого, которому было поручено вернуть беглых крестьян хозяевам.
Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282].
Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31]. Староверам запретили занимать все общественные должности. Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80].
При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236]. Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников. Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает!
Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея. Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М.
Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества. В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни. Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников».
Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити? Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89].
Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры. Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси. Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века.
В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия. Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых.
Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью. Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий. Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов.
Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит. Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни. Даже был изобретён некий «кляп», с помощью которого Причастие можно было вливать староверу сквозь стиснутые зубы, о чём подробно сообщал старообрядческий историк Иван Филиппов [7, 95].
Народные восстания против реформ Петра I
1704—1711 Башкирское восстание ПРИЧИНЫ Поводом послужил указ, вводивший 72 новых налога, в том числе на мечети, мулл и на каждого приходящего в молитвенный дом. старообрядцы принимали участие в Астраханском восстании и движении Кондратия Булавина. В 1716 году Петром I были отменены «Двенадцать статей» царевны Софьи и старообрядцам для облегчения их учёта предоставлена возможность полулегального существования при условии платить «за оный раскол всякие платежи вдвое».
События выступления старообрядцев при петре 1
| АСТРАХА́НСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1705–06 | Во время правления Петра I старообрядцы принимали участие в Астраханском восстании и движении Кондратия Булавина. |
| Дата восстания старообрядцев при петре 1 | Выступление старообрядцев при Петре 1. Восстание старообрядцев при Петре 1. Основные события выступления старообрядцев. Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676. |
| Соловецкое восстание | Главная» Новости» Выступление старообрядцев при петре 1 причины. |
Выступления старообрядцев 1716
Главная» Новости» Выступление старообрядцев при петре 1 причины. Выступление старообрядцев при Петре 1 стало протестом против реформ и жестокого подавления отличий в религиозных обрядах. На Урале еще при Петре Первом старообрядцы создали колоссальную горную и железоделательную промышленность. Астраханской восстание как первое крупное социальное выступление, направленное против политики реформ Петра I. Эксплуатационных характер политики Петра I по отношению ко всем слоям населения и его стремление изменить русскую культуру вызвали ряд восстаний и бунтов. Выступление старообрядцев при Петре 1 стало важной точкой развития России и одним из эпизодов великой истории страны. Восстание произошло в Сысоле, где старообрядцы протестовали против приказа Петра I о постройке новой церкви.
Выступления старообрядцев 1716
Главный же итог Соловецкого восстания заключается в том, что расслоение в церкви укоренилось, и с этого времени официально появились старообрядцы. Петр I преследовал старообрядцев потому, что они искренне, а не притворно, почитали бога выше царя. Выступление старообрядцев при Петре 1 стало символом сопротивления и сохранения национальной и религиозной идентичности.