Глава Конституционного суда России выступил против возвращения смертной казни. Условий для возобновления смертной казни в РФ нет, для этого нужно переписывать всю Конституцию, а выход нашей страны из Совета Европы и напряженное историческое время — не повод возвращать эту крайнюю меру, заявил председатель Конституционного суда РФ. Мораторий на смертную казнь действует с 1990-х — решение о запрете принял Конституционный суд. Вопрос отмены моратория на смертную казнь в России может стать предметом рассмотрения Конституционного суда.
В Госдуме допустили пересмотр позиции КС России по смертной казни
| КС РФ допустил рассмотрение отмены моратория на смертную казнь | Комиинформ | Конституционный суд сообщил, что не рассматривает обращений об изменении позиции по смертной казни. |
| Зорькин назвал условие, при котором Конституционный суд выскажется о смертной казни | Председатель Конституционного суда Российской Федерации Валерий Зорькин высказал свою позицию относительно возвращения смертной казни в страну. |
Для возвращения смертной казни не надо референдумов, достаточно решения Конституционного суда
Уточняется, что причина данного решения в том, что в контексте обсуждения данной проблемы в сегодняшней ситуации вопрос может стать предметом рассмотрения КС РФ. Накануне спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил , что для возвращения смертной казни в РФ достаточно решения Конституционного суда, необходимости в референдуме нет. В России действует мораторий на смертную казнь, однако в комитете Госдумы по госстроительству выразили готовность к обсуждению законопроектов с различными предложениями по данной норме.
Конституционный суд ответил на вопрос о позиции по смертной казни Конституционный суд сообщил, что не рассматривает обращений об изменении позиции по смертной казни Москва , 20 апреля, 2023, 07:09 — ИА Регнум.
Конституционный суд России в настоящее время не рассматривает каких-либо обращений, касающихся возможного изменения позиции по отмене моратория на смертную казнь в стране, говорится в ответе судебного органа на запрос депутатов Госдумы.
С инициативой Миронов обратился к главе Конституционного суда Валерию Зорькину. Мораторий на смертную казнь в России был введен ради вступления в Совет Европы, членом которого Россия стала в 1996 году.
Но в 2022 году страна вышла из состава СЕ.
Как передает корреспондент РИА «Новый День», такое заявление прозвучало сегодня на пленарном заседании Госдумы, где парламентарии подняли вопрос о возвращении высшей меры наказания. Спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин пояснил, что в нынешней ситуации референдум может не потребоваться. При этом «эсеры» потребовали проведения референдума по этому вопросу.
Комментируя эти выступления, Володин попросил представителей комитета Госдумы по госстроительству и законодательству пояснить детали возможного возвращения высшей меры наказания. Глава комитета Павел Крашенинников отметил, что «глобальные решения нужно на холодную голову принимать». Есть мораторий Конституционного суда. Есть мораторий президента.
И Конституцию менять не нужно: Россия как никогда близка к возвращению смертной казни
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения. Заслушав сообщение судьи-докладчика А. Бойцова, объяснения представителей Государственной Думы и Совета Федерации, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства юстиции Российской Федерации - М. Мельниковой, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. Согласно пункту 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ, верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному флотскому военному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105 , частью пятой статьи 131 , частью пятой статьи 132 , частью шестой статьи 134 , частью третьей статьи 205 , частью четвертой статьи 206 , частью четвертой статьи 210 , частью пятой статьи 228. Оспаривающий конституционность названных законоположений гражданин В. Филимонов, будучи обвиненным в совершении нескольких преступлений, в том числе преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетней и сопряженного с ними убийства пункт "а" части третьей статьи 131 , пункт "а" части третьей статьи 132 и пункт "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации , при ознакомлении по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела заявил ходатайство о его рассмотрении судом с участием присяжных заседателей. Данное уголовное дело в соответствии с действовавшим на тот момент уголовно-процессуальным законодательством, относившим уголовные дела о вменяемых В.
Филимонову преступлениях к подсудности областных и равных им по уровню судов, что позволяло обвиняемым ходатайствовать об их рассмотрении судом с участием присяжных заседателей, было направлено во Владимирский областной суд, куда оно поступило 25 июля 2013 года, то есть до 1 августа 2013 года - даты вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов положений законодательных актов Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства". Названным Федеральным законом из подсудности областных и равных им по уровню судов пункт 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации были исключены уголовные дела, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о некоторых преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Впоследствии Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" перечень уголовных дел, исключенных из подсудности судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей пункт 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации , был дополнен уголовными делами о преступлениях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 131 , частями четвертой и пятой статьи 132 и частью шестой статьи 134 УК Российской Федерации. Исходя из того, что часть третья статьи 31 УПК Российской Федерации в новой редакции относит уголовные дела о некоторых перечисленных в ее пункте 1 преступлениях, в том числе о предусмотренном частью второй статьи 105 УК Российской Федерации, к подсудности областных и равных им по уровню судов лишь при наличии возможности назначения обвиняемому наказаний в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, ни одно из которых в силу статей 57 и 59 УК Российской Федерации В. Филимонову, как не достигшему возраста восемнадцати лет, назначено быть не могло, судья Владимирского областного суда принял решение о направлении его уголовного дела по подсудности с учетом места совершения вменяемых ему преступлений во Фрунзенский районный суд города Владимира постановление от 6 августа 2013 года. Апелляционная жалоба В. Филимонова, настаивавшего на рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 сентября 2013 года была оставлена без удовлетворения. Как следует из статей 36 , 74 , 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующих предписания статьи 125 часть 4 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобе гражданина на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность законоположений, примененных в его деле, рассмотрение которого завершено в суде, и принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая при этом как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным при принятии решения основаниями и доводами, изложенными в жалобе. Нарушение Конституции Российской Федерации, ее статей 1 часть 1 , 2 , 17 , 18 , 19 часть 1 , 38 часть 1 , 45 , 47 , 54 часть 1 и 55 часть 2 , примененными в отношении него положениями части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации гражданин В.
Филимонов усматривает в том, что эти положения лишают несовершеннолетних обвиняемых приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием и реализуемого в конкретных правоотношениях права на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, а потому носят в отношении этих лиц, нуждающихся в повышенных гарантиях судебной защиты, дискриминационный характер. При этом заявитель не оспаривает конституционность указанных законоположений в части установленного ими перечня уголовных дел, подсудных областному и равным ему по уровню судам, который был изменен Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ, равно как и иных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции, которыми определяется подсудность дел о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 131 и частью третьей статьи 132 УК Российской Федерации. Соответственно, пункт 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку - с учетом установленной пунктом 2 части второй статьи 30 данного Кодекса подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей - содержащиеся в нем положения не предполагают возможность рассмотрения таким составом суда уголовных дел о преступлениях, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, если в таких преступлениях обвиняются лица, не достигшие ко времени их совершения восемнадцатилетнего возраста. Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 46 часть 1 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, которое в силу ее статей 17 части 1 и 2 и 19 часть 1 признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Конкретизируя гарантии права на судебную защиту, непременной составляющей которого является право на законный суд, Конституция Российской Федерации предусматривает, в частности, что обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в предусмотренных федеральным законом случаях статья 47, часть 2 ; статья 123, часть 4.
Парламентарий считает, что такое возможно в связи с серьёзными изменениями в международной обстановке и деградацией международной правовой системы. Депутат отметил, что решение об отмене моратория на смертную казнь в России зависит от общественного запроса, который, по его убеждению, существует, и политической воли. Парламентарий подчеркнул, что конституция не содержит прямого запрета на смертную казнь.
С инициативой Миронов обратился к главе Конституционного суда Валерию Зорькину. Мораторий на смертную казнь в России был введен ради вступления в Совет Европы, членом которого Россия стала в 1996 году. Но в 2022 году страна вышла из состава СЕ.
По его словам, эта тема требует обсуждения. При этом в Конституции РФ и Уголовном кодексе официально никто не отменял смертную казнь. Конституционный суд своим решением отложил вынесение подобных приговоров. Депутат Госдумы Павел Крашенинников отметил, что в России действует мораторий на смертную казнь, однако власть готова обсуждать законопроекты. Он также подчеркнул, что решение по этому поводу стоит принимать только на «холодную голову».
Око за око: нужна ли в России смертная казнь после кровавой трагедии в «Крокус холле»?
«Введение суда присяжных на всей территории России не открывает возможности применения смертной казни», – говорится в принятом сегодня постановлении Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный суд России постановил, что такой вид наказания как смертная казнь на территории страны применяться не будет, так как это противоречит Конституции РФ. «То обстоятельство, что КС принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем», — говорится в книге. Позиция Конституционного суда (КС) России по смертной казни, на которую введён мораторий, может быть уточнена, учитывая изменившуюся ситуацию на международной арене, сообщил депутат Госдумы Олег Морозов. На основании решений Конституционного суда на часах истории России исчисляется время моратория на применение смертной казни. Конституционный суд (КС) России отказался комментировать постановление о моратории на смертную казнь.
Правила комментирования
- Мораторий на смертную казнь в России
- Комментарии
- Претендентам
- Смертная казнь в новейшей истории России
- Содержание
- Конституционный суд РФ не стал комментировать отмену моратория на смертную казнь
Володин: для возвращения смертной казни достаточно решения Конституционного суда
«То обстоятельство, что Конституционный Суд принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем. Председатель Конституционного суда (КС) РФ Валерий Зорькин выступил с более тревожной речью. Из нее стало понятно, что он, похоже, по-прежнему против возможных планов по отмене моратория на смертную казнь. Он пояснил, что решение КС, делающее невозможным применение исключительной меры наказания в России на данном историческом этапе её развития, не исключает возможности возврата смертной казни в будущем. Конституционный суд (КС) РФ отказался комментировать возможную отмену моратория на смертную казнь. «То обстоятельство, что КС принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем», — говорится в книге. Председатель Госдумы Российской Федерации Вячеслав Володин напомнил, что для возвращения смертной казни в нашей стране нужно только решение Конституционного суда.
Глава Конституционного суда выступил против возвращения смертной казни в РФ
Россия подписывает протокол номер 6, но не ратифицирует. Ряд документов требует процедуры ратификации через парламент, такая процедура сродни принятию федерального закона. В соответствии с международным правом и национальным законодательством подписанный международный документ до решения вопроса о его ратификации хотя и ограниченно, но применяется: подписавшие государства не могут совершать действия, лишающие договор цели и объекта. В этом случае объект — смертная казнь, а цель — ее отмена.
Конституционный суд РФ в нескольких ключевых документах сформулировал интересные позиции. В 1999 году он заявил, что смертную казнь нельзя применять до тех пор, пока во всех субъектах РФ не будут созданы суды присяжных. Долгое время такого суда не было в Чеченской Республике.
Но к концу нулевых году он был сформирован и там. В ноябре 2009 года КС разъяснил, что в России сформировались гарантии не быть подвергнутым смертной казни. То есть протокол номер 6, хотя и не был ратифицирован, практически стал частью правовой системы РФ.
Ведь с 90-х годов это одна из целей нашей Конституции. Хотя, думаю, специалисты по конституционному праву со мной согласятся, — там не сказано точно, о какой именно отмене идет речь, о юридической или фактической. Это потребует внести изменения в 20-ю статью.
Это очень сложный порядок, так как статья 20 находится во второй главе основного закона, поправка в которую потребует либо созыва Конституционного собрания, чего никогда не было в российской практике, и проведения всенародного голосования. Это не только моя точка зрения, ее и до меня высказывали многие специалисты, в том числе очень авторитетные. Возможен и альтернативный вариант — Конституционный суд пересмотрит свою позицию по устойчивым гарантиям права не быть подвергнутым смертной казни, но в реалистичность этого я не верю.
RU — Странная ситуация.
Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, С. Князева, А. Кононова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, Н.
Селезнева, А. Сливы, В. Стрекозова, О. Хохряковой, В. Заслушав сообщение судьи-докладчика Ю. Давыдова, выступления приглашенных в заседание постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации А. Харитонова, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е. Барщевского, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина, а также представителей: от Генерального прокурора Российской Федерации - Т. Васильевой, от Министерства юстиции Российской Федерации - Е.
Борисенко, от Министерства внутренних дел Российской Федерации - Н. Шелепанова, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. В настоящее время суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики, где они начнут функционировать с 1 января 2010 года: с этого момента, согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в Чеченской Республике вводится в действие пункт 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации, закрепляющий право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе по обвинению в преступлении, в качестве исключительной меры наказания за которое предусмотрена смертная казнь. Верховный Суд Российской Федерации просит разъяснить предписание пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П, поскольку полагает, что оно может породить противоречивую правоприменительную практику по вопросу о возможности назначения наказания в виде смертной казни после введения судов с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации. Неоднозначное понимание этого предписания, считает заявитель, обусловлено тем, что Российской Федерацией в соответствующих правовых формах выражено согласие с международно-правовыми актами, направленными на отмену смертной казни в мирное время: в частности, подписав 16 апреля 1997 года Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация обязана, как того требует статья 18 Венской конвенции о праве международных договоров, воздерживаться от действий, которые лишили бы данный Протокол его объекта и цели, до тех пор, пока не выразит своего намерения не стать его участником; между тем до настоящего времени Российская Федерация не ратифицировала Протокол N 6, но и не выразила своего намерения не стать его участником.
Она подчеркнула, что совершение терактов не может быть оправдано ни религиозными, ни национальными причинами. По ее словам, граждане России ожидают от законодателей снятия моратория на применение смертной казни по ряду тяжелейших преступлений. Уже нельзя больше задвигать этот вопрос, добавила она.
При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна.
Документ, устанавливающий правила применения рекомендательных технологий от платформы рекомендаций СМИ24.
В Совфеде оценили возможность вернуть смертную казнь после теракта в Crocus City Hall
возвращения смертной казни неоднократно высказывался Конституционный суд РФ: «Суд мотивировал это тем, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни». Сегодня Конституционный Суд огласил решение об отказе от смертной казни. Зорькин напомнил, что депутаты не приняли такой закон и в итоге решением проблемы занялся именно Конституционный суд, который в 2009 году указал на невозможность назначения смертной казни. «Введение суда присяжных на всей территории России не открывает возможности применения смертной казни», – говорится в принятом сегодня постановлении Конституционного Суда Российской Федерации. Вопрос отмены моратория на смертную казнь в России может стать предметом рассмотрения Конституционного суда.
В Совфеде вновь заявили о невозможности возвращения смертной казни в России
Конституционный суд России воздерживается от комментариев по статусу моратория на смертную казнь в РФ в связи с тем, что данный вопрос может стать предметом рассмотрения суда. «В итоге на основании этих двух решений Конституционного суда на часах истории России исчисляется время моратория на применение смертной казни. Председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин заявил о возможном возвращении в России смертной казни. сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе суда во вторник. учитывая неоднозначное понимание в судебной практике юридической силы подписанного, но не ратифицированного Протокола N 6 - предотвращали возможность назначения судами смертной казни.