23 апреля. Новости. "" публикует самые последние новости политики России и мира. Все новости Коррупция Мошенничество Депутаты и чиновники Криминал Судьи.
Проведен IV Форум архивистов, историков и краеведов города Симферополя и Республики Крым
Краеведам посвящена огромная работа восстановлении истории местной местности. Историк местности является ученым, и его задача состоит в том, чтобы анализировать имеющиеся данные, составлять исторические карты и воскрешать события, которые произошли в прошлом. Краеведы проводят археологические раскопки, изучают документы и архивы, а также интервьюируют старожилов, чтобы узнать больше о истории своего региона. Особенности историка местного масштаба Историк местного масштаба называется мастером своего дела и страстным исследователем. Этот учёный посвящает свою жизнь изучению истории конкретного места, его людей, событий и культуры. Исследователь местной истории глубоко погружается в архивы, анализирует документы, изучает мемуары и личные архивы. Люди, занимающиеся таким исследовательским направлением, часто имеют свои небольшие общественные организации или архивы. Они объединяются, чтобы предоставить доступ к их собственным материалам и содействовать обмену информацией с другими историками местного масштаба. Название «историк местной» может отражать важность изучения и сохранения истории места. Эти историки прямо погружаются в материалы и факты, которые позволяют им проиллюстрировать широкую картину жизни в определенном регионе на протяжении долгого времени.
Они взвешивают разные исторические источники и формируют картину прошлого места, которая может быть недоступна для более широких исторических научных исследований. Историки местного масштаба являются самыми близкими к местным различиям и особенностям и потому они могут предоставить общедоступную информацию о конкретных событиях, людях и культуре места. Они часто делают акцент на уникальных чертах истории региона, которые могут быть упущены в более широких научных исследованиях. Определение должности Мастер местной истории — это учёный или любитель, который специализируется на изучении истории определённой местности. Мастера местной истории называют также краеведами или историками местного масштаба. Читайте также: Методы определения массовой доли: ключевые шаги и формулы История — это наука о прошлом, а мастер местной истории фокусируется на истории определённой области, города или деревни. Они изучают архивные документы, ведут интервью с жителями местности и собирают материалы о событиях, людях, культуре и природе, которые делают эту местность особенной и уникальной. Мастры местной истории обладают большим знанием о местной истории, культуре и традициях, и они делятся своими знаниями с другими людьми. Они часто публикуют книги и статьи, проводят лекции и экскурсии, чтобы распространить историческую информацию и сохранить память о прошлых поколениях.
Они также помогают организовывать местные музеи и архивы, где хранятся исторические артефакты, документы и фотографии. Название профессии «мастер местной истории» может варьироваться в разных регионах и странах, но везде они являются незаменимыми источниками информации о прошлом, которые сохраняют историческое наследие местности и помогают нам лучше понять наше прошлое. Работа с архивами Архивы — это настоящий кладезь информации для краеведа. Эти уникальные хранилища подготовленных исследователями документов позволяют узнавать о людях и событиях прошлого. Краеведы, люди, увлекающиеся изучением местной истории, находят здесь множество материалов для своих исследований. Краевед — это не просто историк, но истинный мастер своего дела. Он разбирается в нюансах исторических источников, умеет интерпретировать их, а главное — делиться своими знаниями с другими. Краеведы проводят экскурсии, организуют выставки и публикуют научные статьи, чтобы поделиться своими уникальными открытиями и пробудить интерес у людей к местным историческим событиям. В архивах исследователь находит документы, которые помогают воссоздать прошлое: старые карты, дневники, письма, фотографии и т.
Но настоящим мастером исследователь становится, когда умеет анализировать найденные материалы, связывать их воедино и создавать уникальные исторические ленты. Необычными названиями разных документов, историк называет их научными названиями, чтобы не было путаницы и различия. Он становится специалистом в определенной теме или периоде истории и начинает работать над собственной научной карьерой. Сбор и анализ источников Для историка местного масштаба сбор и анализ источников играют важную роль в его работе. Учёный, который изучает историю определённого района или города, должен быть внимателен и восстанавливать прошлое этой местности.
Мы просто работаем на этой территории, чтобы уточнить границы мемориального комплекса, плотность и, возможно, найти захоронения советских воинов». То, что Сандармох во многом благодаря Дмитриеву стал символом государственных репрессий, раздражало власти Карелии. В последние годы они перестали участвовать в памятных мероприятиях.
Никита Соколов, историк: «Мне, безусловно, кажется, что эти вещи связанные. Причем, связанные в рамках одной государственной исторической политики, которая в значительной степени направлена на обеление всего советского, включая такие части советского, которые обелять душевно здоровому человеку совершенно невозможно». Новые раскопки в Сандармохе начнутся уже в конце этой недели и продлятся до 5 сентября. Их руководитель отказался общаться с RTVI. Что будет итогом экспедиции — пока большой вопрос. Но направление уже угадывается.
Питер Франкопан, историк Великобритания : - Мне кажется, люди, которые живут здесь, сыграли большую роль именно в развитии городов. Несколько тысяч лет назад здесь уже были лошади, различные экипажи к ним, которые передвигались из одного города в другой. Находясь в середине, имея, таких соседей, как Россия и Китай, всем интересно о роли Казахстана. Я думаю, что это место, где большая концентрация людей и идей. Это настоящий глобальный перекресток. Помимо выгодных географических позиций, делегаты экономического форума отметили и многовекторность казахстанской политики. По мнению российского исследователя Владимира Якунина, в пору глобальной нестабильности мировому сообществу стоит присмотреться к тому, как грамотно Казахстан выстраивает взаимоотношения с миром. Владимир Якунин, создатель института «Диалог цивилизаций»: - Есть несколько ключевых проблем ключевых рисков, которые способствуют конфликтности в мире. Лидеры политической элиты утратили способность слышать друг друга. К сожалению, в современной политике присутствует нигилизм, отсутствие знаний и нежелание понимать другого, и если этот кто-то другой, то это сразу враг.
Ужасы, мистика - эти слова ассоциируются с его творчеством. Но в этом произведении ужастика нет. Происходят вроде бы обычные вещи, но к концу книги все принимает очень серьезный характер. В многострадальный городок штата Мэн - Касл Рок приезжает некий торговец, предлагающий товар в своем магазинчике... От книги к книге он смело экспериментирует с содержанием, стилем и жанровой формой, работает в самых разных литературных форматах. Действие романа разворачивается на фоне Олимпиады 1980 года. Рядовой пионерский лагерь на Волге. Виктор Пелевин" В «Непобедимом солнце» присутствует лихо закрученный сюжет, с убийством, поиском тайны, страстями и расставаниями, но в первую очередь это философский трактат, скрепленный вечным поиском своеобразного источника. Пелевин пишет историю девушки, отправившейся за тридевять земель, в настоящую сказку. Саша, главная героиня романа, встретится с тайной и увидит, откуда и как возникает Мир, что есть истина. Каждая глава — страница истории глазами писателей и поэтов, ставших свидетелями главных событий эпохи, в которой им довелось жить и творить. Во второй том вошли лекции о произведениях таких выдающихся личностей, как Булгаков, Мандельштам, Пильняк, Ильф и Петров, Набоков и других. Оба эти произведения подойдут для первого знакомства с творчеством Крапивина: их вполне можно читать лет с 7-8-ми. Cказки эти необычные: поэтические, глубокие, философские. И вот эту самую философию можно постигать даже совсем в недетском возрасте. Замечательные истории порадуют вас оригинальными сюжетами, очаруют описанием романтических сцен и захватывающих приключений и удивят неожиданной развязкой. Происшествия из службы сыщика Алексея Лыкова и его друзей : детективный роман М. Русский писатель, нижегородский краевед. Написал 29 исторических детективов. Кроме этого вымышленного героя в действие романов и повестей вводятся и исторические персонажи - штатские чиновники и военные чины, реальные подданные Российской империи тех лет. У нас она известна, в основном, благодаря роману "Рассказ служанки" и одноименному сериалу по мотивам романа. Итак, перед нами антиутопия о мире недалекого будущего на пороге, во время, и после апокалипсиса. Легко воспринимаемый текст, максимально комфортные речевые обороты, отличный язык повествования. Большая книга добрых историй : повести М. В сборник «Дай лапу! Четыре истории о верной дружбе и правильных поступках, о веселых приключениях и открытиях, которые можно совершить с верным другом щенком, или благодаря щенку! Книга предназначена для детей среднего школьного возраста. В сборнике, посвященном лету, отпуску, каникулам и дачному сезону, вы найдете два рассказа известной писательницы Дины Рубиной, а также пять совершенно новых текстов от молодых и талантливых авторов. Месси vs Роналду М. Много фактов, описаний их спортивного соперничества, как при личных встречах их команд друг с другом, так и заочно. Приведены статистические данные их выступлений и завоеванных ими призов. Романы, написанные внуками фронтовиков" Книга "Гроза из поднебесья" Колычева Владимира Григорьевича даст новые впечатление и мысли для развития литературного жанра «военная проза». Черное и белое, добро и зло, присутствующие антагонизмы - и не стоит их судить с точки зрения традиционной морали, все сложнее. Один из особых интересов автора - это трудности во взаимоотношениях, однако с успехом примененный в повествовании юмор, сглаживает напряженные моменты и делает чтение легким и непринужденным. Легкое повествование, живой язык, рельефные образы… Острый Довлатовский взгляд скользит по лицам, проникает в души и выводит для нас искусный образ ушедшей эпохи. Поллианна как лучик света в мире взрослых, удручённых тяготами жизни.
Знаменские юнкоры взяли интервью у известного писателя-историка (видео)
Кроме того, на торжественной линейке в островской гимназии победителей поздравил начальник управления образования Островского района Алексей Васильев и вручил им благодарственные письма муниципалитета. Получить код для блога.
Представленные новые факты изучения истории Судакского десанта января 1942 года вызвали интерес и обсуждение у участников Чтений. Напишите нам письмо.
Председатель Круглого стола, известный чекмагушевский исследователь-краевед Рамиль Наилевич Хабиров рассказал о достижениях чекмагушевских краеведов, об исследованиях городища «Кала-Тау» и презентовал книгу «Тайны городища Кала-Тау» автор И. Заместитель главы администрации Чекмагушевского района Республики Башкортостан Светлана Фларисовна Шакирова поблагодарила участников Круглого стола за актуализацию исследований истории деревень Чекмагушевского района, передала слова поддержки главы администрации Чекмагушевского района Реканса Фанилевича Ямалеева, поделилась своей мечтой превратить Кала-Тау в объект туристического центра и попросила казанских ученых помощи в поисках упоминания об этом средневековом городе.
Руководитель Центра исследований истории Золотой Орды и татарских ханств Института истории им. Миргалеев от имении всей делегации поблагодарил организаторов за приглашение и вручил издания Института истории. Миргалеев выступил с сообщением на тему «Приуралье в эпоху Золотой Орды». Ведущий научный сотрудник Института истории им. Старший научный сотрудник Института истории им.
Мирошниченко краевед Д. Зенюк решил вывести журнальную дискуссию на административный уровень, заявив, что попросит власти «официально утвердить 21 июля 2 августа по новому стилю 1828 г.
Мирошниченко и Д. Зенюк обратились к самим жителям села Стефанидинодар. Согласно официальным документам, 22 сентября 2018 г. Стефанидинодар Азовского района. Согласно заявителям данных писем — 21 июля 1828 года» пунктуация сохранена [29]. Установление исторических дат голосованием заинтересованных в них непрофессионалов выглядит откровенно новаторским методом. Использование подобного хода в дискуссии возмутило В.
Назаренко, он обратился к вышестоящим властям, и в итоге был созван круглый стол, на который, наконец, пригласили достаточно авторитетного профессионального историка, начальника отдела археологии Азовского музея-заповедника А. Он предложил датировать основание Стефанидинодара не 1828 г. В той же статье указано, что самим жителям села «не понравилось, что кто-то хочет отменить решение, принятое на сходе», а еще они «приняли сторону своего земляка» [31]. И в итоге местные депутаты выступили с таким решением снова обращаем внимание на риторику : «Оставить без изменения ранее вынесенное решение, так как оно отражает мнение жителей села, озвученное на сельском сходе 22 сентября 2018 г. Как мы видим, важнее оказались не историческая правда и не научная дискуссия, а мнение местных жителей, многие из которых, вероятно, вообще были не в курсе критики утвержденной ими даты профессиональным историком. Мы бы хотели обратить внимание и на другие детали этой истории. Прежде всего, отметим, что дискуссия между местными краеведами велась преимущественно не на страницах «Донского временника» или, тем более, научных журналов, но в местной, даже не областной, а районной азовской прессе.
Таким образом, о какой-то профессиональной редактуре и, тем более, рецензировании их работ не шло и речи. Привлечение к спору местных жителей также и администрации, взаимные обвинения в нарушении профессиональной этики и общий градус дискуссии так же свидетельствуют, что данный спор быстро перестал быть научным. Как нам представляется, началась битва амбиций, спор за право считаться первооткрывателем даты основания села Стефанидинодар. Об этом свидетельствует и крайне пафосная риторика обеих сторон. Так, выход в «Донском временнике» и двух азовских газетах пяти статей двух авторов о Стефанидодаре А. Зенюк совершенно серьезно именуют «исследовательским ажиотажем» [33]. Назаренко называет неточности при описании хода подготовки этих статей «коверканием историографии» [34].
Самое же ироничное, что при этом с научной точки зрения между всеми спорящими различий вообще нет: все они признают, что земля, на которой вскоре возникло поселение, была куплена Стефанидой Похвисневой в 1828 г. Таким образом, все сводится к формальному вопросу о том, что считать основанием села, и кто, в зависимости от итогов этого выбора, будет считаться первооткрывателем данной даты, А. Мирошниченко или В. Выходит, что, хотя в данном случае краеведы действительно занимались исследованием, выявили новые факты в архивных материалах, вовлекаемых в научный оборот, а не сочинили их, значительная часть их деятельности оказалась откровенно контрпродуктивна и свелась к борьбе самолюбий. А еще из данного примера хорошо видна ограниченность тех «историй поселения», которые ориентируются исключительно на местного читателя, жаждущего фактов или легенд об истории родного локуса. Едва ли стороннему жителю Ростовской области, не говоря уже о России или мире в целом, принципиально важно, было основано село Стефанидинодар население по переписи 2010 г. Разумеется, микроистория и «новая локальная история» могут придавать универсальную ценность и изучению самых маленьких поселений.
Так, С. Румянцева приводят слова Л. Репиной, согласно которым научная региональная история должна быть «эффективным инструментом исторического познания» [35]. Однако, как видно из случаев В. Гладченко, А. Назаренко, рассчитанные исключительно на местного читателя «истории поселений» рискуют вообще перестать быть инструментом познания, превратившись даже не в инструменты конструирования важных для жителей локуса мифов, но в инструменты доказательства авторских концепций, ориентированных исключительно на социальный успех, а не на научное исследование. Именно поэтому, переходя от примеров очевидно проблемных «историй поселений» к примерам более удачным, мы считаем нужным начать с нарратива, лишенного столь явно выраженных недостатков и не вызвавшего серьезной критики, при этом написанного не профессиональным историком и ориентированного на местного читателя — чтобы понять, насколько успешным будет такой текст.
Граф «Наш Константиновск» [36]. Исследования В. Граф востребованы примерно той же целевой аудиторией, что и работы предыдущих рассмотренных нами авторов. Три ее книги приведены на официальном сайте Константиновского района в числе публикаций по местной истории [37]. Статью к ее юбилею опубликовал «Донской временник» [38]. В то же время ее работы не слишком востребованы в среде профессиональных историков. Впрочем, о ней упоминает известная исследовательница донской церкви А.
Шадрина в статье с характерным названием-пожеланием «Краевед должен быть историком! Согласно А. Шадриной, В. Граф «замечательный константиновский краевед», но «ее поэтичные краеведческие эссе значительно выиграли бы, если бы автор указывал источники, из которых черпал информацию» [40]. Собственно, уже из этого ясно, почему более разбирающегося в исторической науке читателя нарратив В. Граф едва ли удовлетворит: сведений об источниках информации в нем мало, и поэтому он обычно не проверяем. Между тем, в нем есть серьезные ошибки и умолчания, но об этом мы подробнее напишем далее.
Как мы уже видели, книга «Аксайский район: история и современность» представляла собой слабо систематизированную компиляцию, а А. Назаренко предпочли созданию единого нарратива многочисленные газетные статьи. Фрагментарность повествования характерна и для В. Граф: фактически ее книга — это сборник статей, прежде публиковавшихся в местной прессе. Последовательного описания Константиновска в ней нет: вместо этого статьи сгруппированы по трем разделам: «Константиновск исторический», «Константиновск живописный» и «Константиновск литературный» [41]. В принципе, подобное деление логически обосновано, и его можно было бы назвать удачным, если бы не крайне неочевидное членение конкретных материалов по разделам: так, статьи об истории районной журналистики включены в исторический раздел, а статьи о георгиевских кавалерах из семьи Дукмасовых — в раздел литературный при этом об их литературном творчестве в тексте упоминаний нет, только о военных подвигах [42]. Рецензирования или научной редактуры книга, судя по всему, не проходила.
Для нас важно, что в одной из этих статей, о константиновском краеведе В. Крюкове, В. Граф высказывает свое мнение об общих вопросах краеведения. Однако дальнейшие рассуждения В. Граф соответствуют логике конструирования локального мифа и не имеют ничего общего с реальным историческим исследованием: «Люди хотят знать о тех местах, где они родились и выросли. Это патриоты своей малой Родины, любящие свой край» [44]. Как мы видим, ключевым качеством даже не краеведа, а КРАЕВЕДА снова становится местный патриотизм и любовь к родному локусу, а вот о необходимости для него научного профессионализма и стремления к объективности В.
Граф ничего не пишет. И это не случайно. Далее в тексте краеведение уже прямо рассматривается как «средство нравственного воспитания молодежи», которое «прививает любовь к Родине, воспитывает уважение к ее истории, к мирному и ратному труду дедов и отцов, формирует мировоззрение патриота и гражданина» [45]. Это едва ли не идеальная иллюстрация к утверждению С. Маловичко и С. Румянцевой о том, что так называемая «местная история» является «социально ориентированным историописанием», связанным с «потребностями в поиске локальной идентичности», и не должна относиться к исторической науке. Однако, в отличие от разобранных выше авторов, социально ориентированный подход к истории в случае с В.
Граф не означает, что исследовательница «создает» мифические артефакты прошлого или пытается навязывать читателю социально значимые для родного локуса исторические даты. Но при этом и собственно историческое исследование, выявление достоверности описываемых фактов для В. Граф, по-видимому, не является принципиально значимым. Она в большинстве случаев ограничивается тем, что приводит информацию по различным источникам и литературе, не проводя ее научной критики, что естественным образом ведет к неточностям и спорным местам. Например, исследовательница пишет: «Народный герой Дона Степан Тимофеевич Разин, как известно, родился в Черкасске в семье донского казака» [46]. Однако в действительности точное место рождения С. Разина неизвестно: помимо Черкасска местом его рождения различные авторы называют Пять изб и Зимовейскую, причем преобладающим является именно последний вариант [47].
Далее в Константиновске обнаруживается связанный с С. Разиным артефакт: В. Граф не «создает» его сама, но указывает, что, по мнению ростовского журналиста В. Моложавенко, «в городе Константиновске еще сохранилась груша из сада, посаженного сыном Степана на подворье Макаровых по улице Карташова» [48]. Обратившись к первоисточнику, мы можем увидеть, что В. Моложавенко не указывает, откуда ему известно, что данная груша была посажена сыном С. Разина, но часть информации об этом сыне ему сообщил хозяин участка, на котором росла эта груша, да и вообще очерк В.
Моложавенко о С. Разине полон приводимых совершенно серьезно рассказов неких «старожилов» о казненном триста лет назад атамане [49]. Считает уместным приводить информацию, полученную от местных жителей, без указания на ее явную неподтвержденность и сама В. В итоге статья В. Граф о С. Разине по уже знакомым нам лекалам четко увязывает фигуру легендарного атамана с Константиновском, вовлекая его в локальную память: именно тут, якобы, растет груша, посаженная его сыном, а краевед соседней станицы нашел легендарный разинский клад. Но общий уровень достоверности приводимых сведений, мягко говоря, сомнителен, а самыми слабыми оказываются как раз те, которые работают на вовлечение С.
Разина в историческую память локуса, хотя В. Граф лично ничего не выдумывает, но просто цитирует и пересказывает работающие в пользу ее нарратива тексты. Не менее любопытна статья В. Граф о П. Она написана куда более точно в историческом отношении, а связь фигуры П. Краснова с Константиновском бесспорна: он сам писал в предисловии к роману «Амазонка пустыни», что «предлагаемый роман написан в марте 1918 года в станице Константиновской, на земле Войска Донского» [51]. Однако П.
Краснов является одной из наиболее спорных фигур донской истории из-за службы А. Гитлеру в годы Великой Отечественной войны. Соответственно, проблема вовлечения его фигуры в локальную память достаточно неоднозначна в моральном плане: он может позиционироваться и как герой Первой Мировой войны, и как крупнейший казачий коллаборант Второй Мировой войны, осужденный на смертную казнь. Граф вместо разрешения этой проблемы просто от нее уходит, рассматривая П. Краснова исключительно как писателя, и вовсе не касаясь его биографии после марта 1918 г. В итоге связанная с историей места неоднозначная, но знаменитая историческая фигура упрощается, сводясь к бесспорно положительным сторонам своей деятельности, и Константиновск обретает не противоречивого государственного и военного деятеля, а известного писателя, связанного с городом. Мы видим, что, если В.
Назаренко выступают преимущественно «создателями» мифов об истории локуса, на более или менее достоверной основе выстраивая социально ориентированные историографические конструкты, то В. Граф выступает в роли «кодификатора»-потребителя подобных конструктов, не отделяя их в своем тексте от более достоверных историографических конструктов, созданных профессиональными историками, и полученной лично эксклюзивной информации. На наш взгляд, ее книга наиболее ценна именно там, где она оказывается источником, а не литературой: в статьях о современных краеведах и писателях Константиновска, которых автор знает лично. При этом конструирование мифа в данном случае произошло неосознанно, исключительно потому, что автор не владеет методологией исторической науки: В. Граф просто свела воедино обнаруженную ей информацию о Константиновске, сделав акцент на социально значимых, но не всегда достоверных и всегда трактуемых патриотически сюжетах. Сочинение «историй поселений» непрофессиональными авторами для местной аудитории регулярно в итоге оказывается не исследованием, а мифотворчеством. Отметим, что П.
Аваков и А. Шадрина в своих текстах в «Донском временнике» пришли к частично схожим с нашими выводам. Так, П. Аваков пишет о «краеведческой склонности к гиперболизации местных реалий» в смысле их возвеличивания [53]. Шадрина отмечает в качестве типичных для многих современных краеведов черт неумение выстраивать композицию нарратива и превращение его в «перечень документов или сведений из ранее опубликованных изданий»; опору не на архивные первоисточники, но на более ранние книги; отказ от проставления сносок на источники информации, что делает ее непроверяемой [54]. С учетом многочисленности разного рода «историй поселений», предлагаемых современному читателю, проблема мифотворчества об истории локуса куда важнее, чем может показаться на первый взгляд. Во-первых, нарративы, подобные разобранным выше, создают у своих читателей совершенно ложные представления о нормальности некритического подхода к источнику информации и даже о допустимости его подлога.
Яркие примеры этого уже не у самих авторов «историй поселения», но у их поклонников мы видели выше: Ю. Трущелев, М. Джунько и Э. Сокольский фактически говорят о неважности исторической достоверности мифа об истории Аксая, созданного В. Гладченко, апеллируя к социальной востребованности этого мифа. Во-вторых, подобные нарративы ведут к своеобразному обесцениванию истории и как повествования, и как науки: событие из истории локуса оказывается возможным сконструировать на заведомо недостаточной источниковой базе, а затем «доказать» его не научными, а общественно-политическими методами. Тут лучшим примером может служить то, что дату основания села Стефанидинодар в итоге определяли сельские депутаты, которые не учли замечаний профессионального историка А.
А тенденции к субъективности и социальной ангажированности повествований о прошлом, на наш взгляд, оказываются опасны уже не столько для «истории поселений», сколько для российской исторической науки в целом. Подход исследователей-любителей внезапно выглядит очень близким к тем методологическим новациям В. Мединского, которые вызывают критику у многих профессиональных историков. Напомним, что, по мнению А. Юрганова, В. Мединский желает «подчинить науку актуальностям современного идеологического сознания» [55]. Согласно С.
Эрлиху, «Мединский сформулировал это четко: истина равна национальным интересам России» [56]. Как мы видим, идея того, что главной задачей истории является задача социальная, сводящаяся к удовлетворению запроса на привлекательные исторические мифы от жителей конкретного локуса, вовсе не навязана сверху, но очень распространена у авторов и читателей «историй поселений». В поисках выхода Изменить ситуацию потенциально может только смена концепции «истории поселений», сближение подобных нарративов с современной исторической наукой. Поэтому потенциально интересны обращения к социально ориентированной истории локуса профессиональных историков, имеющих определенный авторитет в научном сообществе. При этом нас заведомо не интересуют тексты, которые, согласно терминологии С.
Историк местного масштаба, 7 букв
В Ростове-на-Дону местные историки высказались по поводу возрождения в стране СМЕРША. Глава Островского района Дмитрий Быстров встретился с участниками Всероссийского конкурса «История местного самоуправления моего края», пишет газета «Островские вести». Историк Свистунов на примере Ирака показал опасность переданных ВСУ снарядов с обедненным ураном.
Из города в город: кочевая выставка татарского художника стартовала в Петропавловске
Главная» Новости» Историк спицын последние выступления. Историк Свистунов на примере Ирака показал опасность переданных ВСУ снарядов с обедненным ураном. Историк-марксист, 1940, № 20 мая на сцене МАУК «ЦД и НТ городского округа Эгвекинот» состоялась премьера спектакля «Расследование местного масштаба» по пьесе Татьяны Комылиной. Историка местного масштаба называют краеведом.
Знаменские юнкоры взяли интервью у известного писателя-историка (видео)
Участники и гости Чтения познакомились с выставкой к 240-летию финансовых органов Крыма и фотодокументальной выставкой «Крым в истории России», подготовленной при поддержке Федерального архивного агентства и 11 федеральных архивных учреждений гг. Москвы и Санкт-Петербурга. Во исполнение указа Президента Владимира Владимировича Путина «О проведении в Российской Федерации года семьи» участникам мероприятия были презентованы работы победителей 12 конкурсов творческих работ «Судьба моей семьи в судьбе моей страны».
В результате в общих чертах А. Дюкарев выстраивает свой нарратив так же, как и А. Скорик: это хронологическое описание повседневности казачьей станицы. Однако есть и ряд важных отличий между их исследованиями. Как мы видели, А. Скорик в принципе отказался от исторического мифотворчества, и его книга начинает описывать события с 1876 г. Троицкая станица немногим старше: она была основана в 1865 г. Но для А.
Шамары, очевидно, была очень важна преемственность с первыми черноморскими казаками, пришедшими на Кубань в конце XVIII в. Как видно из разобранных выше работ, краеведы-любители в подобной ситуации часто пытаются искусственно «удревнить» историю локуса, либо откровенно фальсифицируя ее, либо пытаясь придумать основания для доказательства более ранней даты. Отметим, что в случае с Троицкой станицей последний вариант был очевиден: она основана на территории военного поста русской армии и, соответственно, интерпретация этого поста как предшественника станицы добавило бы к ее истории несколько десятилетий [95]. Дюкарев пошел другим, куда более элегантным путем, не пытаясь связать станицу с типологически совершенно иным русским поселением на ее месте, однако и не разрушая локальный исторический миф: он начал свое повествование с конца XVIII в. Схожим образом А. Дюкарев пытается встроиться и в другие локальные исторические мифы, ища в них зерно действительности и показывая их связь с реальной историей. Этому способствует еще одна особенность его текста. Выше мы видели, что А. Дюкарева интересуют «судьбы конкретных людей». Возможно, именно это позволило ему плодотворно сотрудничать с А.
Шамарой, при всем различии в подходах к истории: А. Шамара также считал, что «историю вершат люди», а «главное достояние станицы Троицкой — ее жители» [97]. В итоге книга А. Дюкарева, хотя и посвящена фактически истории повседневности, постоянно связывает историю станицы Троицкой со значимыми людьми. Только это не «внешние» по отношению к этой истории люди, знаменитость российского или хотя бы кубанского масштаба, а собственные локальные герои. Разумеется, о подобных локальных героях пишет и А. Скорик, однако у него им уделено не так много места, и повествование о них, как и весь нарратив, носит объективно-научный характер [98]. Дюкарев, напротив, описывает локальный миф о предках, куда более эмоциональный и образный. Так, один из дореволюционных атаманов, Н. Кравчук, описывается по устным рассказам его внука: он «был коренастым казаком, не имевшим косой сажени в плечах, зато имевшим мускулистые руки с широкими ладонями, в которых он одинаково крепко держал и эфес казачьей шашки, и чепиги крестьянского плуга» [99].
В итоге, хотя нарратив А. Дюкарева, как и нарратив А. Скорика, неоднороден, и включает в себя как сухие научные описания и отрывки из документов, так и живые истории и воспоминания станичников, соотношение научных и популярных элементов в нем совсем иное, и популярные выражены куда более сильно. Аналогичный подход А. Дюкарев применяет и при описании наиболее сложных исторических сюжетов. Они описаны очень эмоционально, а не научно-объективно, но эту эмоциональность задают приводимые рассказы самих станичников. Вот какими словами, например, описывается красный террор в годы Гражданской войны: «Весной при установлении советской власти, как рассказывала мама, созвали сход около церкви. По спискам выкрикивали фамилии и вырывали из толпы. Яма уже была готова. Обреченных станичников тут же расстреливали.
Тогда у нее забрали ребенка и кинули его в толпу, а ее расстреляли вместе с молодым мужем-казаком» [100]. Подобный подход в определенной мере снимает ответственность за «нелицеприятные» сюжеты нарратива с историка и перекладывает их на самих жителей локуса старшего поколения. Таким образом, если А. Скорик в своем нарративе о станице Милютинской смотрит на местный исторический миф извне, с позиции историка, то А. Дюкарев оказывается внутри местного мифа, фиксируя и транслируя его, но одновременно убирая откровенно фантастичные сюжеты и сопоставляя истории жителей с реальной историей России и Кубани. Мы считаем уместным сравнить его с В. Граф: он тоже оказывается «кодификатором» локального мифа, однако, если В. Граф кодифицирует совершенно различные источники информации, включая заведомо недостоверные мифы, искусственно созданные другими краеведами, причем делает это без должной критики, то А. Дюкарев выполняет ту же самую работу куда более профессионально. С другой стороны, если А.
Скорик пытался реформировать социально-ориентированный жанр «истории поселения», то А. Дюкарев жанрово остается в рамках традиционного для авторов-любителей «историй поселений» конструирования местного мифа, но сконструировал этот миф на гораздо более профессиональном уровне, чем это было сделано в большинстве аналогичных работ. Поэтому вполне логично, что текст А. Дюкарева, созданный в соответствии с идеей влиятельного жителя станицы Троицкой, А. Шамары, уже сейчас, непосредственно после выхода, оказался востребован обычными читателями «историй поселений», местными жителями, чиновниками, библиотекарями. Сама презентация книги стала центральным элементом празднования 157-летия станицы [101]. При этом в описании данного события в прессе мы сталкиваемся со многими уже знакомыми нам элементами презентации «историй поселений» местными жителями. Например, подчеркивалось использование в книге такого априори субъективного источника информации, как воспоминания старожилов: «Спикеры рассказали, что при написании книги обращались к федеральным и краевым архивам, ну и конечно, к воспоминаниям, личным документам и фотографиям жителей» [102]. В то же время нельзя не заметить, что в новости об этом событии на сайте местной газеты подчеркивается как «семейность», так и «объективность» данной книги: «Получилась достоверная, объективная, но при этом буквально семейная книга, которая станет настольной во многих домах станицы, будет храниться бережно и передаваться из поколения в поколение» [103]. Однако насколько в действительности достоверна книга А.
Как нам представляется, ответить на этот вопрос не так просто, как может показаться на первый взгляд. Хорошо известно, что личные воспоминания людей часто субъективны. Дюкарев же нередко приводит информацию, полученную из вторых-третьих рук. Так, мы видели, что дореволюционный атаман станицы Троицкой Н. Кравчук описывался по словам его внука, а для характеристики красного террора приводился рассказ некой женщины, которая даже сама его не видела, но слышала о нем от матери. Более того, сам А. Дюкарев с информантами в данном случае не разговаривал, а использовал наработки местных краеведов Ф. Терехова и В. Голышева [104]. Однако даже там, где он лично опрашивал старожилов, вопрос о степени достоверности их информации остается фактически не поставленным.
И это порождает серьезнейшую проблему. Хотя А. Дюкарев не идеализирует действительность и описывает сложные и кровавые периоды истории станицы, угрозы и опасности для ее жителей почти всегда исходят от внешних лиц или природных факторов. Ярким примером этого может служить описание им сталинских репрессий. Как видно из публикуемых А. Дюкаревым документов, в организации репрессий участвовали станичные власти [105]. Но вопрос участия местных жителей в организации репрессий исследователем вообще не ставится. Вот как, например, он описывает ситуацию с доносами: «Планомерно и неуклонно выстраивалась тоталитарная система советского государства, контролировавшая все стороны жизни человека и породившая отвратительное явление — донос» [106]. Далее приводится конкретный донос, написанный неким Пикаловым, однако ничего об авторе доноса не сообщается, и ответственность за него таким образом фактически оказывается возложена на «тоталитарную систему советского государства», а не кого-то из местных жителей [107]. Напротив, репрессируемые станичники описываются подробно, по воспоминаниям знакомых, и, разумеется, положительно: «Своей порядочностью, добротой, трудолюбием, а также высокой культурой земледелия Драгановы снискали уважение станичников, и одним из знаков этого уважения было снятие шапки при встрече» [108].
В итоге возникает без преувеличения парадоксальная ситуация: А. Дюкарев не жалеет обвинений в адрес советской власти вообще, утверждая, что она «ломала чувство собственного достоинства, выкорчевывала имевшиеся убеждения и веру в справедливость» у местных жителей — а буквально в следующем абзаце комплементарно называет поддерживающих ее станичников «активом станицы, строившим в ней новую жизнь» [109]. И так постоянно: люди, связанные с локусом, местные жители и местные власти почти никогда ни в чем не виноваты и почти всегда героизированы. Как нам представляется, подобная картина мира сама может быть частью местного мифа, оправдывающей темные стороны истории локуса: одним из вариантов преодоления исторической травмы может быть ее объяснение непреодолимыми объективными факторами, которым нельзя было противостоять, но только вытерпеть, что снимает едва ли не всю ответственность с участников событий. Исследование данной темы могло бы быть очень интересным, но А. Дюкарев не анализирует, а просто транслирует и описания событий, и философию своих героев: «Там в семье — А. Но именно в трудностях решались проблемы разного характера. Я всегда старался особенно не бежать вперед, но и не отставать» [111] и т. Преодоление, претерпевание, борьба с трудностями, сохранение человеческого достоинства в сложных условиях: в нарративе А. Шамары жители станицы Троицкой занимаются этим с 1860 гг.
Но объективна ли эта картина, или местная память убрала из нее все неблаговидные сюжеты, например, об участии самих станичников в сталинских репрессиях? Для чего, собственно говоря, были все эти трудности и жертвы, и кто в них виноват? Ответа на эти вопросы мы не получим. Окончательные выводы Мы разобрали пять попыток создания «истории поселения», из которых три предпринимались местными краеведами, и две — профессиональными учеными-историками. Как мы видим, полным успехом не увенчалась ни одна из них, однако как раз из опыта этих попыток хорошо видна основная проблема. Румянцева правы, принципиально разводя «социально ориентированное историописание» и научно ориентированную «новую локальную историю». Большая часть «историй поселений» не просто социально ориентирована, но еще и направлена на закрепление патриотического мифа об истории локуса. При этом методика закрепления подобного мифа может быть разнообразной: одни авторы ориентированы на «создание» мифа путем фактической фальсификации событий локальной истории, другие «создают» миф путем реинтерпретации и преувеличения реальных событий, а третьи вообще ориентированы только на «кодификацию» мифа, на сбор непроверенных или в принципе не проверяемых комплиментарных сведений о локальной истории. Но, в любом случае, создаваемый в итоге нарратив, с точки зрения значительной части целевой аудитории, должен прежде всего пробуждать любовь к родному краю. Подобные читатели вообще не оценивают научный уровень исследования, зато для них принципиальны социальные последствия создания подобного мифа.
В двух случаях в Аксае и в Стефанидодаре мы могли видеть, как вопрос исторической достоверности местного мифа вообще отбрасывался его потребителями как неважный: возможная сфальсифицированность музейных объектов игнорировалась из-за их востребованности, а дату основания поселения определяли его жители, без учета замечаний профессиональных историков, зато выслушав выступление своего земляка-краеведа. В подобной ситуации возможен, конечно, простой отказ от конкуренции между исторической наукой и любительским краеведением. Проблема, однако, заключается в том, что подобный отказ ведет к значительным негативным последствиям: ниша «историй поселений», востребованная местными жителями, региональными чиновниками, музеями и библиотеками, оказывается захвачена заведомо недостаточно компетентными людьми. В результате искажается само представление читателей о том, как должна выглядеть настоящая история. Пример такого мы тоже видели: А. Скорик написал фундаментальную и востребованную учеными научно-популярную книгу о Милютинской станице, вовлекающую в научный оборот много новых архивных материалов, однако критика им местного краеведа Н. Приходько оказалась фактически не услышанной местными читателями, и труды этого краеведа, судя по текстам на сайтах районной администрации и библиотеки, по-прежнему играют большую роль в формировании локальной памяти жителей района. Следовательно, единственный способ избежать обесценивания исторической науки в глазах той части читателей, которые потребляют «истории поселений», заключается в том, чтобы предложить им более профессиональные и качественные с научной точки зрения «истории поселений», в то же время способные выиграть конкуренцию за внимание местных читателей. Однако представляется, как минимум, дискуссионным вопрос о том, как при этом должен измениться сам жанр «истории поселения». В двух разобранных нами «историях поселений», написанных профессиональными историками, трансформация жанра происходит по-разному: А.
Скорик предлагает читателю научно-популярный текст, отказываясь от изучения локального мифа в пользу исторической объективности и проверяемых фактов, а А. Дюкарев, напротив, принимает этот локальный миф, и кодифицирует его в той части, которая явно не противоречит известной истории. С нашей точки зрения, допустимы оба пути, но они не способны привести к однозначному успеху. Научно-популярный нарратив все же ориентирован на подготовленного потребителя, а местный читатель часто и плохо подготовлен к восприятию серьезного текста, и просто не заинтересован в чтении «нелицеприятной» истории о своем локусе. Соглашаясь же участвовать в создании локального мифа, профессиональный историк, напротив, рискует создать не вполне достоверный труд. С нашей точки зрения, возможен еще третий вариант работы с материалом: изучение локального мифа, но не с позиции его принятия, а с позиции аналитической, с попытками объяснить, почему именно эти мифы оказались востребованы у жителей локуса. Мы, собственно, попытались применить его в своей статье, однако и он не является оптимальным, поскольку вообще деконструирует дорогой многим жителям локальный миф. Тем не менее, можно констатировать одно: несмотря на недостаточное внимание со стороны профессиональных историков, жанр «истории поселений» востребован читателями и важен для формирования исторической памяти. Как нам представляется, необходимо изучать его, в том числе и методологически: обычно, когда мы говорим о кризисе современной исторической науки, мы упускаем из виду подобное давление на историю снизу, попытки непрофессиональных историков писать исторические труды, не относящиеся к «фольк-хистори», не противопоставляющие себя исторической науке — но, на самом деле, все равно лежащие вне ее и искажающие взгляды своих читателей на «настоящую» историю. Хочу помочь журналу [1] Кательников Е.
Историческое сведение Войска Донского о Верхне-Курмоярской станице, составленное из сказаний старожилов и собственных примечаний 1818 года декабря 31 дня. Новочеркасск, 1886. Донской историк есаул Евлампий Никифорович Кательников. Ростов-на-Дону, 2011. Лобжанидзе В. Ростов-на-Дону, 2004. Ростов-на-Дону, 2008. Аксайскому военно-историческому музею - 70 лет. Ростов-на-Дону, 2018. Год 2019-й.
Ростов-на-Дону, 2017. Сколько лет Стефанидинодару? Наш Константиновск. Ростов-на-Дону, 2012. Ростов-на-Дону, 2007. Ростов-на-Дону, 2013. Ростов-на-Дону, 1984. Все что мы говорим - ерунда для них". Интервью с А. Интервью с К.
История локуса в классической, неклассической и постнеклассической моделях исторической науки. Милютинский казачий юрт: опыт исторической реконструкции.
Миргалеев, Р. Исхаков, И. Измайлов и А. Аксанов приняли участие в работе Круглого стола «Актуальные вопросы истории татар Приуралья: от Средних веков к Новому времени», прошедшего в стенах Чекмагушевского историко-краеведческого музея. Председатель Круглого стола, известный чекмагушевский исследователь-краевед Рамиль Наилевич Хабиров рассказал о достижениях чекмагушевских краеведов, об исследованиях городища «Кала-Тау» и презентовал книгу «Тайны городища Кала-Тау» автор И. Заместитель главы администрации Чекмагушевского района Республики Башкортостан Светлана Фларисовна Шакирова поблагодарила участников Круглого стола за актуализацию исследований истории деревень Чекмагушевского района, передала слова поддержки главы администрации Чекмагушевского района Реканса Фанилевича Ямалеева, поделилась своей мечтой превратить Кала-Тау в объект туристического центра и попросила казанских ученых помощи в поисках упоминания об этом средневековом городе. Руководитель Центра исследований истории Золотой Орды и татарских ханств Института истории им.
Марксистский кружок. Марксистские карикатуры. Кружок марксистов.
Марксизм аниме. Монахи летописцы древней Руси. Монах Нестор летописец.
Монахи переписчики книг древней Руси. Нестор летописец картина. Историк Спицын история России.
Евгений Спицын учебник истории. Евгений Спицын история России. Спицын Евгений история России книги.
Павел Артемьев сериал историк. Павел Артемьев 2021. Историк сериал 2021.
Павел Артемьев в фильме историк. Ремезов семён Ульянович картограф. Ремезов Семен Ульянович 1642—1720.
Ремезов Семен Ульянович Тобольск. Ремезов Семен Ульянович презентация. Александр Николаевич Афанасьев, 1826-1871.
Александр Афанасьев собиратель сказок. Александр Афанасьев фольклорист. Александр Николаевич Афанасьев русский собиратель фольклора.
Григорий Циденков историк. Циденков Григорий Геннадьевич Самара. Историк Григорий Эркор.
Василий Ключевский 1841-1911. Василия Осиповича Ключевского 1841-1911. Профессор Ключевский.
Василий Осипович Ключевский 1841-1911 ,историка, профессора, Академика.. Историк с компьютером. Работа историка.
Историк как стиль жизни. Александр Невский битва Ледовое побоище. Александр Невский Ледовое побоище рассказ.
Ледовое побоище 1242 с кем была битва. Ледовое побоище 1242 кратко. Реформа отмены крепостного права 1861.
Александр 2 годы Отмена крепостного права и реформы. Реформа Александра 2 в 1861 году. Известные русские историки 19 века.
Историки девятнадцатого века. Известные историки 19 века. Мнение историков.
Помещики и крестьяне. Помещичьи крестьяне. Крестьяне и помещики крепостное право.
Крестьяне при крепостном праве. Хождение в народ Александр 2. Общественные движения при Александре 2 таблица народники.
Хождение в народ революционных народников. Первое массовое «хождение в народ». Балязин Вольдемар Николаевич.
Историк в. Вольдемар Балязин Вольдемар. Вальдемар Николаевич ху.
Гумилев Лев Николаевич. Лев Николаевич Гумилёв 1912 — 1992.
Историк местного масштаба, 7 букв
КАНАЛ О СТАЛИНЕ7 лет в эфире, 71 млн. просмотровГорячий привет, у аппарата Ярослав БушмицкийЯ писатель, переводчик, историк. Убеждённый зываю. РИА Новости: элитные подразделения ВСУ обвинили Зеленского в грядущих поражениях. Историк местного масштаба 7 букв сканворд. Ответы на сканворды, кроссворды в одноклассниках. Хелен и Уильям Байнум — историки науки и медицины, а также страстные садоводы — прослеживают в этой книге историю взаимодействия людей с 80 ключевыми растениями на протяжении последних 12 000 лет. ВчераВ трех районах Акмолинской области объявлена чрезвычайная ситуация местного масштаба.
Историк местного масштаба: как его называют и чем он занимается
Значительная часть ненаучной «местной истории» предсказуемо существует за пределами тех мест, где проявляют профессиональную активность ученые-историки: авторы любительских нарративов по истории локуса публикуются в массовых газетах, издают книги в ненаучных. 23 апреля. Новости. РИА Новости: элитные подразделения ВСУ обвинили Зеленского в грядущих поражениях. Там каждый бизнесмен местный ищет кому, куда, где занести.