Новости : кинотеатров, концертных залов, цирков. Чем театр отличается от кинотеатра? Театр или кино — сложный выбор, когда дело касается досуга. театр Нынче в театры ходят всё меньше и меньше людей. В театре, в отличие от кино, художественное оформление сцены в течение акта остается неизменным (не считая случайных обстоятельств — вроде появления луны или облаков — и неправомерных заимствований из кино, вроде вращающихся кулис или движущегося задника.).
Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия
Они не коренные, не принципиальные, как, например, различия между литературой и изобразительным искусством, между кино и театром. Некоторые из выразительных средств кино при перенесении в телевидение претерпели весьма существенные изменения, другие были сохранены в неприкосновенности, а от третьих пришлось вовсе отказаться. Чем же обусловлен этот процесс, какие особенности телевидения сделали его необходимым? Ответить на этот вопрос — значит, определить, в чем состоит специфика телевидения. Различие Различие состоит в методе создания кинофильма и телепрограммы, в способе монтажа. Если в кино непрерывность потока изображений на экране обусловлена тем, что кинопленку можно разрезать и склеивать, то в телевидении одно изображение непрерывно следует за другим благодаря тому, что в студии работают одновременно несколько камер, включаемых в эфир последовательно.
Но с позиции зрителя различия здесь нет. Эффект присутствия, повышенного эмоционального воздействия. В кино это зависит от таланта создателей фильма, плюс идет постоянный поиск новых технических возможностей — широкий экран, стерео, 3-D и т. В телевидении эффект присутствия постоянен, большое количество передач идет в прямом эфире, в реальном времени или основано на реальных событиях новости, журналистские расследования, ток-шоу на актуальные темы, круглые столы.
Для некоторых странным кажется и закрытие библиотек.
Горожане также не понимают, зачем их массово призывали прививаться, чтобы потом все закрыть. Приводим комментарии людей под статьей о новых ограничениях, вводимых с 30 октября: - Значит кино и т. Ладн,о музеи там в принципе народу не так много бывает. Но театр? Там что анти-заразное биополе Или будут впускать и выпускать по одному?
Очередной бред.
Атмосфера и аудитория: элегантность театра и комфорт кинозала Театр, уже многие столетия, привлекает своей элегантностью и очарованием. Атмосфера театрального зала, с его красивыми интерьерами и роскошными декорациями, дарит зрителю уникальное ощущение погружения в мир искусства.
Шуршание шелковых платьев, запах свежей древесины, переливающийся свет фарфоровых подсвечников — все это создает особую романтическую атмосферу, которую сложно перенести на большой экран кинозала. Комфорт кинозала, с другой стороны, является одним из главных преимуществ кино. Мягкие кресла, широкие ряды, возможность выбрать место заранее и наслаждаться фильмом с попкорном в руках — все это делает просмотр фильмов удобным и приятным занятием.
Кинозалы также оборудованы передовыми технологиями звука и видео, что позволяет зрителям полностью погрузиться в сюжет и насладиться качественным изображением. Однако, несмотря на комфорт кинозала, театр остается местом, где происходит взаимодействие между актерами и зрителями. Каждый спектакль — уникальное событие, которое происходит здесь и сейчас.
В театре можно видеть эмоции на лицах актеров, услышать их голоса и почувствовать их присутствие. Это создает особое чувство живого общения и сопереживания, которое кино не способно полностью передать. Таким образом, атмосфера и аудитория театра и кинозала имеют свои неповторимые особенности и привлекательность.
Каждый из них предлагает свои преимущества, и выбор между ними зависит от индивидуальных предпочтений и настроения зрителя. Жанровое разнообразие и культурная значимость Кино и театр, несомненно, обладают своими уникальными особенностями и возможностями в создании и передаче различных жанровых произведений и культурных ценностей. Кино, благодаря использованию современных технологий и визуальных эффектов, может создавать потрясающие и реалистичные миры, которые поражают зрительское воображение.
Фильмы разных жанров — от драмы до фантастики, от комедии до триллера, от исторического эпоса до музыкального спектакля — открывают разнообразие культурных представлений и позволяют зрителям окунуться в иные времена, места и сюжеты. Театр же, с другой стороны, обладает особой атмосферой и личным контактом актеров с публикой. В театральных постановках видно живые эмоции и замечательное мастерство актеров, искусство преображения через голос, движение и выразительность лица.
В то время как кино может быть репрезентацией физических и визуальных эффектов и пост-продакшенных вставок, театр является более интеллектуальной платформой, где сюжеты, линии и действия развиваются в реальном времени и требуют большей вовлеченности и воображения зрителя. Таким образом, как кино, так и театр — это важные и ценные средства культурного обогащения общества. Кино предлагает жанровое разнообразие и удовольствие от качественной визуализации, тогда как театр обогащает нашу восприимчивость, предлагая великолепные актерские исполнения и превращение идей в реальность на сцене.
Актерское мастерство: театральный декламационный стиль и кинематографическая натуральность В театре актеры часто используют декламационный стиль игры, чтобы передать свои эмоции и помочь аудитории понять смысл произносимых реплик. Они акцентируют внимание на каждом слове и звуке, управляют ритмом и интонациями, чтобы создать особую атмосферу на сцене. Это позволяет актеру быть максимально экспрессивным и убедительным, даже на большой сцене.
Такой стиль игры обычно характерен для классических театральных произведений и трагедий. С другой стороны, в кино актеры обычно играют натурально и непринужденно, стремясь передать естественность поведения и реализма ситуации. Они не уделяют особого внимания интонациям и ритму, а стараются быть максимально приближенными к реальности.
Такой стиль игры позволяет зрителю легче сопрягаться с персонажами и переживать с ними разные ситуации. Таким образом, оба стиля актерской игры имеют свои преимущества и эффекты на публику.
Изображение, подчиненное законам оптики, переносится в первом случае на пленку, установленную за объективом, во втором случае — на так называемую «мозаику», представляющую собой светочувствительную и одновременно электрочувствительную пластинку. Собственно говоря, слово «фотография» означает по-русски буквально «светопись». Только в силу привычности этого термина для определения зафиксированного на светочувствительной бумаге изображения мы не можем применить его к телевизионному изображению; а ведь, в сущности, изображение на телевизионном экране — это тоже светопись с точки зрения физики. Изображение в кино — в такой же мере результат действия прошедших через объектив лучей света и вызванных ими химических процессов, как изображение в телевидении — результат действия прошедших через объектив лучей света и вызванных ими электрических процессов. Попытка исследовать специфику кинематографа не входит в нашу задачу.
Кинематографические средства выражения рассматриваются здесь лишь для того, чтобы сравнить их с выразительными средствами телевидения и установить их общность. Киноэкран фотографически точно воспроизводит движение, поэтому он может дать нам правдивое изображение того, что происходило перед объективом. Но изображение на киноэкране — непрерывный поток кадров — предварительно смонтировано. Поэтому киноэкран способен обусловить и то, как мы видим. Выдающийся художник и теоретик кино Всеволод Пудовкин в свое время писал, что кино можно считать искусством лишь постольку, поскольку в нем применяется монтаж. Как всякое определение оно содержит в себе некоторое ограничение, однако принципиальная истинность его несомненна. Телевидение так же, как и кино, точно воспроизводит на экране то, что мы видим, это мы уже выяснили.
Телевидение так же, как и кино, точно воспроизводит на экране и то, как мы видим. Потому что телевидение, как и кино, обладает способностью к монтажу. Подробно отличия телевизионного монтажа от монтажа в кино рассматриваются ниже; здесь следует отметить лишь то, что принципиальная способность телевидения к монтированию изображения и есть одно из главных обстоятельств, сближающих его с кинематографом. Различие состоит в методе, в способе монтажа. Если в кино непрерывность потока изображений на экране обусловлена тем, что кинопленку можно разрезать и склеивать, то в телевидении одно изображение непрерывно следует за другим благодаря тому, что в студии работают одновременно несколько камер, включаемых в эфир последовательно. Но с позиции зрителя различия здесь нет. Наличие экрана дает возможность создателю телевизионной передачи, как и создателю кинофильма равно как и живописцу , «вырезать» пространство, предложить вниманию зрителя ограниченный его участок.
Из этого вытекает понятие плана, т. Как и кино, телевидение способно показать человека или предмет в разной крупности, в разных масштабах изображения. Не касаясь сейчас вопроса о значении плана для проникновения в психологию, внутренний мир человека, не останавливаясь на его роли в ведении рассказа, в обрисовке действия и т. Телевидение способно пользоваться всеми изобразительно-выразительными средствами языка кино. Обилие очевидных качеств, сближающих телевидение с кинематографом, заслоняет в сознании многих не столь очевидные черты различия между телевидением и кино. Однако различия эти существуют, и пренебрежение ими приводит к плачевным результатам. Прежде всего, следует сказать, что, хотя все изобразительные средства кино являются также и средствами телевидения, приемы и методы их использования в телевидении обычно отличаются от приемов и методов кино.
Но это еще не самое существенное отличие. Когда в 1895 г. В реальности изображения паровоза никто из присутствующих не сомневался, ибо они видели фотографически точное изображение паровоза, а факт движения изображения заставлял их поверить в то, что перед ними настоящий, вещественный паровоз. Ведь до тех пор человек еще не видел движущейся фотографии, а коль скоро фотография двигалась, она для человека 1895 г. Кинематограф как техническое изобретение завоевал право на существование единственно в силу того, что тогда, в конце XIX в. Однако очень скоро этот эффект пропал — и безвозвратно. Но раньше, чем зритель перестал ощущать себя, сидя, в зале кинотеатра, присутствующим при событии, обнаружилось, что сила кино вовсе не в «эффекте присутствия».
Вначале никто не думал, что у кинематографа есть какие бы то ни было достоинства кроме возможности создать иллюзорный «эффект присутствия». Сегодня ни один человек не ощутит себя действительно присутствующим при тех событиях, которые происходят на экране. Лишь силой воображения, разбуженного талантом создателей фильма, зритель способен «отказаться от неверия», принять условность экранного изображения, забыть об эфемерности изображения на экране. Ощущение это сродни тому чувству, которое вызывает у нас веру в реальность существования персонажей романа. Все попытки снова вызвать в кино «эффект присутствия» имеют лишь временный и скоропреходящий успех: широкий экран, стереозвук, цвет — все эти технические усовершенствования не помогли кино как искусству подняться на новую ступень, не сделали его более реалистичным, более эмоциональным, более убедительным. Сила киноискусства обнаружилась, к счастью, раньше, чем истощился интерес к кино как к балаганному аттракциону.
Сходства и различия между театром и кино
Чем театр отличается от кино? Очень доходчиво объясняет наш художественный руководитель Анна Викторова на примере киноадаптации спектакля «Ходжа Насреддин», который Анна и Тимур Бекмамбетов поставили в Театре наций. Несмотря на то, что театр обладает многочисленными достоинствами, даже по сравнению с кинотеатром, при посещении театральной постановки необходимо учесть некоторые факторы. Театр — дело живое, это в кино по 5-10 дублей.
Отличия кино от театра.
Сегодня кинотеатр есть практически в каждом городе. Кинотеатр предоставляет так много развлечений, что мало кто не посещает его. Одна из причин популярности кинематографа заключается в том, что он развлекает всех типов или людей, молодых и старых, грамотных и неграмотных. Поскольку он так популярен, он должен оказывать некоторое влияние на тех, кого он привлекает. В кинотеатре вы можете посмотреть фильм на очень большом экране, и они в основном имеют хорошие звуковые системы. Фильмы совершенно новые, и это всегда занимает много времени, пока вы не можете смотреть их по телевизору. Кино-шоу не слишком дорого, и вы можете наслаждаться фильмом вместе с друзьями или, например, с вашим мальчиком — или подругой.
Вы можете купить попкорн и напитки в кинотеатре, чтобы насладиться вашим фильмом во время еды закуски и пить колу или даже пиво. Все эти вещи вы не можете делать в театре. Вы можете носить более распространенную, повседневную одежду, в то время как в театр вы должны носить более формальный и умный.
На иврите я говорю дома с родными, я много этапов своей жизни проживал именно с этим языком. И его тоже я почувствовал только лет через 27 жизни в Израиле. С идишем странная история, потому что когда я на нем разговариваю, то вспоминаю и знаю вещи, которые не должен знать.
Я верю в реинкарнацию и мне кажется, что раньше я жил где-то в Польше, что сказывается и на моем идише. Что именно от Польши в моем языке, не могу сказать, это просто чувство. А английский я пока ментально не полюбил и все жду этого дня. Я могу на нем общаться, но мне надо больше в него влюбиться — Можно ли сказать, что благодаря сериалу «Неортодоксальная» сериал о 19-летней еврейке, которая сбегает из ультраортодоксальной общины, чтобы жить своей жизнью вы стали известны популярнее? Только остались воспоминания от съемок, которые были замечательные.
Хотя эту концепцию кинематографа продолжали разрабатывать немногие кинорежиссеры — например, Роберт Брир, — никто не станет отрицать ее претензий на кинематографичность. Может ли быть нечто более чуждое природе театра, чем подобная степень абстракции?
Не станем отвечать на этот вопрос слишком поспешно. Панофский видит различие между театром и кино в различии между формальными условиями просмотра спектакля и формальными условиями просмотра кинофильма. В театре «пространство статично, то есть пространство представлено на сцене, и пространственное отношение зрителя к спектаклю всегда фиксировано», тогда как в кино «зритель занимает фиксированное место, но только физически, не как субъект эстетического опыта». В театре зритель не может поменять угол зрения. В кино зритель «эстетически… находится в постоянном движении, поскольку его глаз отождествляется с объективом камеры, постоянно меняющей дистанцию и направление». Достаточно верно. Однако это наблюдение не объясняет глубокого различия между театром и кино.
Подобно многим искусствоведам, Панофский придерживается «литературной» концепции театра. Театр, понимаемый как инсценированная литература, противопоставлен кино, которое он прежде всего считает «визуальным опытом». Это означает, что он определяет кино с помощью средств, достигших совершенства в период немого кино. Однако многие из наиболее интересных современных фильмов едва ли можно описать как образы, к которым добавлен звук. И наиболее интересные работы в театре сегодня делают люди, которым театр представляется чем-то бо? Изложив свою точку зрения, Панофский с тем же пылом излагает свои доводы как против проникновения кино в театр, так и наоборот. В театре, в отличие от кино, художественное оформление сцены в течение акта остается неизменным не считая случайных обстоятельств — вроде появления луны или облаков — и неправомерных заимствований из кино, вроде вращающихся кулис или движущегося задника.
Панофский не только полагает, что театр — это пьесы; согласно эстетическим стандартам, которые он неявно предлагает, образцовая постановка должна приближаться к обстоятельствам спектакля «Нет выхода»[14], а идеальные декорации представлять собой либо реалистичную жилую комнату, либо пустую сцену. Не менее произвольно его мнение о том, чего не должно быть в кино: всех элементов, явно неподчиненных образу, точнее движущемуся образу. Так, Панофский утверждает: «Там, где поэтическая эмоция, музыкальный порыв или литературная фантазия полностью теряют связь с видимым движением к сожалению, даже в некоторых остротах Грaучо Маркса , они представляются чуткому зрителю в полном смысле слова неуместными». Тогда что можно сказать о фильмах Брессона и Годара с их сложными, полными аллюзий текстами и характерным отказом от сведения восприятия только к визуальному опыту? Как можно объяснить глубочайшую правду практически неподвижной камеры в фильмах Одзу? Догматизм Панофского при критике театральности в кино объясняется отчасти тем, что первый вариант его эссе, вышедший в 1934 году, несомненно, отражал недавний опыт знакомства со множеством посредственных фильмов. По сравнению с уровнем, достигнутым в конце 1920-х, среднее качество картин в начальный период звукового кино резко упало.
Хотя в первые годы после появления звука на экраны все же вышло несколько прекрасных фильмов, к 1933—1934 годам общий упадок стал заметен всем. Явную слабость большинства картин того периода нельзя объяснить простым возвращением к театру. И все же нельзя отрицать, что создатели фильмов и впрямь обращались к театральным спектаклям гораздо чаще, чем за десять лет до этого — кинопостановки удостоились «Обратная связь», «Дождь», «Обед в восемь», «Веселое привидение», «Давайте помечтаем», «Двадцатый век», «Будю, спасенный из воды», «Марсельская трилогия» Паньоля, «Она обошлась с ним нечестно», «Трехгрошовая опера», «Анна Кристи», «Праздник», «Воры и охотники», «Окаменевший лес» и многие, многие другие. Большинство из этих фильмов нельзя отнести к искусству; немногие из них — первоклассны. То же можно сказать о спектаклях, хотя связь между достоинствами кинофильмов и сценических «оригиналов» довольно слаба. Однако их достоинства и недостатки нельзя соотнести с кинематографической или театральной стихией. Обычно успех киноверсии спектакля зависит от того, насколько сценарий отступает от текста и перекраивает порядок и способ подачи действия — как это было сделано в некоторых английских фильмах по пьесам Уайльда, Шоу и Шекспира в постановке Лоуренса Оливье по меньшей мере в «Генрихе V» , а также «Фрекен Юлии» Стриндберга в постановке Шёберга.
Однако в целом неодобрительное отношение к фильмам, не скрывающим своего театрального происхождения, сохранилось. Недавний пример: возмущение и враждебность, с какой была встречена мастерски снятая «Гертруда» Дрейера, из-за ее очевидной верности датской пьесе 1904 года: с долгими формальными разговорами героев, почти неподвижной камерой и средним планом, в котором снято большинство сцен. По моему мнению, фильмы со сложным или формальным диалогом, фильмы, в которых камера неподвижна или действие не выходит за пределы помещения, не обязательно театральны, основаны они на пьесах ли нет. Per contra[15], так называемую суть кино более не составляют блуждания камеры по обширному пространству или непременное подчинение звукового элемента визуальному. Хотя действие фильма Куросавы «На дне», который представляет собой почти дословную экранизацию пьесы Горького, разворачивается в пределах одного помещения, фильм столь же кинематографичен, как его «Трон в крови», весьма вольная и лаконичная адаптация «Макбета». Клаустрофобичная напряженность «Трудных детей» Мельвиля столь же присуща кино, как кинетический напор «Искателей» Джона Форда или несущийся вперед локомотив в «Человеке-звере» Ренуара. Театральность фильма порой бывает издевательского свойства, когда повествование рассчитано на определенный эффект.
Сравните фильм Отан-Лара «Займись Амелией», блестящее кинематографическое использование условностей и репертуара бульварного театра, с неуклюжим использованием тех же условностей и репертуара в «Карусели» Макса Офюльса. В книге «Кино и театр» 1936 Эллардайса Николла различие между этими двумя видами искусства, двумя формами драматургии, сводится к различию между действующими лицами. Между прочим, Панофский обращается к тому же противопоставлению, но в обратном смысле: природа кино, в отличие от природы театра, требует плоских, стандартных характеров. Тезис Николла не так произволен, как может показаться на первый взгляд. Обычно оставляют без внимания тот факт, что наиболее выигрышные — изобразительно и эмоционально — моменты фильма и наиболее удачные характеристики героев нередко состоят из «несущественных», незначительных деталей. Вот взятый наугад пример: мячик для пинг-понга, которым поигрывает школьный учитель в фильме Айвори «Господин Шекспир». Кино успешно использует нарративный эквивалент техники, знакомой нам по живописи и фотографии: смещение относительно центра.
Отсюда приятное отсутствие единства или фрагментарность образов многих великих фильмов, то, что Николл, вероятно, подразумевает под «индивидуализацией». Напротив, линейная последовательность деталей ружье, висящее на стене в первом акте, непременно должно выстрелить в конце третьего — это правило западного повествовательного театра, создающее впечатление единства образа которое может быть эквивалентно созданию литературного «типа». Однако даже с этими поправками тезис Николла не работает, поскольку он опирается на идею, согласно которой, «собираясь в театр, мы ожидаем увидеть театр и ничего больше». Что такое этот «театр-и-ничего-больше», как не старое понятие искусственного? Как будто искусство когда-то было чем-нибудь другим, как будто некоторые виды искусства были искусственными, а другие нет. Совсем другая ситуация наблюдается в кино, утверждает Николл. Каждый из зрителей, независимо от своей искушенности, по сути находится на том же уровне, что и остальные: мы все верим в то, что камера не лжет.
Так как киноактер и его роль — это одно и то же, образ неотделим от изображения. Мы чувствуем, что кино представляет нам правду жизни. Но разве театр не может преодолеть различие между правдой искусства и правдой жизни? Разве не к этому стремится театр как ритуал? Разве не в этом цель театра, понимаемого как обмен с публикой? Обмен, которого не может быть в кино. Возможно, слова Панофского звучат не слишком внятно, когда он рассуждает о театральности в кино, однако он достаточно четко заявляет, что исторически театр — не единственный вид искусства, питающий кино.
По его словам, кино не случайно назвали «движущимися картинками», а не «экранизированной пьесой» или «фильмом-спектаклем». В основе кинематографа лежит не столько театр, искусство перформанса, искусство, уже связанное с движением, сколько стационарные искусства. Этими источниками Панофский считает историческую живопись XIX века, сентиментальные почтовые открытки, музей восковых фигур мадам Тюссо и комиксы. Другой моделью, которую он почему-то не упоминает, выступает нарративная фотография, например семейные фотоальбомы. Как указывал Эйзенштейн в своем блестящем эссе о Диккенсе, стилистика описания и техника композиции, разработанная некоторыми писателями XIX века, служит еще одним прототипом для кино. Кино — это, несомненно, движущиеся образы обычно фотографии. Однако характерной для кино единицей является не образ, а принцип связи образов: отношение «кадра» к предшествующему и последующему кадру.
Не существует особого «кинематографического» — в отличие от «театрального» — способа связывать образы. Если между театром и кино есть какое-то принципиальное различие, то оно, возможно, сводится к следующему. Театр обречен на логическое или непрерывное использование пространства. Кино путем монтажа, то есть смены кадров, представляющих собой основную единицу создания фильма способно к алогичному, дискретному использованию пространства. В театре актеры находятся либо на сцене, либо вне ее. Когда они на сцене, они всегда видны или визуализированы в непосредственной близости друг от друга. В кино такая близость не обязательно видима или даже визуализирована.
Пример: последний кадр фильма Параджанова «Тени забытых предков». В фильмах, считающихся слишком театральными, пространственная непрерывность подчеркнута, как в виртуозной «Веревке» Хичкока или вызывающе анахроничной «Гертруде». Однако более внимательный анализ этих фильмов показывает, насколько сложно в них используется пространство. Длинные кадры, широко применяемые в звуковых фильмах, не более и не менее кинематографичны, чем короткие, характерные для немого кино. Таким образом, кинематографическое достоинство состоит не в плавности движения камеры и не в частоте смены кадров. Оно состоит в компоновке образов, а теперь и звуков. Например, Мельес, хотя и не менял неподвижного положения камеры, обладал поразительным пониманием того, как связывать образы на экране.
Он понял, что монтаж сродни ловкости рук фокусника, тем самым установив, что одна из характерных черт кино в отличие от театра в том, что там может произойти что угодно, и нет ничего такого, чего нельзя было бы показать убедительно.
Актер хочет услышать задачу. А задача зависит от ситуации, в которой находится персонаж. Быть может, он изменил своей возлюбленной, а теперь страшно боится, что она узнает об этом и он потеряет ее навсегда. Поэтому он прячется за бытовыми действиями, стараясь оставаться внешне спокойным, но дрожащие руки и пролитый на скатерть чай невольно выдают его. Глядя на это, героиня заподозрит: с ним что-то не так! Она попытается выяснить, а он будет нелепо увиливать от признания. При этом они будут просто завтракать чаем с бубликами. Как у Чехова: «Люди пьют чай, а в этом время рушатся их судьбы».
Спектакль «Мама» кинокомпании «Территория кино» Чтобы правильно ставить актерскую задачу, режиссеру нужно много учиться и накапливать опыт. И в большей степени это опыт человеческих отношений. Для актера также важно жить и наблюдать, жить и переживать, жить и впитывать все эмоции с утра до ночи, чтобы в нужный момент воспользоваться этим бесценным материалом. А поскольку главное в нашей профессии — опыт, мой совет начинающим режиссерам: не бойтесь прислушиваться к опытным артистам.
Телевидение и театр
Театр отличается от других форм искусства, таких как кино, телевидение или музыка, тем, что он происходит живьем, и каждое представление уникально. Актер Кирилл Мелихов объяснил разницу между игрой в театре и съемками в кино. Театр, в отличие от кинематографа, бывает либо очень хорошим, либо очень плохим. Почему актеры в кино играют «нормально», а в театре «переигрывают», как будто даже «кривляются»?
Театр в кинотеатре: зачем и для кого
Ранее сообщалось, что в Санкт-Петербурге стартовали съёмки шпионской драмы «Берлинская жара». Премьера назначена на 2024 год. Ошибка в тексте?
И именно от того как они прожили,спектакль удается или нет. Кино несравнимо с театром. Отправить 4 года назад 2 0 Часто говорят, что "на вкус и цвет товарищей нет". Это вполне можно распространить и на сравнение театра и кино: есть множество людей, считающих театр не стоящим внимания зрелищем, а есть и множество, которое просто в восторге от театра и игры актеров.
Поэтому сравнение будет все-равно не совсем корректным. Мне же больше нравится, все-таки, театр с его живой игрой актеров и уютной атмосферой в зале, когда никто не чавкает и не хрустит поп-корном, чипсами и прочим фаст-фудом.
Но с позиции зрителя различия здесь нет.
Эффект присутствия, повышенного эмоционального воздействия. В кино это зависит от таланта создателей фильма, плюс идет постоянный поиск новых технических возможностей — широкий экран, стерео, 3-D и т. В телевидении эффект присутствия постоянен, большое количество передач идет в прямом эфире, в реальном времени или основано на реальных событиях новости, журналистские расследования, ток-шоу на актуальные темы, круглые столы.
Особенность эта важнее всех остальных. Кино функционирует дискретно прерывисто , выборочно, тогда, как телевидение функционирует непрерывно. Кино как род искусства адресовано массовому сознанию, в то время как телевидение адресовано общественному мнению, не только отражая его, но и формируя.
В своей информативности и доступности телевидение сближается, скорее, с радио. Мы говорим иногда о вездесущности телевизионщиков и телевидения. Итак, главное отличие телевидения от кино состоит в разных общественных функциях: телевидению более свойственны функции журналистики, а кино - функции искусства.
Кому нужны эти пыльные кулисы, картонные горы и реки из тряпок, бутафорские яблоки, устаревшие пьесы, преувеличенные эмоции артистов? На дворе двадцать первый век!.. И оба будут неправы. Не случайно в дипломах актеров — выпускников ведущих вузов — написано: «Артист театра и кино», то есть, человек, понимающий специфику двух разных видов искусства, умеющий работать и на съемочной площадке, и на театральной сцене. Актер Нового Драматичесокго театра Алексей Красовский поделился своим мыслями о том, в чем разница между театром и кино. Каковы общие черты у этих видов искусства, действительно очень разных? И можно ли вообще ставить вопрос о том, «что интереснее» в культуре, главное достоинство которой — в удивительном многообразии? О, это любимый вопрос...
Смеётся Как часто мне его задают те, кто не занимается актерской профессией. Всё просто: ответа нет! Но принцип один, и то, что зритель видит на экране, играют актёры театральной школы. Просто есть нюансы — в подаче, в способе существования... Все сначала осваивают механику, потому что автомат проще. Я говорю сейчас именно про обучение. Без театрального образования в кино играть могут только «самородки», у кого врожденный талант, а они не так часто встречаются... И в кино, и на сцене ты играешь роль, исходя из предлагаемых обстоятельств.
Но фактически это разные виды деятельности, разные актерские миры. Конечно, в кино больше возможностей для создания иллюзии. В богатых театрах тоже есть лифты, бассейны, разные технические приспособления, и всё же сцена по природе своей условна. В фильме же можно практически все, даже улететь на другую планету — современные технологии помогут снять абсолютно правдоподобно.
Актер Кирилл Мелихов раскрыл сложности своей профессии и рассказал, чем кино отличается от театра
Хотя театр никуда не девается, он, в своём современном воплощении, стал более нишевым развлечением, потому что у него более жесткие рамки, чем у кинематографа. Год театра отличается от всех других лишь тем, что к театральной среде приковано большое внимание, и все то хорошее или плохое, что случилось за данный период, становится более очевидным. Если театр связан с созданием вечного в настоящем, кино уникально отражает сложную внутреннюю работу человеческой памяти. В школе киноактеров Великого Новгорода преподаватели с первых занятий говорят слушателям о том, как важно уметь разделять понятия: актер театра, киноактер, актер эстрады. Но театр имеет и принципиальное отличие от кинематографа — его продукция практически не тиражируется, т.е. гораздо труднее поддается коммерциализации. Читайте статью полностью по ссылке: "Отличия театра и кино" на сайте
ЭФФЕКТ ПРИСУТСТВИЯ: ЧЕМ ПОХОД В ТЕАТР ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРОСМОТРА ONLINE-СПЕКТАКЛЯ
Но можно ли точно установить на каком этапе развития находиться театральное и кинематографическое искусство? Кажется, что в реалиях современного общества «демаркационная» линия, лежащая сегодня между театром и кино, очень условна и подвижна. Они зачастую обращаются к одному и тому же жизненному материалу, пользуются одними и теми же историческими сюжетами и литературными источниками. На протяжении долгого времени, еще с создания немого кино считалось, что граница между театром и кино — это граница между искусством слова и искусством действия. Мы, конечно, уже давно привыкли слышать голос автора или героя, размышляющего вслух, оценивающего события, которые развертываются перед нами, или просто рассказывающего о них.
Нельзя отрицать, что в современном кино возрастает роль Слова: дикторских комментариев, закадрового текста, диалогов, а в особенности монологов героев. Однако один из значительнейших французских кинорежиссеров, создатель жанра музыкального фильма, Рене Клер утверждал: «Хотя слепой в театре и глухой в кино многое теряют в показываемом им зрелище, тем не менее, они не теряют главного». Отличительные различия театра и кино показывает не оправдавшая себя современная идея «киноцентризма», эстетической гегемонии кинематографа как самого универсального и наиболее «синтетического» из искусств.
Патамушта гладиолус. Эсперимент такой. А что будет если....
Аноним 795 Почему это привитые не нагружаются больницы? Я специально сейчас погуглила знаменитостей - Сергей Безруков и Валерий Леонтьев. Оба недавно госпитализированы.
Результат никогда не фиксируется в полной мере, потому что на спектакль влияет человеческий фактор в виде актёров. Каждый показ проходит по-разному и может изменится, например, из-за ввода другого артиста. Режиссёру нужно оставить опорные точки, которые позволят сохранить замысел, а потом смириться с тем, что всё-всё контролировать не получится. На съёмках итоговый результат нужно выдать десятки раз за день. И таким он останется навсегда. Монтаж может многое уточнить или даже спасти, но он не всемогущ.
Слабая сцена на веки слабая, но и сильная останется сильной. От большого игрового кино я пока далека, но мой опыт ещё нашептал такое: репетиция — это ловить кусочки пазла из воздуха и скидывать их в кучу, съёмки — подбирать кусочки с земли и тщательно соединять в нужном порядке. И две говорящих цитаты. Оператор после многочасового рисования раскадровки, с очень серьёзным видом: — Так! Кино готово, осталось только снять. Театральный актёр за полчаса до премьеры: — Ну попробуем что-нибудь… поищем…….
Один из таких спектаклей, который мне запомнился больше всего - "Гамлет" по пьесе Уильяма Шекспира. Это было потрясающее исполнение классического произведения, которое заставило меня пережить все эмоции и переживания главного героя. Актерская игра, декорации и музыкальное сопровождение создали невероятно атмосферную и кинематографичную постановку, полную сюрпризов и неожиданностей. Такие спектакли напоминают о том, что театр — это живое искусство, способное перенести зрителя в другое время и место, заставить задуматься о глубоких вопросах и эмоциях. И, хотя кино обладает своей магией и возможностью создать впечатляющие визуальные эффекты, театр остается неповторимым источником подлинных человеческих переживаний. Так может ли кино заменить театр полностью? Ответ зависит от точки зрения каждого отдельного зрителя.
5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру
Чем отличается спектакль от фильма: сравнение и особенности. О разнице между театром и кино рассказал актер Гера Сандлер в интервью Диане Лесничей на канале RTVI — Чем театральные актеры отличаются от телевизионных? Театр сатиры отличается от прочих тем, что здесь ставятся произведения, направленные на то, чтобы высмеять личностные или общественные пороки. Актер Кирилл Мелихов объяснил разницу между игрой в театре и съемками в кино.
Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия
Театр как разновидность искусства отличается специфическими особенностями, которые позволяют его произведениям обладать уникальными качествами, которые недоступны другим видам искусства. Отличительные различия театра и кино показывает не оправдавшая себя современная идея «киноцентризма», эстетической гегемонии кинематографа как самого универсального и наиболее «синтетического» из искусств. Актер Нового Драматичесокго театра Алексей Красовский поделился своим мыслями о том, в чем разница между театром и кино. Театр и кино нельзя считать конкурентами, так как игра актеров на экране воспринимается совершенно по другому. Театр и кинематограф имеют много общих элементов, но также существуют и явные различия между ними. Актер театра и кино в одинаковой степени опирается на эти основы, независимо от того, работает он на огромный зал или на одну единственную камеру.