ограниченнаяучастием сословных представителей в управлении ная монархия — форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия — форма правления. При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). Тегипочему московское государство принято называть сословной монархией, ограниченная монархия в каких странах, абсолютная монархия это в истории россии, отличия монарха от президента, переход от сословной монархии к абсолютизму. Сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что в ней существуют.
Сеньориальную монархию от сословно представительной и абсолютной
При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). Движущие силы и условия образования абсолютной монархии в России заметно отличаются от предпосылок возникновения абсолютизма в Западной Европе. Сословно-представительная монархия отличается от абсолютной тем, что власть монарха ограничена совещательно-законодательным органом, сформированным из представителей различных сословий. Абсолютная монархия и сословная монархия представляют две разные формы монархического правления. В целом, абсолютная монархия отличалась от сословной тем, что в ней была концентрирована полная власть в руках монарха. это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
Оцени ответ Не нашёл ответ? Если тебя не устраивает ответ или его нет, то попробуй воспользоваться поиском на сайте и найти похожие ответы по предмету История.
Опубликовано 5 лет назад по предмету История от мила41006 в чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной? Ответ Ответ дан Nick3q Абсолютная монархия - разновидность правления, когда законодательная, исполнительная и судебная власть иногда и духовная принадлежит одному монарху. А Сословно-представительная монархия - форма правления, когда власть главы государства ограничена сословными представителями, которые помогают управлять государством и составлять законы. Ответ Ответ дан briochetina Абсолютная монархия — тип монархической формы правления, при котором вся полнота власти все ветви и отрасли власти, а иногда даже духовная власть находится в руках монарха, он ей распоряжается, делает, что хочет.
Монарх может руководить страной, но его власть ограничена и уравновешена силами сословий или представительными органами. Таким образом, основное различие между абсолютной и сословной монархией заключается в степени власти и контроля, которые монарх имеет над государством. В абсолютной монархии монарх обладает неограниченной властью, в то время как в сословной монархии его власть ограничена системой сословий или другими ограничениями.
Начиная со второй половины XVII в. Соединяя в своих руках почти все нити внутреннего управления; генерал-контролёр был в то же время послушным орудием в руках королевской власти, по усмотрению которой он назначался и смещался как и статс-секретари. Людовик XIV , портрет кисти Гиацинта Риго , 1701 год Более независимым по отношению к королевской власти был канцлер chancelier , который из всех старинных «высших коронных чинов» один сохранил своё значение до конца старого порядка, в качестве главы судебного ведомства; он назначался королём, но был несменяем. Перед революцией центральное правительство во Франции слагалось из короля, королевского совета и шести министров генерал-контролёр, канцлер, статс-секретарь королевского дома, статс-секретарь иностранных дел, статс-секретарь военный и статс-секретарь мирской. Областными органами центральной власти, со времени Ришельё, были провинциальные интенданты, носившие официальный титул «интендантов юстиции, полиции и финансов» intendants de justice, police et finances. В противоположность генерал-губернаторам которые со времени Ришельё утратили почти всякое реальное значение , должность интендантов имела не военный, а гражданский характер, и замещалась не представителями феодальной аристократии, а, главным образом, лицами из высшего судейского сословия или чиновниками королевского совета. Военное командование и управление в областях было передано особым «главнокомандующим в провинциях» commandants en chef dans les provinces , из заслуженных военных. Как интенданты, так и главнокомандующие назначались и смещались по мановению королевской власти и служили вполне покорными её орудиями.
Административная централизация получила, таким образом, прочную организацию. Наряду с этой централизованной административной системой, в дореволюционной Франции существовали, однако, и довольно многочисленные элементы децентрализации. Начатки этой централизации в Пруссии были связаны с организацией военного и хозяйственного управления страны, в соответствии с преобладающим, военно-хозяйственным, характером прусской монархии. На этой почве мало-помалу были частью ослаблены, частью парализованы главнейшие элементы децентрализации — провинциальные чины и землевладельческая аристократия. Первые потеряли существенную долю своего значения с тех пор, как великий курфюрст превратил чрезвычайные субсидии, вотируемые земскими чинами, в постоянную государственную подать. Что касается земельной аристократии, то роль её в местном управлении была значительно сужена введением в последнее бюрократического начала. Хозяйственная сторона управления была сосредоточена в бюрократически организованных «хозяйственных палатах», сторона военная — в руках «военных комиссаров». Оба эти органа областного управления были объединены королём Фридрихом-Вильгельмом I в одно учреждение под именем « военно-хозяйственных палат ».
ГДЗ Всеобщая история средних веков 6 класс Агибалова. Вопросы страница 184. Номер №6
Именно по этому признаку, как считают монархисты, отличается республика и аристократия от монархии. В республике верховная власть принадлежит в результате человеку благодаря всеобщим выборам — консенсусу. При аристократии верховная власть находится у наиболее знатных представителей общества. Для монархиста монарх является прежде всего авторитетом нравственным, а не юридическим. Поэтому монархию можно отнести к «богоугодной» форме государственного правления.
В конституционных монархиях законом называется всякое волеизъявление "короля в парламенте". Конкретное распоряжение законодателя является таким же законом, как и общая норма, установленная им. Организационные правила, определяющие внутренний распорядок правительственных учреждений, и правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан в их отношениях друг к другу и к государственной власти, одинаково являются законами, если только они исходят от законодательной власти. В отличие от актов законодательной власти волеизъявления власти правительственной никогда не являются законом.
Во многих государствах конституция предоставляет монарху чрезвычайно широкие полномочия в специальных областях управления,- напр. И однако же акты монарха, относящиеся к сфере военного или церковного управления, никогда и нигде не называются законами. Конституции некоторых государств предоставляют главе государства так называемое чрезвычайно-указное право,- то есть право в чрезвычайных обстоятельствах издавать указы, обладающие силой закона, или, другими словами, принимать в порядке управления чрезвычайные и временные меры, приостанавливающие действие законов или вносящие изменения в их содержание. Такие указы, хотя и имеющие силу закона, не являются законами. Как уже указано выше, публицистике старого режима известно одно только материальное понятие закона. Под законом понимается ею только общая норма, исходящая от верховной власти; наоборот, конкретное веление, исходящее от той же власти, не признается законом и, в противоположность закону, называется декретом, ордонансом, патентом, Verordnung и т. Само собой разумеется, что такое материальное понятие закона является юридически бессодержательным, ибо в абсолютной монархии законы и королевские распоряжения, по своему юридическому значению и юридической силе, ничем не отличаются друг от друга. В противоположность закону в материальном смысле - закон в формальном смысле от правительственного акта отличается не только по своему происхождению, но и по степени своей юридической силы.
Понятие формального закона является юридическим понятием, потому что положительное право из этого понятия делает юридически существенные выводы, характеризующие в своей совокупности природу конституционного строя. Преимущественная сила закона и подзаконность правительственных актов Для того чтобы формальное различие законодательных и правительственных актов имело юридическое значение, необходимо, чтобы различием в форме этих актов обусловливалось различие в их существе, в их юридической природе. Вопрос о формальном понятии закона отнюдь не является вопросом терминологии, более или менее общепринятой в конституционном праве. Значение этого вопроса заключается именно в том, что с разграничением актов государственной власти по формальному признаку современное право, то есть право конституционного государства, категорическим образом связывает различие в степени юридической силы этих актов. Закон, как волеизъявление законодательной власти, является высшей нормой; он обладает той формальной силой закона, которой, по общему правилу, лишены правительственные акты. Вопрос о преимущественном значении закона Vorrang des Gesetzes , или - что то же - о формальной его силе formelle Gesetzeskraft является наиболее важным вопросом теории конституционного закона. На нем необходимо остановиться подробнее. Господство законодательной власти в конституционном государстве является следствием ее "представительного" характера.
С точки зрения, господствующей со времени французской революции, народное представительство является мандатарием народа: его воля - воля народа. Закон, как выражение общей воли, volonte generale, господствует над "частными волями" отдельных органов государственной власти. Закон и правительственное распоряжение рассматриваются как акты - по самому своему происхождению - неизмеримой величины; различие их источника обусловливает различную степень их значения и силы. Преимущественная сила закона не должна быть, однако, понимаема как квалифицированная его обязательность для подданных. Закон не более "обязателен", чем судебное решение или правительственный акт, вошедшие в законную силу. Всякое волеизъявление государственной власти, в окончательной и законной его форме, является одинаково обязательным - а именно, обязательным безусловно. Законное распоряжение подчиненного агента исполнительной власти и судебное решение, вошедшее в законную силу, в такой же мере обязательны для подданных, как обязателен для них закон, издаваемый в порядке, установленном конституцией страны. Не в отношении государства к своим подданным, а в отношении законодательной власти к правительственной обнаруживается так называемая преимущественная сила закона.
Преимущественная сила закона является существенным моментом essentiale в понятии конституционного или формального закона. Как уже указано выше, во всех конституциях мы встречаемся с одинаковой формулировкой конституционного принципа; законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, а в конституционных монархиях - не иначе как коллективно народным представительством и монархом. Преимущественной силе законов соответствует подзаконность правительственных актов. Если действительно закон не может быть ни отменен, ни изменен иначе как силой закона, то это значит, что правительственный акт является юридически действительным лишь в меру своего соответствия или в меру непротиворечия закону: ни изменить, ни отменить закона правительственный акт не может. Начало подзаконности правительственных актов является логически необходимым следствием конституционного принципа: где дан конституционный принцип, там вместе с ним дана подзаконность правительственной власти. И тем не менее в действительной жизни конституционных государств рассматриваемое начало реализуется далеко не сразу. Необыкновенно поучительно проследить, как медленно и с какими усилиями конституционное начало подзаконности правительственной власти побеждает традиции старого порядка, упорные и цепкие, еще долго продолжающие жить в условиях нового конституционного строя. Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений.
В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти. Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы. С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии. Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова. Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом. В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона.
Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических. Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет. Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т. Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка. Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними.
Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке. Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом. Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т.
С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона.
Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти.
В период опричнины все учреждения или органы, так или иначе не угодные царю, распускались либо вообще уничтожались. Главным отличием периода сословно-представительной монархии является наличие в системе органов власти высшего сословно-представительного органа — Земского собора. Именно с этим моментом связывается начало периода сословно-представительной монархии Русского государства созыв первого русского собора 1549 г. В XVII в. Высший орган власти — царь. Его власть характеризовалась особой жестокостью, террором против всех слоев населения. Боярская дума по-прежнему считалась вторым высшим органом власти, но ее деятельность была очень ограничена. Этот орган постепенно превращался из органа, ограничивающего деятельность царя, в совещательный орган при царе.
Количественный состав Боярской думы постоянно возрастал. Земский собор — это основной сословно-представительный орган. Земский собор работал только в период своего созыва. Компетенция Земского собора так никогда и не была четко зафиксирована и постоянно изменялась, например Земский собор избирал царя после окончания периода семибоярщины. Основные черты Земского собора: 1 в состав этого органа входили представители из различных сословий, за исключением жителей «черных земель»: боярства, духовенства, дворян, городского населения купцы и зажиточные ремесленники ; 2 регламента работы земских соборов не было, не устанавливалось число присутствующих на соборе, оно зависело от указа царя, который писался перед каждым новым созывом; 3 участие в земских соборах не было почетной обязанностью, несло за собой скорее материальные потери нежели выгоды, поэтому их участников такая обязанность тяготила. Взаимоотношение царя и Земского собора в разные периоды было различным. Например, в 1566 г. Отмирание сословно-представительных органов Земских соборов послужило предпосылкой к образованию в России абсолютизма. Последний раз в полном составе созываются земские соборы в 1651 г.
После этого они постепенно превращаются в совещательные органы царей с представителями сословий.
В сословной монархии монарх может быть ограничен системой разделения власти и контролем со стороны сословий. В абсолютной монархии монарх осуществляет законодательную, исполнительную и судебную власть. В сословной монархии власть разделена между различными органами и институтами, что способствует более сбалансированному управлению. Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия отличаются властью монарха, разделением власти, наследованием власти, а также ограничениями и контролем над властью монарха. Структура государства Сословная монархия представляет собой форму государства, в которой власть распределена между различными сословиями и группами. В такой системе, монарх не является единственным правителем, а пользуется ограниченной властью, подчиняется определенным правилам и ограничениям. Структура государства в абсолютной монархии обычно связана с сильным централизованным управлением, в котором монарх назначает высших должностных лиц и руководит различными ветвями власти, такими как исполнительная, законодательная и судебная. В сословной монархии, с другой стороны, государственные структуры могут быть более сложными и разветвленными.
Власть распределена между монархом и различными сословиями, которые могут включать дворянство, духовенство, купцов, землевладельцев и т.
в чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной?
Тегипочему московское государство принято называть сословной монархией, ограниченная монархия в каких странах, абсолютная монархия это в истории россии, отличия монарха от президента, переход от сословной монархии к абсолютизму. ограниченнаяучастием сословных представителей в управлении ная монархия — форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия — форма правления. В отличие от сословной монархии, абсолютная монархия представляет собой форму правления, где монарх обладает абсолютной властью и контролем над государством.
Абсолютная монархия и сословная: в чем разница?
В редких случаях монарх ещё выполняет и функции духовного главы. В конституционных монархиях полномочия главы государства строго лимитированы. Реальная законодательная власть в таком государстве принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству. По степени ограничения конституционные монархии бывают дуалистическими и парламентарными. Дуалистическая монархия от лат. Примеры: Иордания, Марокко, Свазиленд, отчасти сюда же можно отнести королевство Бутан, где присутствуют также и черты абсолютной монархии.
Парламентарная монархия — конституционная монархия, в которой монарх выполняет свои функции чисто номинально. При парламентарной монархии власть монарха не распространяется на сферу законодательной деятельности и значительно ограничена если не совсем в сфере управления. Законы принимает парламент, которому принадлежит формальное верховенство среди других органов государства. Он же назначает правительство, которое перед ним же и ответственно. В отдельных случаях в Великобритании, Бельгии, Нидерландах и др.
По сути дела, монарх выполняет чисто представительные функции. Примеры: все европейские монархии, за исключением Лихтенштейна и Ватикана наиболее известные — Великобритания, Испания, Швеция, Дания, Норвегия, Нидерланды и др. Вопрос: зачем в странах с формой правления «парламентская монархия» сохраняется институт монархии, ведь монархи в таких государствах не несут никаких практических функций, а деньги налогоплательщиков на содержание королевских дворов тратятся достаточно солидные? Есть ли в существовании подобных институтов монархии какое-то рациональное зерно? К слову говоря: в истории ХХ в.
В дуалистической монархии организация высших органов государственной власти носит двойственный характер: монарх сосредоточивает в своих руках исполнительную власть, формирует правительство, ответственное перед ним, а законодательная власть принадлежит парламенту. При этом монарх обладает правом налагать абсолютное вето на законы, принятые парламентом. Дуалистическая монархия возникает в большинстве случаев на стыке двух исторических эпох — феодальной и буржуазной.
В настоящее время таковыми признаются Марокко, Иордания, Кувейт и некоторые другие государства. Для парламентарной монархии характерны следующие черты: - власть монарха ограничена во всех сферах государственной власти, отсутствует какой бы то ни было ее дуализм; - исполнительная власть осуществляется правительством, которое в соответствии с конституцией ответственно перед парламентом, а не монархом; - правительство формируется из представителей партии, победившей на выборах; - главой правительства становится лидер партии, обладающей наибольшим числом депутатских мест в парламенте; - законы принимает парламент, а подписание их монархом представляет формальный акт. За монархом традиционно сохраняются определенные полномочия.
Он выполняет главным образом представительные функции, символизирует единство нации. В отдельных государствах он назначает главу правительства. Должность монарха существует в силу национальной приверженности к монархической форме правления, признании монархии наиболее целесообразной формой государственной власти.
Сохранение этой разновидности монархии обусловлено культурно-историческим наследием страны, данью традициям, доверием к монарху, особенностями национального мышления менталитета. Большинство современных монархий отличаются этими особенностями, например, Великобритания, Бельгия, Испания, Япония и др. Сходства конституционной и абсолютной монархии Вот некоторые из основных сходств между конституционной и абсолютной монархией: Монарх — глава государства: Как в конституционной, так и в абсолютной монархии, монарх играет важную роль в управлении государством и выполняет высшие функции власти.
Наследственная власть: В обоих случаях, власть передается по наследству от одного монарха к другому.
Это делает монарха неотъемлемым центром принятия политических, экономических и социальных решений. В абсолютной монархии монарх, как правило, считается неприкосновенным и божественно назначенным. Он не подотчетен перед другими институтами власти или населению и не может быть осужден или отстранен от своих полномочий. Однако, хотя монарх владеет абсолютной властью, его роль может варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств и исторического контекста. Некоторые монархи активно участвовали в политической жизни, в то время как другие предпочитали ограничиться символической и ритуальной ролью главы государства. В целом, монарх в абсолютной монархии играет роль всеобъемлющего и единоличного правителя, имеющего полный контроль над государством и его гражданами.
Сословная монархия: сущность и развитие Одной из главных особенностей сословной монархии является наличие строгой иерархии общественных групп, каждая из которых имеет свои привилегии, права и обязанности. Привилегированное сословие в сословной монархии состояло из знати, которая владела земельными владениями, имуществом и обладала значительным влиянием. Знать обычно составляла придворную аристократию и имела прямой доступ к монарху. Другим типичным сословием был сословие духовенства, состоящее из церковных лиц. Они обычно обладали значительным богатством, имели свои земельные владения и оказывали сильное влияние на политику и общество своего времени. Наиболее многочисленным сословием было крестьянство, которое исполняло функцию производства продовольствия и обрабатывало землю. Крестьяне обычно не обладали политической властью и были привязаны к земле.
Сословная монархия развивалась в течение веков, приобретая все более сложные признаки и специфические особенности в различных странах Европы. Монархи старались балансировать властью различные сословия, чтобы снизить вероятность возникновения социальных конфликтов. Однако во многих случаях сословная система вызывала недовольство народа и приводила к социальным несправедливостям. В результате это создавало плодотворную почву для возникновения революционных движений и смены формы правления. Отличия абсолютной монархии от сословной Абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой две различные формы правления, которые существуют в истории и имеют свои уникальные особенности. Они отличаются друг от друга по ряду факторов, включая степень власти монарха, основы легитимизации власти, участие сословий и др. Абсолютная монархия Сословная монархия В абсолютной монархии монарх обладает неограниченной властью и полным контролем над государством.
Через их руки проходили «депеши», адресованные совету; на них же лежала обязанность составлять, по поручению совета, различные «депеши» и отправлять их по назначению. С постепенным расширением правительственной деятельности совета и усложнением административного делопроизводства, статс-секретари приобретали всё более и более активную роль в становившейся всё более и более бюрократическою деятельности совета. Мало-помалу они превратились в фактических начальников некоторых центральных ведомств, в которых можно видеть первые зародыши будущих министерств. История статс-секретариата после Ришельё была историей беспрерывного роста его правительственного значения. По отношению к совету от скромной роди исполнителей статс-секретари постепенно переходят к роли руководителей, и под конец старого порядка центр тяжести всей правительственной деятельности решительно перемещается из совета в министерства считая в том числе и генеральный контроль, о котором см. Королевский совет, наоборот, нисходит почти до степени простого орудия в руках министров. Наряду со статс-секретарями выдвинулось постепенно другое высшее должностное лицо, которое вскоре начинает даже заслонять собою статс-секретарей: это — суперинтендант финансов surintendant des finances. Первоначально он занимал одно из второстепенных мест в центральной администрации, но, по мере того, как хозяйственные вопросы приобретают всё более и более важное значение в государственной жизни, постепенно выдвигается вперёд и глава финансового ведомства — суперинтендант.
Со времени Кольбера , который был первым генерал-контролером, и генеральный контроль всё более и более перемещался центр тяжести всей администрации: он становится настоящим ведомством внутреннего управления, в широком смысле. Начиная со второй половины XVII в. Соединяя в своих руках почти все нити внутреннего управления; генерал-контролёр был в то же время послушным орудием в руках королевской власти, по усмотрению которой он назначался и смещался как и статс-секретари. Людовик XIV , портрет кисти Гиацинта Риго , 1701 год Более независимым по отношению к королевской власти был канцлер chancelier , который из всех старинных «высших коронных чинов» один сохранил своё значение до конца старого порядка, в качестве главы судебного ведомства; он назначался королём, но был несменяем. Перед революцией центральное правительство во Франции слагалось из короля, королевского совета и шести министров генерал-контролёр, канцлер, статс-секретарь королевского дома, статс-секретарь иностранных дел, статс-секретарь военный и статс-секретарь мирской. Областными органами центральной власти, со времени Ришельё, были провинциальные интенданты, носившие официальный титул «интендантов юстиции, полиции и финансов» intendants de justice, police et finances. В противоположность генерал-губернаторам которые со времени Ришельё утратили почти всякое реальное значение , должность интендантов имела не военный, а гражданский характер, и замещалась не представителями феодальной аристократии, а, главным образом, лицами из высшего судейского сословия или чиновниками королевского совета. Военное командование и управление в областях было передано особым «главнокомандующим в провинциях» commandants en chef dans les provinces , из заслуженных военных.
Сеньориальную монархию от сословно представительной и абсолютной
| Вопросы к параграфу 21 - ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской - ГДЗ РЕД | Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 2 раза: чем отличается абсолютная монархия от сословной. |
| Чем отличается монархия (абсолютная и конституционная) и какие сходства | Сословно-представительная монархия характеризуется тем, что власть монарха ограничивается представителями вассалов и представителями третьего сословия. |
| ГДЗ Всеобщая история средних веков 6 класс Агибалова. Вопросы страница 184 Номер 6 | власть одного человека(короля, царя и т. сословная монархия - это когда власть монарха сочетается с властью представителей сословия дворян. |
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
В конституционных монархиях полномочия главы государства строго лимитированы. Реальная законодательная власть в таком государстве принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству. По степени ограничения конституционные монархии бывают дуалистическими и парламентскими. Дуалистическая монархия — конституционная монархия, в которой власть монарха ограничена конституцией, но монарх формально и фактически сохраняет обширную власть. Он обладает правами назначения и смещения кабинета министров, абсолютного или отлагательного вето в отношении решений парламента, а также выполняет ряд представительных и внешнеполитических функций.
Примеры: Иордания, Марокко, Свазиленд, отчасти королевство Бутан, где присутствуют также и черты абсолютной монархии. Парламентарная монархия — конституционная монархия, в которой монарх выполняет свои функции номинально. При парламентарной монархии власть монарха не распространяется на сферу законодательной деятельности и значительно ограничена в сфере управления. Законы принимает парламент, которому принадлежит формальное верховенство среди других органов государства.
Он же назначает правительство, которое перед ним ответственно. В отдельных случаях в Великобритании, Бельгии, Нидерландах и др. По сути, монарх выполняет чисто представительские функции. Примеры: все европейские монархии, за исключением Лихтенштейна и Ватикана.
В Африке — Лесото.
Благодаря окончательно утвердившемуся принципу наследственности французской короны, благодаря перевороту в военной технике, вызванному изобретением огнестрельного оружия, благодаря, далее, введению постоянной армии и постоянной подати, королевская власть стала настоящим государственным центром Франции, а с постепенным расширением сферы вмешательства центральной власти в жизнь страны, с постепенным развитием правительственной опеки — и настоящим центром административным. Французская монархия стала «административною монархией» monarchie administrative. Органами этой монархической централизации были сначала парижский парламент , королевский совет и высшие коронные чины — в центре бальи и сенешалы , а потом губернаторы — в областях. Парламент, окончательно организовавшийся в начале XIII в. Парламентская децентрализация, начало которой было положено учреждением сначала второго парламента в Тулузе , а затем целого ряда других провинциальных парламентов начиная с XIV века , не повредила сама по себе политической централизации, так как новые парламенты продолжали, только на началах разделения труда, ту же работу, которую до тех пор вершил один парижский парламент: они все были верными проводниками королевской власти. Но с тех пор как члены парламентов сделались, в XV веке, пожизненными, а начиная со следующего столетия, — даже наследственными обладателями своих должностей, парламенты не замедлили коренным образом изменить свою роль: поддержка королевской власти, особенно в XVII и XVIII веках, уступила место противодействию. В XVII и XVIII веках парламенты не только не являлись более выразителями начал централизации, но сделались, напротив, решительными поборниками принципа децентрализации.
Королевский совет [fr] получил окончательную организацию ещё при Карле VII 1422—1461 , но центральную роль в государственном управлении приобрёл значительно позднее. Эти почётные должности были не только пожизненными, но, по большей части, даже наследственными, превратившись фактически в фамильное достояние нескольких знатных «домов» феодальной аристократии. Для королевской власти они представляли скорее помеху, чем орудие. Они облечены были почти всею полнотою королевской власти, но, в качестве органов последней, оставляли желать многого. Принадлежа к высшей феодальной аристократии, они держались довольно независимо, а при удобных обстоятельствах например, в эпоху религиозных войн и открыто выступали против короля. До Ришельё монархическая централизация, несмотря на сильное развитие королевской власти, была гораздо более показною, чем реальною: всесильная в центре, королевская власть была почти бессильна на местах, где у неё не было вполне послушных органов. Настоящим организатором монархической централизации является кардинал Ришельё. Его деятельность не ограничивается тем, что он частью сломил, частью ослабил или парализовал те силы, которые представляли собою элементы, враждебные централизации дворянство, протестанты , парламенты, провинциальные штаты, генерал-губернаторы ; она заложила прочные устои здания монархической централизации во Франции.
Эта организаторская сторона деятельности Ришельё внешне мало заметна: Ришельё оставил все прежние учреждения, не ввёл новых, но в старые формы влил новое содержание.
Что такое сословная монархия? Вопрос к рисунку на стр.
Миниатюра XV в. Опишите на основании рисунка средневековую моду и этикет приема пищи. Вопрос к рисункам на стр.
Остались ли у англичан земли на территории Франции к концу XV в.? Сравните данную карту с картой на с.
Ответ Ответ дан Nick3q Абсолютная монархия - разновидность правления, когда законодательная, исполнительная и судебная власть иногда и духовная принадлежит одному монарху. А Сословно-представительная монархия - форма правления, когда власть главы государства ограничена сословными представителями, которые помогают управлять государством и составлять законы. Ответ Ответ дан briochetina Абсолютная монархия — тип монархической формы правления, при котором вся полнота власти все ветви и отрасли власти, а иногда даже духовная власть находится в руках монарха, он ей распоряжается, делает, что хочет. Абсолютная монархия имеет много общего с диктатурой, где вся государственная власть также сосредотачивается в руках одного человека.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? При абсолютной монархии власть верховного правителя (монарха) ничем и никем не ограничена. 6. чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Чем отличается монархия (абсолютная и конституционная) и какие сходства
Ответил (1 человек) на Вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной. власть одного человека(короля,царя и т.д) сословная монархия-это когда власть монарха сочетается с властью представителей сословия дворян. форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной). Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является.
Сословная монархия и абсолютная монархия: разница и особенности
В сословной монархии монарх разделяет власть с другими сословиями, а в абсолютной монархии монарх обладает полной и неограниченной властью. Способ получения власти В сословной монархии власть передавалась по наследству и принадлежала определенному сословию или династии. Члены этого сословия могли осуществлять правление или участвовать в принятии решений. Верховным представителем сословной монархии являлся монарх, но его власть была ограничена определенными привилегиями и обязанностями.
В абсолютной монархии власть также передавалась по наследству, но монарх обладал абсолютной властью и не был ограничен какими-либо привилегиями или обязанностями перед другими сословиями или институтами. Он имел абсолютный контроль над государством и принимал все решения самостоятельно. Таким образом, в сословной монархии власть передавалась по наследству и ограничена привилегиями и обязанностями перед сословиями, в то время как в абсолютной монархии монарх обладал абсолютной властью и не был ограничен другими сословиями или институтами.
Распределение власти и привилегий В сословной монархии власть и привилегии распределялись в соответствии с принадлежностью к определенным сословиям или классам. Каждое сословие имело свои особые права и обязанности перед монархом. Верховная власть принадлежала монарху, но он распоряжался ею вместе с представителями сословий, обладавшими определенными политическими и социальными привилегиями.
Абсолютная монархия, в свою очередь, не признавала ограничений власти монарха. Монарх обладал абсолютной властью и полным авторитетом над своими подданными. Все привилегии и права принадлежали только ему, и он не нуждался в согласии или поддержке какой-либо другой группы или сословия.
Он принимает все ключевые и стратегические решения для государства без необходимости согласовывать их с другими институтами власти. Это делает монарха неотъемлемым центром принятия политических, экономических и социальных решений. В абсолютной монархии монарх, как правило, считается неприкосновенным и божественно назначенным. Он не подотчетен перед другими институтами власти или населению и не может быть осужден или отстранен от своих полномочий. Однако, хотя монарх владеет абсолютной властью, его роль может варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств и исторического контекста. Некоторые монархи активно участвовали в политической жизни, в то время как другие предпочитали ограничиться символической и ритуальной ролью главы государства. В целом, монарх в абсолютной монархии играет роль всеобъемлющего и единоличного правителя, имеющего полный контроль над государством и его гражданами. Сословная монархия: сущность и развитие Одной из главных особенностей сословной монархии является наличие строгой иерархии общественных групп, каждая из которых имеет свои привилегии, права и обязанности.
Привилегированное сословие в сословной монархии состояло из знати, которая владела земельными владениями, имуществом и обладала значительным влиянием. Знать обычно составляла придворную аристократию и имела прямой доступ к монарху. Другим типичным сословием был сословие духовенства, состоящее из церковных лиц. Они обычно обладали значительным богатством, имели свои земельные владения и оказывали сильное влияние на политику и общество своего времени. Наиболее многочисленным сословием было крестьянство, которое исполняло функцию производства продовольствия и обрабатывало землю. Крестьяне обычно не обладали политической властью и были привязаны к земле. Сословная монархия развивалась в течение веков, приобретая все более сложные признаки и специфические особенности в различных странах Европы. Монархи старались балансировать властью различные сословия, чтобы снизить вероятность возникновения социальных конфликтов.
Однако во многих случаях сословная система вызывала недовольство народа и приводила к социальным несправедливостям. В результате это создавало плодотворную почву для возникновения революционных движений и смены формы правления. Отличия абсолютной монархии от сословной Абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой две различные формы правления, которые существуют в истории и имеют свои уникальные особенности. Они отличаются друг от друга по ряду факторов, включая степень власти монарха, основы легитимизации власти, участие сословий и др.
Ответ Автор - dashutadontsov Сословная монархия - форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, например, земские соборы в России, сейм в Польше, рейхстаг в Германии, Генеральные штаты во Франции и Голландии, а Абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в руках монарха.
Распределение власти: В абсолютной монархии вся политическая, законодательная, исполнительная и судебная власть сосредоточена в руках монарха. Он контролирует все аспекты правления и принимает решения самостоятельно. В сословной монархии власть распределена между различными институтами, такими как парламент, судебная система, правительство и т. Монарх может иметь ограниченные полномочия и действует в соответствии с конституционными нормами и процедурами. Ограничения на монарха: В абсолютной монархии монарх обычно не подвержен ограничениям со стороны других институтов власти или населения. Он может управлять своими действиями и решениями без ответственности перед другими органами или ограничений со стороны закона.