Пусть в войну на стороне коалиции Франц-Иосиф не вступил, но открыто предъявил ультиматум России, угрожая ударить в тыл нашим частям на Балканах. В целом же, по оценке Урланиса, Россия безвозвратно потеряла в Крымской войне 153 тысячи человек, все её противники, включая Турцию и Сардинию – 156 тысяч.
Крымская война 1853–1856
Поэтому Бебутов решил изменить свои намерения и нанести удар на правом фланге осман. Несмотря на почти четырехкратное превосходство неприятеля, русские атаковали. Всего два батальона Тифлисского гренадерского и Эриванского карабинерного полков в плотных колоннах, с развернутыми знаменами прошли под убийственным огнем турок и ворвались на их позиции. Завязался жестокий ближний бой. Численное превосходство турок заставило русскую пехоту остановиться. Князь Бебутов, сознавая всю важность момента, лично повел в бой свой последний резерв — две роты Эриванского полка и легкую артиллерийскую батарею. Ключевая позиция турок, обороняемая 16 орудиями, была захвачена.
Русские войска получили господство на поле боя. В это же время донские казаки генерала Александра Багговута опрокинули полк турецкой кавалерии и зашли в тыл османам. На правом фланге русские войска с трудом держались против значительно превосходивших их турок, но сражение уже было выиграно. Потери турок составили более шести тысяч, наши потеряли 317 человек. Были захвачены 24 орудия. Хуже всего пришлось бы грузинам.
Требования князя А. Меншикова, чрезвычайного посла России о праве русского императора покровительствовать православным подданным турецкого султана были отвергнуты, после чего русские войска оккупировали Валахию и Молдавию, а на протест турок ответили отказом покинуть данные княжества, мотивируя свои действия протекторатом над ними согласно Адрианопольскому договору. После некоторых политических манипуляций со стороны европейских государств в союзе с Турцией, последняя объявила России войну 4 16 октября 1853 года. На первом этапе, пока Россия имела дело с одной лишь Османской империей, она побеждала: на Кавказе битва под Башкадыкляром турецкие войска потерпели сокрушительное поражение, да и уничтожение 14 кораблей турецкого флота под Синопом стало одной из ярчайших побед русского флота.
Вступление Англии и Франции в войну[ ] И тут вмешались «христианские» Франция и Англия, объявившие России войну 15 27 марта 1854 г. Парижский кардинал Сибур так описал их казавшийся невозможным союз: «Война, в которую вступила Франция с Россией, не есть война политическая, но война священная, … религиозная. Сыграли роль как внутренние противоречия, так и недостаточная техническая оснащенность армии.
Малахов курган господствующая высота юго-восточнее Севастополя. В конце лета 1855 г. Потери среди защитников Севастополя были слишком велики.
Россия проиграла войну, но не была разгромлена. К внешнеполитическим итогам можно отнести следующие: лишение права России иметь на Черном море военно-морской флот; уменьшение влияния страны на международной арене; постепенный уход русских из Русской Америки; отсутствие союзников в Европе; ограничение влияния на Ближнем Востоке. К внутриполитическим итогам можно отнести следующие: отмена в 1861 году крепостного права; военная реформа и перевооружение русской армии современными образцами вооружений; отказ от парусного флота, строительство кораблей на паровой тяге; резкое увеличение строительства в стране железных дорог, как основного средства передвижения населения и войск; развитие производительных сил в стране; проведение денежной реформы, направленной на укрепление рубля. Новое правительство России смогло извлечь уроки из поражения в Крымской войне. Было понятно, что война была проиграна из-за отсталости русской промышленности и устаревших средств вооруженной борьбы.
Загадочное поражение России в Крымской войне
| Крымская война (1853-1856) - презентация онлайн | В ходе Крымской войны выделяются два этапа: I этап войны: ноябрь 1853 – апрель 1854гг. Противником России была Турция, а военные действия проходили на Дунайском и Кавказском фронтах. |
| Крымская война — Википедия | — Крымская война стала крупнейшим военным конфликтом в период между Наполеоновскими войнами и Первой мировой. |
Крымская война
Крымской войной называют вооруженный конфликт Российской империи с Османской империей, поддерживаемой Англией, Францией и Сардинском королевством. Кры́мская война́ 1853—1856 годо́в (тур. Kırım Savaşı; англ. The Crimean War; фр. la guerre de Crimée), или Восто́чная война́ (англ. The Eastern War; фр. la guerre d’Orient). Реальные причины Крымской войны заключались в накопившихся политических противоречиях России, Англии, Франции, Австрии в районе Чёрного моря и Балканского полуострова. Крымская война как война России с коалицией началась и почти сразу же стало понятно, насколько ошибалась русская дипломатия, рассчитывая сначала на. Наиболее активным противником России был Генри Джон Темпл, виконт Палмерстон, в руках которого сосредоточилась в те годы вся британская политика.
Цели противников России в Крымской войне были масштабны.
Крымская война не стала победной, поэтому ее нельзя считать знаменательным эпизодом отечественной истории. После Крымской войны Россия провела серьезную реформу вооруженных сил. Устаревшая 25-летняя воинская повинность была заменена всеобщим призывом. Причиной Крымской (Восточной) войны стало столкновение интересов сверхдержав, в первую очередь России, Англии, Франции и Австрии на Ближнем Востоке и на Балканах. К Крымской войне (1853–1856) в России зачастую относятся с некоторым пренебрежением. Реальные причины Крымской войны заключались в накопившихся политических противоречиях России, Англии, Франции, Австрии в районе Чёрного моря и Балканского полуострова. Крымская война как испытание России на имперскую прочность.
Крымская война: Вчерашние друзья – худшие враги
Понимание важности свободы судоходства в устье Дуная нашло свое отражение в Парижском мирном договоре. Если бы Российская империя захватила Черноморские проливы, Константинополь и установила контроль над Святой землей, то ее авторитет среди православных и славянских народов стал бы необычайно высок. И Российская империя, несомненно, стала бы единственной сверхдержавой мира. Именно это определяло и продолжает определять политику всей Европы по отношению к России.
Российская дипломатия, несмотря на некоторый провал, все-таки оказалась на высоте. Это сейчас Австрию сложно найти на карте, а в те времена Австрийская империя обладала обширными территориями и мощной армией. По словам кандидата исторических наук, доцента исторического факультета МГУ Максима Михайловича Шевченко, «Главная ударная сила антирусской коалиции в Крымской войне — это 380-ти тысячная австрийская армия, поддержанная 100 тысячным резервом, полностью готовая к вторжению осенью 54 года на западных рубежах России.
Если бы этой армии там не было, экспедиция в Крым не состоялась бы никогда». Кроме того, у Пруссии было 200 000 войска. Судьба России, на самом деле, висела на волоске.
Австрийская империя рвалась присоединиться к Франции и Великобритании в войне с Россией. Но без Пруссии Австрия боялась начинать войну против России. В статье «Пруссия и Крымская война» доктор исторических наук, профессор Николай Павлович Полетика пишет о метаниях Фридриха-Вильгельма IV: «В течение всей Крымской войны король менял свои решения чуть ли не ежедневно.
Николай I, — ложится каждый вечер в кровать как русский и встает каждое утро как англичанин». Это тот самый Николай Павлович Полетика, который будучи еще никому не известным журналистом фактически стал арбитром в споре двух академиков — М. Покровского и Е.
Тарле, доказав, что сербское правительство знало о подготовке убийства принца Фердинанда и что к нему причастны сербские военные. Из-за нерешительности прусского короля возник династический кризис в Пруссии. В стране была сильна политическая партия, которая хотела отодвинуть Россию на восток, отняв у нее Польшу, Литву, Прибалтику, Белоруссию и Украину.
Если бы Австрия и Пруссия вступили в войну на стороне Франции, Великобритании и Турции, то они этим открывали сухопутный путь, по которому шел Наполеон I. Но во время Наполеоновского нашествия номинальными союзниками России были Британская империя, Португалия и Швеция. А в Крымскую войну Россия осталась одна.
Лишь героическое сопротивление испанцев оттягивало на себя некоторые силы французов. Таким образом, ситуация висела на волоске. России пришлось главные силы держать на западной границе.
Эта ситуация имела все шансы окончиться для России грандиозной катастрофой. Всеславянская империя Вернемся, однако, к разбору цитаты Фридриха Энгельса из статьи «Действительно спорный пункт в Турции»: «И поскольку одно завоевание неизбежно влечет за собой другое, а одна аннексия — другую, завоевание Турции Россией явилось бы только прелюдией к аннексии Венгрии, Пруссии, Галиции и к окончательному созданию той славянской империи, о которой мечтали некоторые фанатичные философы панславизма». Обратите внимание, уважаемые друзья, по словам Ф.
Энгельса, аннексия Венгрии, Пруссии и Галиции приводила к созданию именно славянской империи. Иными словами, благодаря свидетельству Энгельса и Маркса мы приходим к пониманию, что всеобщая война западных держав против России была предопределена всем ходом исторического процесса. Можно смело констатировать, что западные державы в любом случае, рано или поздно, попытались бы противодействовать превращению России в мирового гегемона или, если хотите, противодействовать глобализации по-славянски.
Они смертельно боялись усиления России. Они смертельно боятся этого до сих пор. Это одна из причин маниакальной ненависти пресловутого Запада к России.
Главная причина Французской революции 1789 года Но давайте остановимся на самых поразительных словах Энгельса из статьи «Действительно спорный пункт в Турции: «Россия — безусловно страна, стремящаяся к завоеваниям, и она была ею в продолжение целого столетия, пока великое движение 1789 г. Начиная с этого времени на европейском континенте существуют фактически только две силы: с одной стороны, Россия и абсолютизм, с другой — революция и демократия». Обратите самое пристальное внимание на эти слова.
Фактически Фридрих Энгельс этими словами признает, что одной из главных задач французской революции 1789 года было создание в Европе противовеса экспансии Российской империи в виде революционизированной Франции. Поверьте, Энгельс в этой революционной теме очень хорошо разбирался. Если же мы сопоставим даты присоединения Крыма к России 1783 год и дату начала французской революции 1789 год, то вполне можно допустить эту мысль.
Можно сказать, что революция во Франции началась, по историческим меркам, практически мгновенно вслед за присоединением Крыма к России, фактически — как ответная реакция. То есть, сразу после того, как Россия, присоединив Крым, активизировала реализацию геополитического проекта, нацеленного на Константинополь, Черноморские проливы и Святую землю. Слова Энгельса вполне можно рассматривать как признание того, что одной из причин французской революции стало присоединение Крыма к России.
Кстати, в 1848 году, на четыре года ранее Энгельса, похожую мысль высказал Федор Иванович Тютчев в статье «Россия и революция»: «Для уяснения сущности огромного потрясения, охватившего ныне Европу, вот что следовало бы себе сказать. Уже давно в Европе существуют только две действительные силы: Революция и Россия. Эти две силы сегодня стоят друг против друга, а завтра, быть может, схватятся между собой.
Между ними невозможны никакие соглашения и договоры. Жизнь одной из них означает смерть другой. От исхода борьбы между ними, величайшей борьбы, когда-либо виденной миром, зависит на века вся политическая и религиозная будущность человечества».
Кто в итоге победил на том историческом этапе — всем прекрасно известно. Неадекватная реакция современного Запада на воссоединение Крыма с Россией в 2014 году полностью подтверждает слова Энгельса. Современный Запад воспринял воссоединение Крыма как возвращение России к исполнению своей глобальной миссии, как возвращение ее к исполнению своего Предназначения.
Книга является не только прекрасным источником по истории Крымской войны, но и настоящим пособием для тех, кто считает журналистику своей профессией. Жомини А. Россия и Европа в эпоху Крымской войны. Видный русский дипломат Александр Генрихович Жомини был ближайшим сподвижником канцлера А.
Горчакова и неоднократно управлял министерством иностранных дел в его отсутствие. Он написал обстоятельную дипломатическую историю Крымской войны. Работа была опубликована спустя десять лет во Франции и Великобритании. А еще через десять лет — в России, в серии номеров «Вестника Европы».
В книге Жомини многие острые вопросы внешней политики были поставлены впервые: о кризисе «Священного союза», двуличной политике Австрийской империи, конфликте вокруг Святых мест Палестины, о противоречиях германской политики. Характеры и мотивы главных действующих лиц — монархов, министров, дипломатов европейских держав и России — предстают с документальной точностью благодаря тому, что для Жомини были открыты дипломатические архивы. Книга А. Жомини «Россия и Европа в эпоху Крымской войны» впервые публикуется на русском языке под одной обложкой.
Она будет интересна не только тем, кто занимается историей внешней политики России. Она служит свидетельством того, как правительство России пыталось донести до мировой общественности свое мнение относительно кризиса 1853 года. Тарле Е. Крымская война.
Двухтомное сочинение академика Е. Тарле вышло в свет в годы Великой Отечественной войны 1941-1944 гг. По общему признанию, по сей день оно остается самой монументальной отечественной работой, посвященной Крымской войне. Именно это произведение современные российские историки берут своеобразной точкой отсчета для своих рассуждений о Крымской войне.
Использовав огромный архивный и печатный материал, автор показал сложный клубок международных противоречий, который сложился в Европе и Малой Азии к середине XIX века. Приводя доказательства агрессивных планов западных держав и России на Ближнем Востоке, историк рассмотрел их экономические позиции в этом районе. Ему удалось показать решительное расхождение интересов, в первую очередь, Англии и Австрии с политикой России. В труде Тарле детально выяснена закулисная дипломатическая борьба враждующих сторон, из которой Англия и Франция вышли победителями.
В то же время показаны разногласия между этими державами. Много нового автор внес в описание военных действий. Тарле останавливается и на значении войны как пролога к переменам внутри России. Трубецкой А.
Боевые действия Крымской войны 1853-1856 гг. Они разворачивались на Кавказе, в придунайских княжествах, на Балтийском, Черном, Белом и Баренцевом морях. Даже Петропавловск-Камчатский осаждала англо-французская эскадра. По сути это была мировая война, в которой Россия в одиночку противостояла коалиции Великобритании, Франции, Османской империи и поддерживающей их Австро-Венгрии.
Русскоязычный канадец, профессор, князь Алексис Трубецкой попытался разобраться в причинах Крымской войны и дать объективную картину эпохи, которая сделала ее возможной. Автор широко использует материалы из европейских источников. Основное содержание книги посвящено не самой Крымской войне, а ее предыстории. Сам А.
Трубецкой в предисловии к книге пишет: «… я не стремлюсь обозреть уже известные факты. Мой труд преследует двоякую цель: во-первых, проследить многочисленные причины, события и результаты этой войны и, во-вторых, набросать — пусть нечеткую картину эпохи, которая сделала ее возможной» Знакомство с этой книгой полезно для сопоставления российского и английского взглядов на события Крымской войны. С одной стороны, А. Трубецкой, как и отечественные историки, признает, что эту войну довольно бездарно вели все ее участники.
В результате общие потери составили более полумиллиона человек, причем очень значительная их часть — это умершие от ран и болезней. С другой стороны, канадский историк особо обращает внимание на войну на Балтике, где английская эскадра захватила Аландские острова. Автор считает Крымскую войну «самой странной и ненужной войной в мировой истории» и не стремится вписать ее в историю противоборства России и Британии на протяжении всего позапрошлого века. Ченнык С.
Это новая работа крымского военного историка и офицера Сергея Ченныка. Хронологические рамки исследования весна 1854-9 сентября 1854 г. Именно высадкой союзников в Крыму и переносом военных действий на сушу определился масштаб кампании в Крыму. В первой книги серии С.
Ченнык рассмотрел вопросы историографии Крымской войны и место Крымской войны в военной истории.
Она это сделала под давлением своих кредиторов, т. Англии и Франции. Терпеливые герои». Карикатура из лондонского журнала «Панч» 1856. Британцы и отчасти французы видели в России конкурента. На тот момент Российская империя находилась в стадии промышленной революции и претендовала на то, чтобы в будущем занять ведущие позиции в мировой экономике. Поэтому французы хотели ослабить Россию, а британцы и вовсе разрушить, расчленить. Премьер-министр Соединенного Королевства Англии и Ирландии Генри Джон Пальмерстон так описал ожидания его правительства от Крымской войны: "Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции; Прибалтийский край отходит к Пруссии; королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией; Молдавия и Валахия и все устье Дуная отходит Австрии […] Крым, Черкессия и Грузия отторгаются от России; Крым и Грузия отходят к Турции, а Черкессия становится или независимой или связанной с Турцией отношениями сюзеренитета". В мемуарах канцлера Германии Отто фон Бисмарка, являвшегося в период Крымской войны членом прусского парламента, говорится о том, что в 1854 году британцы потребовали от Пруссии присоединения к антирусской коалиции.
В ноте прусскому правительству англичане так описали свои планы: "Расчленение России, отторжение ее остзейских губерний, которые, включая Петербург, должны были отойти к Пруссии и Швеции, отделение всей территории Польской республики в самых обширных ее пределах, раздробление остальной части на Великороссию и Малороссию". Относительно "разделения", т. Нет смысла пересказывать ход военных действий. В составе войск антирусской коалиции действовали немецкий, швейцарский и польский легионы. Военные действия велись на огромном пространстве от Камчатки до Кавказа и Балкан. Против России были использованы все известные на тот момент средства ведения войны, в т. Так, в ходе англо-французской бомбардировки Одессы было применено химическое оружие.
И оставалось два вопроса, которые британцы хотели решить: это американский и русский вопрос. Американский решить не удалось получили по морде. А вот русский вопрос был вполне решаем.
Даже, несмотря на то, что Российская Империя за достаточно короткий срок одолела Наполеона и выиграла четыре войны с Османской Империей. Англичане прекрасно понимали, что к середине XIX века Россия не успевала модернизировать армию, и получала несколько конфликтов одновременно. И этим нужно было пользоваться. Великобритания страдает врожденной аллергией на сильные державы. Таковой могла стать Россия. Дело в том, что Османская Империя доживала свой век, и была настолько слаба, что русские могли её смять достаточно легко. Возможно даже без особых боёв. Более того, внутри османского государства также шли конфликты за власть, она раскалывалась на части. В случае если Россия этим воспользовалась бы, то Черное море полностью перешло бы под её контроль, а также важные проливы и морские базы на Средиземном море. Этого Британия допустить не могла.
Именно британцы при поддержке Франции искусственно сдерживали распад Османской Империи, как противовес России в регионе. Перед Крымской войной также появилось ещё одно явление — информационная война. Британская пресса сделала из французского императора Наполеона III настоящего героя и союзника на самом деле, пьяница и малограмотный тип. А из императора Николая I сделали кровожадного монстра, который хочет поработить османов, а потом и всю Европу. Французы также недолюбливают исторически англичан. Но отомстить за Бонапарта России уж очень хотелось. Британцы также начали действовать через религию, что и стало формальным поводом начать войну. Церковь Рождества Христова в Вифлееме находилась на общих правах владения между православными и католиками. Но в 1952 году ключи от церкви получили только католики. Николай I счет это личным оскорблением, и в качестве ультиматума ввел на территорию Османской Империи российские войска.
И понеслась. Османы понимали, что воевать с Россией — это убийство. Шансов не было вообще никаких. Но тут появились британские послы. Они убедили султана начать войну при условии поддержки всей Европы.
Почему союзники не выиграли Крымскую войну?
— Крымская война стала крупнейшим военным конфликтом в период между Наполеоновскими войнами и Первой мировой. враг стал теснить Россию на всех главных фронтах: на Дунае, в Крыму, на Балтике. Если говорить о Крымской войне, то она для России (естественно) проигранная. Победа союзников в Крымской войне сыграла впоследствии злую шутку с самими победителями. Победа союзников в Крымской войне сыграла впоследствии злую шутку с самими победителями.
Ченнык рассмотрел вопросы историографии Крымской войны и место Крымской войны в военной истории. События, которые анализирует автор включают историю подготовки и высадки десанта в Крыму до сражения при Альме. Отдельные главы посвящены таким сюжетам как эпидемия холеры и ее последствия для армий сражающихся стран; поведению английских и французских военных в отношении русских пленных солдат, обстрелу Одессы и взаимоотношениям союзников Англии, Франции и Турции. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества. Ченнык также является автором исторических комментариев к книге «Британская экспедиция в Крым», в которой собраны дневниковые записки английского журналиста У. Война за Крым в рассказах и мемуарах. В 2015 г.
В ней представлены художественные произведения, посвященные Крымской войне, принадлежащие перу известных русских писателей, таких как Лев Толстой, Константин Станюкович, Евгений Марков и Клавдия Лукашевич. Среди работ, опубликованных в сборнике: «Севастопольские воспоминания артиллерийского офицера» Андрея Ивановича Ершова — подлинные свидетельства участника сражений, предисловие к которым в свое время подготовил Л. Их автор воевал в Севастополе, но в отличие от Толстого и Ершова, был штабным офицером. Он служил адъютантом генерала Горчакова, командовавшего армией в самый тяжелый период войны — с февраля по август 1856 г. Воспоминания состоят из двух очерков — «Дело на Черной речке 4 августа 1855 г. О Крымской войне Л. Толстой, служивший в действующей армии и принимавший участие в обороне Севастополя, впоследствии писал: «Надолго оставит в России великие следы эта эпопея Севастополя, героем которой был народ русский». Собранные вместе, эти повести, рассказы, путевые заметки и воспоминания очевидцев создают удивительно полную и многоплановую картину выдающегося события российской истории.
Минная война в Севастополе в 1854-1855 годах : приложение к «Описанию обороны Севастополя». Еще одним подарком любителям военной истории Отечества стала книга инженер-полковника М. Фролова «Минная война в Севастополе в 1854-1855 гг. Автор этой книги участвовал в обороне Севастополя и упоминался в «Описании обороны г. В ходе обороны он командовал группой саперов, занимавшейся закладкой фугасов с работами на бастионе 2. Фролов провел уникальное исследование, проанализировав журналы подземных работ, как с русской, так и с французской стороны. Он создал полную хронологию всех подземных взрывов, произведенных русскими и французами в ходе минной войны в Севастополе. Сравнение русских и французских источников позволяет автору выявить в них неточности.
Эти расхождения связанны с тем, что обе стороны не были осведомлены полностью о действиях противника и проводимых им работах. За счет такого подхода М. Фролову удалось создать самый полный до сего дня труд о подземной войне под Севастополем. Книга как приложение к выдающемуся труду о севастопольской обороне военного инженера Эдуарда Ивановича Тотлебена. Произведение настолько неординарно, что в 1857 г. В издание включены и мемуарные записки генерала К. Хлебникова, также принимавшего участие в работе над «Описанием обороны Севастополя». Воспоминания интересны прежде всего тем, что выстраивают хронологическую линию кампании.
Они были опубликованы в 1907 г. В издании 2015 г. Издание дополнено обширным иллюстративным материалом и сопровождается планами и чертежами. Хрущов А. История обороны Севастополя. Автор книги — русский генерал А. Хрущов, участник Крымской войны и Севастопольской обороны. Во время осады Севастополя он успешно выполнял самые сложные и опасные боевые задачи.
На выставке представлено четвертое их издание, вышедшее в 2016 г. В книге описаны действия русской армии и противостоящих ей англо-французских войск: в Балаклавском и Инкерманском сражениях; битвах на реке Альме и на Черной речке; осада Севастополя вплоть до штурма 27 августа 1855 г. Награды героев Крымской войны. В 2016 г. Она посвящена о русским орденам и орденским знакам отличия Св. Георгия и Св. Награды — один их главных побудительных мотивов поступков людей, обычная составляющая любой войны. Но лишь узкий круг исследователей задумывался об их значении, социальном смысле, влиянии на поведение людей, способности мотивировать.
Премьер-министр Соединенного Королевства Англии и Ирландии Генри Джон Пальмерстон так описал ожидания его правительства от Крымской войны: "Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции; Прибалтийский край отходит к Пруссии; королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией; Молдавия и Валахия и все устье Дуная отходит Австрии […] Крым, Черкессия и Грузия отторгаются от России; Крым и Грузия отходят к Турции, а Черкессия становится или независимой или связанной с Турцией отношениями сюзеренитета". В мемуарах канцлера Германии Отто фон Бисмарка, являвшегося в период Крымской войны членом прусского парламента, говорится о том, что в 1854 году британцы потребовали от Пруссии присоединения к антирусской коалиции. В ноте прусскому правительству англичане так описали свои планы: "Расчленение России, отторжение ее остзейских губерний, которые, включая Петербург, должны были отойти к Пруссии и Швеции, отделение всей территории Польской республики в самых обширных ее пределах, раздробление остальной части на Великороссию и Малороссию". Относительно "разделения", т. Нет смысла пересказывать ход военных действий. В составе войск антирусской коалиции действовали немецкий, швейцарский и польский легионы. Военные действия велись на огромном пространстве от Камчатки до Кавказа и Балкан. Против России были использованы все известные на тот момент средства ведения войны, в т.
Так, в ходе англо-французской бомбардировки Одессы было применено химическое оружие. Наконец, для организации революции в России в Лондоне при поддержке Ротшильдов был создан кружок во главе с Александром Герценом. В то же время основным театром военных действий оказался Крым. Именно здесь развернулось главное событие войны — одиннадцатимесячная оборона Севастополя. В ходе героической борьбы русские солдаты и матросы истощили силы противника. Планы врагов России по ее разрушению были сорваны. Наконец, за несколько дней до окончания войны султан Абдул-Меджид I издал декрет, провозгласивший равенство всех его подданных независимо от национальности и религии. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Сардинское королевство: командующий корпусом в Крыму, генерал Альфонс Ферреро Ламармора. Великобритания стремилась всячески помешать росту российского влияния в Османской империи и продвижению границ России на юг. Англо-русские противоречия в отношении Османской империи составляли основу «восточного вопроса» европейской дипломатии. К началу 50-х гг. XIX в. Россия стремилась восстановить благоприятный для себя режим черноморских проливов, предусмотренный Ункяр-Искелесийским договором 1833 г. Между тем по условиям Лондонской конвенции 1841 г.
Это препятствовало появлению российского Черноморского флота в Средиземном море и было выгодно для Великобритании, сохранявшей свое преимущественное положение в этом регионе. Ункяр-Искелесийский договор 1833 г. Франция и Великобритания оказались солидарны в стремлении не допустить дальнейшего усиления России за счет Турции. Непосредственным поводом для войны стала передача османскими властями в декабре 1852 г. Это привело к усилению напряженности в отношениях между Россией и Францией. Император Николай I в ответ выдвинул ультиматум, в котором потребовал от османского султана предоставить особые привилегии православной церкви на территории всей Османской империи, сделав Россию их единственным гарантом. Пытаясь склонить Стамбул к принятию выдвинутого ультиматума, Россия ввела войска в Дунайские княжества — Молдавию и Валахию.
В ответ Турция объявила 4 16 октября 1853 г. Великобритания и Франция, поддерживавшие Турцию и опасавшиеся ее быстрого разгрома, 15 27 марта 1854 г. К антироссийской коалиции присоединилось и Сардинское королевство. Цели Россия стремилась обезопасить свои южные границы и установить контроль над черноморскими проливами и над Придунайскими княжествами. В долгосрочной перспективе Россия стремилась усилить свое влияние в православном мире. Турция планировала вернуть себе Черноморское побережье, Крым и Кавказ. Англия намеревалась отторгнуть в пользу Турции Крым и Кавказ, создать независимое буферное государство на Кавказе — Черкесию, Аландские острова передать Швеции, образовать из Польши независимое буферное государство.
Среди многих задач, решаемых этой революцией, кому-то очень нужно было много пушечного мяса для борьбы с Россией, нацеленной на создание славяно-православного единства и установление христианского контроля над Святой землей. После того, как Франция дважды — во время наполеоновского нашествия и Крымской войны — не справилась с этой задачей, эту роль передали объединенной Германии. Это тоже отдельная увлекательнейшая история. И когда Германия во второй раз не справилась, эстафету приняли США. Зачем Бонапарт Наполеон пошел на Россию? Также эта информация расширяет версии причин наполеоновского нашествия на Россию 1812 года. Ни историки российской империи, ни, тем более, советские историки, ни современные историки так и не смогли до сих пор прийти к единому мнению о реальных причинах наполеоновского нашествия на Россию. Хотя ларчик открывается предельно просто, надо лишь добавить в исследование реально действовавшего тогда Игрока — европейский финансовый капитал, рвущийся к власти над миром.
Наполеону, ставшему императором и объединившему под собой всю Европу, фактически создавшему Евросоюз того времени, было велено уничтожить главного конкурента -- Россию, претендующую на Святую землю. Такая версия на первый взгляд может показаться, мягко выражаясь, необычной. Но ее фактически подтверждает сам Наполеон, причем в ситуации, когда врать он не мог. Но это несколько иная история. Почему Франция и Великобритания «вдруг» перестали быть врагами или Второй геополитический игрок. Еще эта информация помогает понять, почему Франция и Англия Великобритания , эти извечные враги, непрерывно воевавшие много веков, после разгрома Наполеона в 1815 году стали исключительно союзниками. В интернете очень популярная история о том, как лондонский банкир Натан Ротшильд, получив на сутки раньше известие о разгроме Наполеона под Ватерлоо, гениально провел спекуляцию на Лондонской бирже и фактически подмял под себя рынок облигаций правительства Великобритании. В Сити Лондона Натан Ротшильд приобрел такую финансовую мощь, что в 1825-1826 годах он смог снабдить Банк Англии достаточным количеством монет, чтобы предотвратить кризис рыночной ликвидности.
Влияние французской ветви династии Ротшильдов неплохо освещали классики марксизма. Так, например, Фридрих Энгельс в статье «Правительство и оппозиция во Франции» от 1 сентября 1846 года пишет: «Нынешняя законодательная власть больше, чем любая предшествующая, является воплощением слов Лаффита, сказанных им на следующий день после июльской революции: «Отныне править Францией будем мы, банкиры». Она служит самым ярким доказательством того, что управление Францией находится в руках крупной финансовой аристократии, в руках haute bourgeoisie. Судьбы Франции решаются не в кабинетах Тюильри, не под сводами палаты пэров, даже не под сводами палаты депутатов, а на парижской бирже. Подлинные министры — это не гг. Гизо и Дюшатель, а гг. Ротшильд, Фульд и прочие крупные парижские банкиры... Успех этого памфлета он уже выдержал около двадцати изданий показывает, как правильно было выбрано направление удара».
Иными словами, если перефразировать классика, каждый новый революционный майдан все более и более укреплял власть финансовых воротил. Финансовые средства только братьев Ротшильдов в 1840-х годах составляли 2,5 миллиарда франков, то есть, всего на 1 миллиард меньше, чем в казне Франции. А ведь кроме Ротшильдов, осевших во всех европейских финансовых столицах, были еще Варбурги, Голдсмиты, Коэны, Сассуны, Монтегю, Левита и многие другие. Этим банкирам не было надобности содержать армию, многочисленных государственных чиновников, строить мосты и дороги. То есть денежные состояния даже отдельных кланов намного превышали финансовые возможности ведущих европейских империй. И конечно же, финансисты оказывали самое непосредственное влияние на политику этих держав. Ведь если несколько бабушек на базаре могут договориться и держать цены, то почему не могут договориться умные, образованные и ушлые банкиры ради собственной выгоды. После всего этого становится понятно, что если две страны — Франция и Великобритания — в значительной степени подконтрольны одним и тем же европейским финансовым кругам, то воевать им друг с другом более незачем.
По этой причине французы и англичане, используемые финансовым капиталом в качестве пушечного мяса, в Крымскую войну стали союзниками. Весьма красноречив и тот факт, что затонувшее у Балаклавы из-за шторма вместе с фрегатом «Принц» жалованье в золоте для 35 тысяч английских солдат принадлежало банковскому дому Ротшильдов. Главная причина Крымской войны — всеславянская империя Но не только претензии России на Святую землю были причиной наполеоновского нашествия и Крымской войны. Была еще одна причина и, по тем временам, намного более веская. Эта причина послужила тому, что интересы могущественных финансовых кругов совпали с интересами всех европейских монархий. В результате в Крымской войне Российская империя оказалась в одиночестве против коалиции трех империй, поддерживаемых европейской финансовой империей, при враждебном нейтралитете всех остальных европейских стран. Лучше всего эту причину изложил Фридрих Энгельс в статье «Действительно спорный пункт в Турции». Отчасти Фридрих Энгельс подтверждает мой вывод о том, что одной из главных причин Великой французской революции является претензия России на черноморские проливы, Константинополь и Святую землю.
А еще Ф. Энгельс раскрывает глубинные причины европейских страхов и патологической ненависти европейцев к России. Вот что он пишет: «Россия — безусловно страна, стремящаяся к завоеваниям, и она была ею в продолжение целого столетия, пока великое движение 1789 г. Мы разумеем европейскую революцию, взрывчатую силу демократических идей и врожденного человеку стремления к свободе. Начиная с этого времени на европейском континенте существуют фактически только две силы: с одной стороны, Россия и абсолютизм, с другой — революция и демократия. Но если Россия овладеет Турцией, ее силы увеличатся почти вдвое, и она окажется сильнее всей остальной Европы, вместе взятой. Такой оборот событий был бы неописуемым несчастьем для дела революции. Сохранение турецкой независимости или пресечение аннексионистских планов России, в случае возможного распада Оттоманской империи, являются делом величайшей важности.
В данном случае интересы революционной демократии и Англии идут рука об руку. Ни та, ни другая не могут позволить царю сделать Константинополь одной из своих столиц, и если дело дойдет до крайности, то мы увидим, что обе эти силы окажут царю одинаково решительное противодействие». Написано Ф. Энгельсом между 23 и 28 марта 1853 г.