Что нужно, чтобы ввести в России смертную казнь.
Что заставит Россию вернуть смертную казнь
Он считает что смертная казнь должна применяться к террористам, например такая мера наказания может быть применена к Дарье Треповой, которой выдвинули обвинение в совершении теракта повлекшего за собой смерть Владлена Татарского. После теракта в «Крокус Сити Холле» лидер «Справедливой России» Сергей Миронов предложил провести референдум об отмене моратория на смертную казнь в единый день голосования. Смертная казнь в России вернется, если введут военное положение? В РФ могут отменить мораторий смертную казнь, КС РФ может рассмотреть вопрос отмены моратория на смертную казнь, история смертной казни в России, терракт в Крокус сити холле. Должна ли в современном обществе быть введена смертная казнь или нет? Осуждённый к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию.
Нужно ли возвращать смертную казнь? Вот что думают об этом россияне
Кутафина Сергей Насонов указал, что обсуждения темы смертной казни «вовсе не свидетельствуют о том, что мораторий непременно будет преодолен». Но он отметил, что вводить смертную казнь в действующее уголовное законодательство и не требуется, она там уже предусмотрена как вид наказания, однако не применяется. Насонов согласен с тем, что большинство экспертов выдвигают тезис о необратимости судебных ошибок в случае применения этого вида наказания. Наличием всеми признаваемых проблем с объективностью предварительного расследования, обеспечением равноправия сторон и состязательностью, презумпцией невиновности, уровнем доверия к суду — это существенная преграда на пути реализации идеи об отмене моратория», — подчеркнул он.
Советник ФПА Евгений Рубинштейн считает, что «вопрос о смертной казни бессмертен», люди всегда это обсуждают и будут обсуждать. И, как правило, после трагических событий этот вопрос вновь обсуждается обществом в контексте справедливого возмездия за ужасные преступления. Поэтому-то «периодически важно «сверять часы» научного сообщества».
В то же время, по его мнению, юридических оснований для возвращения смертной казни на настоящий момент нет. Требуется большая работа по изменению Конституции РФ или принятию новой, чтобы вопрос перешел из дискуссионных рамок в правоприменение, уверен Рубинштейн. И он подтвердил «НГ», что «представляется необходимым изменить алгоритм обсуждения и признать, что сначала следует решить вопрос об эффективности и справедливости существующей модели судопроизводства».
И только после устранения недостатков и «достижения высочайшего уровня справедливости рассмотрения уголовных дел целесообразно начинать разговор о введении смертной казни».
Недобросовестные спекуляции "В силу вышеизложенного, уважаемые "аналитики" и юристы, указывать в сторону Конституционного суда в качестве препятствия для справедливого возмездия, особенно после трагических событий в "Крокусе", где совершено тяжкое преступление, - недобросовестные спекуляции", - резюмировал Клишас и призвал в связи с этим внимательно читать конституцию, Уголовный кодекс РФ, правовые позиции Конституционного суда РФ и выступления председателя КС Валерия Зорькина. Политик также уточнил, что по действующему уголовному законодательству смертная казнь предусмотрена в пяти статьях УК РФ, в частности: в части 2 статьи 105 квалифицированный состав убийства , статье 277 посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля , статье 295 посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование , статье 317 посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и статье 357 геноцид. Ранее спикер Госдумы Вячеслав Володин в ходе пленарного заседания палаты заявил , что все необходимые законы о применении в РФ смертной казни уже приняты, решение о введении такой меры наказания зависит от Конституционного суда РФ и никакие референдумы на этот счет не нужны. Председатель партии "Справедливая Россия - За правду" Сергей Миронов высказал мнение , что вопрос о необходимости введения в РФ смертной казни можно решить на общенациональном референдуме. Вечером 22 марта в "Крокус сити холле" в Красногорске был совершен теракт. Погибли не менее 139 человек, пострадали - 182.
Андрей Клишас пояснил, что отмена моратория при действующей Конституции невозможна Фото: prmira. Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов высказался за проведение референдума по поводу отмены смертной казни и предложил вынести этот вопрос на рассмотрение в единый день голосования — 8 сентября. Спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин считает, что референдум не нужен, достаточно просто решения Конституционного суда. Видео: dumatv Глава парламентского комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил, что депутаты готовы и дальше обсуждать этот вопрос. У нас есть протокол относительно отмены смертной казни, который мы не денонсировали. Есть еще много других вопросов, которые нужно решать. Поэтому мы готовы собираться, анализировать, смотреть законопроекты, мы открыты к обсуждению». Лидер КПРФ Геннадий Зюганов подчеркнул, что вопрос о возвращении смертной казни — «очень ответственный», поскольку в России «слишком много злоупотреблений, в том числе со стороны правоохранительной системы». В самом Конституционном суде сообщили ТАСС, что воздерживаются от комментариев по статусу моратория на смертную казнь в РФ «в связи с тем, что данный вопрос может стать предметом рассмотрения суда». Сенатор Клишас после этого заявил , что приговорить террористов к смертной казни в России нельзя — даже при отсутствии моратория. Уважаемые аналитики и эксперты Telegram убеждают, что террористов и педофилов нужно казнить, и народ это поддержит, проблема только в Конституционном суде. Давайте представим, что моратория на смертную казнь нет и прочитаем Конституцию и закон». В общественной палате заявили , что не планируют обсуждать снятие моратория. Если мы не хотим откатиться к временам дикости и варварства, то всем нам следует остановиться и подумать. Отказ от смертной казни — одно из важнейших достижений истории нашего отечества», — отметила секретарь ОП РФ Лидия Михеева. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков ранее заявил журналистам, что Кремль «не принимает участия в этой дискуссии». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков ранее заявил, что Кремль «в настоящий момент не принимает участия в этой дискуссии». Фото: 1MI Что говорят красноярские эксперты о возможности отмены моратория Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Александр Назаров сказал корреспонденту «Проспекта Мира», что, по его мнению, возвращение смертной казни — более мягкое наказание в сравнении с пожизненным заключением. Это слишком легкая смерть. Когда пожизненное лишение свободы, то ты всю жизнь находишься в клетке, как в зоопарке. И тебя периодически в этой клетке показывают. Конечно, все условия стандартные, которые должны быть, есть. Но ты в клетке и ты там умрешь.
Есть еще много-много других вопросов, которые тоже нужно решать, поэтому мы готовы собираться, анализировать, смотреть законопроекты, так что мы открыты к обсуждению». Глава «Новых людей» Алексей Нечаев в своем телеграм-канале заявил , что смертную казнь возвращать нельзя. По его мнению, она не позволит избежать трагедии, зато заставит преступников действовать еще более жестоко, так как «им терять уже нечего». Он привел в пример Китай, где есть смертная казнь за коррупцию, но «проблема никуда не уходит». Сенатор Андрей Клишас призвал не спекулировать на этой теме, а внимательно ознакомиться с позицией председателя Конституционного суда Валерия Зорькина. По его словам, для отмены моратория «единственно приемлемый способ — это принятие новой конституции. Иным путем — ни парламентским законом, ни референдумом, ни даже поправкой к конституции — это сделать невозможно».
Вернут ли смертную казнь в России?
Зависимость между ростом преступности и отменой смертной казни не установлена; отмена смертной казни позволит избежать лишения жизни невиновных; никто не вправе распоряжаться чужой жизнью; смертная казнь противоречит христианским и нравственным нормам; пожизненное заключение обрекает преступника на муки больше, чем казнь единожды; расходы на пожизненное заключение осужденных перекрываются их каторжным трудом; живой преступник - живой укор, его не будет - о преступлении забудут» [4, с. Ничего принципиально нового в этом перечне нет, все аргументы, повторюсь, давно известны. Однако обратите внимание на манеру подачи материала, расстановку ак- центов, «мягкое» навязывание единственно верной на взгляд С. Бородина точки зрения. Набор тезисов «contra» сформулирован им таким образом, что всякий аболиционист предстает перед читателем как просвещенный и здравомыслящий интеллектуал. Совершенно иной «имидж» уготован консерватору. Перед взором читателя непременно должен возникнуть патологически жестокий, малограмотный субъект, ибо именно так его и характеризуют приведенные доводы, предельно упрощенные и огрубленные.
Судите сами. Вместо тезиса об уникальности России как веками формировавшейся культурно-исторической общности народов, имеющей специфический уклад, и недопустимости поэтому слепого копирования Запада в вопросах уголовной политики, звучит развязное: «Совет Европы нам не указ»; о парадоксальности положения, когда родственники жертвы как налогоплательщики фактически содержат пожизненно приговоренного убийцу - циничное: «стрелять дешевле, чем содержать преступника»; о низкой воспитательной роли и бесперспективности уголовного наказания в виде лишения свободы для отдельных категорий преступников - «горбатого могила исправит» [4, с. Принимая во внимание сказанное выше, крайне важными представляются альтернативные доводы, обосновывающие необходимость применения смертной казни. Для этого нужно взглянуть на исследуемое явление гораздо шире, обратившись, в частности, к культурно-историческим истокам появления уголовного наказания. Напомним, что меры социального принуждения уже давно монополизированы государственной властью, органы которой карали преступников за содеянное ущемлением либо отнятием любого из возможных человеческих благ - имущества, чести, свободы, здоровья и, наконец, жизни. Иными словами, в сфере уголовного наказания возможности государственно-принудительного воздействия на преступников ничем не ограничивались.
На этом постулате издавна зиждилась уголовная политика, и он долго никем не оспаривался. Но так ли это? Сейчас слово «прогресс» воспринимается людьми как нечто настолько привычное, само собой разумеющееся, что даже возможность посмотреть на него под иным углом зрения кажется некой странностью. Идея прогресса, весьма распространенная в современном мире, не имеет, подчеркнем это, аналогов ни в одной духовной традиции. Более того, она им всем резко противоречит, ибо представляет собой нечто совершенно противоположное самой их сути. Ведь буддизм, индуизм, ислам, иудаизм и христианство единодушно расценивают современность как предапока-липтические «последние времена».
Поэтому объявить «пик регресса» современного мира его «эволюцией» со ссылкой на эти религии может только персонаж, символически именуемый сатаной [14, с. Впрочем, идею движения человечества по пути прогресса можно опровергнуть и вполне светскими доводами. Технократы сводят развитие цивилизации к совершенствованию технологий, информационных систем и научных методик. Но при таком подходе одно явление подменяется другим: усовершенствование технических средств выдается за позитивное развитие человека и общества в целом. Прогресс технический отождествляется с прогрессом во всех сферах жизни общества, в первую очередь - моральной. Сегодня приходится констатировать, что при столь явном падении нравов в современном мире, их очевидной деградации, говорить всерьез о моральном прогрессе, об эволюции духовно-нравственных качеств современного человека по сравнению с прежними веками - значит выдавать черное за белое.
А ведь именно на тезис о моральном прогрессе упирают «просвещенные» аболиционисты, толкуя о цивилизованности, сменившей «вопиющее варварство». Таким образом, бесспорный факт «технократического рывка» сам по себе отнюдь не служит достаточным основанием для отмены смертной казни, рассуждения же о духовно-нравственном прогрессе являются не более чем демагогией. Следовательно, тезис о том, что смертная казнь противоречит идеалам цивилизованности, можно отмести как совершенно бездоказательный. Ретроспективный анализ существования смертной казни в российской истории, однако, показывает, что появление в уголовном законодательстве смертной казни стало подтверждением проверенного веками принципа, согласно которому суверенная власть не ограничена в средствах воздействия на злостных нарушителей общественных устоев. Власть должна защищать себя и своих законопослушных граждан, отвечая усилением репрессии на рост преступности. Так долгое время и было.
Нельзя признать убедительным и тезис, что смертная казнь - это акция, посредством которой государство «ставит себя на одну доску» с преступником. Ни о каком уравнивании акта государственного реагирования при исполнении смертного приговора с преступным посягательством на жизнь не может быть и речи. Между ними нет ни малейшего сходства. Нельзя не подчеркнуть, что всякое социально опасное деяние, помимо причинения вреда объектам своего непосредственного воздействия, посягает в определенной мере также на интересы публичной власти, выражающиеся в нерушимости установленных ею правил регулирования общественной жизни. Поэтому преступник, подрывая своими противоправными действиями социальные устои, бросает вызов также верховной власти. Следовательно, вмешательство последней не может быть сведено до уровня третейского судьи, разрешающего спор виновного с потерпевшим.
Оно должно содержать прямой ответ индивиду, грубо оскорбившему власть. Потому в наказании всегда должна присутствовать «доля государства», являющаяся важнейшим элементом «уголовно-правовой ликвидации преступности». Иначе чем объяснить тот факт, что вся процедура судебного разбирательства во- обще и назначения наказания в частности призвана внушить гражданам, что сколь бы тяжким и опасным для общества ни было совершенное злодеяние, преступник слишком слаб и ничтожен по сравнению с государством, защищающим безопасность своих законопослушных граждан. Итак, ни о каком равенстве, низведении государством себя до уровня преступника в момент исполнения смертного приговора не может быть и речи. Скорее, все обстоит с точностью до наоборот - виновный, причиняя кому-либо смерть, пытается сравняться с публичной властью, присваивает себе ее монопольное право на применение насилия, за что впоследствии и несет самую суровую ответственность. Элемент возмездия в наказании есть, ибо оно назначается за преступление и должно соответствовать его тяжести.
Стручков, - кара за преступление. В силу этого оно несет в себе свойство оплаты, возмездия за совершенное зло. И вряд ли можно уходить от такой оценки наказания. Она соответствует элементарным представлениям морали» [27, с. Столкнувшись с чудовищным по своей жестокости преступлением, человек хочет воздать злодею за содеянное, ответить на насилие еще большим или хотя бы таким же насилием. Это главный аргумент сторонников применения смертной казни - она есть единственное равноценное воздаяние за особо тяжкие преступления.
Древнегреческий философ Платон целью наказания считал не нравственное исправление преступника, а его физическое уничтожение, необходимое для общественного благополучия и пресечения дурного примера, способного совратить кого-либо в будущем. Кант и Г. Гегель, будучи убежденными сторонниками смертной казни, утверждали, что для некоторых наиболее тяжких преступлений невозможно найти другого эквивалента. С ними солидаризируются представители антропологической школы Ч. Ломброзо, Э. Ферри и др.
Такая мера реализует не только идею возмездия за содеянное, но и обеспечивает общественную безопасность, спокойствие и порядок. Даже не будучи сторонником смертной казни, И. Фойницкий в 1889 г. В этой связи более чем наивными выглядят надежды на то, что объявление возмездия «древним и подлым пережитком», «языческой местью» и отмена смертной казни позволят хоть немного изменить природу человека, ликвидировать саму потребность в удовлетворении чувств, попранных особо тяжким преступлением. Потребность эта все равно останется, она лишь будет искать иные, нелигитимные пути и способы своего удовлетворения. Односторонний отказ от исполнения смертной казни, являющийся по своей сути декларативным, приводит к реанимации нелегальных форм расправы, имеющих внесудебный характер.
Самодеятельная смертная казнь будет осуществляться, но уже не «сверху», а «снизу». При этом роль «теневой юстиции», отправляющей «правосудие», вполне могут взять на себя родственники жертв вспомните Виталия Колоева! Поэтому права Б. Караганова, считающая не случайным появление в настоящее время самосуда, который служит отрицанием возможности замены смертной казни на пожизненное заключение, свидетельствует о недоверии населения к правосудию [10]. Из всего вороха приводимых ими соображений данный аргумент действует, пожалуй, наиболее безотказно. Он апеллирует к высоким материям, обосновывая неприемлемость смертной казни нравственными соображениями, указывает на несовместимость высшей меры наказания с этической стороной религиозных учений, прежде всего с христианством.
Это страшнее всего. Мы уже столько лет не применяем смертную казнь и показываем образец цивилизованного правового государства на мировом пространстве. К этому же привыкли все», — заявил Назаров. Он отметил, что тему дискуссии следует сменить с отмены моратория на недопуск повтора подобных трагедий. И делать наши спецслужбы сильными, не жалея денег на нашу безопасность». Адвокат и президент Коллегии адвокатов Енисейской Сибири Станислав Вахрушев в разговоре с корреспондентом «ПМ» сказал, что считает маловероятным возможность отмены моратория на смертную казнь. На текущий момент оба этих варианта представляются мне маловероятными», — сказал Вахрушев. Адвокат добавил, что не поддерживает подобные призывы. И во многом дискуссия разворачивается вокруг конкретных совершенных преступлений, которые широко освещают СМИ. Но немногие задумываются, что закон так не действует, и если какое-то наказание вновь начинает применяться, то его могут применить и к другим случаям.
И здесь нужно быть чрезвычайно осторожными». Вахрушев сказал, что, по его убеждению, прежде чем ставить вопрос о применении исключительной меры, нужно задать себе несколько других вопросов: «Доверяете ли вы правоохранительным органам РФ? Доверяете ли вы российскому правосудию? Согласны ли вы с утверждением, что в России невозможны судебные ошибки? Согласны ли вы с тем, что в России не применяются пытки? Если на все четыре вопроса вы ответили положительно, то можно продолжать дискуссию о юридических и этических аспектах». Адвокат советует перед дискуссией об отмене моратория на смертную казнь задать четыре вопроса. Мы видим, как законы принимаются, которые нужны стране. Если захотят, то примут решение. Поэтому если захотят, то нет ничего невозможного и шансы очень велики.
Те люди, которые принимают решение, они действуют в интересах большинства. Не исключено, что сейчас этот вопрос прорабатывается и ведутся споры. Будет воля — и смертная казнь вернется очень быстро».
Исходит это от члена комитета по обороне Андрея Гурулева.
Выступая в эфире телепрограммы заявил, что в России следует вернуть смертную казнь, которая необходима для борьбы с внутренними врагами. И вот — новая сенсация. В студии у Владимира Соловьева депутат Гурулев, по сути, предложил узаконить смертную казнь, уничтожая внутренних врагов. Видео: telegra.
По его словам, «хохлы за это дело платят в интернете 10-30 тысяч».
Они не оценят благородства, то есть пожизненного заключения. Эти люди понимают только силу, к сожалению. Я человек крайне мирный и очень тяжело воспринимаю любые решения о насилии. Но здесь чистый прагматизм. Не о чем с ними говорить, не на что их уговаривать или пытаться поменять их мировоззрение», — считает председатель постоянного комитета по здравоохранению и социальной политике Законодательного собрания Севастополя Татьяна Щербакова.
Новую грань темы открывают и душевно пострадавшие в результате таких преступлений. Людей не стало мгновенно, а боль от их потери осталась навсегда. Любой поступок — это решение, а решение часто зависит от эмоций. На фоне семейного горя в некоторые головы могут приходить навязчивые мысли о мести. Верят, что она успокоит их сердца, обливающиеся кровью. Сможет ли казнь принести спокойствие беспокойной душе, а не одну эмоцию гнева — вопрос.
Казнь как назидание, как предупреждение остальным нелюдям может иметь смысл» — говорит Татьяна Щербакова. Не убий После того как Россия покинула Совет Европы 16 марта 2022 года, возвращение смертной казни, чисто теоретически, стало более возможным, ведь в таких вопросах теперь можно обойтись без одобрения международной организации. Однако есть тонкости. И это не частное мнение, а консолидированная позиция судей Конституционного суда по данному вопросу», — объяснил уполномоченный по правам человека в городе Севастополе Павел Буцай. Омбудсмен предложил подумать о том, что смертная казнь устраняет человека физически и, очевидно, речи о каком-то исправлении быть не может. А вот наказание в виде пожизненного лишения свободы — на его взгляд, достойная альтернатива высшей меры.
Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь
В последнее время в обществе всё чаще звучат разговоры о возвращении высшей меры наказания. За время проведения СВО наши противники организовали террористическую сеть. Организаторы и исполнители этих терактов заслуживают наказания.
А профессор Елена Антонян напомнила еще об одном: «Судебные ошибки возможны в любом государстве, в том числе и у нас.
Но судебная ошибка, повлекшая смерть человека, — это ошибка, которую нельзя исправить. И это второй аргумент, который для нас очень важен». Поэтому, по мнению Володиной, вывод можно сделать только один: мораторий на смертную казнь должен быть продолжен.
Эта норма происходит из того постулата, что смертная казнь в нашей стране будет отменена», — заявила «НГ» президент ФПА. Зампред комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Дмитрий Тараборин заметил, что, с его точки зрения, смертная казнь, может быть, и нужна, но невозможна: «Всегда ли приговор российского суда является гарантией того, что перед нами именно тот самый террорист или массовый убийца? Безусловно нет».
И он подверг критике весьма распространенное в обществе мнение, что, дескать, смертная казнь может применяться, скажем, в тех случаях, когда вина преступников очевидна и не вызывает сомнений. Потому что невозможно де-юре разделить осужденных на тех, чья вина точно очевидна или не очень. Тараборин предложил гипотетическую ситуацию в отношении, например, стрельбы в школе.
Когда стрелок задержан на месте с оружием в руках, то все очевидно, но если тот был в маске, сбежал с места преступления и был задержан далеко от него и через какое-то время?
Если открыть эту новость, становится понятно, что россиян спрашивали не про смертную казнь, а про то, что они посоветовали бы Путину, если бы были его советником. То есть РИА Новости не знаю, с какой целью просто передёргивают факты. Но, к сожалению, пропагандисты не так уж неправы. Оцените парадокс! Общество не доверяет судам, но готово доверить им право решать, кто будет жить, а кто — нет.
Дорогие сограждане, у вас вообще всё в порядке? Мы с вами знаем, что российские суды предвзяты и несправедливы, что силовики выбивают из задержанных показания и фальсифицируют доказательства. Пытки никого уже не смущают, гособвинители давно уже превратились в роботов. Мы видим, насколько судьи, прокуроры и следователи себя дискредитировали, мы были свидетелями массы политических процессов достаточно вспомнить Голунова и Навального , но всё равно поддаёмся на эти эмоции. Сегодня судья штампует приговоры случайным прохожим, которых замели во время митингов. Завтра менты отнимут у вас бизнес просто потому, что могут.
А послезавтра вы хотите позволить этим людям разбираться в вопросе, будет ли жить тот или иной россиянин! Как вообще можно в нашей стране всерьёз обсуждать смертную казнь, когда у нас даже близко нет независимых судов? Возможно, у нас слишком короткая память, и мы забыли, что такое смертный приговор. А точнее, что такое смертельная ошибка. В 1978 году в городе Шахты была убита 9-летняя Елена Закотнова. По подозрению в изнасиловании и убийстве школьницы был задержан местный житель Александр Кравченко.
Спустя 5 лет его казнили, но позже это преступление взял на себя маньяк Чикатило.
С точки зрения гуманизма — замена смертной казни на пожизненное заключение — одно из величайших достижений демократического общества. С другой стороны несколько радиослушателей утверждали, что инициативу о возврате смертной казни стоит рассмотреть, поскольку содержание заключенных финансируется из налогов населения, в том числе и из тех денег, которые платят родственники жертв. Часть радиослушателей вспомнили случаи дорасследования дел. Уже после того, как смертная казнь была приведена в исполнение, следственные органы выясняли, что фактически человек преступлений не совершал и был полностью посмертно оправдан. Радиослушатели взывали к гуманизму и заявляли, что в течение пожизненного заключения преступник накажет себя в разы сильней, чем это может сделать государственная система. Возник вопрос и о смертной казни для людей с психическими отклонениями, которые совершили чудовищные преступления. Отправлять ли их на лечение или же они не заслуживают снисхождения и должны получать наказание на равных с остальными преступниками?
Вопрос остался открытым. В то же время в США, о которой вспомнил Дмитрий Щербаков, мораторий на смертную казнь не введен, но в эта процедура демократична. Во-первых, человек может выбрать способ, с помощью которого уйдет из жизни — либо смертельная инъекция, либо электрический стул, либо расстрел.
Была ли смертная казнь в СССР?
- Когда лишение жизни считалось возможной мерой наказания?
- Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь - новости Право.ру
- История возникновения смертельной меры пресечения
- Точка с запятой: вернется ли смертная казнь в Россию?
- Смертная казнь: почему в России ввели мораторий и могут ли отменить после теракта в «Крокусе»
Нужно ли вернуть расстрел для треповых?
«У нас в Конституции и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял. Статья 20 Конституции РФ гарантирует каждому право на жизнь, а смертную казнь впредь до ее отмены разрешает устанавливать в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни, дав обвиняемому право на рассмотрение дела судом присяжных. Нужно ли сегодня отменить мораторий на исполнение смертных приговоров?
История смертной казни в России. Почему ее хотят вернуть и поможет ли это
2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Маньяков, насильников, педофилов и некоторых убийц нужно приговаривать к смертной казни, чтобы люди задумались и боялись. Смертная казнь в России вернется, если введут военное положение? Спикер Вячеслав Володин заявил, что для отмены моратория на смертную казнь в России не понадобится референдум, достаточно соответствующего решения Конституционного суда. Эксперт рассказал, чтобы преодолеть этот запрет, сторонникам смертной казни нужно изменить Конституцию России в той части, которая не может быть изменена простым голосованием депутатов Федерального Собрания.
Когда в России стали применять смертную казнь?
- История смертной казни в России. Почему ее хотят вернуть и поможет ли это
- О необходимости введения в России смертной казни
- Смертную казнь сегодня в России вводить не надо
- Нужны расстрелы? Вернут ли смертную казнь из-за теракта против Татарского | Аргументы и Факты
- Красноярские юристы рассказали, могут ли в России вернуть смертную казнь
- Общество - «Есть мнение»: нужна ли смертная казнь в России - Вести Новосибирск
Не пора ли нам вернуть смертную казнь?
Но в целом по итогам дискуссии в НКС была выработана еще одна интересная позиция против отмены моратория. Мол, это создаст опасную ситуацию прежде всего для малоимущих граждан, которые не смогут позволить себе высококвалифицированных адвокатов. А значит, именно такие люди и будут прежде всего страдать от неизбежных судебных ошибок. Например, в США каждый тринадцатый смертный приговор пересматривается уже после казни. Поэтому и адвокатура как институт гражданского общества принимает в участие в возникшей дискуссии. Скажем, на обсуждение НКС первым был вынесен такой аргумент — возвращение смертной казни предотвратит особо опасные будущие преступления. Большинство экспертов ФПА с этим не согласилось хотя бы потому, что этому нигде нет подтвержденных данных. А профессор Елена Антонян напомнила еще об одном: «Судебные ошибки возможны в любом государстве, в том числе и у нас. Но судебная ошибка, повлекшая смерть человека, — это ошибка, которую нельзя исправить.
И это второй аргумент, который для нас очень важен». Поэтому, по мнению Володиной, вывод можно сделать только один: мораторий на смертную казнь должен быть продолжен.
Он привел статью 20 Конституции РФ, которая гарантирует право на жизнь каждому человеку и допускает установление смертной казни до ее отмены федеральным законом "в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". Согласно статье 205 террористический акт Уголовного кодекса РФ, ответственность за такое преступление предусматривает максимальное наказание в виде пожизненного лишения свободы, если оно повлекло смерть человека. Данные дела были выведены из-под суда присяжных федеральным законом от 30 декабря 2008 года номер 321-ФЗ. Приговорить террористов к смертной казни нельзя даже при отсутствии моратория", - отметил Клишас. Одновременно он указал, что "преступления так называемой педофильской направленности", в том числе изнасилование несовершеннолетних части 3-5 статьи 131 УК РФ , насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних части 3-5 статьи 132 , половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16 лет статья 134 также не могут рассматриваться с участием присяжных заседателей, при этом максимальное наказание за эти преступления аналогичное - пожизненное лишение свободы. Недобросовестные спекуляции "В силу вышеизложенного, уважаемые "аналитики" и юристы, указывать в сторону Конституционного суда в качестве препятствия для справедливого возмездия, особенно после трагических событий в "Крокусе", где совершено тяжкое преступление, - недобросовестные спекуляции", - резюмировал Клишас и призвал в связи с этим внимательно читать конституцию, Уголовный кодекс РФ, правовые позиции Конституционного суда РФ и выступления председателя КС Валерия Зорькина.
От судебных ошибок скорее всего могут пострадать не просто невиновные люди, а те малоимущие граждане, которым окажется не по карману дорогостоящий адвокат.
Хотя бы потому, что, дескать, «не государство дает человеку жизнь, поэтому оно не может ее отменить». Но в целом по итогам дискуссии в НКС была выработана еще одна интересная позиция против отмены моратория. Мол, это создаст опасную ситуацию прежде всего для малоимущих граждан, которые не смогут позволить себе высококвалифицированных адвокатов. А значит, именно такие люди и будут прежде всего страдать от неизбежных судебных ошибок. Например, в США каждый тринадцатый смертный приговор пересматривается уже после казни. Поэтому и адвокатура как институт гражданского общества принимает в участие в возникшей дискуссии. Скажем, на обсуждение НКС первым был вынесен такой аргумент — возвращение смертной казни предотвратит особо опасные будущие преступления. Большинство экспертов ФПА с этим не согласилось хотя бы потому, что этому нигде нет подтвержденных данных. А профессор Елена Антонян напомнила еще об одном: «Судебные ошибки возможны в любом государстве, в том числе и у нас.
Но судебная ошибка, повлекшая смерть человека, — это ошибка, которую нельзя исправить.
Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь? Поговорили с экспертами и узнали, могут ли принять такое решение и что оно может принести. Подробнее — в нашем материале. Сюжет Эксклюзив Смертную казнь вернут? Трагедия в «Крокус Сити Холле» в Подмосковье, которая унесла жизни более 140 человек, в очередной раз поставила на повестку дня вопрос о смертной казни. А именно о целесообразности её возвращения в качестве высшей меры наказания для лиц, виновных в совершении террористических актов и других наиболее опасных преступлений.
При каких условиях в России могут вернуть смертную казнь: «Если наступит беспредел»
Нужна ли смертная казнь в России? Аргументы за возвращение этой меры пресечения. Нужна ли России эта мера и какие еще нужно ввести, чтобы избежать подобных терактов, поинтересовался у алтайских политиков. Вернут ли в России смертную казнь и что на самом деле этому мешает. Можно ли в России быстро отменить мораторий на смертную казнь: Отвечает экс-Генпрокурор РФ. Экс-Генпрокурор РФ Скуратов: Мораторий на смертную казнь в России снять возможно. По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, на данный момент вопрос о возвращении смертной казни в России в Кремле не обсуждается. 2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Законодатели обсуждают возвращение смертной казни
По его словам, «будет принято решение, которое будет отвечать настроениям и ожиданиям нашего общества». Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов убежден в том, что смертная казнь должна быть введена для исполнителей террористических актов: «Они не заслуживают места на нашей планете и должны нести ответственность». Депутат Госдумы от Крыма Михаил Шеремет направит запрос в Конституционный суд РФ на предмет законных оснований для снятия моратория на смертную казнь. Он считает, что под подобное наказание должны попадать террористы и их пособники, а также педофилы и наркоторговцы.
Против возвращения смертной казни среди прочих выступил вице-спикер Госдумы Вячеслав Даванков. Его главный аргумент в защиту позиции — возможность судебных ошибок. А для предотвращения трагедий он предлагает ужесточить контроль за оборотом оружия и доработать миграционное законодательство.
В связи с возвращением этой дискуссии в общественную повестку во многих телеграм-каналах появились соответствующие опросы подписчиков.
И общего мнения нет среди главных законодателей страны. Отмена моратория на смертную казнь занимает государственные умы после каждого теракта. Последний не только не стал исключением, но и максимально близко дошел до конкретики — если отменять, то как. Спикер Госдумы Вячеслав Володин уже создал рабочую группу «по анализу законодательства в части применения смертной казни» и назначил руководить ею Ирину Яровую. Несложно «У нас и в конституции, и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял, есть решение Конституционного суда, который отложил вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда», — убежден Володин. Согласен с ним соавтор текста действующей конституции, заслуженный юрист Сергей Шахрай. Он напоминает, что формулировка о смертной казни содержится там в статье 20 главы 2: Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Шахрай отмечает, что упомянутый в статье федеральный закон в России имеется, а именно Уголовный кодекс: «Таким образом, внесения изменений в конституцию, а тем более принятия новой конституции для введения смертной казни совершенно не нужно.
Так же, как и специальных решений Конституционного суда». Это вопрос исключительно внутренний! Упоминание международных документов неслучайно. Два года назад глава Конституционного суда Валерий Зорькин напоминал, что проект закона о ратификации был внесен президентом в Госдуму, но принимать его не стали, сославшись на преждевременность.
Сейчас Коновалов и Ковалёв могли бы отбывать, допустим, пожизненное заключение. Если бы их невиновность была доказана, их можно было бы реабилитировать, они могли быть освобождены и получить компенсации за незаконное преследование. Но из-за смертной казни ничего исправить уже нельзя. Я хочу ещё раз спросить тех, кто поддерживает возвращение смертной казни в России...
Уверены ли вы, что, например, ФСБ не будет фальсифицировать какие-то преступления и задерживать случайных людей, делая из них козлов отпущения? Уверены ли вы, что полиция и суды не будут использовать смертную казнь для того, чтобы устранить политических конкурентов действующей власти? Ну и самый очевидный аргумент: существование в стране смертной казни не приводит к снижению числа преступлений, в том числе убийств. В тех же США после отмены моратория в 1977 году количество убийств десятилетиями практически не менялось. Нет никакой корреляции в большинстве стран, где смертную казнь отменили или, наоборот, ввели за последние 100 лет. Одно из немногих исключений — это Бразилия, где количество убийств действительно выросло после отмены смертной казни в 1988 году. В России мораторий на смертную казнь вообще привёл к снижению количества преступлений. Если в 1999 году у нас убивали 30 человек на 100 тысяч населения, то в 2010-м — уже 13, а в последние несколько лет — 4-5.
Так что же получается? Риск судебной ошибки совершенно реален. Эффективность наказания — по меньшей мере сомнительна. Какие ещё нужны доводы? Ах, да! Я забыл про самый глупый и расхожий аргумент: "Почему мы должны на наши налоги содержать всех этих отморозков в тюрьмах?
Исходит это от члена комитета по обороне Андрея Гурулева. Выступая в эфире телепрограммы заявил, что в России следует вернуть смертную казнь, которая необходима для борьбы с внутренними врагами. И вот — новая сенсация. В студии у Владимира Соловьева депутат Гурулев, по сути, предложил узаконить смертную казнь, уничтожая внутренних врагов. Видео: telegra. По его словам, «хохлы за это дело платят в интернете 10-30 тысяч».
Смертная казнь: почему в России ввели мораторий и могут ли отменить после теракта в «Крокусе»
таков был вопрос радиослушателям. Смертную казнь в России можно применять уже сейчас, для этого нужна лишь политическая воля. С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. Он считает что смертная казнь должна применяться к террористам, например такая мера наказания может быть применена к Дарье Треповой, которой выдвинули обвинение в совершении теракта повлекшего за собой смерть Владлена Татарского. Нужна ли смертная казнь в России. Данный вопрос является крайне дискуссионным, но всё чаще приводятся аргументы против применения смертной казни.