Названа причина, по которой столицу России могут перенести в Сибирь. К такому выводу пришли эксперты SuperJob, которые организовали опрос населения после того, как министр обороны Сергей Шойгу озвучил мысль о переносе столицы России в Сибирь.
Путин заявил, что необходимости переноса столицы в России нет
Так, мы писали об исследовании, проведенном в 2021 году, показало, что сейчас в столице сконцентрировано более 80 процентов всех российских финансовых ресурсов. Кстати, еще 10 процентов «крутятся» в Санкт-Петербурге, а на все остальные края, области и республики приходится лишь 10 процентов. Кроме того Москва известна, как пылесос кадровых ресурсов страны. Сотни тысяч россиян, в основном молодых, часто с семьями каждый год переезжают в более перспективную столицу, где намного выше заработные платы и больше возможностей для роста и развития. К сожалению, усилия исправить ситуацию, перераспределить финансовые потоки, поднять зарплаты в регионах и повысить там качество жизни плохо срабатывают. Многие корпорации, которые приходят в регионы с большими проектами, продолжают платить основную часть налогов в столичный бюджет, а сотрудники в головных и региональных офисах, даже занимая равные позиции, получают зарплаты, которые различаются в разы. Естественно в пользу москвичей, хотя на том же Дальнем Востоке цены намного выше, чем в Белокаменной. Одним из выходов из такой ситуации видится перенос столицы в глубь России.
К примеру, в Сибирь. Такой вариант не раз и не два предлагали многие независимые эксперты. Столицы переносили.
Спустя семь лет, в 2021 году во время прямой линии, он повторил, что «перевод федерального Правительства в Сибирь не решит существующие проблемы, а перевести туда стоит как минимум крупные компании и головные офисы». В нынешнем непростом 2023 году вновь поднялись вопросы переноса Москвы. Теперь о них заговорили климатологи, которые бьют тревогу из-за глобального потепления на планете. По их расчётам, при наихудшем сценарии мировая температура поднимется на 4,5-5 градусов Цельсия.
В этом случае жить летом в Москве станет невозможно: «Такой вариант маловероятен, хоть и возможен. Если же глобальное потепление все-таки опередит по темпам прогнозы, столица России переедет в более прохладный регион.
Россия слишком велика и разнообразна, чтобы концентрировать в столице все ресурсы. Где же должна располагаться новая столица?
Звучат высказывания, что «компактный» административный центр может быть размещён недалеко от старой столицы, то есть где-нибудь в Московской области или на территории так называемой «Новой Москвы» другие варианты — Касимов, Муром и другие города, находящиеся в пределах дневной «маятниковой миграции» из Москвы. Такие переносы столиц в город-спутник имели место в Малайзии, Шри-Ланке, на Филиппинах. Но это едва ли можно считать выходом из положения, ведь новая «административная» столица станет лишь частью старого столичного мегаполиса, её строительство не уменьшит, а увеличит этот мегаполис, ещё больше загрузит дороги, увеличит транспортные потоки, ухудшит экологическую ситуацию. Она будет подобием загородного коттеджного посёлка, которые сегодня разрослись вокруг всех наших городов, только не с жилыми, а с административными функциями.
Никакой разгрузки прежней столицы не произойдёт. Вьетнамцы уподобляют свою страну «двум корзинам риса, подвешенным на коромысло» имеются в виду дельты Меконга и Красной реки, соединённые узкой прибрежной полосой. С поправкой на масштаб примерно такой же образ можно применить и к России. Только здесь одна «корзина» западная наполнена людьми, а другая восточная — территорией и природными ресурсами.
Именно там, где точка равновесия этих двух «корзин», и должна располагаться столица. Итак, территория России состоит из двух основных массивов. В так называемой «европейской» части страны живёт большая часть населения, «азиатская» же часть больше по площади, но менее освоена. Форма российской территории такова, что именно между ними находится самое узкое место страны — своего рода её «талия», стянутая «каменным поясом» Урала.
А где тонко, там и рвётся. Соблюдение баланса между этими двумя частями страны — основная политическая задача, в рамках которой и надо рассматривать возможность переноса столицы. Хотя правильней было бы считать её не колонизатором, а «перевалочным пунктом», через который богатства Сибири и остальной России текут на Запад. Конечно, сейчас уже почти никто не говорит о сибиряках как отдельном народе, отличающемся от русских что было в порядке вещей в конце XIX века, в пору расцвета «сибирского областничества».
Но опасность сепаратизма по-прежнему существует и, более того, при существующем общественном строе для него есть объективные причины. Кстати, именно с этой точки зрения перенос столицы в Восточную Сибирь хотя лично я, как иркутянин, не отказался бы и от такого варианта или на Дальний Восток едва ли можно расценить положительно. Потому что тогда вновь возникнет сепаратизм, но уже в западных регионах страны, которые будут так же оторваны от столицы, как Сибирь сегодня. Столица должна находиться близ точки равновесия между двумя основными регионами России.
По методике Д. Менделеева определён «центр населённости» России, то есть точка земной поверхности, в среднем ближайшая к месту проживания каждого из жителей страны. Со временем его местонахождение меняется из-за изменения плотности населения в тех или иных районах двигаясь сначала с запада на восток, а теперь, увы, с востока на запад , и на данный момент этот центр находится в Республике Удмуртия. Желательно, чтобы новая столица была расположена в ареале между «центром населённости» и географическим центром, то есть в регионе между меридианами Ижевска и Красноярска.
Причём Южная Сибирь слишком близка к границе, и для неё характерен гористый рельеф. Север же Сибири отличается суровым климатом и плохой транспортной доступностью. Заслуженную иронию вызвала песня группы «Любэ» про «Рассею от Волги до Енисея», но определённый смысл в этом пространственном ограничении всё же есть: именно между этими двумя реками следует искать место для новой российской столицы, хотя, с моей точки зрения, поле поисков правильней было бы ограничить ещё более узкими рамками — «от Вятки до Иртыша». Отдельно надо отметить, что перенос столицы положительно скажется и на самой Москве.
Отток чиновников, а с ними и капитала, приведёт к тому, что умерятся аппетиты застройщиков, которые сегодня безжалостно уничтожают историческое наследие Москвы. Она вернёт себе утраченный в последние десятилетия статус духовного и культурного центра России, подобно тому как Ленинград, перестав в советское время быть столицей, стал восприниматься именно как центр культуры, в противоположность дореволюционному отношению к нему как к бездушному городу чиновников и капиталистов. В настоящее время московский Кремль как резиденция высших органов власти, по сути, выключен из городского пространства Москвы. Вывод из него властных структур и открытие его территории для свободного посещения привело бы к возвращению ему роли символического центра города.
Что касается расходов, то перенос столицы оказался под силу не только «богатой» Германии, но и «бедному» Казахстану, где в 90-е годы также звучали многочисленные голоса против «затратного» проекта. Сегодня, задним числом, решение Назарбаева одобряет подавляющее большинство жителей республики. В Германии при переносе столицы из Бонна в Берлин, отмечает В. Россман, «при значительно более высокой стоимости рабочей силы было потрачено 11 миллиардов долларов бюджетных средств», а не 150 миллиардов, в которые этот проект в применении к России оценил бывший мэр Москвы Ю.
Нельзя не затронуть и ещё одну связанную с выносом столицы из Москвы проблему — её административные границы. В частности, Юрием Крупновым предлагается возвращение Москвы в её границы до последнего расширения 2012 г. Хотя можно предложить и противоположный путь. По сути пригороды Москвы, такие как Люберцы, Мытищи, Красногорск и т.
Жители ближнего Подмосковья работают в Москве, пользуются её транспортной системой, зависимы от политики московских властей, но сами повлиять на неё никак не могут например, не участвуют в выборах мэра Москвы. Можно закрепить это объединение на формальном уровне, ликвидировав Московскую область и присоединив её центральные районы к Москве, а окраинные передав соседним областям — Владимирской, Рязанской, Тульской, Калужской, Тверской. Аналогичную операцию проделать и с Ленинградской областью, включив Гатчину и Всеволожск в состав Санкт-Петербурга, а окраины — в Новгородскую, Псковскую области и Карелию. Это бы всего лишь узаконило фактически сложившееся положение, поскольку московский мегаполис как и петербургский уже существует и даже перенос столицы не приведёт к его ликвидации.
Но, разумеется, такие шаги можно предпринимать только после референдума, без которого при последнем расширении Москвы как-то обошлись. Но тут надо подчеркнуть, что абсолютно «чистых полей» в России, при всей огромности её территории, не так уж и много: все более-менее пригодные для жизни человека места уже так или иначе освоены. Кроме того, строительство столицы «с нуля» обедняет восприятие её будущих жителей, у которых даже не будет возможности прогуляться по старым районам, посмотреть на дома, где жили известные люди, почувствовать дух старины. Поэтому более разумным представляется размещение столицы в существующем городе, но желательно не очень большом.
Когда в качестве аргумента в пользу того или иного крупного города приводят наличие там уже сложившейся инфраструктуры включающей в себя что угодно, от строительной индустрии до оперного театра , это скорее следует понимать как аргумент «против». Ведь всю эту инфраструктуру придётся в корне переделывать именно под столичные функции, на которые даже самый крупный областной центр не рассчитан. Такие города, как Екатеринбург и Челябинск, выглядят выигрышно с точки зрения географического положения — в центре страны, удалены от границ особенно первый , могут служить базой для освоения Сибири. Но эти города уже сейчас являются мегаполисами, центрами агломераций.
Перенос столицы приведёт лишь к тому, что рядом со старым городом придётся строить, по сути, новый, что только обострит транспортные и прочие градостроительные проблемы. Но это не означает, что при выборе места для новой столицы надо заранее отвергнуть все существующие города-миллионники.
Власть русских князей стала зависеть от санкции ордынских ханов. В русских источниках они именовались «царями» — высшим титулом, ранее прилагавшимся только к византийским и германским императорам. Именно великие князья Владимирские были номинально признаны в Орде старейшими во всей Руси. В 1299 году во Владимир перенёс свою резиденцию митрополит. С нач.
XIV века владимирские князья стали носить титул «великих князей всея Руси» [35]. Но их реальный контроль ограничивался территорией Северо-Восточной Руси и Новгородом. Владимирский стол с санкции Орды получал один из удельных князей Северо-Восточной Руси. После смерти Александра Невского князья перестали лично сидеть в городе. Совершив там обряд интронизации, они оставляли наместника и возвращались в родовое княжество. Такая система напоминала ситуацию, ранее существовавшую в масштабе всей Руси. Но в отличие от Киевского Владимирское княжество не считалось общеродовой собственностью, а управлялось великим князем единолично.
Это давало носителю данного титула реальный перевес над остальными князьями. Ожесточённая борьба за него, часто сопровождавшаяся опорой на татарские войска, была характерным явлением следующего столетия [36]. С 1363 года его занимали только московские князья, с 1389 года он стал их наследственным владением.
Путин ответил на вопрос о переносе столицы России
Отвечая на вопрос одного из участников дискуссионного клуба "Валдай", не хочет ли Россия перенести столицу вглубь страны, чтобы она была ближе к партнерам по ШОС, глава государства напомнил, что такой опыт уже был в истории России, но Москва осталась ментальным центром государства. Положительный пример уже есть - в Санкт-Петербург уже переехал Конституционный суд, там будет строиться здание для Верховного суда. Так же можно сделать и в бизнесе - крупные компании, которые фактически работают в Сибири, могли бы разместить там свои штаб-квартиры, полагает он.
Тяжелая ситуация и с Нью-Йорком, который опускается на 2 миллиметра в год. Небоскребы давят на почву, под их тяжестью проседает грунт… Не меньшая опасность — высыхание рек. Не грозит ли России эта напасть? Руслан Хвостов, лидер партии «Зеленая альтернатива»: - Мы уже сегодня сталкиваемся с такими экстремальными погодными явлениями, как засухи, наводнения, волны жары.
В прошлом году, например, катастрофически обмелели самые крупные реки России: Енисей, Обь, Урал. Теплоходные грузовые рейсы по Енисею были прекращены. Количество воды в Саяно-Шушинском и Красноярском водохранилищах находилось на критических отметках. Обмеление отразилось даже на сроках летнего отключения холодной и горячей воды в Красноярске — их сместили из-за повысившейся нагрузки на ТЭЦ. Погибло много рыбы и других представителей речной фауны вместе с икрой и молодью. Река Урал потеряла настолько много воды, что было невозможно бороться с последствиями нефтеразливов на Каспии, где происходит активная добыча природного ресурса.
По словам экспертов, река мелеет настолько стремительно, что вскоре корабли совсем не смогут плавать по ней. Слышала мнение, что высыхание больших сибирских рек связано с вырубкой лесов, которых становится все меньше на территории России. К каким природным аномалиям это может привести? Старший научный сотрудник Международного научно-исследовательского института «Устойчивое развитие» Александр Долгушин: - «В ближайшее время высохнут и некоторые моря. Каспийское море исчезнет примерно так же, как и Аральское, менее, чем через 100 лет. Нам грозят в ближайшее время такие природные явления, как ураганы, торнадо и смерчи.
Причина в том, что в атмосфере все больше углеродов, которые впитывают энергию Солнца и придают движение воздушным массам. Большую негативную роль играет и такой фактор, как «обезлесивание». Дело в том, что леса выступали в качестве мощного природного насоса, который затягивал влагу внутрь континента.
Сюда стекаются ветки обоих международных транспортных коридоров, сюда же могут прибывать грузы, перевозимые Северным морским путём. Другими словами, заложена прочная основа будущего благополучия двух исторических столиц. Поэтому у руководства страны появляется моральное право рассмотреть изменение их статуса и перенести столичные функции. И причины для этого есть: Во-первых, Москва и Санкт-Петербург расположены слишком близко к западным границам России, что представляет значительную угрозу для обороноспособности страны.
Современные ракеты способны за короткое время добраться до мегаполисов, где сосредоточена значительная часть населения, основные ресурсы, органы власти и т. При этом подавляющее большинство стран Европы поглощены и управляемы недружественным военным альянсом, рассматривающим Россию в качестве возможного противника. Да, есть мощные силы обороны, есть технические возможности для блокирования ракетной атаки, однако есть ли весомые причины постоянно сдерживать давление? В России немало и более безопасных территорий для размещения основного центра власти и экономики.
Переводить федеральные министерства и ведомства из Москвы не планируется. Переехать на Кубань придётся только сотрудникам Администрации президента.
Их разместят в бывшей Олимпийской деревне. Все тексты на этом сайте представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями.
Столицу России могут перенести через 50 лет
Новосибирск — новая столица России?. Последние новости Якутии и Якутска на информационном портале SakhaNews. Новый 2024 год уже наступил в одной из молодёжных столиц России 2024 – Владивостоке. Юрий Москвич предполагает, что потенциально новой столицей могли бы стать Новосибирск, Иркутск и Красноярск, но последний доминирует по нескольким причинам. Новой российской столицей могли бы стать Красноярск и Иркутск, предположил Дерипаска. Предложения поменять местоположение столицы России звучали неоднократно.
Названы условия и сроки переноса столицы из Москвы в Красноярск или Новосибирск
Новосибирск — новая столица России?. Последние новости Якутии и Якутска на информационном портале SakhaNews. Новую столицу России начнут основывать с нуля в Южной Сибири, где-то между Новосибирском и Красноярском. Казахстан — скорее успешный кейс: новая столица Астана стала развиваться фантастическими темпами, и из 300-тысячного города превратилась в мегаполис-миллионник, что благотворно сказалось на развитии севера страны.
Шойгу запустил спор за звание новой столицы РФ. Зачем он это сделал?
Россия в ближайшие годы будет испытывать дефицит кадров, его нельзя покрыть за счет мигрантов, нужны другие подходы – Владимир Путин. Новосибирск — новая столица России?. Последние новости Якутии и Якутска на информационном портале SakhaNews. Интересно, что в новейшей истории нашей страны впервые наличие столицы в Сибири допустил ещё вице-президент России Александр Руцкой – между прочим выпускник Барнаульского военного лётного училища (БВВАУЛ). Один из лидеров радикальной оппозиции Эдуард Лимонов в своей программе «Лимонов-2012» также предложил перенести столицу России в Южную Сибирь.