Исторические фильмы повествуют о выдающихся событиях и людях, повлиявших на ход истории, войнах, революциях, географических и научных открытиях, становлении государств Производства СССР.
Советские фильмы о царской России
Dimm CheМудрец 15289 2 года назад Хорошо бы парочку показательных процессов над самой оголтелой русофобской чернухой в новостях показать. А я вот говорю про хорошие советские фильмы с чем Вы не согласны Значит Вы антисоветчик Или советские люди для Вас все русофобы? Ну ты и мразь!
Фильм выполнил сразу две задачи — сформировал образ идеальных милиционеров и стал неплохой профилактикой преступности: улицы замирали, когда по телевизору шли «ЗнаТоКи». Мы сделали правильные, положительные образы.
У нас были очень хорошие, знающие свое дело консультанты. В период работы над ролью мы присутствовали при проведении допросов — наблюдали за настоящими сотрудниками милиции. На Петровке был такой следователь по особо важным делам — Михаил Петрович Дайнеко, профессионал и замечательный человек. Я был «прикреплён» именно к нему.
После выхода фильма на экраны он всем говорил, что Мартынюк играет именно его. Георгий Мартынюк, актёр, исполнитель роли Знаменского Актёры настолько вжились в свои роли, что люди на улице обращались к ним за помощью найти украденную вещь или раскрыть преступление. С одной стороны это упрощало артистам жизнь: они покупали дефицитную продукцию в магазинах, выбивали квартиры друзьям и коллегам, решали быстро бытовые вопросы. С другой — режиссёры перестали предлагать им другие роли, не видя в них никакого, кроме милиционеров.
Кроме того, сотрудники МВД не рекомендовали актёрам сниматься в каких-то фильмах, которые могли нанести урон их безупречной репутации. Фильм проходил сразу несколько несколько ступеней цензуры, например, консультанты строго следили за светлым образом милиционера. Так, они запретили любые служебные романы: сценаристы предлагали любовную линию между Знаменским и Кибрит. Цензура пристально следила, чтобы на экране не появилось никакой лишней информации.
В то время работа милиционеров была сверх засекреченной и преступники пытались узнать о ней хоть что-то из кино, к примеру, какие экспертизы проводят следователи, по каким уликам вычисляют злоумышленников. Единственными, кому не нравились знатоки, были сотрудники КГБ. Между службами всегда существовала конкуренция, а в некоторых эпизодах сериала милиционеры оказывались прозорливее и умнее своих «коллег». Сериал в оригинальном составе просуществовал почти 30 лет.
Но страна полностью изменилась, как и кинематограф, поэтому пропагандистский детектив, основанный только на кабинетной работе следователей, без экшена и кровавых подробностей, уже мало интересовал зрителей. В 1967 году новая проблема для МВД пришла оттуда, откуда не ждали. На советские экраны вышли сразу две серии комедийного французского детектива «Фантомас» и «Фантомас разбушевался» снятых несколькими годами ранее. Эта была уже далеко не первая экранизация романов Пьера Сувестра и Марселя Аллена, возможно, поэтому для французских зрителей она не представляла большого интереса, чего нельзя было сказать о неизбалованной советской публике.
Если на родине один из фильмов трилогии посмотрело 4,5 миллиона человек, то в СССР этот показатель достиг 46 миллионов. Всё бы ничего, но подростки начали копировать преступника в маске — они грабили уличные киоски, поджигали почтовые ящики, били витрины и везде неизменно оставляли записку: «Это сделал Фантомас». По Советскому союзу прокатилась волна хулиганства: тинейджеры звонили по телефону случайным людям и говорили: «Через несколько минут вас посетит Фантомас! В почтовых ящиках ничего не подозревающие советские граждане находили записки: «Мне нужен труп.
Я выбрал вас. До скорой встречи! Сотрудники МВД не знали что делать с разбушевавшейся молодёжью — на совещаниях то и дело обсуждался вопрос о влиянии Фантомаса на неокрепшие умы подрастающего советского поколения. В итоге в 1968 году Министерство обратилось к Госкино с просьбой прекратить показывать французский детектив.
Но фильмы про преступника в маске приносили казне огромную прибыль и в прокат вышел третий фильм «Фантомас против Скотланд-Ярда». Сгладить ситуацию пытались с помощью журнала «Советский экран», который напоминал что эти фильмы — комедии, задуманные как пародия на бондиану. На дело стали выходить и более взрослые последователи Фантомаса. По примеру преступника они натягивали на лицо чулок с прорезями для глаз и совершали уже не просто хулиганские выходки, а вооружённые ограбления, в которых начали гибнуть люди.
В конце концов сотрудникам правоохранительных органов удалось запретить показ фильмов про Фантомаса на четыре года. В дальнейшем все детективные ленты проходили жесточайшую цензуру в МВД. Но Госкино одной отменой проката не обошёлся. Было решено выбить клин клином, а именно — снять фильм про отважного советского милиционера, бросившегося бороться с подростками, которые подражали антигерою Фантомасу.
Фактура нашлась сразу — в 1968 году в советских кинотеатрах с успехом прошёл «Деревенский детектив» про честного участкового Анискина в исполнении Михаила Жарова. В управление МВД был вызван сценарист фильма Виль Липатов, которого попросили развить сюжет с милиционером и выставить последователей Фантомаса в дурном свете. Автору идея не понравилась и, как писала пресса, он попытался отказаться от работы под предлогом сломанной пишущей машинки. На что тут же получил от МВД в подарок новую.
Когда сценарий был готов, министр Щёлоков пришёл в восторг и сразу же запустил съёмки картины «Анискин и Фантомас», которая вышла в 1973 году. Бравый участковый, по сюжету, выводит на чистую воду подростков, которые в масках ограбили кассира. По задумке МВД молодые зрители должны были понять, что и за ними также придёт свой Анискин и раскроет преступление. Доподлинно неизвестно, какой эффект возымел фильм — снизил подростковую преступность или ещё больше подогрел интерес к запрещённому Фантомасу.
Кино для поднятия уровня образования В начале 1970-х годов в обществе назрела очередная проблема — молодёжь, которую кино в конце 1950-х годов отчаянно зазывало идти трудиться, с энтузиазмом делала то, что от неё ждала страна. Недоучившись в школе, молодые советские граждане шли работать на производства и уровень образования населения сильно просел. Государство бросилось решать вопрос и, как водится, в этом ему должен был опять помочь кинематограф. На студию «Мосфильм» был спущен госзаказ «снять тематический фильм о школе рабочей молодежи».
Многие режиссёры отказались сразу, им казалось, что в идейной агитации нет места творчеству. Согласился лишь Алексей Коренев, который подумал, что на предложенную тему можно снять неплохую комедию. Вот только Георгий Садовников, автор книги, по которой решили снимать фильм, был против превращения его биографической истории «Иду к людям» в весёлое кино «Большая перемена». Кое-как Кореневу удалось уговорить автора и вместе они приступили к написанию сценария.
Основной смысл повести оставался прежним — в школу рабочей молодёжи приходит молодой учитель истории Нестор Петрович Михаил Кононов. Кто-то из его новых учеников оказывается даже старше его, поэтому прежде чем начать обучать предмету, ему нужно добиться уважения в коллективе. А вот многих персонажей в книге не было или их роль была эпизодической. Так в повести мельком прописан характер хулиганистого Ганжи, который в фильме превратился в основного действующего персонажа в исполнении талантливого Александр Збруева.
Это был способный парень, весёлый, но учёба была ему «до лампочки». Он приходил в школу «на тусовку», потому что в классе учились его товарищи по цеху, а когда становилось скучно, исчезал. И я за ним гонялся, возвращал его. Георгий Садовников, автор книги, сценарист фильма «Большая перемена» На экране герои легко и весело совмещают тяжёлую работу и учёбу.
Создать нужную атмосферу помогала сложившаяся на съёмках обстановка в коллективе — актёры действительно очень сдружились. Исключением стал исполнитель роли Нестора Петровича — Кононов. Он всегда держался обособленно, предпочитая ни с кем не общаться, а только работать. До конца жизни актёр считал эту роль проходной и обижался, когда его вспоминали только по этому фильму.
Отснятый материал полностью удовлетворил студию и она заказала к имеющимся двум сериям ещё две. Пришлось в срочном порядке дописывать сценарий и придумывать новые эпизоды. Но и в этом случае не обошлось без недовольных. Когда в одной из советских газет появилась заметка о съёмках новой комедии под названием «Похождения школьного учителя», в Министерство образования хлынул поток писем от возмущённых учителей.
Преподаватели были оскорблены тем, что кинематограф надсмехается над их тяжёлым трудом и делает комедию из серьёзной педагогической деятельности. Чиновники пошли на поводу у народа и настоятельно попросили режиссёра сменить название. Лёша объявил конкурс на название фильма, и я тут же придумал название «Большая перемена».
Происходящие изменения имеют далекоидущие последствия, поскольку затрагивают, так или иначе, все общество, начиная от конкретного человека и заканчивая общественными институтами и практиками, в том числе научными. Основным каналом распространения информации постепенно становится экран телевидение, видео, кинематограф , имеющий свои психофизиологические особенности воздействия на человека и механизмы его восприятия. Новая информационная среда формирует новый тип личности — «человека смотрящего» и, соответственно, предъявляет собственные требования к информационным продуктам.
Важно понять, какие изменения в этих условиях происходят в научных практиках, в том числе в исторической науке, для которой письменный текст был и остается основным источником информации и способом репрезентации исторического знания. В целом в историческом знании визуальный поворот совершается медленнее, чем в социологии или культурологии, и имеет свои особенности, поскольку «видимость» для историка — понятие условное. Живая событийная реальность прошлого недоступна для прямого восприятия, она опосредуется через источники письменные, иконографические, аудиовизуальные. Текст по-прежнему является основой исторического познания и его символом. Он определяет основные методы и технологии работы историка. Однако историческая наука не остается в стороне от новых веяний.
Под влиянием визуальной культуры: 1 формируются новые направления исторических исследований например, визуальная антропология; визуальная история; исторические реконструкции ; 2 за счет включения сюжетов из истории повседневности, исторической памяти, общественного сознания расширяется проблемно-тематическое поле, что, с одной стороны, связано с реконструкцией и интерпретацией образов, а с другой — предполагает апеллирование к визуально воспринимаемой реальности; 3 происходит постепенное изменение языка исторической науки и его понятийного аппарата, где все более широкое применение находят слова и термины, отражающие различные варианты визуализации «портрет», «образ», «облик», «ландшафт» и проч. В частности, появляются мультимедиа-публикации [5] , документально-исторические фильмы, этнокино и проч. Каждый из отмеченных выше аспектов нуждается в тщательном изучении с выходом на новое понимание задач и методов истории как науки. В данной главе мы остановимся на некоторых из них, в частности на методологических и методических проблемах визуализации исторического знания. Магидова, превращается в одну из фундаментальных научных отраслей, объединяя культурологов, социологов, историков, философов и задавая определенный тренд в способах познания культуры и общества [6]. В СССР интерес к данному направлению проявился в 1970-е гг.
Первоначально под визуальной антропологией понимали этнографическое документирование средствами фото — и киносъемки. На этих позициях до сих пор находится Центр визуальной антропологии при Московском государственном университете, начавший свою деятельность в 1991 г. Александров [7]. Однако довольно скоро рамки дисциплины стали восприниматься значительно шире, в контексте не столько этнографического, сколько общефилософского дискурса. В таком, более широком, смысле склонны трактовать визуальную антропологию в созданном Н. Басовской Центре визуальной антропологии и эгоистории Российского государственного гуманитарного университета [8].
Большой интерес к развитию визуальной антропологии сегодня проявляют культурологи, хотя они, в частности К. Разлогов, склонны рассматривать визуальную антропологию еще более широко — в контексте «культурной антропологии» [9]. Жизненный потенциал визуальной антропологии, рост интереса научной общественности к ее проблемам находят свое выражение в активной регионализации: наблюдается устойчивый рост числа центров и лабораторий визуальной антропологии, которые создаются не только в столицах, но и в различных регионах России Новосибирск, Омск, Пермь, Чебоксары и др. К сфере визуальной антропологии относятся также научные практики, основанные на анализе разнообразных изобразительных источников, среди которых важное место занимают фото — и кинодокументы. Развитие нового направления связано с постановкой и решением целого ряда методологических проблем, в том числе с разработкой понятийного аппарата и обоснованием критериев анализа информации, полученной в ходе визуально-антропологических исследований [11]. Помимо новых методологических подходов, в рамках визуальной антропологии складывается своя методическая база, которая также существенно отличается от традиционных исследовательских практик.
Она включает прежде всего особые методы документирования визуальной информации видео — и фотосъемка , которые рассматриваются в контексте фиксации и интерпретации реальности через объектив кинокамеры [12]. Новые формы визуальной антропологии широко представлены на Российском фестивале антропологических фильмов, президентом которого является член-корреспондент РАН А. Головнев [13]. Используя в качестве основного инструмента визуальных репрезентаций образы, киноантропологи создают принципиально новый, сложно структурированный документ, который можно рассматривать и как научный текст, и как источник, созданный исследователем. Однако, как справедливо отмечает Я. Панакова, визуальность не обладает явностью текста [14].
Потребовались столетия, прежде чем историки признали факт «одушевленности» исторического источника и разработали адекватные методы анализа, позволяющие максимально объективировать содержание письменных исторических документов. Интерпретация образа с художественной и научной точек зрения — задача новая и трудновыполнимая. Между тем, современные темпы развития науки практически не оставляют времени для решения этой методической проблемы по отношению к визуальным документам. Утверждение, что в рамках визуальной антропологии происходит становление нового направления — визуальной истории, — подкрепляется появлением содержательных сборников статей и монографий [15] , авторы которых успешно расширяют предметное поле отечественной исторической науки [16]. Особенно плодотворны в этом отношении исследования, ориентированные на изучение визуальности, используемой в пропаганде, агитации, рекламе, архитектуре и других общественных практиках прошлого [17]. Они свидетельствуют о новом этапе эволюции исторической науки, где визуальные источники и технологии играют все большую роль, а внимание исследователей сосредоточено на проблемах исторической визуальности, методах прочтения и интерпретации визуальных репрезентаций.
В качестве самостоятельной научной задачи выделяется запрос на визуализацию прошлого с использованием новых методов реконструкций, прежде всего виртуальных и игровых. Весьма популярными становятся 3D-реконструкции. Одним из первых опытов подобных исследовательских практик был проект виртуальной реконструкции Страстного монастыря, реализованный в МГУ в 2014—2015 гг. В 1919 г. Авторы проекта поставили перед собой задачу виртуальной реконструкции Страстного монастыря с окружающим его историко-архитектурным ансамблем на нескольких временных срезах с середины XVII в. Ими были использованы методы компьютерного моделирования, привлечен комплекс архивных источников: чертежи, планы, описи строений монастыря, делопроизводственная документация, фотографии XIX — начала XX в.
Результат реконструкции доступен на сайте проекта [19]. Проект можно рассматривать в качестве примера визуальной истории, поскольку данное исследование 1 имеет целью визуальную реконструкцию не просто архитектурного объекта, но и исторической среды; 2 опирается преимущественно на изобразительные источники; 3 использует технологии визуального анализа и 4 содержит визуализированный результат, представленный в виде 3D-инсталляций, планов и видеороликов. Отражением визуального поворота является реализация федерального проекта по созданию в разных городах исторического парка «Россия — моя история», главным объектом которых стали не музейные экспозиции, демонстрирующие документы, предметы, артефакты, а образы прошлого, презентация которых опирается преимущественно на визуальный контент [20]. Визуальный ряд экспозиций ленты времени поддерживают аудиозаписи, повторяющие доступный для общего визуального восприятия текст, дополненный музыкальным или шумовым оформлением. Таким образом, концепция исторического парка ориентирована на достижение комплексного информационного эффекта, получаемого при загрузке всех органов чувств — зрения, слуха, прикосновения сенсорные экраны и обеспечивающего закрепление в памяти эмоционального образа, в котором доминируют цвет, звуковые акценты и ключевые слова, представленные в заголовках стендов «достижения», «успехи», «планы нападений» и проч. Важной чертой исторического парка как современной формы презентации исторических знаний является его информационная многоуровневость: первый уровень — эмоциональное восприятие эпохи, формирование ее визуального образа; второй — краткая текстовая информация, сопровождающая инсталляции и уточняющая визуальный образ; третий — тексты исторических документов или информационных статей, доступные посетителю парка в результате целенаправленного поиска и работы с экспозицией.
Так, например, выставка «От великих потрясений к Великой Победе. Наиболее доступен для посетителей и, следовательно, более востребован первый уровень, создающий эмоциональный образ эпохи, в некоторых случаях достаточно сложный. Таким образом, мы являемся свидетелями постепенной эволюции истории от преимущественно письменной науки к политехнологичной, что порождает множественность вариантов ее реализации. Уже сегодня можно говорить о существовании цифровой, визуальной, экспериментальной истории [21]. Однако базовый тренд развития исторического познания все же связан с его визуализацией и переходом от текста к образу. Образ как понятие исторической науки Язык науки — это один из наиболее чувствительных инструментов познания, в котором новые веяния проявляются в первую очередь.
О визуальном повороте в исторической науке опосредованно свидетельствует все более широкое использование в словаре историка «визуальных» понятий «образ», «портрет», «облик», «ландшафт», «картина», «пейзаж» и проч. Многомерность вводимых в научный оборот «визуализированных» понятий сопровождалась их стремительной концептуализацией, обрастанием теоретическими смыслами и представлениями. Так, например, В. Казакова предлагает рассматривать понятие «социальный портрет» как «концепт… отражающий тенденцию эстетизации современного общества… как симптом и символ информационного точнее, визуального. Тематика, связанная с реконструкцией социальных портретов определенных социальных групп коммунистов, молодежи, рабочих и проч. В понятийном аппарате современной исторической науки несомненным лидером по частоте употребления является понятие «образ».
Неудивительно поэтому, что в контексте новой модели визуальной культуры прошлое перестает восприниматься как текст и переосмысливается в контексте истории образов [25]. В настоящее время категория «образа» применяется в качестве базового понятия в исследованиях по социальной истории, истории ментальности, исторической памяти, поскольку без него невозможно реконструировать и описать факты общественного сознания и поведения [26]. Применение категории «образ» все чаще встречается и при изучении вполне традиционных исторических объектов — событий, личностей, регионов, стран, периодов эпох [27]. При этом образ как научное понятие остается пока слабо структурированным и в значительной степени неопределенным, поскольку строится не на логических принципах моделирования, а на интуитивном «восприятии» фактически визуализации , т. Понятие «образ» имеет междисциплинарную природу. Появившись изначально в лоне религии, оно стало основным инструментом познания в литературоведении, культурологии, искусствоведении, философии, способствуя утверждению множественности существующих определений рассматриваемого понятия.
В толковом словаре Ожегова мы находим дефиницию, которая характеризует образ как живое, наглядное представление о ком-либо или о чем-либо [28]. В философии он воспринимается в качестве результата и идеальной формы отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека; в искусствоведении — как обобщенное художественное отражение действительности, облеченное в форму конкретного индивидуального явления [29]. В литературоведении художественный образ определяется через категорию «модель мира», всегда в чем-то не совпадающую с той, которая нам привычна, но всегда узнаваемую. С позиций семиотики «образ» рассматривается как знак, получивший дополнительное значение в существующей системе знаков [30]. В большинстве определений подчеркивается, что образ представляет собой инструмент художественного творчества, искусства, и в этом смысле он противопоставляется строгому научному понятийному знанию, что влечет за собой конфликтность восприятия проблемы образа в качестве объекта научного исследования. Но вместе с тем он обладает познавательным потенциалом, поскольку представляет собой способ обобщения, основанный на нелогических приемах.
Что касается исторической науки, то здесь пока идет накопление опыта изучения образов прошлого. С этим понятием уже давно работают историки-антиковеды и медиевисты благодаря источникам, среди которых значительную часть составляют художественные и религиозные тексты [31]. Соответственно и понятие «образ» интерпретируется с учетом специфики анализируемых текстов. В трудах исследователей проблематики Нового и Новейшего времени «образ» рассматривается и как отражение результатов чувственного восприятия чего-либо с опорой на исторические источники, и как результат обобщения эмпирического материала, достигнутый через использование логических типология, моделирование, структурирование и эстетических приемов анализа. Наиболее удачной представляется дефиниция понятия «образ», предложенная А. Голубевым и О.
Поршневой, где он рассматривается как продукт общественного сознания, отражающий индивидуальные и групповые эмоционально окрашенные представления о различных географических, социокультурных, исторических феноменах [32]. Исследование исторического образа чего-либо или кого-либо предъявляет особые требования к используемым документальным историческим источникам, а также к методам, которые должны соответствовать задачам ментальных реконструкций [33]. В качестве центральных вопросов изучения образов выделяются механизмы их формирования и трансляции, влияние на общественное сознание и поведение, факторы их трансформации и эволюции. Включение в научный дискурс понятия «образ» и его стремительная концептуализация неизбежно ставят вопрос о соотношении «образа» и «текста». Эти два понятия представляют собой различные, но взаимосвязанные и взаимодополняемые модели реальности, опирающиеся на разные методы конструирования. Текст — это логическая структура, состоящая из символов, которые мы расшифровываем, опираясь на доступные языковые коды алфавит.
Приговор — смертная казнь через повешение. Подпольная большевистская организация крепости решает освободить заключённых во время их следования к месту казни. В освобождении революционеров участвовал и Василий Панин — юнкер Военно-морского инженерного училища.
Утром следующего дня Панин был произведён в мичманы. В тот же вечер Панин прибыл на вспомогательный крейсер «Елизавета», который утром отправлялся в заграничное плавание к берегам Франции. Освобождённые политзаключённые, пытавшиеся бежать из Кронштадта на рыбацкой шхуне, вскоре оказываются в безвыходном положении.
Мимо проходит «Елизавета». Панин и другие большевики-матросы, служившие на «Елизавете», тайком принимают беглецов на борт корабля и прячут их в холодном котле. Шли дни плавания.
В любую минуту офицеры и унтеры могли обнаружить беглецов. Однажды их заметил унтер-офицер Савичев, и Панин выбрасывает его за борт. Читайте также Главный калибр: Какие корабли строили перед Второй мировой немцы, британцы, американцы, французы и русские Мощный флот подтверждает железную логику войны А кто играл вспомогательный крейсер «Елизавета»?
Замечу, что среди паровых кораблей русского флота название «Елизавета» не встречается. За что-то последние Романовы не любили весёлую императрицу. Так что роль «Елизаветы» сыграл минный заградитель «Ока».
Самое же любопытное, что этот корабль был введён в строй в 1895 году в качестве царской яхты «Штандарт». Яхт водоизмещением в 5,5 тысяч тонн не было ни у одного монарха в мире. Посему Александр III пошёл на хитрость и ввёл новый тип боевого корабля — «яхта-крейсер».
По его указанию были построены две яхты-крейсера — «Полярная Звезда» и «Штандарт». По замыслу Александра III в военное время их должны были вооружить мощной артиллерией и сделать полноценными крейсерами. Однако когда капитан 2 ранга Шведе предложил использовать «Полярную Звезду» и «Штандарт» в войне с японцами, он получил 14 суток ареста.
Исторический
События фильма представляют период народно-освободительного движения хуррамитов, в рядах которых, согласно сюжету, вместе с азербайджанцами сражались арабы, курды, фарси и представители других народов за национальную независимость Азербайджана от Халифата под предводительством народного героя Бабека. За двадцать лет упорной борьбы Бабек выиграл четыре сражения.
Материала изначально было больше — более 20 операторов снимали происходящее в городе. После показа первой версии ленинградские чиновники сочли, что фильм слишком страшный. Приехавший из Москвы Роман Кармен провел досъемки и, вырезав ряд самых жутких сцен, добился, чтобы ленту приняли и выпустили.
За двадцать лет упорной борьбы Бабек выиграл четыре сражения. Пятое для него стало роковым: попав в плен, Бабек отказался от предложения выкупить свою свободу ценой измены — и был казнён...
Рейтинги на этой странице зависят от количества рецензий и голосов пользователей рассчитываются по методу Байеса , и поэтому могут отличаться от тех же рейтингов на странице конкретного фильма или игры там они рассчитываются как среднее арифметическое. Такое разночтение — не ошибка, а стандартная практика при подобных рассчётах.
Категория:Исторические фильмы СССР
Пусть достоверность всей истории – весьма сомнительна, некоторые характеры – нарочито анекдотичны, а многие важные эпизоды – излишне гротескны, фильм тщательно прорисовывает советский тюремный пейзаж. Фильм рассказывает о становлении Советской власти в Средней Азии. По сути. только исторические фильмы советских времён наиболее правдиво отражают историческую действительность. Страницы в категории «Исторические фильмы СССР». Показано 190 страниц из 190, находящихся в данной категории. Курсы Книги Фильмы Видеовикторины Видеоголоволомки Аудиокниги Радиоспектакли Списки. Смотреть советские исторические фильмы онлайн на нашем сайте.
Путеводитель по советским фильмам, оглавление по годам
В центре сюжета — годы отрочества и юности царя, которые были полны для него смертельной опасности, исходившей и от части боярства, и от бунтующих стрельцов, и от стремящейся к власти царевны Софьи. Однако уже в ту пору Петр выказывает глубокий, ясный ум, волю и целеустремленность, которые помогают обезоружить его явных и тайных врагов... Действие фильма развивается в конце XVII века, когда Россия терпела огромные убытки в торговле, так как не имела выхода к морю.
Ho выcшeмy пeтepбypгcкoмy cвeтy нeт дeлa дo тaкиx мeлoчeй. Oни c yвлeчeниeм вepтят cтoлы и пoceщaют caлoны мoднoгo бypятcкoгo... Агония 2 серия 1975-1981 4600 1 0 Пaдeниe poccийcкoй импepии. Они захватывают Псков, мучают и убивают местных жителей. Рыцари заранее делят ещё не завоеванные русские земли, присваивая себе титулы князей и надеясь на поддержку Папы Римского. Новгородский люд на вече решает собирать дружину и звать...
Андрей Рублев 1 серия 1966 6806 -1 0 Русь начала XV века. Страну раздирают княжеские междоусобицы. Набеги татар, голод и мор преследуют народ… В эту трагическую эпоху появляется на Руси великий живописец, жизни и творчеству которого посвящен фильм. Сведения о нем скудны и отрывочны. Лишь немногие творения гениального мастера дошли... Андрей Рублев 2 серия 1966 5447 1 0 Русь начала XV века. Баллада о Беринге и его друзьях 1970 5895 0 0 Фильм рассказывает о экспедиции Витуса Беринга, организованной в 1725 году по указу Петра I Первая Камчатская экспедиция. Беринг отправляется в опасный путь, чтобы выяснить, существует ли пролив между Чукоткой и Аляской.
История открытия Берингова пролива.
Из биографии Суворова режиссер выбирал те эпизоды, которые наиболее ярко характеризуют его как человека. Отвага Александра Васильевича была сама собой разумеющейся — в то время генералы не в штабах сидели, а шли вперед войска на неприятеля. Но в личности Суворова уживались противоположные качества: шутовские чудачества в сцене во дворце императора он кланяется лакею, говоря, что «сегодня лакей, а завтра граф» , благородство к противникам, отеческая забота о вверенной ему армии, строгое следование своим принципам. Суворов никогда не отступал перед трудностями, поэтому, заведя армию высоко в горы, где холод, лед и нет пути вперед, он выходит с речью к войску. Пудовкин в точности воспроизвел исторические слова Александра Васильевича, которые он произнес по случаю ропота своих «детей» именно так он именовал солдат , не желавших рисковать жизнью и идти по непрочному Чертовому мосту: «Ну что же, коли так, — похороните здесь нашу славу боевую, только вместе со мной. Седины мои позору не отдам. Сдаваться не стану.
Ройте мне могилу, похороните здесь!.. Импульсивный Суворов указал рукой на то место, где ему надлежит вырыть могилу, как бы давая понять войску, что его слова следует понимать буквально. Большой удачей стало приглашение на роль Суворова бывшего оперного тенора Черкасова-Сергеева, который с середины 1930-х стал играть в театре и в кино. В его характере Пудовкин увидел суворовские черты, прежде всего импульсивность. Как вспоминал режиссер, когда Черкасову-Сергееву что-то не понравилось в трактовке образа Суворова Пудовкиным, он быстро встал и начал прощаться, не потрудившись объяснить причину столь внезапного поступка. Он одновременно гордый и добрый, сумасбродный и расчетливый. Его жесты и речь быстрые, словно тело боится не поспеть за движением мысли. Блестяще владеющий своим голосом, Черкасов-Сергеев вполне использовал это умение в актерской игре.
Суворов говорит порывисто, отчасти театрально, но это вполне сочетается с его склонностью к дурачествам. Вместе с тем он никогда не упускает случая поддержать солдат добрым отеческим словом, что вкупе с глазами, преисполненными живого интереса, сочувствия к каждому конкретному бойцу, делает образ полководца-отца вполне законченным. Для Суворова армия — это семья, его похвалой дорожат солдаты. Армии Павла I, основанной на бездушной муштре, Суворов противопоставляет армию-семью. Он уверен, что способны побеждать только люди, которых вдохновляет на подвиг верность долгу, а не боязнь наказаний за нарушение устава. Кутузов появлялся в эпизоде фильма Пудовкина — Суворов встречает его во дворце императора. Александровский полководец был учеником Суворова, как и еще один герой Отечественной войны 1812 года, князь Петр Багратион. Владимир Петров «Кутузова» снял известный советский режиссер Владимир Петров 1896—1966.
Он, как и Пудовкин, начинал в пору советского авангарда, работая помощником Григория Козинцева и Леонида Трауберга в картинах второй половины 1920-х. Самостоятельную режиссерскую деятельность он начал в 1928 году, поставив не сохранившиеся фильмы для детей «Золотой мед» и «Джой и дружок». Они были отмечены влиянием экспрессионизма, что неудивительно — советские авангардисты следили за достижениями своих немецких коллег, порой усваивая их успехи через отрицание эстетики. К примеру, Сергей Эйзенштейн резко негативно отзывался о «Кабинете доктора Калигари», но влияние экспрессионизма можно увидеть как в сохранившемся в виде фотофильма «Бежине луге», так и в «Иване Грозном». Он снимал самые разные ленты — от экранизации классической пьесы А. Островского «Гроза» до монументальной постановки «Петр Первый». В 1941 году он снял монтажную короткометражную агитку «Чапаев с нами», где искусно совместил хронику и постановочные фрагменты. В следующем году он выпустил еще один антинацистский фильм «Неуловимый Ян», прежде чем вновь обратился к истории.
Естественно, в 1943 году перед советским кино стояли другие задачи — не просто выпускать духоподъемные фильмы о российской истории, но вдохновлять солдат Красной Армии на подвиг, в том числе напоминанием о победах над неприятелем в прошлые века. Переклички между двумя войнами очевидны. Если Суворов участвовал в заграничных походах и ни разу не бил врага на родной земле, то Кутузов отражал атаки неприятеля так же, как приходилось это делать советскому народу спустя почти 130 лет. На роль Кутузова был приглашен один из самых титулованных актеров сталинской поры Алексей Дикий, обладатель пяти!
Однако всё идет не по плану — террористам приходится открыть огонь. Есть жертвы и раненые. Фильм основан на реальной истории — в 1983 году представители тбилисской золотой молодежи, впечатленные дарами западной культуры, решили любой ценой вырваться за «железный занавес» и почувствовать вкус свободы. Угон самолета расценили как теракт, а за убийство пассажиров часть организаторов приговорили к смертной казни. Резо Гигинеишвили долгие годы мечтал снять фильм по мотивам случившегося.
74 советских фильма об Октябрьской революции и гражданской войне
Смотреть Лучшие советские фильмы онлайн в подборке на KION. В рейтинге участвуют лучшие советские исторические фильмы по мнению российских критиков. Смотрите фильмы, сериалы, и мультфильмы из списка "Исторические СССР – фильмы и сериалы" в нашем онлайн-кинотеатре. Снять большой фильм о контрнаступлении советских войск под Москвой было идеей Сталина, его личным заказом Госкино. ВКонтакте – универсальное средство для общения и поиска друзей и одноклассников, которым ежедневно пользуются десятки миллионов человек. Мы хотим, чтобы друзья, однокурсники, одноклассники, соседи и коллеги всегда оставались в контакте. С распространением звуковых фильмов советская власть наконец всерьез задумалась о систематизированном хранении негативов.
СОВЕТСКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФИЛЬМЫ
К концу НЭПа художественное качество большинства советских фильмов оставляло желать лучшего. В разговоре с немецким кинодеятелем Белой Балашом Сергей Эйзенштейн говорил: «Русские фильмы действительно стали хуже. И для нас это не утешение, что они все еще лучше, чем буржуазные фильмы. Уровень действительно снизился. Это кризис переходного периода, который будет преодолен... На многих киностудиях царило кумовство, очковтирательство, приписки и воровство бюджетных средств. Государственные деньги режиссёры начинали воспринимать как свои собственные. Они завышали себе зарплаты настолько, что все причастные зарабатывали ещё на этапе производства, а до проката фильм и вовсе мог не дойти. Конечно, нецелесообразное финансирование определял не только злой умысел, но и кадровый голод. Порой чиновники от культуры были менее грамотны чем режиссеры и шли на поводу у творцов.
Особенно в этом отметились киностудии «Арменкино» и «Белгоскино». В марте 1934 года Абрама Роома уволили со студии «Совкино» и отдали под суд за перерасход средств во время съемок фильма «Однажды летом», но он отделался только увольнением. И таких случаев были десятки. Несомненно, свою роль в перерасходах играла и просто плохая организация производства. Вскоре национальные киноорганизации были подчинены единому центру — Москве. Теперь они работали по единому плану, а доходы от кино, за исключением небольшой доли, шли обратно на финансирование кино. Актёры и режиссёры теперь получали зарплату и премии, а не часть прибыли как раньше. СССР оставался довольно бедной страной и стихийный выпуск фильмов создавал конкуренцию, которая разоряла отдельные компании и студии. Это вело к убыткам, которые государство не могло себе позволить.
Нужно было плановое производство фильмов, чтобы картины одного жанра и тематики не сталкивались в прокате. Нельзя сказать, что при централизации производства были сведены к нулю все хозяйственные злоупотребления. Однако несомненно, что их стало в разы меньше. Тем не менее, за годы НЭПа была создана материально-техническая база кинематографии, но по-прежнему зависимая от иностранной техники и особенно плёнки больше половины её было импортной. Количество киноустановок выросло с 1000 в 1914 году до 26000 в 1931 году. Была организована сеть прокатных контор, регулярно снабжающих киноустановки новыми фильмами. К 1928 году НЭП был уже на излёте, а проблема коммерциализации кино назрела и перезрела. Самая большая ошибка в нашем киноделе — это то, что нет политического руководства. Есть коммерческая организация, Совкино, которая интересуется только коммерческой стороной, вопросом прибылей, а идеологической и художественной сторонами не занимается.
Поэтому и происходит захирение кино в Америке, что там цель — только коммерция. Проблема была в том, что возникло два кино — новаторское и революционное, на которое государство всегда было готово выделять деньги, но остававшееся уделом меньшинства и оставленный на откуп частным студиям массовый прокат, который заполнялся дешёвым в производстве ширпотребом, не несущим никакой смысловой нагрузки. В 1929 году вышел фильм Эйзенштейна «Старое и новое», посвящённый первым годам коллективизации. Как отмечала критика, все изобретательные художественные решения показывает только одно — гениальный художник Эйзенштейн, проживший в городе всю жизнь, просто не знает и не понимает свою страну, остававшуюся преимущественно крестьянской. А показанные герои имели мало общего с реальными крестьянами. В ходе дискуссий стало ясно, что в деревне показывают картины, которые ей не нужны и практически не выходят, которые деревне интересны. Было принято решение на форсированное привлечение талантливой молодёжи из крестьянской из рабочей среды в режиссуру и сценарные мастерские, который будут говорить с народом на одном языке. В 1930-х годах в культурной политике был актуален «призыв ударников в литературу», проводившийся под эгидой Максима Горького. Отчасти для этого в 1933 годах был введён 7-часовой рабочий день, а на предприятиях начали форсировано создавались условия для культурного и творческого роста рабочих.
Их старались привлекать к различным культурным мероприятиям, печатать романы, повести и рассказы, написанные рабочими. Руководство страны возлагало на них большие надежды. С приходом звука политическая роль кино ещё больше возросла. Развернулась дискуссия о дальнейшем развитии советского кино. Известный тогда режиссер Павел Петров-Бытов его последний фильм «Водоворот» о советской деревне имел большой успех у рядовой публики в статье «У нас нет советского кинематографа» журнала «Жизнь искусства» в 1929 году заявил, что фильмы Эйзенштейна, Козинцева и Трауберга непонятны рабоче-крестьянским массам. В качестве положительного примера Петров-Бытов привел фильм «Танька-трактирщица» Бориса Светозарова, который по своей кассовости сравнялся с другим хитом — «Красными дьяволятами». В «Таньке... Когда ситуация достигает критической точки, трактирщик решается на преступление: подговаривает хулигана расправиться с руководителем пионерско-комсомольского драмкружка. Но все, естественно, заканчивается хеппи-эндом: руководителя спасают, Таньку принимают в пионерский отряд, ее отца сажают в тюрьму, а в трактире открывают общественную чайную.
В соответствии с этим и должно определяться содержание кинокартин. Кино должно в высоких образцах искусства отобразить героическую борьбу за социализм и героев этой социалистической борьбы и стройки, исторический путь пролетариата, его партии и профсоюзов, жизнь и быт рабочих, историю гражданской войны; оно должно служить целям мобилизации трудящихся на укрепление обороноспособности СССР». Суперсложно смонтированный, тонкий «Новый Вавилон» Трауберга или ясный, с авантюрным сюжетом и понятными героями «Танька-трактирщица» Святозарова? Да, советское кино пошло по пути упрощения, но если посмотреть на это с другой стороны, то качество именно массового кино за несколько лет выросло на порядок, найдя баланс между сложной кинематографией, в рамках которой работали авангардисты 1920-х, и понятным, читаемым сюжетом. Ягоды под руководством М. В 1930 году были сняты первые документальные звуковые программы, носившие экспериментальный характер. В 1931 году появляются первые художественные звуковые фильмы: игровые «Путевка в жизнь», «Златые горы», «Одна» и мультипликационные «Блоха», «Гопак», «Летун». В 1932 году выпуск звуковых художественных фильмов достигает двадцати наименований, и в их числе такие выдающиеся произведения, как «Иван» А. Довженко и «Встречный» С.
Юткевича и Ф. В 1934—1935 годах создаются такие крупнейшие произведения звукового киноискусства, как «Чапаев», «Юность Максима», «Петербургская ночь», «Гроза», «Аэроград». В 1920-е годы самым популярным жанром была комедия. Поэтому и удач в этом жанре у советских кинематографистов было не очень много. Герои новых советских комедий — обычные люди, люди которых можно встретить в трамвае, на улице, в очереди или в коммуналке, по-своему привлекательные, но никак не претендующие на особое место в истории. На фестивале в Венеции в 1934 году картина была удостоена сразу двух призов: за режиссуру и музыку. Однако подражание второсортным голливудским джаз-ревю — было главной претензией советских критиков к авторам. Газета «Правда» писала: «мюзик-холл на экране — веселое и занятное зрелище, но надо давать его в меру». Режиссёр же был награждён за фильм орденом Красной Звезды.
Тем временем не менее значительных успехов достигли и представители серьезных жанров, а именно: производственного и героико-приключенческого кино. Так, в конце 1932 года на экраны страны вышел фильм «Встречный», который впервые в истории советской кинематографии глубоко и правдиво показал современный рабочий класс это была оптимистическая драма о рабочих ленинградского турбинного завода, построивших первую советскую турбину. Именно этот фильм дал импульс отечественной кинематографии развиваться в реалистическом направлении. А «Окраина» 1933 Бориса Барнета выиграла главный приз на Венецианском кинофестивале. В 1930-х Андрей Жданов роль искусства, и в частности кино и литературы, формулировал так: «Литература призвана не только к тому, чтобы идти на уровне требований народа, но более того, — она обязана развивать вкусы народа, поднимать выше его требования, обогащать его новыми идеями, вести народ вперёд». И это была не игра чиновника на публику. В 1930 году индийский писатель и общественный деятель Рабиндранат Тагор приехал в Москву. В рамках визита он встретился с людьми, отвечающими за производство советского кино. Искусство не может существовать ради искусства.
Башни из слоновой кости абсурдны. Художник не смеет рассматривать своё творчество только как выражение собственных эмоций. Здесь это так и есть», — писал бродвейский режиссёр Норрис Хоутон. Американских режиссёров, актёров критиков, посетивших Россию, потрясало то, что большевики первыми в истории «принуждали к культуре» советских граждан. Поклонение искусству — неотъемлемая часть русского образа жизни. И таких паломников были десятки: Эдмунд Уилсон, Пол Стрэнд, Элмер Райс, Поль Робсон — они и многие другие хорошо знали «как тягостна и безжалостна зависимость от биржевой конъюнктуры, капризов спонсоров, рыночной диктатуры массового вкуса».
Рейтинги на этой странице зависят от количества рецензий и голосов пользователей рассчитываются по методу Байеса , и поэтому могут отличаться от тех же рейтингов на странице конкретного фильма или игры там они рассчитываются как среднее арифметическое. Такое разночтение — не ошибка, а стандартная практика при подобных рассчётах.
Потому что Сталин редко встречался непосредственно с актёрами. Но дело в том, что в советском кино существовала, как вы знаете, такая градация, которая была связана со статусом актёра, в связи с тем, например, кого он играет. И вот, скажем, актёр, который играет… Например, скажем, какой-нибудь Геловани, который играл Сталина, а потом Алексей Дикий, который играл Сталина, когда Сталин после войны перестал говорить с характерным грузинским акцентом, а стал говорить, как Алексей Дикий — совершенно безупречным русским, каким мы его видим в этих знаменитых фильмах послевоенных. Ну, например, статус этих двух актёров. Они никогда не были народными любимцами, но статус их был очень высокий, просто потому, что эти актёры играли товарища Сталина. А вот, скажем, статус действительно любимых актёров, таких как, например, Николай Крюков или Борис Андреев, или, скажем, Жаров, которые играли таких вот близких народу героев, он совпадал, их статус и их популярность, они совпадали. Были и несовпадения. Скажем, всем известно, что Сталин к Любови Орловой испытывал симпатию, но, скажем, Людмилу Целиковскую, которая была одной из любимиц публики, он её не любил. Или, скажем, Жаров, который был очень популярен, он, например, не считал его большим актёром. Как я уже сказал, Дикий или Чиаурели по статусу были очень высокие, самый высокий уровень, при этом это не переводилось в массовую популярность. А, скажем, Николай Черкасов, который играл, вы же понимаете, не товарища Сталина, но просто прообразы товарища Сталина практически, или какой-нибудь Симонов, который играл Петра, а Черкасов играл Александра Невского и Ивана Грозного. Их популярность, популярность Черкасова, например, да, соответствовала её статусу. То есть очень по-разному было вот это соотношение статуса и популярности. Оно не всегда совпадало. Но нередко совпадало. Потому что актёров было в принципе, ну, таких популярных… Да, я забыл упомянуть. Скажем, Бабочкин. Естественно, «Чапаев». Безумная популярность, практически актёр одной роли. Но я имею в виду, что главное его появление было, Бабочкина, именно в «Чапаеве». Его популярность и его статус совпадали. Это всё шло в придачу, всякие премии и статусные вещи, они совпадали с популярностью. А иногда нечасто не совпадали. Как я уже сказал, в случае с Жаровым или в случае с Целиковской. Известны ли судьбы актёров, которые играли отрицательных персонажей? Можно ли тут проследить какую-то, не знаю, модель поведения советского зрителя, а может, и Сталина по отношению к ним. Опять-таки, повторюсь, потому что их было очень мало. Понимаете, когда на экраны выходит в течение года десять фильмов, в которых занято, там, я не знаю, даже в главных ролях пять актёров, то есть речь идёт о 50 актёрах, которые снимаются всё время там и сям. В этом году — тут, в следующем году — там, и так далее. Как какая-нибудь Любовь Орлова или, там, Целиковская, можно перечислять. Были позже и другие популярные актёры: Переверзев или Кадочников, который мог играть, скажем, негативную роль… Вот пример хороший — Кадочников. С одной стороны, играет роль отрицательную в «Иване Грозном». Но играет в «Подвиге разведчика», играет в «Повести о настоящем человеке», то есть такой абсолютно позитивный персонаж. И он относился к числу очень популярных актёров советского кино сталинской эпохи. Стали ли использовать образ, не знаю, каких-то снова западных капиталистов, представителей Америки, Великобритании, образ буржуазии, когда началась холодная война? Была ли здесь какая-то трансформация? Дело в том, что, понимаете, образ является… Как я уже упомянул в начале нашего разговора, я сказал, что использование кино в обращении к истории было связано, прежде всего, с проблемой легитимности. Это было строительство, по сути дела, обычного национального государства, в основе которого лежал старый добрый национализм, который Сталин использовал. Советский интернационализм, не русский, не украинский, не этнический, а вот такой многонациональный, то есть советский. Но это был, в общем, вот такой национализм. Дело в том, что до войны… Во-первых, надо помнить, что именно война и победа в войне стали ключевым моментом в формировании советской нации. И поэтому обращение к войне, вот эта постоянная апелляция к войне, она в этом смысле очень важна и она совсем не случайна. Так вот, значит, именно война породила тот образ врага, который остался, по сути дела, после её окончания вот на протяжении уже… почти три четверти века, сколько там прошло. Остался вот этот враг с 1946 г. Америка, главным образом. Вот этот англо-американский враг, вообще Запад, но Запад был как бы и до войны враг. Но ведь враг до войны в советской официальной идеологии — это было что? Это была Германия. Вот «Александр Невский», да. Понятен враг. Это была Германия, немцы, ну, грубо говоря, какие-то там псы-рыцари, что-то такое. Это была Польша, и антипольские мотивы были очень сильны в «Богдане Хмельницком» и в других фильмах тех лет. Вы помните даже, скажем, в «Иване Грозном»: двор польского короля Сигизмунда, Курбский, предательство, заговор и так далее — всё это связано было с Польшей. В «Минине и Пожарском», естественно, тоже антипольское такое. После войны враг поменялся полностью. Во-первых, понятно, что и Польша, и Германия перестали быть врагами. Польша стала частью вообще советского блока. С Германией всё тоже стало очень сложно, потому что появилась ГДР, там какие-то уже непонятные немцы. А вот с Америкой всё стало очень просто, она превратилась в главного врага. И эти враги — они там были всё время в послевоенном кино, и мы их видим везде, во всех послевоенных фильмах сталинских. Как я уже сказал, они почти все были биографическими, историческими. И главный враг там — Англия. Ну, да, «англичанка гадит» — этот мотив там постоянно. Две серии картины: «Адмирал Ушаков» и потом «Корабли штурмуют бастионы», вторая серия этого фильма. Потому что, понимаете, так: «Адмирал Нахимов» — ну, понятно, Крымская война , и понятно, что тут Англия, там Америки как бы не было. А вот появление Америки вообще в кино холодной войны… Если вы посмотрите, например, «Встреча на Эльбе» — классика кино холодной войны. Как раз в это время формируется образ врага и то отношение к нему, которое останется в советской идеологии по сегодняшний день, оно вообще не изменилось, это абсолютно тот же враг. Например, начиная от того же «Петра Первого». Это люди, которые пришли к власти в результате военного переворота. Идея заговора в большевистской идеологии играла огромную роль. В сознании Сталина который, несомненно, был, в общем, абсолютным параноиком и к концу жизни явным параноиком идея международного заговора — а уже после войны в его сознании оно приобрело такую полностью конспирологическую картину — играла просто ключевую роль. Поэтому идея заговора, международного заговора… У Сталина ещё, имейте в виду, после войны, когда началась антикосмополитическая, антисемитская кампания, это уже, конечно, выглядело как типичный еврейский заговор, мировой заговор, мировое правительство… Его там просто не называли, естественно, «вашингтонским обкомом», это уже термин постсоветский. Но то, что это всё была такая антиамериканская пропаганда, которая очень активно, буквально пропитывала и основана была на заговоре и конспирологии в сталинскую эпоху, — этим она абсолютно не отличается от современной.
Результат реконструкции доступен на сайте проекта [19]. Проект можно рассматривать в качестве примера визуальной истории, поскольку данное исследование 1 имеет целью визуальную реконструкцию не просто архитектурного объекта, но и исторической среды; 2 опирается преимущественно на изобразительные источники; 3 использует технологии визуального анализа и 4 содержит визуализированный результат, представленный в виде 3D-инсталляций, планов и видеороликов. Отражением визуального поворота является реализация федерального проекта по созданию в разных городах исторического парка «Россия — моя история», главным объектом которых стали не музейные экспозиции, демонстрирующие документы, предметы, артефакты, а образы прошлого, презентация которых опирается преимущественно на визуальный контент [20]. Визуальный ряд экспозиций ленты времени поддерживают аудиозаписи, повторяющие доступный для общего визуального восприятия текст, дополненный музыкальным или шумовым оформлением. Таким образом, концепция исторического парка ориентирована на достижение комплексного информационного эффекта, получаемого при загрузке всех органов чувств — зрения, слуха, прикосновения сенсорные экраны и обеспечивающего закрепление в памяти эмоционального образа, в котором доминируют цвет, звуковые акценты и ключевые слова, представленные в заголовках стендов «достижения», «успехи», «планы нападений» и проч. Важной чертой исторического парка как современной формы презентации исторических знаний является его информационная многоуровневость: первый уровень — эмоциональное восприятие эпохи, формирование ее визуального образа; второй — краткая текстовая информация, сопровождающая инсталляции и уточняющая визуальный образ; третий — тексты исторических документов или информационных статей, доступные посетителю парка в результате целенаправленного поиска и работы с экспозицией. Так, например, выставка «От великих потрясений к Великой Победе. Наиболее доступен для посетителей и, следовательно, более востребован первый уровень, создающий эмоциональный образ эпохи, в некоторых случаях достаточно сложный. Таким образом, мы являемся свидетелями постепенной эволюции истории от преимущественно письменной науки к политехнологичной, что порождает множественность вариантов ее реализации. Уже сегодня можно говорить о существовании цифровой, визуальной, экспериментальной истории [21]. Однако базовый тренд развития исторического познания все же связан с его визуализацией и переходом от текста к образу. Образ как понятие исторической науки Язык науки — это один из наиболее чувствительных инструментов познания, в котором новые веяния проявляются в первую очередь. О визуальном повороте в исторической науке опосредованно свидетельствует все более широкое использование в словаре историка «визуальных» понятий «образ», «портрет», «облик», «ландшафт», «картина», «пейзаж» и проч. Многомерность вводимых в научный оборот «визуализированных» понятий сопровождалась их стремительной концептуализацией, обрастанием теоретическими смыслами и представлениями. Так, например, В. Казакова предлагает рассматривать понятие «социальный портрет» как «концепт… отражающий тенденцию эстетизации современного общества… как симптом и символ информационного точнее, визуального. Тематика, связанная с реконструкцией социальных портретов определенных социальных групп коммунистов, молодежи, рабочих и проч. В понятийном аппарате современной исторической науки несомненным лидером по частоте употребления является понятие «образ». Неудивительно поэтому, что в контексте новой модели визуальной культуры прошлое перестает восприниматься как текст и переосмысливается в контексте истории образов [25]. В настоящее время категория «образа» применяется в качестве базового понятия в исследованиях по социальной истории, истории ментальности, исторической памяти, поскольку без него невозможно реконструировать и описать факты общественного сознания и поведения [26]. Применение категории «образ» все чаще встречается и при изучении вполне традиционных исторических объектов — событий, личностей, регионов, стран, периодов эпох [27]. При этом образ как научное понятие остается пока слабо структурированным и в значительной степени неопределенным, поскольку строится не на логических принципах моделирования, а на интуитивном «восприятии» фактически визуализации , т. Понятие «образ» имеет междисциплинарную природу. Появившись изначально в лоне религии, оно стало основным инструментом познания в литературоведении, культурологии, искусствоведении, философии, способствуя утверждению множественности существующих определений рассматриваемого понятия. В толковом словаре Ожегова мы находим дефиницию, которая характеризует образ как живое, наглядное представление о ком-либо или о чем-либо [28]. В философии он воспринимается в качестве результата и идеальной формы отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека; в искусствоведении — как обобщенное художественное отражение действительности, облеченное в форму конкретного индивидуального явления [29]. В литературоведении художественный образ определяется через категорию «модель мира», всегда в чем-то не совпадающую с той, которая нам привычна, но всегда узнаваемую. С позиций семиотики «образ» рассматривается как знак, получивший дополнительное значение в существующей системе знаков [30]. В большинстве определений подчеркивается, что образ представляет собой инструмент художественного творчества, искусства, и в этом смысле он противопоставляется строгому научному понятийному знанию, что влечет за собой конфликтность восприятия проблемы образа в качестве объекта научного исследования. Но вместе с тем он обладает познавательным потенциалом, поскольку представляет собой способ обобщения, основанный на нелогических приемах. Что касается исторической науки, то здесь пока идет накопление опыта изучения образов прошлого. С этим понятием уже давно работают историки-антиковеды и медиевисты благодаря источникам, среди которых значительную часть составляют художественные и религиозные тексты [31]. Соответственно и понятие «образ» интерпретируется с учетом специфики анализируемых текстов. В трудах исследователей проблематики Нового и Новейшего времени «образ» рассматривается и как отражение результатов чувственного восприятия чего-либо с опорой на исторические источники, и как результат обобщения эмпирического материала, достигнутый через использование логических типология, моделирование, структурирование и эстетических приемов анализа. Наиболее удачной представляется дефиниция понятия «образ», предложенная А. Голубевым и О. Поршневой, где он рассматривается как продукт общественного сознания, отражающий индивидуальные и групповые эмоционально окрашенные представления о различных географических, социокультурных, исторических феноменах [32]. Исследование исторического образа чего-либо или кого-либо предъявляет особые требования к используемым документальным историческим источникам, а также к методам, которые должны соответствовать задачам ментальных реконструкций [33]. В качестве центральных вопросов изучения образов выделяются механизмы их формирования и трансляции, влияние на общественное сознание и поведение, факторы их трансформации и эволюции. Включение в научный дискурс понятия «образ» и его стремительная концептуализация неизбежно ставят вопрос о соотношении «образа» и «текста». Эти два понятия представляют собой различные, но взаимосвязанные и взаимодополняемые модели реальности, опирающиеся на разные методы конструирования. Текст — это логическая структура, состоящая из символов, которые мы расшифровываем, опираясь на доступные языковые коды алфавит. Он нацелен на передачу содержания. Характерными чертами текстовой модели являются логичность, рациональность, точность. В контексте теории деконструкции Ж. Деррида текст представляет собой базовое понятие, через которое только и возможно познание, и которое охватывает все проявления реальности, воплощаясь в формулах: «мир — это текст», «текст — единственно возможная модель реальности» [34]. В самом общем виде деконструкция подразумевает критическое чтение и последующее «переписывание» прочитанного, т. Образ — это модель окружающего мира, построенная на его чувственном восприятии и конструируемая с помощью художественных приемов, которые меняются в зависимости от используемых технологий. И в этом его отличие от текстовой модели, поскольку образ может быть создан не только с помощью письменных технологий, но с помощью живописи, фотографии, кино и т. Данная модель характеризуется такими чертами как метафоричность, эмоциональность и узнаваемость. Для образа важны форма и порождаемая ею эмоция, а также культурный код, положенный в его основу и обеспечивающий реализацию коммуникативной функции. Между текстом и образом существует тесная связь. Образ может выступать фрагментом содержания структуры текста или иллюстрацией к нему дополнением. Такая роль образа характерна для традиционной культуры устной и письменной. Но уже в эпоху модерна образ начинает жить независимой от текста жизнью, не иллюстрируя его, а формируя новую реальность. Еще более очевидно разделение этих двух сущностей в эпоху постмодерна, для которой характерно сомнение в достоверности научного познания и убеждение, что познание реальности доступно, по выражению М. Хайдеггера, лишь интуитивному «поэтическому мышлению». В постмодернизме нарушается принцип целостности текста за счет усиления роли образов, что позволяет Ж. Делезу и Ф. Гваттари заявить: «Мир — это хаос» [35]. Разнообразие подходов к изучению исторического «образа» чего-либо страны, социальной группы, семьи, врага, союзника, детства, исторической науки и т. В этом смысле методы реконструкции и интерпретации образа можно рассматривать в контексте применения постмодернистских практик, выражающих стремление отойти от рациональных приемов обобщения исторической информации и обратиться к так называемым «качественным» методам познания, основанным на законах чувственного восприятия. Структура и содержание образа раскрываются через такие инструменты познания как историческая модель целостное представление , идеальный тип, стереотип, исторический миф. Собственно, они и определяют конкретные исследовательские подходы к изучению образа, поскольку фокусируют внимание на различных его вариантах, которые могут существовать одновременно идеальный, массовый, мифологизированный, индивидуальный и проч. Каждая из этих категорий сама по себе представляет сложный теоретический конструкт, утяжеляя исторические интерпретации образа и перемещая их в плоскость историко-философского познания. Исходя из способов конструирования и сферы бытования образа, можно выделить следующие его виды: — литературные образы, создаваемые писателями и поэтами с помощью литературных приемов и письменного языка; — изобразительные образы живописные, скульптурные, архитектурные , формируемые с использованием художественных изобразительных средств композиции, цвета, формы ; — религиозные образы, в создании которых в одинаковой степени задействованы слово и изображение, закрепленные в религиозном каноне; они отражают и транслируют архетипические формы сознания и поведения; — фото — и аудиовизуальные образы, которые создаются с использованием технических средств фиксации реальности и могут быть статичными или динамичными; — пространственные образы, формируются с использованием методов картографирования и представлены в виде карт. Эти разновидности образов часто используются в исторических исследованиях в качестве исторических источников, поскольку их создание есть результат профессиональной деятельности художников, писателей, картографов и т. Этот перечень дополняют научные образы, являющиеся результатом научной деятельности исследования. Специфика научного образа состоит в том, что он представляет собой сложный симбиоз строгого языка науки и чувственно-метафорического содержания. Их реконструкция опирается на процедуры деконструкции образов первоисточника и должна отвечать требованиям полноты и достоверности. Научные образные реконструкции могут быть представлены в текстовой, математической, схематичной, аудиовизуальной, картографической и прочих формах. Проблемы деконструкции на уровне источника и реконструкции на уровне исследования образа тесно связаны с переводом визуальной информации в вербальную. Причем историческая реконструкция образа реализуется с помощью научного языка, который имеет абстрактно-логическую природу и слабо ориентирован на передачу визуальной, т. Важнейшими свойствами любого, в том числе исторического, образа выступают его метафоричность, узнаваемость и эмоциональность, что обеспечивает реализацию его коммуникативных функций. Как достичь этого результата, используя строгий язык науки? Тенденция придания литературности историческим описаниям присутствовала в исторической науке всегда. Сейчас она чрезвычайно актуальна с точки зрения необходимости повышения социокультурной значимости исторического знания. Историк должен писать не только точно, но и образно. Но возможен и другой путь — сохранение традиции строгого научного описания образов за счет более тщательной структуризации понятия. Такие подходы к реконструкции образа в основе своей соответствуют апробированным приемам изучения мифа. И это не случайно, поскольку образ является сердцевиной мифа и по своей структуре и функциям соотносится с ним. Чрезвычайно плодотворными в этом отношении представляются идеи Ю. Лотмана, выделяющего в структуре мифа три основные уровня: миф-текст, миф-знак и миф-пространство [36] , вполне приложимые к репрезентации образа в историческом исследовании. Таким образом, новая культурологическая ситуация, порождаемая визуальным поворотом, ставит перед историками сложные методологические вопросы, ответы на которые еще предстоит найти: — что такое образ и является ли визуальность его необходимым свойством? Вопросов пока больше, чем ответов, но они являются первым шагом к познанию. Значимость информационного потенциала русской живописи XIX в. Все чаще основой для исторических исследований становятся фото — и кинодокументы.
Лучшие советские исторические фильмы по мнению студента-историка
ВКонтакте – универсальное средство для общения и поиска друзей и одноклассников, которым ежедневно пользуются десятки миллионов человек. Мы хотим, чтобы друзья, однокурсники, одноклассники, соседи и коллеги всегда оставались в контакте. Классика советского кинематографа ждет вас в коллекции «Советское кино. это то лучшее, что осталось нам и нашим детям от лучших и гениальных людей, создавших эти картины! По приглашению советского правительства из эмиграции возвратились ведущие деятели раннего русского кино – А. А. Ханжонков, Я. А. Протазанов, П. И. Чардынин. Советские исторические, приключенческие и боевики. Советские исторические, приключенческие и боевики.
Исторический
Список главных художественных фильмов СССР, работы великих режиссеров и сценаристов – список стоящих картин с самым высоким рейтингом, топ-30 самых лучших советских фильмов, смотреть которые можно онлайн бесплатно в хорошем качестве – в материале РИА Новости. С распространением звуковых фильмов советская власть наконец всерьез задумалась о систематизированном хранении негативов. Смотреть Лучшие советские фильмы онлайн в подборке на KION.