Последние новости о демократии в России и мире. Либеральная демократия распространялась не за счёт своей привлекательности, а благодаря военным победам. SCMP: Запад попытался создать демократический альянс против России, но расколол мир.
Демократия
Despite pandemic-related restrictions being lifted, 2022’s democracy index score remained stagnant due to global events such as the war in Ukraine. Download our report. Что ж, демократический мир, усиленно ратовавший за передачу Арцаха авторитарному Азербайджану во главе с диктатором и военным преступником, может быть доволен. Немецкий философ Иммануил Кант создал «теорию демократического мира», согласно которой демократические государства не воюют друг с другом.
Демократы меньше воюют: как политический строй делает нас лучше
| Политолог Киселева: в современном мире демократии не существует | Демократия, несмотря на множество недостатков, идеально вписалась в эту картину мира, напомнила в беседе с корреспондентом ForPost социолог, завкафедры. |
| Майя Санду рассказала на форуме, что такое демократия | Планов у Вашингтона громадье, вот только как на это посмотрит весь мир, о демократическом благе которого так заботится глава Белого дома. |
| Кондолиза Райс решила научить мир демократии | Политологи (и математик) из США показали, что теория демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. |
Люди критикуют институты демократии, но не хотят от них отказываться
Байден собрал «саммит демократии» как знак, что США построили демократическую цивилизацию, в которую принимают только тех, кто подходит под ее критерии. Американские политологи пришли к выводу, что теория всеобщего демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. Байден заявил о поворотном моменте в распространении демократии в мире.
Попытка создать глобальный демократический альянс против России провалилась — СМИ
Демократия сегодня — Памфилова указала на спешку Запада при объявлении выборов в РФ недемократичными. Песков назвал демократию в России самой лучшей. Демократия сегодня — Памфилова указала на спешку Запада при объявлении выборов в РФ недемократичными. Песков назвал демократию в России самой лучшей. Democrats are fighting for a better, fairer, and brighter future for every American: rolling up our sleeves, empowering grassroots voters, and organizing everywhere to build a better America. РИА Новости Крым. В современном мире демократии не существует, а страны, привыкшие называть себя главными демократическими государствами мира. Будущее демократии неопределенно, равно как и будущее государства как такового.
Демократия
Попытка установить палаточный лагерь была сорвана полицией, но протестующие перешли на Болотную и сделали это там. В тот же день, Рамзан Кадыров вновь назвал оппозиционеров предателями и призвал разогнать демонстрации с помощью оружия - "отстрелять как собак". В Грозном были собран 20-тысячный "Антипредательский Отряд", который "добровольно" отправился в Москву для противодействия протестам. По "Первому каналу" был показан документальный фильм о цветных революциях в Сербии, Украине, Киргизии, Грузии. Причем упор был сделан лишь на плохих сторонах. А затем, в новостях было заявлено о том, что в стране "вот-вот начнется Майдан, но Путин может остановить его", а ночью - "Антипредательский Отряд", Антимайдан и НОД напали на протестующих. В итоге, палаточный лагерь был ликвидирован, протестующие разбежались. По ТВ начали кричать о "победе патриотических сил". Однако, ничто не было закончено. Новые массовые акции протеста планировались на 4 ноября - это были Русский марш националисты и "Марш Единства" все остальные. Правительство отказалось согласовывать вторую акцию, были закрыты многие группы в соцсетях, связанные с этой демонстрацией.
В ночь с 3 на 4 ноября, полицией была оцеплена Площадь Революции, где протестующие планировали собраться. В Националисты итоге, они пошли на хитрость - еще ночью в одной из незаблокированных групп, было заявлено, что в связи с оцеплением Площади Революции собраться нужно на Театральной площади. И, акция состоялась.
Политолог Эрнесто Лакло пишет , что спрос на популистов увеличивается тогда, когда растет количество социальных требований к политической системе, которые она не может удовлетворить. Этот спрос складывается из множества мелких недовольств, порой бытового характера, которые популисты агрегируют и спаивают в одну мощную идею борьбы с предателями из элиты. Почему так происходит? Демократию можно понимать в двух смыслах: во-первых, как некий идеал или систему идеалов, и, во-вторых, как непосредственно наблюдаемую институциональную реальность, которая должна приблизить общество к этому идеалу. Суть демократии как идеала, пожалуй, интуитивно понятна почти всем. Это свободное общество, которое отринуло абсолютную власть монарха, завоевало самопринадлежность и обрело самоуправление. Это общество рациональности, справедливости и человеческого достоинства.
В этом смысле идея демократии органически противостоит идее деспотии. Филипп Шмиттер, один из самых влиятельных современных политологов и теоретиков демократии, считает , что демократический идеал можно разделить на две части. С одной стороны, граждане имеют равные политические права, доступ к надежным средствам информации и, что самое главное, возможность выдвигать требования к своим правителям и добиваться санкций, если те совершают ошибки или преступления. В обмен на эти права граждане признают своих правителей легитимными и позволяют им собой управлять. Демократия как реальность — это те конкретные политические системы, которые установлены в демократических странах. Сегодня центральный элемент каждой из них — парламентаризм, то есть система, в которой реальную законодательную власть имеют избранные представители народа. Представительную демократию, действующую на постоянной основе, время от времени дополняют элементы прямой демократии, в первую очередь плебисциты и референдумы. Когда политологи говорят о кризисе демократии, они имеют в виду падение поддержки ее институциональных форм, но не разочарование в ее идеале. Разочарование людей в демократии как институте при сохранении положительного отношения к демократии как идее хорошо демонстрирует масштабный опрос американского Pew Research Center, проведенный в 2019 году. Исследователи спрашивали жителей 34 стран об отношении к основным либеральным и демократическим ценностям и не выявили никаких серьезных подвижек общественного мнения в сторону диктатуры.
Напротив, поддержка либеральных и демократических ценностей, таких как свобода слова, во многих странах за последние годы заметно подросла, в том числе в качестве реакции на снижение уровня свободы. Почему это происходит? Многие исследователи считают упадок демократии следствием наступления эпохи постмодерна и глобализации. Некоторые используют эти понятия вместе, другие выбирают одно из них, третьи и вовсе обозначают современность иными терминами — но все рисуют примерно одинаковую картину. Может быть интересно Свобода и работорговля. Как рабство породило демократию и высокую культуру Традиционные демократические институты были сконструированы под промышленное общество модерна. Как в 1942 году писал немецкий политолог Йозеф Шумпетер, современных ему людей вполне устраивает система, в которой их политические свободы сводятся к возможности раз в четыре-шесть лет выбирать себе в вожди представителей из нескольких элитных группировок. Шумпетер предложил откинуть в сторону идеалистические рассуждения о народном суверенитете и считать демократией именно такую модель. Однако современное общество слишком хаотично, беспорядочно и требовательно для этой схемы. Сегодня людей не устраивает такой ограниченный доступ к политике.
Но ничего взамен существующим схемам они предложить не могут: если люди эпохи модерна умели формулировать видение общего блага, к которому и должно стремиться госуправление, то современные общества делать это совершенно разучились. Современность погружает в глубокий кризис публичную сферу — коммуникационную среду демократии. Развитие цифровых технологий приводит к деградации средств массовой информации, которые сегодня почти всегда отказываются от идеала непредвзятости и занимают одну из сторон политических распрей. А сам человек всё сильнее отрывается от общества, и, как писал политический философ и теоретик современного республиканизма Майкл Сандел, «утрачивает способность общаться со своими согражданами о вопросах общего блага, тем самым определяя судьбу политического сообщества». Отдельно стоит сказать о соцсетях. С одной стороны, они могут быть полезными для демократических целей — например, упрощать коммуникацию между единомышленниками. Но в то же время соцсети могут приводить к негативным трансформациям. Как пишет британский социальный теоретик Уильям Дэвис, модель коммуникации в соцсетях является полной противоположностью классической демократической схемы, где обычный гражданин доверяет выработку мнений народным избранникам или колумнистам любимой газеты и лишь пассивно потребляет информацию. Здесь же, напротив, все рядовые пользователи взаимодействуют друг с другом. Это отличная почва для того, чтобы расцвели всевозможные конспирологические теории, политические фейки и антинаучные вбросы, которые не только вводят людей в заблуждение, но и подрывают доверие к настоящим экспертам — ученым и квалифицированным специалистам.
Так соцсети возвращают человека в эпоху толп, когда важнейшим политическим ресурсом является не доверие, но способность мобилизовать сторонников. Одной из главных задач публичной политики становится физический захват символического пространства. В качестве примера Дэвис приводит жаркие споры о том, сколько людей присутствовало на инаугурации Дональда Трампа 20 января 2017 года. Несколько десятилетий назад американских президентов мало волновало то, какого размера толпа придет поддержать их на инаугурации.
В частности, в противоборство вступают рабочий и интеллектуальный классы. Последний, уверен собеседник ForPost, опирается на Запад. Насколько он окажется силён, будет зависеть от того, какую он поддержку получит извне. Но я бы предложил мыслить более глобально. Это лишь одна из точек зрения, что Демократическая партия — партия профессуры в американских университетах. Там более мощной является структура новой экономики, это не чисто интеллектуальный класс.
Сама по себе концепция Межуева интересная, но есть с чем поспорить», - говорит Марков. Читайте также: «Вежливо говоря, офигели»: ЕСПЧ ударил по духовным скрепам россиян Политические зомби Социолог, завкафедры Пензенского госуниверситета Анна Очкина также уверена, что не всё так однозначно в интеллектуальной, феминисткой, репрессивно-толерантной историях. По её мнению, это «отводные клапаны» - не более того. В качестве примера она привела ситуацию в Германии, где левая партия «Делинке» пыталась привлечь на свою сторону молодых, урбанизированных жителей. Поэтому она активно педалировала толерантную повестку. Итог для «Делинке» «оказался плачевным». Исходный электорат левой партии — наёмные рабочие — ушли к правой «Альтернативной Германии». Также «Делинке» «потеряла молодых урбанистов», которые «ушли к зелёным». Это очень хороший показатель, как все тренды, подобного рода движения, не имея четкой базы и политики, а имея только политические лозунги, позволяют стабилизировать процедурную демократию в интересах правящих верхушек, не более того», - объяснила Очкина. Как россияне оценивают уход классового компромисса, что они думают о противопоставлении военной диктатуры и интеллектуального класса — пока не исследовано.
Времена бывали разные, военные — тоже. Что касается «зелёной экономики», срок её главенства — 5-6 лет максимум. Оно угаснет, когда общество осознанного войдет в новую историческую эпоху. Однако не надо недооценивать и саму демократию, которая, в виде политического зомби, может установить свой, пусть и мёртвый, миропорядок. Сценариев много. На данный момент ясно одно: как раньше уже не будет. Хотим мы того или нет, но наступают иные времена, которые могут привести к шестому политическому глобальному вымиранию. Как сказал классик фильма ужасов: «Игра началась…» Роберт Вочовский.
Достаточно вспомнить, как именно он проиграл последние выборы, когда на завершающем этапе подсчёта голосов штаты Мичиган и Висконсин дали Джо Байдену внезапный и резкий «вертикальный» рост. Само собой, об особенностях избирательной системы США в связи со всем этим в последние годы говорилось множество разных слов — в основном ироничных, касающихся американской демократии, которую представители Вашингтона и его союзников любят вспоминать к месту и не к месту. Напомним, президента США выбирают отнюдь не все граждане — это делает коллегия выборщиков, в формировании которой участвует каждый штат. И каждый штат может выдвинуть столько выборщиков, сколько своих представителей он отправляет в конгресс и сенат. Историки отмечают, что отцы-основатели США крайне скептически относились к прямой демократии, считая, что президента должны избирать «лучшие люди города». На тот момент вся мировая история избирательных процедур была напрямую связана с различными цензами — имущественным, образовательным, половым до ХХ века женщины практически нигде не имели права голоса. В США же всеобщее избирательное право по-настоящему заработало лишь в 60-х годах прошлого века — да и то, как мы видим, оно и в наши дни отнюдь не является всеобщим. Кстати, едва ли не самой демократичной конституцией своего времени считалась советская, принятая в 1936 году, в том числе и из-за избирательного законодательства. Разумеется, правоприменительная практика, мягко говоря, серьёзно расходилась с официальными постулатами. Её принятие было важным шагом на пути становления украинской государственности. И она же создала основу для возникновения политических кризисов, которых за последние четверть века было более чем достаточно В современной российской публицистике над демократией подчас принято посмеиваться, считая её проявлением западного лицемерия и инструментом навязывания политической и финансовой гегемонии, а также прикрытием для тайной деятельности неких теневых элит, в чьих руках и сосредоточена реальная власть. Однако это не является ответом на вопрос о реальной роли демократических процессов и процедур в современном мире. В связи с этим, хочется отметить несколько характерных моментов. Первое: эффективность демократических институтов как инструмента развития государства как минимум не является неоспоримой. Причём речь идёт не об имитации этих институтов, а о том, что вроде как действительно работает. К примеру, те же латиноамериканские страны в массе своей обладают всеми необходимыми демократическими атрибутами, чья деятельность, очевидно, приносит свои плоды.
Что еще почитать
- В США признали невозможным всеобщий демократический мир
- Выбор редактора
- Макей предложил разработать документ о взаимоотношениях стран через ООН
- Курсы валюты:
Новости демократического мира
В заключении президент поздравил участников с приближающимся Днем Победы, отметив, что это священный праздник для России. Председатель ГД о важных вопросах демографии Володин во время своего выступления, как и Матвиенко, сделали акцент на демографии и семейной политике. По его словам, вопрос демографии сейчас является ключевым в повестке Госдумы, необходимо изучить вопросы обеспечения семей детсадами, продленками и обеспечения детей самым необходимым. Также Володин считает, что с учётом острого вопроса демографии в РФ нужно официально определить министерство, курирующее семейную политику. По его мнению, в тот момент, когда «все стараются максимально способствовать повышению благополучия и наших семей, и увеличению рождаемости», всё же важно определить, какое именно ведомство курирует политику в области семьи, а также назвать фамилию министра, который несёт ответственность за решение данных вопросов. Матвиенко о нерушимости российской экономики Председатель Совета Федерации Влентина Матвиенко заявила о том, что ранее многие мировые эксперты предсказывали крах российской экономики, однако страна смогла выйти на путь устойчивого экономического роста.
Инициативы и новые формы поддержки» и так далее.
Впрочем, стоит признать, что большой популярности среди российских релокантов мероприятие не снискало. Возможно, это было связано с попыткой организаторов отбить бабки или, как сейчас модно выражаться, его монетизировать. Как пишет тг-канал «Системный пестицид», для желающих принять участие в дискуссии ввели организационный взнос в размере 10 долл. Оно и понятно: ненавидеть Родину за деньги — это одно, а делать это за свой счёт — дураков нет. В общем, в отличие от ветхозаветного Ноя, русофобский «Ковчег» разнообразием «тварей» похвастаться не смог. И тем не менее подобные неудачи не останавливают западных спонсоров российского майдана от желания его организовать.
Уже 16 апреля в Вашингтоне состоится первый в 2024 году так называемый «Форум свободных государств пост-России», организованный при поддержке Фонда Джеймстауна, на средства которого «свободные государства пост-России», в общем-то, и существуют. Предметом обсуждения предстоящего собрания профессиональных поджигателей цветных революций станут «границы формирующихся государств, влияние потенциального распада на соседей России, а также открывающиеся при этом перспективы для США и Европы». Для понимания: многие из проблем, которые возникают сегодня в различных странах на границах России, — дело его рук. Как видим, всё это люди серьёзные и, в отличие от обитателей всяких «ковчегов» и прочих междусобойчиков, не привыкшие попусту молоть языком просто потому, что играют они по-крупному. Как уже было сказано, это не первое и, боюсь, далеко не последнее подобное мероприятие.
При этом латинос в большинстве своем сохраняют родной язык и культурные обычаи вне зависимости от того, когда они или их предки перебрались в США. Далеко не все учат английский. Но это не самое страшное.
Куда страшнее то, что вместе со своей культурой иммигранты ввозят в страну криминал. Не секрет, что именно латиноамериканские банды занимают первое место по численности этнических группировок в США. Не просто так жители штатов, граничащих с Мексикой, активно голосовали за Трампа, обещавшего построить стену с соседней страной и остановить поток мигрантов. Ему даже пришлось ввести чрезвычайное положение ради воплощения этой идеи. Но мечтам белых американцев не суждено было сбыться: Джо Байден отменил все начинания Трампа. Европа впервые столкнулась с миграционным кризисом в 1999 году. Следующий, еще более серьезный кризис разразился спустя десять лет. Из-за событий «арабской весны», свержения ливийского лидера Муаммара Каддафи и начала гражданской войны в Сирии поток переселенцев в Европу фактически вышел из-под контроля и к 2015 году спровоцировал самый масштабный миграционный кризис в новейшей истории.
События на Ближнем Востоке, запустившие миграционный кризис 2015 года 2001 год: вторжение США в Афганистан антитеррористическая операция «Несокрушимая свобода» после терактов 11 сентября, устроенных «Аль-Каидой» организация запрещена в РФ. В результате вооруженных мятежей были свергнуты правительства Туниса и Египта, началась гражданская война в Сирии, которая привела к созданию «Исламского государства» террористическая группировка запрещена в РФ , до сих пор продолжается гражданская война в Йемене и Ливии. Отдельно стоит отметить свержение правительства Муаммара Каддафи в Ливии: повстанцы получили широкую военную поддержку со стороны государств НАТО. Европа оказалась не готова к такому потоку беженцев. Долгов напоминает, что только в Германию полулегальными путями прибыли десятки тысяч выходцев с Ближнего Востока без каких-либо документов, часть этих людей просто исчезла по дороге в пункты временного размещения. Это не только немецкая проблема: исследователи подсчитали, что с 2018 по 2021 год в странах ЕС бесследно растворились 18 тысяч мигрантов. Установить прошлое этих людей и отследить их дальнейшие перемещения не представляется возможным. Прибывшие с Ближнего Востока беженцы не собирались интегрироваться в европейское общество.
Напротив, они вливались в уже существующие диаспоры, формируя огромные и закрытые для европейцев гетто. Самое известное из них находится на западе Брюсселя , в районе Моленбек. Там мигранты продолжают жить по своим обычаям и традициям, конфликтуя с местным населением. Европу захлестнула волна преступности, и речь не только о разбойных нападениях и изнасилованиях. Под видом беженцев в ЕС проникли радикальные исламисты, и в 2014-2017 годах по Европе прокатилась серия терактов. Позже выяснилось, что четыре атаки, в том числе нападение на редакцию журнала Charlie Hebdo в 2014 году и серию терактов в Париже в 2015 году, совершили выходцы из того самого брюссельского гетто в Моленбеке. На этом фоне покровительственное отношение политиков к беженцам воспринималось местными гражданами как предательство интересов жителей Европы. Но страны ЕС продолжили принимать выходцев с Ближнего Востока и расселять их в пунктах временного размещения за счет налогоплательщиков.
В случае конфликтов с местным населением симпатии политиков и правосудия в большинстве случаев были на стороне мигрантов. Самыми резонансными примерами таких перекосов стали многочисленные и безнаказанные случаи сексуальных домогательств со стороны мигрантов в немецком Кельне в новогоднюю ночь 2016 года, а также оправдательный приговор девяти обвиняемым в изнасиловании 14-летней девочки в 2017 году. Из-за того, что миграция размыла национальный и политический ландшафт европейских государств, их правительства постоянно сталкиваются с непростым выбором. С одной стороны, группы мигрантов остро реагируют на любые попытки принудить их к порядку. Так, в Германии в 2017 году сотрудники центра временного содержания беженцев вызвали полицию, чтобы урезонить группу мигрантов; в ответ несколько десятков приезжих просто разгромили центр. С другой стороны, есть общество коренных европейцев, которые хотят жить в соответствии со своими правами и традициями. Зачастую это просто невозможно делать, не ущемляя беженцев. Например, в 2012 году в Бельгии и Дании отказались от рождественских елок, чтобы не оскорблять чувства членов мусульманских общин.
Власти пытаются быть толерантными и не провоцировать радикальные меньшинства, в результате общество разочаровывается в нынешней власти и ищет защитников своих интересов среди правых политиков. При этом, несмотря на вопиющие случаи злоупотребления демократическими свободами и постоянное недовольство большинства граждан, ЕС не отказывается принимать все новых мигрантов с Ближнего Востока — ведь это оказалось очень выгодным для экономики. Равенство не для всех Практически все мигранты, тем более нелегалы, готовы браться за тяжелый и неквалифицированный труд и просят за это гораздо меньше денег, чем европейцы или американцы. Это породило устойчивое убеждение в том, что они якобы отбирают работу у коренных жителей европейских стран и США. Впрочем, исследования таких авторитетных центров, как Университет Джорджа Вашингтона США , Темпльский университет США и Институт экономики труда Германия , показали, что иммигранты, напротив, стимулируют экономику, создают новые рабочие места и спрос на рынке. Как мигранты позитивно влияют на экономику Сегментация рынка труда приводит к ситуации, когда мигранты, занимая важные, но непопулярные у местных жителей рабочие места, не дают разориться бизнесам и тем самым сохраняют рабочие места для местных. Так, в середине 1990-х иммигранты, прибывшие на север Италии, заняли множество свободных рабочих мест, связанных с тяжелым физическим трудом. За счет этого компании не сократили, а наоборот — расширили производство, им не пришлось закрывать фабрики и увольнять итальянцев, уже трудившихся на предприятиях.
В то же время низкоквалифицированные женщины из числа иммигрантов оказывали услуги по хозяйству, что позволило высококвалифицированным итальянским женщинам проводить больше времени на работе. В начале 2000-х в Греции низкоквалифицированные рабочие-иммигранты, готовые работать за низкую зарплату, помогли многим греческим отраслям выдержать конкуренцию со странами с более дешевой рабочей силой и сохранить рабочие места для греков. Кроме того, в ходе исследования выяснилось, что даже при высоком уровне безработицы в развитых странах вакансии низкоквалифицированных работников остаются свободными. Местные жители практически не интересуются ими, предпочитая жить на пособие по безработице. Социологам еще предстоит установить причины этого феномена, а пока эту ситуацию умело используют правые политики, поддерживая миф о том, что мигранты отнимают работу у коренного населения. Европейцы и американцы доверяют правым политикам и не доверяют своим правительствам, поскольку не ощущают на себе благотворных последствий роста экономики. Еще 40 лет назад и в США, и в Европе один процент наиболее богатых граждан — бизнес-элита — контролировал около десяти процентов национального богатства. Сейчас в Европе под контролем бизнес-элиты находится 12 процентов национального богатства, в США — 20 процентов.
Профессор Рейн Мюллерсон, президент академии права при Таллинском университете, считает , что к росту неравенства привела либерализация глобальных рынков, прежде всего финансовых. Компаниями теперь управляют не конкретные люди, а инвестфонды и группы акционеров, в руках которых оседает вся прибыль. Главная проблема либеральной демократии состоит в том, что меньшинство сегодня доминирует в политике, экономике и СМИ и ведет себя по отношению к большинству как автократы Рейн Мюллерсонпрофессор Концепция мировой экономики и либерализация рынка предполагает, что производственные цепочки удлиняются и захватывают разные государства.
Сейчас очень популярна культура отмены. Человека, который совершил проступок, например, ударил женщину, обвиняют во всех смертных грехах.
Ни одно СМИ, ни одна соцсеть не дают права высказаться обвиняемому. Компромисса не существует. Это очень ярко видно на примере популяризации культуры неформальных сообществ и толерантности. Сторонников традиционных ценностей в Европе и США лишают работы, привилегий и заработка. Либо ты соглашаешься, либо остаешься на задворках мира без права быть услышанным.
Шолохова Константин Шадров в беседе с корреспондентом ForPost отметил, что «культура отмены» уже пустила корни на Западе и пока только угрожает России. Соцсети блокируют альтернативную точку зрения. К счастью, для нашей страны культура отмены пока в статусе рисков. В нашей стране сохраняется плюрализм мнений. Да, порой говорят, что свободы слова в России нет.
Но это касается только тех людей, которые почему-то возомнили себя исключительными. Кто-то считает, что условный журналист Виктор Шендерович должен выступать на федеральных каналах и лить грязь на всю страну. Это ложный критерий свободы слова. На каком государственном канале в нормальной стране маргиналу позволят лить грязь на свою страну и свой народ? Такие герои на каналах возникают «только в период смуты», который, к счастью, миновал Россию.
Люди, которые критикуют власть, говорят, что у нас нет демократии. Не абсурд ли это? Если демократия в кризисе, а классовый компромисс уходит в прошлое, то что же должно им прийти на смену? Российский философ Александр Дугин считает , что в стране должна быть военная диктатура, к власти обязаны прийти военные, а демократию «надо отправить на помойку». Все остальные сословия и классы должны быть в подчинении отцам-командирам.
Российский философ, политолог Борис Межуев в своём посте в Facebook парирует , что в истории России военные «никогда не были у власти, а когда были, тут же все проигрывали». Их всех в общем победил интеллектуальный класс, действовавший под маской пролетариата. Сейчас наступает время нового реванша Интеллектуального класса, который, разумеется, снова будет действовать под маской - в данном случае феминизма и зеленой экономики.
Демократия обречена становиться диктатурой, а та — прикрываться демократией
14, сохранений - 2. Присоединяйтесь к обсуждению или. Россия желает создать реально демократическую модель мира, заявил президент РФ Владимир Путин, выступая на 4-м Инвестиционном Форуме ВТБ «Россия зовет!». Будущее демократии: либеральные и неолиберальные модели в современном мире. Гипотеза "демократического мира" в контексте альтернатив мирового развития. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия. Они обещают мирный переход к демократии: «Мы проведём общенациональные консультации, чтобы начать всеобъемлющий мирный переход.
Демократы меньше воюют: как политический строй делает нас лучше
В понедельник, 1 июня в нашем Instagram аккаунте @youthrussia состоялось интервью с Хавьером Хуртадо Мира, председателем Демократического молодёжного сообщества. Центральной проблемой демократического правления в мусульманском мире является во-прос совместимости ислама и светского характе-ра государства в аспекте реальной секуляризации. Найдите последние новости о демократии, видео и фотографии о демократии и ознакомьтесь с последними обновлениями, новостями, информацией от Президент России Владимир Путин, выступая на форуме ВТБ «Россия зовет!», заявил о том, что Россия желает создать реально демократическую модель мира. «Потёмкинская» демократия. Современный мир увлечен псевдодемократией, в которой власть принадлежит «серым кардиналам», удовлетворяющим собственные интересы под прикрытием. Демократические страны не используют оружие массового уничтожения». Бывший госсекретарь США Кондо Смотрите видео онлайн «Кондолиза Райс решила научить мир демократии» на.
Глава МИД: Россия будет строить демократический мир с исламскими странами
Участники концерта, возражавшие против инициатив, поддерживаемых другими, просто отказывались от участия в них, вместо того, чтобы нарушить солидарность и заблокировать какое-то мероприятие. Соединенное Королевство, например, выступало против интервенций с целью подавления либеральных восстаний в Неаполе и Испании в 1820-х годах, но решило «отсидеться», и не предотвращать военные действия других членов. Франция сделала то же самое в 1839 и 1840 годах, когда другие члены вторглись в Египет, чтобы подавить сопротивление османскому владычеству. Как сегодня глобальный концерт может с пользой реализовать такие меры? В Сирии, например, концерт мог бы либо координировать совместное вмешательство в ситуацию, чтобы остановить гражданскую войну, разразившуюся там в 2011 году, либо не допустить участия в ней крупных держав. В последнее время он мог бы стать площадкой для дипломатии, необходимой для введения буферной или демилитаризованной зоны на севере Сирии, чтобы предотвратить боевые действия и гуманитарный кризис, которые могут последовать за внезапным уходом США и все более интенсивными атаками режима Асада на провинцию Идлиб. Если бы в конце холодной войны сформировалась мощная мировая руководящая группа, она могла бы предотвратить или, по крайней мере, сделать гораздо менее кровопролитными гражданские войны в Югославии и Руанде. Глобальный концерт не может гарантировать ни одного из таких результатов, но может сделать их все более вероятными. Больше проблем, чем пользы?
Предложение об учреждении глобального концерта наталкивается на ряд возражений. Одно из них касается предполагаемого членства. Почему бы не включить в список самые сильные государства Европы, а не Европейский Союз, которым громоздко и коллективно управляет его комиссия и совет? Ответ заключается в том, что геополитический вес Европы зависит от ее совокупной силы, а не от силы ее отдельных государств-членов. ВВП Германии составляет около 4 триллионов долларов, а ее оборонный бюджет — около 40 миллиардов долларов, в то время как совокупный ВВП ЕС составляет примерно 19 триллионов долларов, а его совокупные расходы на оборону близки к 300 миллиардам долларов. Лидеры важнейших стран Европы не должны исключаться из встреч концерта. Высшее руководство ЕС — председатели Еврокомиссии и Евросовета — могут приглашать лидеров Германии, Франции и других стран-членов на саммиты под эгидой концерта. И хотя Соединенное Королевство вышло из ЕС, оно все еще работает над своими будущими отношениями с союзом.
Членство ЕС в глобальном концерте дало бы Соединенному Королевству и ЕС мощный стимул для того, чтобы оставаться связанными вместе там, где дело доходит до внешней политики и политики безопасности. Некоторые могут усомниться в включении в концерт России, чей ВВП даже не входит в первую десятку мира и отстает от Бразилии и Канады. Но Россия — крупная ядерная держава, и ее вес на мировой арене намного превышает ее экономический потенциал. Москва также начала восстанавливать свое влияние на Ближнем Востоке и в Африке. Кремль заслуживает места за столом концерта. Основные части мира — Африка, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия и Латинская Америка — будут представлены их основными региональными организациями, которые будут регулярно вносить свой вклад в виде постоянного присутствия в штаб-квартире концерта. Тем не менее, дипломаты, представляющие эти организации, вместе с отдельными лидерами из своих регионов, могли бы присоединяться к собраниям участников концерта только тогда, когда обсуждаются вопросы, имеющие непосредственное отношение к их проблемам. Некоторые считают, что такой формат усиливает иерархию и неравенство на международной арене.
Но существование концерта имеет целью облегчение сотрудничества, ограничивая членство в нем наиболее важными и влиятельными участниками. Он сознательно жертвует широким представительством в пользу эффективности. Другие международные структуры предоставляют более широкий доступ, чем концерт. Страны, не включенные в концерт, смогут использовать свое влияние в ООН и других существующих международных форумах. Да и у концерта была бы возможность менять состав со временем, если бы на это был консенсус. Еще одно возможное возражение заключается в том, что глобальный концерт фактически приведет к созданию сфер влияния великих держав. В конце концов, «Концерт Европы» действительно предоставлял своим участникам droit de regard — право на наблюдение — в регионах их преимущественного внимания. Однако концерт XXI века не будет поощрять или санкционировать образование сфер влияния.
Напротив, он будет способствовать региональной интеграции и обращаться к существующим региональным органам, чтобы поддерживать сдержанность у своих членов. Во всех регионах эта группа будет содействовать проведению консультаций между великими державами и совместному решению спорных региональных вопросов.
Читайте также Секретные переговоры: О чем договариваются РФ и США за спиной Украины Стали известны важные уступки со стороны Вашингтона, за которые янки отыграются тяжелейшими санкциями Но когда люди живут в условиях политической диктатуры и их отправляют на годы в тюрьму за неосторожные слова, либерализм с его относительной свободой слова воспринимается как панацея, а любая критика либерализма — как согласие с диктатурой. При следующем повороте истории диктатура сменяется либерально-демократической парламентской системой, стоящей на тех же экономических основаниях. В условиях наступившего хаоса люди начинают с ностальгией вспоминать дни диктатуры, когда «был порядок». Они охотно забывают аресты и нищету, объясняя их заговором плохих людей или отдельными неудачами. Читайте также Гиперзвук: Китайский шпион сбежал на Запад со скоростью в 5 махов В погоне за «русским ноу-хау» разведки всего мира крадут друг у друга то, чего ни у кого нет Но диктатура не обязательно возвращается скоро.
Годами и десятилетиями может поддерживаться «демократия», позволяющая большинству раз в несколько лет выбирать во власть одну из нескольких крупнейших групп олигархии. При этом никаких эффективных механизмов самоуправления — регулярных собраний работников с правом отзыва депутата в любой момент у общества нет. Общество распылено, атомизировано, почти неспособно к коллективным действиям, избирательные участки охватывают людей из разных общественных классов, что так же не способствует самоорганизации трудящегося населения.
На этом фоне покровительственное отношение политиков к беженцам воспринималось местными гражданами как предательство интересов жителей Европы. Но страны ЕС продолжили принимать выходцев с Ближнего Востока и расселять их в пунктах временного размещения за счет налогоплательщиков. В случае конфликтов с местным населением симпатии политиков и правосудия в большинстве случаев были на стороне мигрантов.
Самыми резонансными примерами таких перекосов стали многочисленные и безнаказанные случаи сексуальных домогательств со стороны мигрантов в немецком Кельне в новогоднюю ночь 2016 года, а также оправдательный приговор девяти обвиняемым в изнасиловании 14-летней девочки в 2017 году. Из-за того, что миграция размыла национальный и политический ландшафт европейских государств, их правительства постоянно сталкиваются с непростым выбором. С одной стороны, группы мигрантов остро реагируют на любые попытки принудить их к порядку. Так, в Германии в 2017 году сотрудники центра временного содержания беженцев вызвали полицию, чтобы урезонить группу мигрантов; в ответ несколько десятков приезжих просто разгромили центр. С другой стороны, есть общество коренных европейцев, которые хотят жить в соответствии со своими правами и традициями. Зачастую это просто невозможно делать, не ущемляя беженцев.
Например, в 2012 году в Бельгии и Дании отказались от рождественских елок, чтобы не оскорблять чувства членов мусульманских общин. Власти пытаются быть толерантными и не провоцировать радикальные меньшинства, в результате общество разочаровывается в нынешней власти и ищет защитников своих интересов среди правых политиков. При этом, несмотря на вопиющие случаи злоупотребления демократическими свободами и постоянное недовольство большинства граждан, ЕС не отказывается принимать все новых мигрантов с Ближнего Востока — ведь это оказалось очень выгодным для экономики. Равенство не для всех Практически все мигранты, тем более нелегалы, готовы браться за тяжелый и неквалифицированный труд и просят за это гораздо меньше денег, чем европейцы или американцы. Это породило устойчивое убеждение в том, что они якобы отбирают работу у коренных жителей европейских стран и США. Впрочем, исследования таких авторитетных центров, как Университет Джорджа Вашингтона США , Темпльский университет США и Институт экономики труда Германия , показали, что иммигранты, напротив, стимулируют экономику, создают новые рабочие места и спрос на рынке.
Как мигранты позитивно влияют на экономику Сегментация рынка труда приводит к ситуации, когда мигранты, занимая важные, но непопулярные у местных жителей рабочие места, не дают разориться бизнесам и тем самым сохраняют рабочие места для местных. Так, в середине 1990-х иммигранты, прибывшие на север Италии, заняли множество свободных рабочих мест, связанных с тяжелым физическим трудом. За счет этого компании не сократили, а наоборот — расширили производство, им не пришлось закрывать фабрики и увольнять итальянцев, уже трудившихся на предприятиях. В то же время низкоквалифицированные женщины из числа иммигрантов оказывали услуги по хозяйству, что позволило высококвалифицированным итальянским женщинам проводить больше времени на работе. В начале 2000-х в Греции низкоквалифицированные рабочие-иммигранты, готовые работать за низкую зарплату, помогли многим греческим отраслям выдержать конкуренцию со странами с более дешевой рабочей силой и сохранить рабочие места для греков. Кроме того, в ходе исследования выяснилось, что даже при высоком уровне безработицы в развитых странах вакансии низкоквалифицированных работников остаются свободными.
Местные жители практически не интересуются ими, предпочитая жить на пособие по безработице. Социологам еще предстоит установить причины этого феномена, а пока эту ситуацию умело используют правые политики, поддерживая миф о том, что мигранты отнимают работу у коренного населения. Европейцы и американцы доверяют правым политикам и не доверяют своим правительствам, поскольку не ощущают на себе благотворных последствий роста экономики. Еще 40 лет назад и в США, и в Европе один процент наиболее богатых граждан — бизнес-элита — контролировал около десяти процентов национального богатства. Сейчас в Европе под контролем бизнес-элиты находится 12 процентов национального богатства, в США — 20 процентов. Профессор Рейн Мюллерсон, президент академии права при Таллинском университете, считает , что к росту неравенства привела либерализация глобальных рынков, прежде всего финансовых.
Компаниями теперь управляют не конкретные люди, а инвестфонды и группы акционеров, в руках которых оседает вся прибыль. Главная проблема либеральной демократии состоит в том, что меньшинство сегодня доминирует в политике, экономике и СМИ и ведет себя по отношению к большинству как автократы Рейн Мюллерсонпрофессор Концепция мировой экономики и либерализация рынка предполагает, что производственные цепочки удлиняются и захватывают разные государства. Бизнесу стало удобнее производить компоненты конечного продукта в разных странах: во-первых, это сокращает расходы на транспортировку сырья, во-вторых, в других, менее развитых странах можно пользоваться дешевой рабочей силой. В погоне за прибылью крупные западные компании начали переносить свои производства в развивающиеся страны Азии, запуская процесс деиндустриализации развитых стран. Самым ярким примером этой тенденции стала американская компания Apple. Гаджеты этого техногиганта собираются в основном за пределами США.
Высокая производительность низкооплачиваемых китайских рабочих оказалась невыносимо привлекательной для основателя компании Стива Джобса , что даже стало поводом для небольшой стычки между ним и тогдашним президентом США Бараком Обамой на торжественном ужине в Кремниевой долине. Обама посетовал на то, что рабочие места американцев вместе с производствами Apple уходят за границу, и Джобс резко дал понять, что этот вопрос обсуждению не подлежит. Недовольство американского президента можно понять: в то время как дома, в США, на производствах Apple работали 43 тысячи человек, за океаном на компанию трудились более 700 тысяч. Переезжая в развивающиеся страны, крупный западный бизнес сокращал сотни тысяч работников на родине, и бремя их содержания ложилось на систему социального страхования. Стычка Джобса и Обамы демонстрирует еще одну системную проблему современных либеральных демократий западного образца: усиление роли ученых, бизнесменов и других экспертов, консультирующих правительства при разработке политических, экономических и социальных программ. Кандидат социологических наук Виктор Вахштайн указывает, что эта проблема сформировалась еще в 1970-е годы в ходе так называемой экспертной революции.
Демократические правительства всегда пользовались услугами экспертов из сферы науки и бизнеса для понимания потребностей общества. До XX века это были преимущественно традиционные научно-исследовательские организации, к которым чиновники обращались по необходимости. В XX веке, на фоне тенденции к глобализации, правительствам потребовался новый уровень экспертизы. Так появились «фабрики мысли» think tanks — междисциплинарные экспертные сообщества. Самой старой «фабрикой мысли» считается Фонд Карнеги, учрежденный в 1910 году и существующий по сей день Профессор ВШЭ Александр Райков объясняет это тем, что в стремительно меняющемся мире правительствам нужен свежий взгляд изнутри общества на актуальные проблемы: чиновники, которые не могут быть специалистами во всех областях, просто не успевают отслеживать все политические, экономические и социальные процессы и принимать быстрые и верные решения. Сказывалась закрытость политической среды, низкая скорость поступления исходной информации и неповоротливость государственной бюрократии.
Политологи Нина Беляева и Дмитрий Зайцев отмечают , что в годы «экспертной революции» появился новый тип экспертного сообщества на службе государства — центры публичной политики, которые создавались бизнесменами и политиками именно для лоббирования интересов конкретной группы лиц. С годами вес экспертов рос пропорционально тому, как росло благосостояние их покровителей. Теперь представители крупного бизнеса с помощью экспертных сообществ напрямую влияют на решения чиновников и представителей властных структур, которых зачастую сами и назначают. Показательна уже известная история с абортами в США. По данным CNBC, еще при Трампе «горстка богатых и влиятельных бизнесменов» через некоммерческие и лоббистские организации смогла повлиять на назначение судей, отменивших впоследствии решение по делу «Роу против Уэйда». Дело «Роу против Уэйда» В конце 1960-х жительница Техаса Норма Маккорви, также известная под псевдонимом Джейн Роу, обнаружила, что беременна уже третьим ребенком.
Законы штата позволяли сделать аборт только в случае необходимости если плод угрожал жизни матери , в результате изнасилования либо инцеста, поэтому женщина подала иск в окружной федеральный суд Техаса о нарушении ее конституционных прав. Ответчиком по делу стал окружной прокурор Генри Уэйд. Хотя суд вынес решение в пользу Роу, действующее законодательство не изменилось, так что дело дошло до Верховного суда США.
Вся информация, размещенная на данном веб-сайте, предназначена только для персонального использования и подлежит дальнейшему распространению в какой-либо форме только с разрешения агентства «Интерфакс-Азербайджан».