1982Фантастика1 ч 57 мин18+. Культовая антиутопия, которая сделала Ридли Скотта великим режиссёром.
Любовь к жизни — отзыв на киберпанк-триллер «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982 г.)
| Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 – отзывы | В «Бегущем по лезвию», даже делая поправку на 1982 год, ничего этого не замечается. |
| На заре киберпанка: 40 лет со дня выхода фильма «Бегущий по лезвию» | «Бегущий по лезвию» принадлежит к полуисчезнувшему виду киберпанковых нетленок, давших замечательные плоды в виде нескольких поколений фильмов. |
| Отзывы к фильму "Бегущий по лезвию" (1982) | Драма, триллер, фантастика. Режиссер: Ридли Скотт. В ролях: Харрисон Форд, Рутгер Хауэр, Шон Янг и др. Музыка: Вангелис. Продюсер: Чарльз де Лозирика, Майкл Дили. |
| Посмотрел «Бегущего по лезвию 2049 | Игорь Шамарин от "А" до "Я" | Культовый фильм Ридли Скотта "Бегущий по лезвию" 1982 года выпуска впервые покажут в российских кинотеатрах. |
| На заре киберпанка: 40 лет со дня выхода фильма «Бегущий по лезвию» | «Бегущий по лезвию» вышел в прокат 25 июня 1982 года и провалился, собрав в том году 27 миллионов долларов при 26 миллионом бюджете. |
Любимое кино. Бегущий по лезвию
Новый "Бегущий по лезвию" Дени Вильнева, который так жаждет сохранить атмосферу и антураж первоисточника, вполне может оказаться фильмом-репликантом, электроовцой из нечеловеческого сна. Знаменитому киберпанк-фильму «Бегущий по лезвию», снятому Ридли Скоттом в 1982 году, в 2022-м исполняется 40 лет. Фильм "Бегущий по лезвию" 1982 года неожиданно на время возглавил российской прокат, сообщает "Кинопоиск" со ссылкой на ЕАИС.
Отзывы к фильму "Бегущий по лезвию" (1982)
Фильм Ридли Скотта "Бегущий По ЛЕЗВИЮ бритвы" был выпущен с небольшим количеством поклонников, но со временем он превратился в то, что многие считают одним из величайших научно-фантастических фильмов, когда-либо снятых. уже второй подряд научно-фантастический фильм в вашей карьере. ноябрь 2019-го. 25 июня 1982 года состоялась премьера научно-фантастического фильма «Бегущий по лезвию» режиссёра Ридли Скотта. «Просмотр "Бегущего по лезвию" не станет для зрителя расслабляющим времяпрепровождением, и в целом этот фильм не так просто поддается однозначной оценке. научно-фантастический фильм, снятый в 1982 году британским режиссером Ридли Скоттом.
Фильм «Бегущий по лезвию»
В заключение остаётся только добавить, что создать что-либо подобное "Бегущему" не удалось до сих пор. А знаете ли вы, что... В отличие от персонажей книги Филипа К. Дика - Ридли Скотт сделал гениальный ход, наделив своих репликантов возможностью сочувствовать и переживать, что сделало их неотличимыми от людей.
Фильм имеет не две, а шесть версий: 1. Предварительная для Кинофестиваля в Сан-Диего 1982. Американская прокатная 1982.
Телевизионная 1986.
По крайней мере до тех пор, пока в недрах очередной лаборатории не придумают патч и для этой проблемы. Но, вопреки названию, главная тема книжки — не мечты андроидов, а размышления о чувствах людей. Что должен чувствовать человек, которому по профессии положено убивать других живых существ в мире, где благодаря новой религии — мерсеризму каждый чувствует симпатию к мельчайшей живой твари? Ответ — он должен чувствовать себя хреново. Если только не осознает, что андроиды — исключение, поскольку сами не могут испытывать чувств. Да вдобавок ещё и убивают ради того, чтобы сбежать на Землю. Словесная эквилибристика, скажете вы?
И будете абсолютно правы. Но Декарду ещё только предстоит до этого дойти. И даже получит откровение от самого Уилбура Мёрсера, несмотря на то что весь мерсеризм — это один большой пшик и иллюзия. Уилбур Мёрсер держит в руках жабу — одно из самых почитаемых его культом животных. И очень жаль, что ни в одном из фильмов мерсеризм даже не упоминается. Ведь вопрос о том, что такое человечность встаёт совсем в ином ракурсе, когда читаешь как люди стремятся получить чувство сопричастности через видения из «эмпатического ящика», а эмоции путём манипуляций с «оргАном настроений». Сравните это стремление с желанием андроидов лететь на Землю, которую каждый нормальный человек стремится покинуть. Что из этого показатель духовного развития, а что бесполезный атавизм?
И подобные рассуждения читая роман можно вести долго. Чем в общем и занимаются герои книжки — охотник на андроидов Рик Декард, его жена, его коллеги один из которых, возможно, андроид , четвёрка беглых андроидов возглавляемая Роем Батти, аутист Джон Исидор который помогает андроидам потому что в его доме больше никто не живёт. Все они в тот или иной момент задумываются о том, есть ли смысл и польза в эмпатии. А так же о том, обладают ли они ей. Бегущий по лезвию Прикол в том, что ничего описанного выше в фильме нет. Я имею ввиду из рассуждений. Да и персонажи далеко не все пережили экранизацию. Рик Декард, например, больше не женат так как побоялись что иначе среднестатистический американец не поймёт любовной линии между ним и Рэйчел.
Оперная дива Люба Люфт превратилась в танцовщицу Зору. Видимо побоялись, что оперу среднестатистический американец тоже не поймёт. Нет, я не пытаюсь сказать, что фильм Ридли Скотта на самом деле тупой. И, например, превращение техника по уходу за электронными животными Джона Исидора в изготовителя «живых кукол» Себастьяна было хорошей мыслью, дабы нагляднее показать взаимоотношения создателя и его созданий. Это лишь подтверждает, что сюжет меняли именно в сторону доступности. Самые глубокие и по совместительству самые неудобные для обсуждения вещи сценарий как раз и обошёл стороной. Преследуемые, используемые, не считаемые за людей — зрителю гораздо сподручнее ассоциировать себя с несправедливо угнетённым, чем с терзаемым совестью угнетателем. Потому-то идея, что Декард на самом деле репликант и получила такую популярность.
Но она же и обесценивает сочувствие и сострадание. Конечно ты будешь относиться к репликантам как к своим, потому что ты тоже репликант. Ну то есть при условии, что репликанты чувствуют так же как люди, а не лишены совести как в книге. Иными словами, результатом адаптации сюжета на экран стало простое стирание грани между людьми и андроидами, а не попытка понять эту самую грань. Кстати, финальная речь Роя Батти о том, какие чудесные моменты Вселенной хранит его память и что с его смертью они будут потеряны «как слёзы среди капель дождя» тоже теряет изрядную долю смысла, если вспомнить что как раз репликантам-то в отличие от людей доступна технология записи воспоминаний. Другое дело, что популярным «Бегущий по лезвию» стал вовсе не благодаря сюжету про очередного госслужащего, нашедшего в себе человечность и присоединившегося к «борьбе с системой». Начните вспоминать фильм и первое, что возникнет у вас перед глазами — визуальный ряд с летающими машинами между сверкающих башен и огней многоэтажных реклам в облаках смога. Многое из дизайна города будущего Ридли Скотт позаимствовал из фильма «Метрополис».
В частности потому, что «Метрополис» сам был одним из первых произведений, где футуристичная архитектура была представлена конгломератами небоскрёбов, вокруг которых проложены маршруты для воздушного транспорта. Но при этом «Бегущий» отнюдь не бездумно копирует стилистику фильма полувековой давности. Сами здания имеют вкрапления архитектуры 60-х годов, знакомые любителям жанра «нуар», а рекламные вывески имеют восточный колорит, видимо под впечатлением от прогнозов, что Китай экономически подомнёт под себя весь мир. Одним из которых ни много ни мало заменили активистку за права трудящихся Марию. И следуя инструкциям от своего создателя самозванка подняла недовольных рабочих на бунт. Однако нуар в «Бегущем» не ограничивается архитектурой. Герой — побитый жизнью детектив в потёртом пальто, роковая красотка в качестве его девушки и одновременно пешки в руках сильных мира сего, а в довершении всего бесконечный дождь, как метафора переменчивого мира. Все составляющие нуарного детектива были бережно перенесены в будущее с поправкой на некоторые технологии — так и родился жанр «нео-нуар».
Я даже не уверен, существовал ли бы без «Бегущего по лезвию» киберпанк в сегодняшнем его виде. Если не в смысле идей которые заложил «Нейромансер» Уильяма Гибсона , то как образец визуального дизайна фильм использовали все авторы смежного нео-нуару жанра на экране — начиная от аниме «Призрак в доспехе» и заканчивая играми вроде Gemini Rue. Не говоря уже о последующих добавлениях франшизы. Blade Runner 1985 года Довольно примитивная игра в жанре аркады-скроллера. В «глобальном» режиме вы летаете по городу, напоминающему скорее лабиринт из Pac-man но с несколькими секторами. На радаре показаны беглые андроиды — в игре нет никакой детективной составляющей для их поиска. Когда подлетаете к беглецу, жмёте кнопку «огонь» и ваша летающая машина приземляется, после чего игра переходит в режим погони. Погоня и правда очень сильно напоминает сцену из фильма.
Ту самую, где Декард гонится за танцовщицей, расталкивая людей и манекены. Собственно, тут как раз и есть главная задача — уворачиваться от прохожих и не попасть под машину. И беглый андроид снова отображается на радаре — его надо догнать и застрелить.
Роберт Осборн Robert Osborne , автор рецензии The Hollywood Reporter Негативные отзывы отчасти стали следствием ошибок при производстве «Бегущего по лезвию» и монтажа, что косвенно подтверждается многочисленными перевыпусками ленты. Режиссёр почти всегда был ими недоволен , а некоторые сцены переделывали ради идеального результата. Часть критиков впоследствии поменяли своё мнение о картине, особенно после выхода в 1992 году режиссёрской версии фильма.
Сам Скотт не удовлетворился и этим результатом, заявив, что его подгоняло начальство, и он не смог уделить работе над переизданием достаточно времени. Автор Variety Диана Гарретт Diane Garrett писала , что первоначальная версия ленты не отражала видение съёмочной группы, а своё мнение ей навязывали главы студии и инвесторы. Они потребовали снять «счастливую» концовку и добавить закадровый голос в следующих переизданиях картины его вырезали. К 25-летию фильма в 2007 году выпустили финальную версию «Бегущего по лезвию». Скотт работал над ней с 2000 года, но проект откладывали из-за неудачных переговоров студии с одним из инвесторов. До этого неоднократно возникали слухи о сиквеле, который должен был снимать сам Ридли Скотт, однако проект так и не дошёл до стадии производства.
Постановщиком нового фильма стал Дени Вильнёв, работавший над «Прибытием» и «Убийцей».
Операторская работа фильма великолепна. Завораживающие кадры городского пейзажа будущего оставляют долгое впечатление. Актёрская игра Харрисона Форда и Рутгер Хауер полностью раскрывает характеры героев и заставляет поверить в их историю.
Костюмы, декорации и музыкальное сопровождение создают атмосферу мрачного будущего, полного тайн и загадок. Полезный отзыв 03. Он имеет оригинальный сценарий с массой спецэффектов и трюков. Одно но — фильм снят в 80-х годах прошлого века и кажется морально устаревшим.
Лента заслуживает положительные отзывы, но сейчас ни режиссерская, ни операторская работа в этом фильме уже не впечатляют. Бегущего по лезвию можно посмотреть максимум 1-2 раза — и то из-за молодого Форда. К сожалению, этому фильму можно поставить только 6 из 10 баллов — он действительно несовременный. В суровом образе Харрисона Форда в роли Декарда запечатлен сложный главный герой, умело дополненный запоминающимся Рутгером Хауэром в роли Роя Бэтти, финальный монолог которого стал культовым.
Костюмы идеально отражают антиутопическое будущее, каждый из которых является отражением общества, сочетающего высокие технологии с ретрофутуризмом. Похожий на лабиринт городской пейзаж, наполненный неоном и тенями, изобилует запутанными временными линиями. Пышная, синтезаторная партитура Вангелиса меланхолично дополняет происходящие события. Настоящий шедевр кино, который опередил свое время.
Оценка 9 из 10.
Посмотрел «Бегущего по лезвию 2049»
По этой книге в 1982 году сняли кинофильм «Бегущий по лезвию». Статус одного из величайших научно-фантастических фильмов «Бегущий по лезвию» получил не сразу. Объяснить провал легендарного фильма в 1982 году сегодня достаточно просто: реклама «Бегущего по лезвию» обещала приключенческий боевик, зрители же становились свидетелями арт-хаусной философской истории, пусть и красиво сделанной, но слишком. Сложно переоценить эпохальное творение от именитого режиссера Ридли Скотта под названием «Бегущий по лезвию».
Авторизация
Объяснить провал легендарного фильма в 1982 году сегодня достаточно просто: реклама «Бегущего по лезвию» обещала приключенческий боевик, зрители же становились свидетелями арт-хаусной философской истории, пусть и красиво сделанной, но слишком. За фильм «Бегущий по лезвию» (1982) актеры получили свою порцию славы и признания в киноиндустрии, но Рутгер уже не нуждался в какой-либо известности. После выхода на экраны «Бегущий по лезвию» не собрал аудиторию в кинотеатрах, но получил новую жизнь благодаря видеокассетам. уже второй подряд научно-фантастический фильм в вашей карьере. "Бегущий по лезвию" должен защитить город от очередной группы взбунтовавшихся репликантов. Теперь любимое кино доступно на смартфоне, планшете, компьютере, на Smart TV и даже ТВ-приставке.
Рецензия на «Бегущего по лезвию 2049» (без спойлеров)
В 2017 году фильм получил продолжение - "Бегущий по лезвию 2049". Добавляйтесь в наш Telegram-канал по ссылке или ищите его вручную в поиске по названию gmradost. Там мы публикуем в том числе и то, что не попадает в новостную ленту. Также подписывайтесь на нас в Яндекс.
Рой Бэтти — репликант-фаталист, чьи хаотичные и импульсивные поступки во многом напоминают характер Джокера из «Темного рыцаря».
Разбитая экзистенциальным кризисом Рэйчел, осознавшая, что ее сознание — продукт труда посторонних. Актерский ансамбль в фильме, безусловно, одно из самых больших достоинств. Но нельзя не обойти стороной и кое-что, не прошедшее проверку временем. Роботы, маскирующиеся под людей, философский экзерсис о формировании собственного опыта у машин, затянутые ширмой из дождя мрачные города, в которых солнце никогда не светит — это уже было в «Симпсонах»… то есть в остальных киберпанк-фильмах и сериалах: от «Призрака в доспехах» до «Видоизмененного углерода».
Безусловно, все эти творения произросли из питательного гумуса «Блэйдраннера», но… Это как если бы вы в 2020 году говорили со своей бабушкой, прошедшей через продуктовые карточки и стихи Булата Окуджавы, о том, что 2x2 — это круто. Знаменитый критик Роджер Корман и вовсе написал, что «у фильма возникает та же самая проблема, что и у репликантов: отсутствие "плоти и крови" у героев и преобладание механики, бросающееся в глаза». Чаще всего нельзя просто так взять и забросить красивых актеров в красивые декорации, и пусть история рассказывается. Если начать копаться, то выяснится, что персонажи особо не развиваются, не двигают сюжет за исключением, возможно, Роя Бэтти и просто несутся по фабуле, которая подчинена, в первую очередь, стилю и нехитрой философской подоплеке, нежели раскрытию характеров своих подопечных.
Все это убедило студию подготовить новую версию фильма к 10-летнему юбилею. Но отвечал за нее в итоге не Ридли Скотт, а Майкл Эрик, который как раз и обнаружил негатив. В итоге данная версия значительно отличается от всех предыдущих. Во-первых, в ней вообще нет закадровой наррации.
Во-вторых, добавлена ключевая сцена сна с единорогом, которой до этого тоже ни в одной версии не было. Эта сцена напрямую связана с финалом, когда Декард обнаруживает единорога-оригами, которого у его квартиры оставил Гафф, и указывает на то, что тот сон-видение — не что иное, как искусственно внедренное воспоминание. Значит, Декард все же репликант. Еще одним значительным изменением стало возвращение открытого финала: фильм заканчивается на сцене в лифте.
Теперь последние его кадры — это закрывающиеся двери лифта, в котором уезжают в неизвестность Декард и Рэйчел. Работа над ней началась еще в середине 2000 года, но была приостановлена из-за юридических и финансовых разногласий между Скоттом и Warner Bros. В 2006 году Скотт все же возобновил процесс, над которым теперь имел неограниченный творческий контроль. Эта «окончательная» версия вобрала в себя все лучшее из предыдущих.
Также был сделан ремастеринг изображения, добавлены спецэффекты и улучшен звук. Основные отличия между театральной, режиссерской и окончательной версиями Изменения, внесенные в фильм при работе над режиссерской версией, были сохранены, но Скотт добавил еще несколько элементов из других версий. Так, в The Final Cut вошли жесткие сцены из международной версии, а сцена сна с единорогом была расширена.
Кто за кем вообще охотиться? Блистательный финальный монолог «главного репликанта» дает нам лишь догадки, но не окончательный ответ.
Репликанты же — это идеальное создание, которое превосходит по силе и интеллекту человека в десятки раз. Зачем люди создавали этих созданий в таком количестве, что к ним пришлось в итоге приставлять стражу и опасаться их? Почему эти существа вышли из под контроля? Не потому ли, что они подобны детям, которые превзошли своих родителей и чувствующие зависть с их стороны? Человек создал существо неподконтрольное себе, то есть, фактически, человек создал такого же человека и наделил свое «чадо» неестественными способностями.
Репликанты почувствовали сою силу и превосходство над людьми и сначала перестали подчиняться их командам, а потом уже начали сбегать и убивать людей, но не перестали бояться. До чего же дошел прогресс и какая же демографическая ситуация была в обществе, что люди стали создавать подобных себе.
Бегущий по лезвию
Ноябрь 2019 года. Экс-охотник на человекоподобных биороботов Рик Декард вынужден вернуться в ряды полиции для миссии по поиску группы андроидов, сбежавшей из инопланетной колонии на Землю. Полицейское руководство уверено, что биороботы намерены найти руководителя компании, занимающейся разработкой искусственного интеллекта.
Там мы публикуем в том числе и то, что не попадает в новостную ленту. Также подписывайтесь на нас в Яндекс.
Дзене , Twitter и VK. И не забывайте, что у нас появились тёмная тема и лента вместо плиток.
То же хочу отнести к игре Джареда Лето. Остальные — крепкий уровень, провалов нет, но только эти двое — качество высшей лиги. Цитат и пасхалок — ворох, от Библии и «Острова сокровищ» до репертуара Элвиса Пресли и Фрэнка Синатры все песни вплетены в контекст, что ценно. Как сиквел фильм вообще едва ли не самый лучший среди сиквелов новейшего времени — настолько бережно протянуты ниточки и соблюдены каноны. Зрительный зал во время сеанса заметно оживился, когда на неоновых уличных рекламах заметённой пеплом киберпанковской Америки 2049 года, среди культовых брендов некоторые не дожили до наших дней и китайских иероглифов появился русскоязычный логотип «СССР» намного раньше на теплицах забытой Богом фермы мы увидели надписи «ЦЕЛИНА», что поначалу было воспринято как локализация, но при появлении рекламы «Удовольствия из СССР» стало ясно, что режиссёр и не думал с этим шутить. Каждый понял данный посыл в меру собственных воззрений — как и замысел всей картины в целом. Нас буквально искупали в олдскульной эстетике, при этом не перегрузив мозг научной фантастикой.
Филип Дик начал беспокоиться о том, что никто не сообщил ему о начале съёмок, это лишь укрепило его недоверие к Голливуду [30]. После того как Дик публично раскритиковал сценарий, предложенный Фэнчером, студия отправила ему сценарий, переписанный Дэвидом Пиплзом [31]. Дик одобрил сценарий и 20 минут визуальных эффектов, которые подготовили специально для него. Съёмки картины начались 9 марта 1981 года и закончились спустя 4 месяца [32]. Студия Warner Brothers Здание Брэдбери-билдинг , в котором отсняли часть материала, расположено в Лос-Анджелесе , однако большая часть съёмок фильма проходила в калифорнийской студии Warner Brothers , что довольно нетипично для Скотта [33]. Поначалу съёмочная группа выезжала на натурные съёмки в Нью-Йорк , Лондон , Бостон и Атланту , однако довольно скоро стало ясно, что ни один современный город не сможет передать облик города будущего так, как «тепличные» условия голливудской студии [33].
Место съёмки Харрисон Форд не смог найти общего языка со Скоттом, и во время съёмок дело чуть было не дошло до потасовки [34]. Форд заметил, что эта картина не является его любимой, дело было не только в работе со Скоттом, но и в том, что его заставили заниматься озвучкой. Тяжёлый нрав режиссёра вызывал у съёмочной группы такой стресс , что все носили майки с надписью « Уилл Роджерс никогда не встречался с Ридли Скоттом» — это намёк на знаменитую фразу Роджерса: «Никогда не встречал никого, кто бы мне не нравился» [15]. Одним из первых зрителей фильма стал тяжелобольной Филип Дик [35]. Фильм произвёл на него большое впечатление [15] , он посчитал, что сценарий прекрасно увязан с книгой, а будущее, которое воплотил на экране Ридли Скотт, именно такое, каким он его себе и представлял. Добавив, что на экране он увидел свой внутренний мир.
В Рутгере Хауэре он увидел идеальное воплощение ницшеанского сверхчеловека — «ледяное, арийское, безупречное» [36]. Нуар будущего[ править править код ] Полицейская машина На момент выхода в прокат «Бегущий по лезвию» не вписывался в расхожие схемы классификации фильмов. Парадокс состоял в том, что визуальный ряд картины о технологиях следующего века был замешан на нуаровых образах 1940-х годов. Из интервью режиссёра следует, что он изначально хотел бросить вызов Голливуду, поставив в центр крупнобюджетного блокбастера фигуру пресыщенного жизнью антигероя , «почти бездушного человека, которому плевать, стреляет ли он в спину или в лицо», становятся ли его жертвами мужчины или женщины [33]. Режиссёр стремился придать фигуре Декарда сходство с Марлоу — циничным героем « Глубокого сна » 1946 и других детективов Рэймонда Чандлера [33]. С высоты сегодняшнего дня в фильме видят один из первых образцов «нуара будущего», или нео-нуара [37].
Так, Брэдбери-билдинг — неоренессансное здание 1893 года постройки, которое представлено в фильме обиталищем дизайнера репликантов, — прежде фигурировало в классических нуарах « Двойная страховка » 1944 и « Мёртв по прибытии » 1950 [38]. Декард носит плащ спортивного покроя — непременный атрибут детективов в фильмах сороковых, а Рейчел — классическая «роковая женщина» в традиции Гилды [33] [37]. Полицейский автомобиль Одежда главных героев Она предпочитает помаду яркого красного цвета, её тёмные волосы туго собраны в узел, она носит жакеты с объёмными подплечниками а-ля Джоан Кроуфорд. По всему фильму Скотта разлит свойственный жанру нуара дух циничного пессимизма. Создателям «Бегущего по лезвию» чужда идея прогресса : через переливы холодных неоновых огней прорываются распад и разложение материи, а сцена убийства главы фирмы-производителя киборгов снята при свечах, как будто в костюмной драме. Для обозначения антиутопии , в которой высокие технологии XXI века сходятся с приметами зари индустриальной эры социальное бесправие, кризис гуманности, уличный беспредел , впоследствии возник особый термин — киберпанк.
Мрачный стиль и футуристический дизайн фильма стал эталоном. Его влияние можно увидеть во многих последующих научно-фантастических фильмах, видеоиграх, аниме и телевизионных программах [40].
Отзывы к фильму "Бегущий по лезвию" (1982)
Но Расса точно заметила, что Кроненберг ведет репортаж из будущего так же, как Тавернье из настоящего. Кстати, «руинированная» провинция Тавернье через несколько лет вполне может превратиться в идеальную декорацию для образцового киберпанка. В самом деле — что такого фантастического в «Бегущем»? Разве что летательные аппараты, рассекающие пространство между небоскребами сравните с настоящими «Боингами», рассекающими небоскребы! Да еще сама идея репликантов, идеальных рабов, выведенных для «бесчеловечных» экспериментов и увеличения прибавочной стоимости, взбунтовавшихся и объявленных на Земле вне закона. А огромная кровать в спальне одного из героев, эклектически декорированной в двух силях одновременно, хай-тек и ориенталистском, — это точная копия кровати Иоанна Павла Второго. Транснациональная корпорация, интересы которой а вовсе не интересы человечества защищает частный детектив Декард, как две капли воды похожа на любую из компаний, которые уже в наши дни делают мировую политику. Фриков, населяющих промозглый город, можно ежевечерне увидеть на любой модной дискотеке, а перемешанные с ними кришнаиты кажутся уж совсем натуралистической зарисовкой.
Да и сами репликанты — истинный ариец Рутгера Хауэра и космическая проститутка в прозрачном плаще — напоминают обитателей анархического берлинского квартала Кройцбург, а вовсе не болезненные футурологические фантомы. Огромная реклама с японкой на стене небоскреба, обилие китайских забегаловок, кошачий восточный оскал другого копа, посланного за Декардом, и пиво «Циндао» первоклассное, надо отметить — все это тоже вовсе не пророчество аля Соловьев о грядущем «желтом драконе», а реальность любого мегаполиса. Вы никогда не слышали о том, что каждый третий житель Земли — японец или китаец? Будущее содержится в настоящем, именно в этом — смысл панковского «no future». Никогда не будет войны миров, отроков во Вселенной, никогда не будет выбритых наголо идеальных людей будущего с датчиками на голове, стерильных интерьеров, мерцающих экранов компьютеров, бесстрастных голосов ex machina. Всегда будет только бесконечное сегодня, вечный дождь над Лос-Анджелесом, плошка китайской лапши на углу, стакан виски, верный револьвер в кармане, теснота перенаселенного города, лужи под ногами. Всегда будет только плоть и кровь.
И вопрос о том, человек или репликант тот, кто сидит напротив тебя, будет решаться не с помощью хитроумных технологий, а простым выяснением, сможет ли он рассказать о своей матери «Я сейчас расскажу тебе все о ней! А генный инженер, мастерящий глазки для репликантов, будет похож на бродягу, и будет вылавливать глазки ржавой ложкой из посудины сомнительной чистоты. И одинокий инженер-техник, лишившийся работы, будет клепать добрых кукол для самого себя, как клепал уютных домашних роботов коротышка-изобретатель из гениального рассказа Честертона который был написан почти сто лет назад о почтальоне-убийце-«невидимке». Чудеса научно-технического прогресса будут именно такими: жалкими, базарными, общедоступными — одним словом, банальными, но не перестающими от этого быть чудесами. В будущем «Бегущего» содержится не только настоящее, но и прошлое. Кто говорит «кино», кто говорит «город» — тот говорит и магические слова «черный фильм» и «частный детектив». Пожалуй, единственная фигура мифологического масштаба, рожденная кинематографом, — именно «le prive», странствующий рыцарь городских джунглей, все понимающий, все знающий, грязный, как ангел.
Но на сегодняшний день смотрится оочень муторно. Приятно взглянуть на молодых тогда актеров, но постановка, конечно, уступает книге. Дубляж-не идет старым лентам. Телодвижений в ленте мало. Нуар хорош.
Итог один: смотрим спецэффекты 81-го, в мире от Ридли Скотта. И не задаём лишних вопросов. Лекция для сельской местности.
Пока читал, в голове нарисовалась картина, как Валли пролетает около галактики, подзаряжая батареи. На самом деле память исчезает ещё быстрее, поскольку этот фильм видел лет 20 назад, тогда он не очень-то впечатлил, кроме, конечно, Рутгер Хауэра, почему-то он был любимым актёром, хотя фильмов с ним видел не так много, «Mr. Stitch» 1995 и «Omega Doom» 1997 только приходят на ум. И диалог этот, видимо, в памяти не отразил. Скорее всего, этот фильм увидел, когда сделали уже кучу подражаний, например, Shadowrun и GitS, и уже сделали подражания их самих. Симулякр - копия без основы, для которой уже не нужен оригинал. Поэтому и не впечатлил, поскольку сам оригинал уже был вторичным продуктом. Но затем как-то прочитал ещё более оригинальный оригинал - роман Филипа Дика, по мотиву которого и был снят фильм.
Роман чисто «диковский», о том как отличить реальность от подделки, вовсе не об андроидах. Например, что если телеведущий вовсе не телеведущий, а андроид двойник. Или люди начали верить в мессию, которого сыграл просто актёр алкаш, но людям вовсе неважно, оригинал не важен, они хотят верить. Начав писать рецензию, хотел поставить вопрос: как люди веря, что их личная память исчезнет, могут продолжать деятельность. Но сейчас сам понимаю, что именно поэтому и продолжают, потому что хотят вложить результат деятельности в своих детей, семью, этнос, в то, что переживёт их самих. Сразу же пугает год выпуска 82! Ожидаешь пластмассовые спецэффекты, глухой звук и грязную картинку. Однако все эти глупости рассеиваются с первых кадров и ты замираешь, косясь на год выпуска...
Кто добавил такую далекую дату фильму?! Да он как минимум из 90-х! Нет, не 90-е, а лишь начало 80-ых. Да, именно визуальная составляющая сразу засасывает зрителя, даже спустя 35 лет. До того гармонично и завораживающе она подана. Перед вам первый представитель киберпанка. Первопроходец жанра, ставший культовой классикой. Первый смелый прыжок в мир будущего, в жизнь, где наука достигнет своей вершины и искусственный интеллект станет совершенным и самостоятельным.
Ведь не только она заинтересовала миллионы людей во всем мире. Есть что-то глубже и важнее, именно это нас затягивает в киберпанк... Ответ в нас самих, в нашей природе, в сущности. И что с ними будет, когда наука сможет создавать людей на лабораторном столе? Разве будет отличаться от нас робот или киборг, который сможет мыслить и чувствовать и не станет ли он человечнее самого человека. Бегущий по лезвию затрагивает именно эту тему, параллельно радуя зрителя красотой вымышленного мира. Это плавное и глубокое кино, каждым кусочком которого нужно полюбоваться и вдумчиво разжевать в голове. Отталкиваясь от этого, становится понятно, почему в момент выхода фильм не был принят аудиторией.
То же самое происходит в данный момент, когда в прокате идет Бегущий по лезвию 2049. Просто море отзывов о неоправданных ожиданиях, особенно у молодежи. Увидели красивый и драйвовый трейлер, решили, что им покажут аля Звездные войны, но обломались, вникать и думать в кино они не привыкли, вот и негативят. К тому же, мало кто вообще удосужился хотя бы прочитать про первую часть, чтобы понимать сюжет. Но не будем говорить о деградации современного мира... Вернемся к фильму. Отдельно хочется выделить музыкальное сопровождение. Это просто удовольствие для ушей.
Каждый звук и мотив в тон, в меру, в точку. Редко встречаются фильмы, где одной только музыкой уже создается образ мира. Про актеров. Главные действующие лица - это сооовсееем молодые для наших образов в голове Харрисон Форд и Рутгер Хауэр. На второго особенно приятно смотреть. Они исполняют замечательно. Чего только стоит финальная сцена под дождем. Остальной состав не хуже, но он все таки в тени.
Немного лишней или невнятной выглядит любовная линия картины, но сцена борьбы с фригидностью порадовала. Еще один минус - это сюжет, который очень сильно не доработан, скомкан и очень труден. Под усыпляющий тон картины следить за нитью смысла крайне тяжело. Итог: фильм обязателен к просмотру, если вы собираетесь получить удовольствия от похода в кино на вторую часть. Да, он тягучий, да, в нем мало экшена, да, он тяжелый для понимания, НО ядро ореха стоит труда, потраченного на вскрытие скорлупы. Я, вероятно, тоже видела отрывки по телеку, но «Челюсти» и «Терминатор» как-то остались в памяти, а «Бегущий по лезвию» — нет. Предполагая, что премьера в этом году будет громкой, я даже решила книжку почитать. И вот, поздний вечер, и я смотрю «Бегущего по лезвию».
М-м, это фильм тех времен, когда на экране курили с периодичностью раз в 10 минут,— вот о чем я думаю. Пропаганда ЗОЖ и прочая ерунда, появившаяся в нашем веке, убила много романтиков и романтику как таковую. Никаких вам красивых затяжек и мундштуков, никаких классных старомодных плащей вот как прямо на Харрисоне Форде , да и вообще такое ощущение, что современный кинематограф только и делает, что подстраивается, чтобы угодить зрителю: «А так нравится? А это? А другое? На самом деле, я не могу сказать Слово Против современного кино: оно просто еще не облачилось в цвет и форму. Но если сравнивать то, что имеем в данный момент мы, и то, что было прежде: эх, где же ты, XX век? Это культовая лента, невозможно не признать.
Пусть и нравится не всем. Но она заставляет чувствовать себя чрезвычайно неудобно. Преследует чувство, будто ты идиот и совершенно ничего не понимаешь. Хотя это не модный некогда артхаус, который восхваляли вечно хипстеры века сего — это совсем другой жанр, и в 82-м он всех потрясал. Сидишь и таращишься в экран. И думаешь: ЭТО любили тогда? Это же жутко. И, тем не менее, прекрасно.
Кинематограф призван вызывать эмоции, даже противоречивые. Но все же, вернемся к нашим электроовцам. Поначалу фильм выглядит как анимэ или едва ли движущийся комикс. Совершенно нереальные, хоть и правдоподобные картинки города. Постоянно отправляющиеся с крыш высоток ракеты, стремящиеся куда-то на Марс. Повсюду азиаты и футуристическое шмотье. Огромные экраны с воющей поющей, да дамой, похожей на гейшу. Заброшенные дома, летающие автомобили, и андроиды.
Андроиды как люди. И если в книге на первом плане тема главного героя, сочувствующего машине с человеческим обликом, то в ленте сам факт наличия реальных чувств у «репликантов» занимает центральное место в сюжете, и это Сомнение — в отсутствии их права на нормальную жизнь,— передается уже самому зрителю, в то время как главный герой вообще испытывает нескрываемую симпатию к прекрасному роботу. Какая-то нереальная, дикая музыка ну, саунд аниме «Призрак в доспехах» и набор «Неонового демона» отдыхают на пару , как будто ты сходу упоролся, нажав на «плей». И как люди это нормально смотрели раньше? Мозгу требуется поддержка. Потом удивляешься, сколько же тратили прежде денег на спецэффекты. Не было ведь таких компьютеров, на которых все можно свести, скорректировать, дорисовать, замазать. Затем понимаешь, что всему давался лишь один шанс: взлету транспорта, взрыву, стрельбе.
Шанс на качественный шот, который затем неделями будет готовиться к повтору в случае провала. Андроидам вон тоже давался всего один шанс: прожить свою короткую жизнь достойно. Но это неточно. Их же создали на службу людям, однако, что-то пошло не так. В фильме даже тема блудного сына в привязку к этому поднимается. И красавец Рутгер Хауэр со светящейся от белизны шевелюрой заявляет с экрана в массы о том, что хочет жить. Как — уже другой вопрос. Смотреть или не смотреть — вопрос интереса, но с таким явлением лучше все-таки быть знакомым.
Лента объясняет многое, заставляет переосмыслить книгу-основу, поднимает новые, другие вопросы. Она дополняет нереальный психодел визуальной части вполне себе реальными проблемами части моральной. И мы вполне можем проявить сочувствие к угасающим на экране машинам с человеческими лицами и чувствами. Может, это даже одна из целей фильма. А вот к людям, окружающим нас в реальной жизни — можем ли мы проявить сочувствие? Да, существует много фильмов, которые мне нравятся, которые я люблю, но именно этот фильм и только он проникает в самую глубину души. В нём всё прекрасно: великолепная, практически киберпанковая, атмосфера, мастерски выдержанная и срежиссированная, идеально вписывающиеся в эту атмосферу персонажи, сюжет и музыка. Касательно сюжета.
Нет, скорее это самостоятельный фильм, создатели которого вдохновлялись романом. Но это не минус фильма. Роман великолепен по-своему, а фильм по-своему, поэтому сравнивать их бессмысленно. Сюжет фильма менее философичен, но при этом более серьёзен. Он приобрёл некие черты детектива и триллера, а местами даже фильма ужасов, в то время как книга была чистой фантастикой. Именно поэтому, этот фильм даёт не только наслаждение, но и некое испытание для внимательности и интеллекта. К тому же, в сюжете есть некая интрига, которая в середине захватывает внимание, под конец отпускает, а перед финальными титрами вновь всплывает в памяти в виде вопроса, чёткого ответа на который дать невозможно. Персонажи также требуют отдельного внимания.
Здесь сложно чётко определить положительных и отрицательных персонажей. Казалось, вот он, главный герой и главный злодей. Но когда они встречаются, очень сложно понять, кто тут герой. Актёрская игра великолепна. И Харрисон Форд и Рутгер Хауэр сыграли настолько хорошо, что никого другого просто невозможно представить в этом образе. Не отстают и Шон Янг, сыгравшая Рейчел, и Эдвард Джеймс Олмос, который создал очень интересный образ некого таинственного детектива, который знает больше, чем люди думают, но при этом произносящий за фильм всего несколько фраз. Сам его внешний облик выделяется на уровне сумерек Лос-Анджелеса будущего. Но всё же главное в этом фильме другое.
Это незабываемая атмосфера. Только в 80х можно было создать такой образ будущего. С одной стороны это чистый нуар - мрачный, дождливый, с одиноким детективом идущим по следу, с обществом, которому всё равно, что происходит. С другой стороны, это фантастика, где персонажи мечтают о космосе и восторгаются красотой звёзд. Синтез этих жанров создаёт мрачный, но в то же время яркий образ будущего, в котором даже красота и ужас это нечто неделимое, в котором город с одной стороны великолепен, а с другой ужасен и эти понятия не разделить, это две стороны одной медали. Ключевое значение в создании атмосферы играет великолепная музыка Вангелиса, которая по сути и оживляет весь фильм. Эта музыка захватывает душу и навсегда остаётся в памяти, её можно слушать даже в отрыве от фильма и наслаждаться, а при просмотре фильма она вызывает яркие и неподдельные эмоции у зрителя. Музыка здесь - холст, на котором нарисована сама картина.
Это основа, на которую ложиться всё остальное. В общем и целом, Бегущий по лезвию отличный фильм для умных людей, которые любят спокойные и интеллектуальные фильмы, которым важна атмосфера и не важен экшен, ведь здесь его немного и стиль его отличается от боевиков. Это фильм для души и ума. Писать о нём сложно, поскольку подобрать слова ко всему спектру эмоций, вызываемых фильмом, просто невозможно. Всем советую. Ну и следует сказать, что речь идёт именно о Final Cut версии. По моему мнению, это наиболее интересная и красивая версия, из которой убрали всё лишнее и добавили наиболее важное. К сожалению, так получилось, что события фильм происходят в Лос-Анджелесе 2019-ого, а я первый раз увидел его осенью 2018-ого и… скажем так, с картиной будущего Ридли Скотт немного просчитался.
Причём, что самое печальное, просчитался не технологически, а стилистически, вследствие чего, в отличие от того же «Призрака в доспехах», я принципиально не верю происходящему на экране. Ситуацию с недоверием к картинке несколько скрашивает прямо-таки фееричная атмосфера, за которую всё тот же Скотт уже достоин искренних оваций. Взрослый возрастной рейтинг, как и всегда, радует, но рассчитанные под него репликанты: агрессивный и чрезмерно сильный Леон Ковальски и якобы сексуальная Зора - разочаровывают. Первый своей беспросветной тупостью и неизменным выражением лица, а вторая тем, что только на дешёвую стриптизёршу и тянет, а вместо змеиной генетической мутации имеет обычный смываемый грим.
Драмы нет. Её забыли раскрыть, точнее даже не пытались. Хотя бы этот очевидный вопрос должен поставить перед собой главный герой и общество. Но, такое впечатление что сценарий переписывался много раз и прямо на ходу, зачатки завязки на эту философскую тему только-только наступают и сразу прерываются, ничего не раскрывая, ни персонажей ни драмы. И опять же, слабые диалоги. Просто пустые. Становится, очень скучно от всего происходящего, что уснуть не долго. Да лучше бы главный герой был чрезмерно пафосными, а во круг всё крушилось и взрывалось, зато в этом блокбастере не столь видна была бы общая слабость картины. Нет здесь драмы. Есть только боевик. На мой взгляд, довольно слабый. Антиутопия - только в спецэффектах, но и она не раскрыта ни разу. Даже саму корпорацию будущего, производящую репликантов показать забыли. Любовная линия? Вообще на пустом месте - очень слабо. Кстати кто она? Репликант нового поколения? Что там ещё? Итог один: смотрим спецэффекты 81-го, в мире от Ридли Скотта. И не задаём лишних вопросов. Лекция для сельской местности. Пока читал, в голове нарисовалась картина, как Валли пролетает около галактики, подзаряжая батареи. На самом деле память исчезает ещё быстрее, поскольку этот фильм видел лет 20 назад, тогда он не очень-то впечатлил, кроме, конечно, Рутгер Хауэра, почему-то он был любимым актёром, хотя фильмов с ним видел не так много, «Mr. Stitch» 1995 и «Omega Doom» 1997 только приходят на ум. И диалог этот, видимо, в памяти не отразил. Скорее всего, этот фильм увидел, когда сделали уже кучу подражаний, например, Shadowrun и GitS, и уже сделали подражания их самих. Симулякр - копия без основы, для которой уже не нужен оригинал. Поэтому и не впечатлил, поскольку сам оригинал уже был вторичным продуктом. Но затем как-то прочитал ещё более оригинальный оригинал - роман Филипа Дика, по мотиву которого и был снят фильм. Роман чисто «диковский», о том как отличить реальность от подделки, вовсе не об андроидах. Например, что если телеведущий вовсе не телеведущий, а андроид двойник. Или люди начали верить в мессию, которого сыграл просто актёр алкаш, но людям вовсе неважно, оригинал не важен, они хотят верить. Начав писать рецензию, хотел поставить вопрос: как люди веря, что их личная память исчезнет, могут продолжать деятельность. Но сейчас сам понимаю, что именно поэтому и продолжают, потому что хотят вложить результат деятельности в своих детей, семью, этнос, в то, что переживёт их самих. Сразу же пугает год выпуска 82! Ожидаешь пластмассовые спецэффекты, глухой звук и грязную картинку. Однако все эти глупости рассеиваются с первых кадров и ты замираешь, косясь на год выпуска... Кто добавил такую далекую дату фильму?! Да он как минимум из 90-х! Нет, не 90-е, а лишь начало 80-ых. Да, именно визуальная составляющая сразу засасывает зрителя, даже спустя 35 лет. До того гармонично и завораживающе она подана. Перед вам первый представитель киберпанка. Первопроходец жанра, ставший культовой классикой. Первый смелый прыжок в мир будущего, в жизнь, где наука достигнет своей вершины и искусственный интеллект станет совершенным и самостоятельным. Ведь не только она заинтересовала миллионы людей во всем мире. Есть что-то глубже и важнее, именно это нас затягивает в киберпанк... Ответ в нас самих, в нашей природе, в сущности. И что с ними будет, когда наука сможет создавать людей на лабораторном столе? Разве будет отличаться от нас робот или киборг, который сможет мыслить и чувствовать и не станет ли он человечнее самого человека. Бегущий по лезвию затрагивает именно эту тему, параллельно радуя зрителя красотой вымышленного мира. Это плавное и глубокое кино, каждым кусочком которого нужно полюбоваться и вдумчиво разжевать в голове. Отталкиваясь от этого, становится понятно, почему в момент выхода фильм не был принят аудиторией. То же самое происходит в данный момент, когда в прокате идет Бегущий по лезвию 2049. Просто море отзывов о неоправданных ожиданиях, особенно у молодежи. Увидели красивый и драйвовый трейлер, решили, что им покажут аля Звездные войны, но обломались, вникать и думать в кино они не привыкли, вот и негативят. К тому же, мало кто вообще удосужился хотя бы прочитать про первую часть, чтобы понимать сюжет. Но не будем говорить о деградации современного мира... Вернемся к фильму. Отдельно хочется выделить музыкальное сопровождение. Это просто удовольствие для ушей. Каждый звук и мотив в тон, в меру, в точку. Редко встречаются фильмы, где одной только музыкой уже создается образ мира. Про актеров. Главные действующие лица - это сооовсееем молодые для наших образов в голове Харрисон Форд и Рутгер Хауэр. На второго особенно приятно смотреть. Они исполняют замечательно. Чего только стоит финальная сцена под дождем. Остальной состав не хуже, но он все таки в тени. Немного лишней или невнятной выглядит любовная линия картины, но сцена борьбы с фригидностью порадовала. Еще один минус - это сюжет, который очень сильно не доработан, скомкан и очень труден. Под усыпляющий тон картины следить за нитью смысла крайне тяжело. Итог: фильм обязателен к просмотру, если вы собираетесь получить удовольствия от похода в кино на вторую часть. Да, он тягучий, да, в нем мало экшена, да, он тяжелый для понимания, НО ядро ореха стоит труда, потраченного на вскрытие скорлупы. Я, вероятно, тоже видела отрывки по телеку, но «Челюсти» и «Терминатор» как-то остались в памяти, а «Бегущий по лезвию» — нет. Предполагая, что премьера в этом году будет громкой, я даже решила книжку почитать. И вот, поздний вечер, и я смотрю «Бегущего по лезвию». М-м, это фильм тех времен, когда на экране курили с периодичностью раз в 10 минут,— вот о чем я думаю. Пропаганда ЗОЖ и прочая ерунда, появившаяся в нашем веке, убила много романтиков и романтику как таковую. Никаких вам красивых затяжек и мундштуков, никаких классных старомодных плащей вот как прямо на Харрисоне Форде , да и вообще такое ощущение, что современный кинематограф только и делает, что подстраивается, чтобы угодить зрителю: «А так нравится? А это? А другое? На самом деле, я не могу сказать Слово Против современного кино: оно просто еще не облачилось в цвет и форму. Но если сравнивать то, что имеем в данный момент мы, и то, что было прежде: эх, где же ты, XX век? Это культовая лента, невозможно не признать. Пусть и нравится не всем. Но она заставляет чувствовать себя чрезвычайно неудобно. Преследует чувство, будто ты идиот и совершенно ничего не понимаешь. Хотя это не модный некогда артхаус, который восхваляли вечно хипстеры века сего — это совсем другой жанр, и в 82-м он всех потрясал. Сидишь и таращишься в экран. И думаешь: ЭТО любили тогда? Это же жутко. И, тем не менее, прекрасно. Кинематограф призван вызывать эмоции, даже противоречивые. Но все же, вернемся к нашим электроовцам. Поначалу фильм выглядит как анимэ или едва ли движущийся комикс. Совершенно нереальные, хоть и правдоподобные картинки города. Постоянно отправляющиеся с крыш высоток ракеты, стремящиеся куда-то на Марс. Повсюду азиаты и футуристическое шмотье. Огромные экраны с воющей поющей, да дамой, похожей на гейшу. Заброшенные дома, летающие автомобили, и андроиды. Андроиды как люди. И если в книге на первом плане тема главного героя, сочувствующего машине с человеческим обликом, то в ленте сам факт наличия реальных чувств у «репликантов» занимает центральное место в сюжете, и это Сомнение — в отсутствии их права на нормальную жизнь,— передается уже самому зрителю, в то время как главный герой вообще испытывает нескрываемую симпатию к прекрасному роботу. Какая-то нереальная, дикая музыка ну, саунд аниме «Призрак в доспехах» и набор «Неонового демона» отдыхают на пару , как будто ты сходу упоролся, нажав на «плей». И как люди это нормально смотрели раньше? Мозгу требуется поддержка. Потом удивляешься, сколько же тратили прежде денег на спецэффекты. Не было ведь таких компьютеров, на которых все можно свести, скорректировать, дорисовать, замазать. Затем понимаешь, что всему давался лишь один шанс: взлету транспорта, взрыву, стрельбе. Шанс на качественный шот, который затем неделями будет готовиться к повтору в случае провала. Андроидам вон тоже давался всего один шанс: прожить свою короткую жизнь достойно. Но это неточно. Их же создали на службу людям, однако, что-то пошло не так. В фильме даже тема блудного сына в привязку к этому поднимается. И красавец Рутгер Хауэр со светящейся от белизны шевелюрой заявляет с экрана в массы о том, что хочет жить. Как — уже другой вопрос. Смотреть или не смотреть — вопрос интереса, но с таким явлением лучше все-таки быть знакомым. Лента объясняет многое, заставляет переосмыслить книгу-основу, поднимает новые, другие вопросы. Она дополняет нереальный психодел визуальной части вполне себе реальными проблемами части моральной. И мы вполне можем проявить сочувствие к угасающим на экране машинам с человеческими лицами и чувствами. Может, это даже одна из целей фильма. А вот к людям, окружающим нас в реальной жизни — можем ли мы проявить сочувствие? Да, существует много фильмов, которые мне нравятся, которые я люблю, но именно этот фильм и только он проникает в самую глубину души. В нём всё прекрасно: великолепная, практически киберпанковая, атмосфера, мастерски выдержанная и срежиссированная, идеально вписывающиеся в эту атмосферу персонажи, сюжет и музыка. Касательно сюжета. Нет, скорее это самостоятельный фильм, создатели которого вдохновлялись романом. Но это не минус фильма. Роман великолепен по-своему, а фильм по-своему, поэтому сравнивать их бессмысленно. Сюжет фильма менее философичен, но при этом более серьёзен. Он приобрёл некие черты детектива и триллера, а местами даже фильма ужасов, в то время как книга была чистой фантастикой. Именно поэтому, этот фильм даёт не только наслаждение, но и некое испытание для внимательности и интеллекта. К тому же, в сюжете есть некая интрига, которая в середине захватывает внимание, под конец отпускает, а перед финальными титрами вновь всплывает в памяти в виде вопроса, чёткого ответа на который дать невозможно. Персонажи также требуют отдельного внимания. Здесь сложно чётко определить положительных и отрицательных персонажей. Казалось, вот он, главный герой и главный злодей. Но когда они встречаются, очень сложно понять, кто тут герой. Актёрская игра великолепна. И Харрисон Форд и Рутгер Хауэр сыграли настолько хорошо, что никого другого просто невозможно представить в этом образе. Не отстают и Шон Янг, сыгравшая Рейчел, и Эдвард Джеймс Олмос, который создал очень интересный образ некого таинственного детектива, который знает больше, чем люди думают, но при этом произносящий за фильм всего несколько фраз. Сам его внешний облик выделяется на уровне сумерек Лос-Анджелеса будущего. Но всё же главное в этом фильме другое. Это незабываемая атмосфера. Только в 80х можно было создать такой образ будущего.
О фильме Бегущий по лезвию
Если восстановить Природу на земле для гармонического развития. Если восстановить воплощение души в гибридное тело. Что Высшей Природой никогда не санкционируется. Если остальные виды машин и вымирающее человечество признает лежащего на ступеньках и смотрящего в Небо гибрида за общего Лидера. Что тоже в таких противоречиях не возможно. Речь там правда типа разновидности клонов...
Дело в том, что первый фильм, который вышел в 1982 году, рассказывал о событиях, происходящих в 2019-м. Соответственно, эта версия 2019-го была художественной проекцией реальности 80-х на будущее.
И сиквел, следовательно, должен быть продолжением этой проекции, теперь это уже не просто будущее, а альтернативная реальность, где по понятным причинам нет, например, Стива Джобса. Разрыв между нашей сегодняшней реальностью и реальностью "Бегущего по лезвию" огромен. Понятно, там присутствовали некоторые пророческие вещи, но различий все-таки больше. И одно из различий - это геополитика. Я подумал, что было бы интересно сделать так, чтобы в этом альтернативном мире СССР все еще существовал. При этом продумывать эту мысль в сторону продолжения холодной войны мне было не так интересно. Гораздо интереснее, мне кажется, - поразмышлять о дальнейшем развитии культурного взаимовлияния.
В том числе выражающегося в этой рекламе советских продуктов на улицах Лос-Анджелеса. И в этом, кстати, мне очень помог роман Филиппа Дика, который я очень люблю, он дал мне необходимые зацепки. Как удалось придумать сцену, когда зритель впервые видит репликантов и, несмотря на то, что он видит их впервые, он понимает, кто перед ним? Дени Вильнев: Это довольно хитрая сцена. Ридли дал мне свободу, и у меня появилась возможность раскрыть то, чего он в своем фильме не раскрыл. Нам ведь не показывали других планет, не показывали, как создают репликантов, мы никогда не видели фабрик по производству репликантов. Единственный намек, который был дан в первом фильме, - тот странный азиатский парень, который мастерит глаза.
Я понимал, что "Бегущего по лезвию 2049" будут смотреть те, кто не смотрел "Бегущего по лезвию", и следует четко обозначить, что репликанты - синтетические люди. Это очень важно для истории - показать происхождение моих персонажей. Но одновременно я не хотел что-то разжевывать, давать очевидные разъяснения. И придумал сцену, пропитанную религиозным, сакральным духом, в тоже время демонстрирующим технологический процесс. Вы не увидите в ней рабочих, не увидите, как трудятся над ними ученые - все это только подразумевается. Я хотел зайти как можно дальше, но при этом не слишком далеко, не показывать слишком много. Ридли Скотт не ставил вообще никаких ограничений?
Дени Вильнев: Вообще у нас была с ним беседа в самом начале.
В отличие от многих других фантастических фильмов XX века например, «Дюны» Дэвида Линча или «Метрополиса» Фрица Ланга , он не состарился и по сей день смотрится впечатляюще. И да, ребята, нужно идти в кино — забудьте ненадолго про торренты и стриминговые сервисы с просмотром дома под чипсики и пивко. Потому что на экране компьютера или даже плазменного телевизора пленочный Лос-Анджелес 2019 года ох уж эти воспоминания о будущем! И только в зале с белым полотном вы увидите «Блэйдраннера» во всем своем величии.
Так что мы настойчиво советуем ознакомиться с ним или освежить свои воспоминания — ведь однажды все эти мгновения исчезнут, как слезы под дождем. Кинокритик и киновед, чуть-чуть сценарист. Обожаю триллеры и хорроры не меньше, чем сложное фестивальное кино. Читайте ещё.
Всё в меру, хвала и респект создателям. Каким-то чудом обошлись даже без однополой любви, что уже непривычно. А вот я сидел в кинотеатре бок о бок с влюблённой парочкой: два студентика, бросавшихся друг к другу в объятия при каждом остром моменте. Один из них при появлении на экране обнажённого женского тела каждый раз натягивал на лицо свитер: не смотрел на экран, пока оно там не исчезало. Я всё бдил, чтоб он не столкнул локтем мне на джинсы свой стакан с кофе, так что остался недоразгаданным киношный момент: каким образом пёс Рика Декарда ходил по зданию, не задевая выставленных Риком растяжек на случай внезапного постороннего проникновения? Рахиль Рейчел в переводе с древнееврейского — овца.
Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049
Бегущий по лезвию 2 По сюжету действие «Бегущий по лезвию 2» развернется спустя несколько десятилетий после событий оригинального фильма. STYLE представляет художественный фильм «Бегущий по лезвию» по мотивам научно-фантастического романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Книга Филипа Дика "Do Androids Dream of Electric Sheep?" (по которой надо сказать фильм и снят) у нас в стране кажется продаётся под названием фильма "Бегущий по лезвию бритвы", хотя книга именно та самая. Статус одного из величайших научно-фантастических фильмов «Бегущий по лезвию» получил не сразу. Ознакомьтесь с плюсами и минусами Бегущий по лезвию, посмотрите плохие и хорошие отзывы.