Перечислить Буйволову Владиславу Александровича с депозитного счёта Арбитражного суда Ярославской области вознаграждение в размере 25 000 руб. «ООО «Росттехсервис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Ростовскому муниципальному району Ярославской области в лице администрации Ростовского муниципального района, ООО «Яртеплоэнерго». Суд отклонил заявление арбитражного управляющего Ярославской генерирующей компании, который потребовал признать ничтожной сделку по уменьшению 100% доли участия компании в АО «Малая комплексная энергетика». Арбитражный суд Ярославской области: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
Суд в Ярославле защитил клиентку банка, пострадавшую от действий мошенников
В соответствии с законодательством по результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление, а орган охраны с привлечением специалистов организует работу по установлению историко-культурной ценности объекта. На основании заявления, поступившего от жителя города Ярославля 23 мая 2018, и в соответствии с решением научно-методического совета регионального департамента охраны объектов культурного наследия здание бывшего речного вокзала в городе Ярославле было включено в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области соответствующим приказом департамента. После вступления приказа в силу любые работы по сохранению на данном объекте должны проводиться только после получения разрешения департамента на проведение работ. С точки зрения архитектуры, как образец архитектурного стиля периода советского неоконструктивизма.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12. Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "АТП" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. Ответчик указывает, что в целях исполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.
Предприятие отмечает, что жители города Рыбинска в нарушение Правил обращения с твердыми коммунальными отходами , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12. Из апелляционной жалобы следует, что сотрудники Предприятия не вправе участвовать в организации процесса накопления ТКО на контейнерных площадках, но в случае обнаружениях отходов, не подлежащих захоронению на полигоне, изымают их с тела полигона. Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 , 272.
Аксеново полигон ТБО Предприятие вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности. В соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий на 2023 год на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 24. В ходе проверки установлено, что МУП "АТП" на полигоне ТКО осуществляет размещение отходов, запрещенных к захоронению, а именно видов отходов, отнесенных к группе девятого блока ФККО отходы шин, покрышек, камер автомобильных 9 21 100 00 00 0 IV класс опасности отходов. Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории от 04. По результатам составлен акт проверки от 17.
Причиной стали нарушения, с точки зрения дорожников, норм федерального законодательства «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности». Обоснованные возражения предпринимателя о том, что такие требования незаконны, являются по факту запретительными действиями, препятствующими собственнику использовать принадлежащий ему объект дорожного сервиса, и находятся вне полномочий Упрдора «Холмогоры», дорожников не убедили. Данный случай в регионе не единичный. Учитывая важность прецедента, региональный Уполномоченный воспользовался своим законным правом обратиться в суд в интересах предпринимателя с самостоятельным заявлением к организации в случае, если ее действия «не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности» цитата из Федерального закона «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации».
В ходе судебного разбирательства стало известно, что дорожники все-таки ограничили доступ с трассы к кафе предпринимателя, установив барьерное ограждение.
Не согласившись с решением антимонопольного органа ООО "Бигам" оспорило его в судебном порядке. Арбитражный суд Ярославской области поддержал позицию ярославского УФАС и признал решение законным и обоснованным. Читайте нас в.
138208-МЭТС
Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. Вопрос о принятии поступившего искового заявления заявления решается судьей в пятидневный срок исчисляется в рабочих днях со дня поступления в арбитражный суд. При этом следует учитывать, что в случае вынесения определения на пятый рабочий день процессуального срока, информация о принятом судебном акте будет опубликована в картотеке арбитражных дел на шестой рабочий день со дня поступления искового заявления заявления в арбитражный суд. Информационная система «Картотека арбитражных дел» является основным и официальным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет. Указанная информационная система обеспечивает автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в открытом доступе в сети Интернет.
Чистая прибыль предприятия в 2021 году составила 52 миллиона рублей. Читайте также:.
Пешков уверяет, что на самом деле сумма задолженности завода меньше той, что необходима для начала процедуры банкротства по закону о банкротстве она должна превышать сумму в 500 МРОТ. При этом он отказался назвать точный размер "кредиторки". Последние официальные данные, которые распространял завод, говорят о том, что к январю 2001 г.
Информация о них отображается в картотеке арбитражных дел в течение 48-60 часов экспорт документов из системы автоматизации судопроизводство происходит в ночное время. При этом система автоматизации судопроизводства, применяемая в суде, не выгружает результаты автоматизированного распределения дел по судьям в ИС КАД. Следовательно, информация о председательствующем по делу судье появляется в ИС КАД, как правило, при выгрузке первого Показать ещё судебного акта по делу. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни.
Закупки Арбитражный суд Ярославской обл.
| Арбитражный суд Ярославской области отменил запрет на заключение соглашения с ООО «Хартия» | Производитель водки «Хорта» и «Лесная мороша» «Родник и К» подал в арбитражный суд Ярославской области заявление о запрете ЯЛВЗ использовать на этикетках обозначения. |
| Управление Судебного департамента в Ярославской области | Производитель водки «Хорта» и «Лесная мороша» «Родник и К» подал в арбитражный суд Ярославской области заявление о запрете ЯЛВЗ использовать на этикетках обозначения. |
| Find-Org - Проверка, что Вы не робот | Главная» Новости» Новости ярославля и ярославской области за неделю. |
Суд изъял в пользу РФ акции Ростовского оптико-механического завода
г. Ярославль, Вспольинское поле, д.1Б. Наименование суда. Арбитражный суд Ярославской области. Главная» Новости» Новости ярославля и ярославской области за неделю. В Арбитражный суд Ярославской области поступил иск о банкротстве ОАО «Ликеро-водочный завод "Ярославский"». Ярославский эфир.
Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Арбитражный суд Ярославской области оставил в силе решение Ярославского УФАС России в отказе администрации Ярославского муниципального района во включении участника в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в Заволжском сельском поселении. Ранее администрация обратилась с заявлением в службу о включении в реестр недобросовестных участников аукциона участника, поскольку по результатам аукциона победитель отказался от заключения договора аренды земельного участка. Таким образом, отсутствовала достоверная информация о предмете торгов, создало ложное представление о характеристиках земельного участка, возможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования и планом застройки.
Речь шла о монополии по копке могил, когда родственникам умершего при получении участка на кладбище приходилось дополнительно оплачивать выкапывание могилы только работниками муниципального АО.
Также специалисты ФАС хотели, чтобы «Служба городских кладбищ» разработала юридически обоснованный регламент всего процесса захоронения. Но похоронщики не согласились с ФАС и обратились в арбитражный суд, в надежде признать решение антимонопольной службы недействительным.
И вот это количество и увеличение обращений, оно, конечно, свидетельствует о том,что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверия к судебной системе. Повышение этого доверия к судебной системе — это одна из основных задач как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности», — сказала председатель Верховного суда Ирина Подносова. Что касается изменений в судебной системе, по словам Ирины Подносовой, они были есть и будут, но глобальных ждать не стоит — они уже произошли в девяностые годы после изменения политической системы в стране.
Арбитражный суд Ростовской области ввел процедуру наблюдения в отношении местного продавца топлива «КТК-Ярославль». Ее применяют в процессе банкротства компании. Он требует продавца топлива выплатить 52,7 миллиона рублей.
Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие
| Арбитражный суд Ярославской области отменил запрет на заключение соглашения с ООО «Хартия» | Структура, состав президиума суда. Сведения о судьях и работниках аппарата. Расписание дел, поиск по делам и документам. Калькулятор государственной пошлины. Адрес, телефоны и схема проезда. |
| Закупки Арбитражный суд Ярославской обл. | Арбитражный суд Ярославской области. Судебный орган системы арбитражных судов Российской Федерации, осуществляющий судебную власть на территории Ярославской области. |
| Арбитражный суд Ярославской области - Арбитражный суд | Второй Арбитражный апелляционный суд отклонил доводы оператора как несостоятельные, оставил решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. |
| Новые информационные сервисы | года в Арбитражный суд Ярославской области в дело о банкротстве должника № А82-17355/2022 заявления о признании недействительной сделкой действий Винника Вячеслава Валентиновича (ИНН 550508261600) по исполнению судебного акта. |
Арбитражный суд поддержал решение Ярославского УФАС России в защите участника аукциона
Дела судебные Сен 7, 2023 Новости Арбитражный суд апелляционной инстанции поддержал заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей Альфира Бакирова о недопустимости действий управляющей компании трассы М-8 «Холмогоры» по ограничению доступа к объекту дорожного сервиса в период рассмотрения спора в суде. Напомним суть спора. В 2022 году Управление автомагистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства потребовало от одного из предпринимателей — владельца кафе на трассе М-8 «Холмогоры», исключить доступ автотранспорта с автомагистрали к объекту дорожного сервиса. Причиной стали нарушения, с точки зрения дорожников, норм федерального законодательства «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности». Обоснованные возражения предпринимателя о том, что такие требования незаконны, являются по факту запретительными действиями, препятствующими собственнику использовать принадлежащий ему объект дорожного сервиса, и находятся вне полномочий Упрдора «Холмогоры», дорожников не убедили.
Суд посчитал просьбу справедливой: «Истребуемая обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на приостановление процедуры конкурса, на сохранение положения сторон, их прав и обязанностей». При этом «Хартия» в течение месяца может обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер. Следующее заседание по делу назначено на 5 июня.
Бусыгина суммы понесенного ущерба 260 тыс. На должность конкурсного управляющего ТКС Г.
За время своей деятельности Г. Бусыгин вместо выполнения своих прямых обязанностей пытался переложить на ТГК-2 ответственность за свою неэффективную работу в должности конкурсного управляющего. В результате задолженность ТКС за газ возросла почти вдвое.
Бусыгин регулярно подавал против ТГК-2 судебные иски, пытаясь по надуманным основаниям взыскать с ТГК-2 значительные денежные средства. Эти попытки Арбитражным судом Ярославской области были неоднократно отвергнуты.
Предназначено для лиц старше 16 лет. Адрес: 123298, Москва, ул. Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны. Языки: русский и английский.
Арбитражный суд Ярославской области признал непристойной рекламу с девушками в купальниках
| Купить Лот №1. Право требования к ООО «Авто-Мастер» (ИНН:7603021638, ОГРН:1027600622972). | Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.В. |
| Арбитражный суд Ярославской области отменил запрет на заключение соглашения с ООО «Хартия» | Кроме того, ООО «Спецтехуборка» по аналогичным основаниям обратилось с заявлением в арбитражный суд Ярославской области. |
Арбитражный суд Ярославской области отменил запрет на заключение соглашения с ООО «Хартия»
Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 , 272. Аксеново полигон ТБО Предприятие вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности. В соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий на 2023 год на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 24. В ходе проверки установлено, что МУП "АТП" на полигоне ТКО осуществляет размещение отходов, запрещенных к захоронению, а именно видов отходов, отнесенных к группе девятого блока ФККО отходы шин, покрышек, камер автомобильных 9 21 100 00 00 0 IV класс опасности отходов. Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории от 04. По результатам составлен акт проверки от 17. По факту нарушения Предприятием пунктов 5 , 8 статьи 12 Федерального закон от 24.
На основании статьи 23. Суд первой инстанции установил наличие и доказанность материалами дела в деянии МУП "АТП" всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 3 статьи 14.
В тот же день суд по ходатайству Генпрокуратуры наложил ряд обеспечительных мер, в частности арестовал движимое за исключением денежных средств и недвижимое имущество РОМЗа, а также акции, принадлежащие ответчикам.
Также суд запретил органам управления предприятия принимать решения о распределении прибыли и убытков, о выплате вознаграждения членам совета директоров, совершать иные действия и сделки, имеющие целью вывести денежные средства и имущество из собственности предприятия. Кроме того, суд удовлетворил просьбу прокуратуры о наложении запрета выплачивать дивиденды компании, совершать любые действия, которые ухудшают положение работников или влекут остановку производства. Также запрещено вносить любые изменения в реестр акционеров.
Измельчал бесстрашный Вадим Иванович, ничего не скажешь — не стал наносить визит с утюгом и паяльником в офис заявителя иска, несмотря на то, что юридический адрес совпадает с фактическим.
Рассматриваемый иск по своей природе не предполагает взыскания убытков с лиц, которые допустили распространение порочащих сведений в отношении заявителя, однако, это не создает препятствий для дальнейшего обращения к каждому такому, возомнившему себя судьей, гражданину с отдельным требованием. Разумеется, если эти лица будут установлены к Вадиму Сыщенко это не относится — он писал сообщения от имени своего верифицированного аккаунта. Однако, многие члены КС пишут из обезличенных неидентифицированных учетных записей, что, по их мнению, делает их неуязвимыми. Кстати, господин Сыщенко прекратил писать сообщения на Круглом столе под своей учетной записью с 19 мая 2023 года — через неделю после вынесения судом определения о привлечении его в качестве заинтересованного лица.
Будем считать, что это всего лишь совпадение.
Сегодня он вынес определение об отмене обеспечительных мер, после снятия которых будет заключено соглашение с ООО «Хартия» об организации деятельности по обращению с ТКО. Справка В Ярославской области проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в котором приняли участие ООО «Спецтехуборка» и ООО «Хартия». На основании решения конкурсной комиссии ООО «Хартия» была признана единственным участником указанного конкурсного отбора, заявка которой соответствовала требованиям конкурсной документации.
Курсы валюты:
- Новости - Портал органов власти Ярославской области
- Правила комментирования
- В Ярославле будут строить Арбитражный суд в начале Московского проспекта – «ГОРОД»
- Происшествия
- Защита документов
- Суд в Ярославле защитил клиентку банка, пострадавшую от действий мошенников
Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС
Список всех тендеров АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ИНН 7606002369 | 1368 тендеров. Решение по этому делу ярославский арбитражный суд вынес 24 мая 2022 года. ожидание процессов происходит на лестничной площадке, хоть и широкой и со стульями, но все же лестничной.
Сведения о заседании Арбитражного суда Ярославской области
Арбитражный суд Ярославской области. Сельское хозяйство Крупному землевладельцу продлили срок исполнения предписания Россельхознадзора Новости Ярославля, 17 февраля. Арбитражный суд Челябинской области Арбитражные суды городов федерального значения. Структура, состав президиума суда. Сведения о судьях и работниках аппарата. Расписание дел, поиск по делам и документам. Калькулятор государственной пошлины. Адрес, телефоны и схема проезда. объявлена резолютивная часть решения о введении процедуры принудительной ликвидации Ярославского акционерного «Кредпромбанк» Акционерное общество (АО «Кредпромбанк») (далее – Банк), зарегистрированного по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Первомайская, д.
Ярославский суд наложил арест на все имущество «РОМЗ» по иску Генпрокуратуры
Но второй арбитражный апелляционный суд оставил иск без удовлетворения. Суд отклонил заявление арбитражного управляющего Ярославской генерирующей компании, который потребовал признать ничтожной сделку по уменьшению 100% доли участия компании в АО «Малая комплексная энергетика». Арбитражный суд Ярославской области оставил в силе решение Ярославского УФАС России в отказе администрации Ярославского муниципального района во включении участника в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного. Вопрос со строительством Арбитражного суда в Ярославле, кажется, сдвинулся с мертвой точки. Арбитражный суд Ярославской области выдал первый исполнительный лист на принудительное исполнение решения, вынесенного по результатам третейского разбирательства в Арбитражном центре при РСПП.