Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении. протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном.
Наши судьи
- Суд ввел наблюдение в томском СП Petroneft и Oil India
- В Томске омич занял пост в арбитражном суде -
- Заказы АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (7021039153)
- Защита документов
- Sputnik Абхазия - последние новости и главные события. Новости Абхазии сегодня.
- Риски сотрудничества
Суд завершил банкротство ипотечного агентства Томской области, удовлетворил 3,5% требований
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Томске» tomsk. Новосибирск, ул.
Полагая, что вышеуказанные требования от 16. Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 81, 82, 89, 93. Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела. Как установлено судами, налоговые органы, проводящие выездные налоговые проверки, пришли к выводу, что заявитель является контрагентом "второго" звена проверяемых налогоплательщиков, - ООО "Тюменьмонтажстрой", ООО СК "Мегастрой". Отклоняя доводы Общества о том, что налоговый орган вправе истребовать только информацию о деятельности налогоплательщика, а не о деятельности третьего лица контрагента "второго" звена , суды обоснованно указали, что положения статей 82, 89, 93, 93. Кроме того, в поручениях Инспекции N 6 и Инспекции ХМАО, направленных в адрес Инспекции, содержится указание на установление "цепочки" взаимоотношений проверяемых налогоплательщиков с Обществом.
Как верно отметил суд, статья 93. Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов информации по нескольким сделкам, не указывают на обязанность налогового органа сообщать контрагенту соответствующего лица, документы информация о сделках которого запрошены, подробные причины, по которым он налоговый орган посчитал необходимым направить требование. В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, не опровергают выводы судов о правомерности выставления Инспекцией оспариваемых требований. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения постановления часть 3 статьи 288 АПК РФ.
Обе заявки были допущены к участию. Свою позицию АО «Медтехника» обосновывало необходимостью применения аналогии права и сослалось на положения Федерального закона от 05. Арбитражный суд поддержал выводы антимонопольного органа, что к рассматриваемым отношениям положения Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не применяются, так как закупка проводилась в порядке Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Напомним, что изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. Соответственно, с этого времени кредиторы праве обращаться в Арбитражный суд с заявлением о признании физического лица или индивидуального предпринимателя банкротом, при условии, что требования к гражданину составляют не менее полумиллиона рублей и не исполнены в течение трех месяцев. Поделиться: Нет Да Форма предназначена исключительно для сообщений об отсутствии или некорректной информации на сайте ФНС России и не подразумевает обратной связи. Информация направляется редактору сайта ФНС России для сведения.
Арбитражный суд Томской области зарегистрировал первые иски о банкротстве физлиц
Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская. База данных официально опубликованных решений, Арбитражный суд Томской области. Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. Арбитражный суд «Арбитражный суд Томской области» по адресу Томск, проспект Ленина, 80/1, +7 382 228 41 42.
Сайт газеты "Томские новости"
- Арбитражный суд
- По теме Арбитражный суд томской области на Бизнес-портале Континент Сибирь Online
- Арбитражный суд Томской области, арбитражный суд, просп. Ленина, 80/1, Томск — Яндекс Карты
- Сайт арбитражного суда Томской области взломали злоумышленники
Суд завершил банкротство Регионального ипотечного агентства Томской области
Томский арбитраж утвердил статус банкрота за агрохолдингом «Томский» (дело №А67-181/2023). Резолютивная часть решения была обнародована 5 июля, а полный текст судебного решения был опубликован в картотеке 12 июля 2023 года. Новости Роскомнадзора. Арбитражный суд Томской области подтвердил обоснованность выводов антимонопольного органа и оставил решение и постановление в отношении Банка в силе. ПАО «Совкомбанк» предстоит оплатить административный штраф в размере 100 тыс. руб.
Омич возглавил томский арбитражный суд
По информации специалистов регионального Управления Федеральной налоговой службы, на первое марта 2016 года Арбитражным судом Томской области были возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве) 103 граждан и 20 индивидуальных предпринимателей. Арбитражный суд Томской области — судебный орган системы арбитражных судов Российской Федерации, осуществляющий судебную власть на территории Томской области. Справочная информация: "Арбитражные суды" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс). Арбитражный суд Томской области. Адрес. 634050, г. Томск, пр-т Кирова, 10. Арбитражный суд Томской области. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Кухарук. Арбитражный суд Томской области завершил процедуру банкротства ОАО "Региональное ипотечное агентство Томской области" (РИАТО), следует из материалов суда.
Арбитражный суд Томской области
В ноябре 2022 года гражданин пожаловался в антимонопольный орган на навязчивые рекламные звонки с предложением финансовых услуг ПАО «Совкомбанк». При этом гражданин свое согласие на получение рекламы по телефону и смс-сообщениям ПАО «Совкомбанк» не давал. Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи телефонные звонки, смс-сообщения, электронные письма допускается только при условии предварительного согласия абонента на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
Фрунзе, д. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" 236022, Калининградская обл. Калининград, пр. В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Нео Инжиниринг" - Новиков Д. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Нео Инжиниринг" далее - заявитель, общество, налогоплательщик обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску далее - инспекция, налоговый орган о признании недействительным решения от 20. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" далее - ООО "Каркаде" , Гладких Елена Владимировна. Определением от 27. Решением от 12. В кассационных жалобах общество и Гладких Е. Судом округа отказано в приобщении отзыва управления на кассационную жалобу по причине несоблюдения требований о заблаговременном направлении участвующим в деле лицам статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , далее - АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость далее - НДС за 4 квартал 2020 года, по результатам которой составлен акт от 12. Данным решением обществу также доначислен НДС в размере 613 333 руб. Решением управления от 15. Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по НДС по операции уступки цессии права, возникшего из договора лизинга от 14.
Затем начались акции протеста. Читайте наши статьи «На «Авангарде» музыка играла: как в Томске прошел митинг против Супервостока» и «НЕсупервосток: услышит ли власть томичей? В этом же месяце томскую прокуратуру заинтересовало обращение инициативной группы горожан, в котором рассказывается о незаконных действиях ТДСК на участке Супервостока. В частности — о сносе деревьев и снятии растительного слоя с земли. В середине августа 2022 года томская прокуратура нашла нарушения в проведении публичных слушаний 2014 года самое существенное нарушение — 10 человек не подтвердили своё участие. Администрация Томска лишь открыла сбор предложений, касающихся перспектив развития города, в том числе территории Супервостока. Хотя должна была провести повторные слушания. В октябре 2022 года заместитель генерального прокурора РФ Дмитрий Демешин, находясь в Томске, приказал приостановить строительство Супервостока, поскольку «сначала нужно построить школу, два детских садика, учреждения здравоохранения, а потому уж дома». В том же месяце областная прокуратура обратилась в суд с требованием признать недействительным решение гордумы от 7 июля 2015 года. Депутаты VII созыва поддержали позицию прокуратуры.
Директора Александра Буянова Кировский районный суд приговорил к четырем годам колонии общего режима, а также постановил взыскать с него в пользу государства 396 млн рублей убытков, возникших у региона в связи с выплатами по облигационному займу как гаранта по обязательствам РИАТО.
Суд ввел конкурсное производство на Томском заводе светотехники по заявлению ФНС
При этом применение аналогии права, на что указывает заявитель, в данном случае невозможно в связи с различием в регулировании данными федеральными законами отношений. В таком случае, действия заказчика ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» при проведении аукциона не нарушили требования законодательства о закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также не повлекли ограничение конкуренции среди участников закупки, так как участники закупки имели возможность ознакомиться с условиями закупки до начала проведения аукциона, следовательно, находились в равных, конкурентных условиях.
В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера. Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции пункт 7 Постановления N 53.
В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли. В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Судами установлено, что между обществом лизингополучатель и ООО "Каркаде" лизингодатель заключен договор лизинга от 14. Сумма лизинговых платежей с учетом авансового платежа составляет 6 302 787 руб.
Предмет лизинга получен руководителем общества Гладких М. Новосибирск, ул. Станционная, д. Место стоянки предмета лизинга располагалось по адресу офиса: г.
Общество исполнило условия договора лизинга от 14. Согласно пояснениям общества, представленным на требования инспекции, в связи с ухудшением финансового положения в виду наступления последствий распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 оно вынуждено было уступить права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга от 14. Так, 09. Предмет лизинга передан в собственность новому лизингополучателю Гладких Е.
Адрес: 634069, г. Томск, проспект Ленина, 111, каб.
В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 25 части 1 статьи 15, пункта 28 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06. Требования к порядку предоставления информационной поддержки установлены Федеральным законом от 24.
Одной из основных целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Статьей 11 Федерального закона от 24. Согласно ч. Информация, указанная в части 2 настоящей статьи, является общедоступной и размещается в сети "Интернет" на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, наделенных отдельными полномочиями в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства в пределах их компетенции, и или созданных указанными органами официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети "Интернет". Учитывая изложенное, органы местного самоуправления наделены полномочиями размещать на официальных сайтах соответствующую информацию, получать достоверные и актуальные данные от субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно статье 4 Федерального закона от 09. Согласно статьи 10 Федерального закона от 09. Приказом Минэкономразвития России от 27.
Согласно п. Информация должна быть доступна пользователям без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства пользователя требует заключения пользователем лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с пользователя платы п. Информация подлежит обновлению в срок не более 3 рабочих дней со дня ее изменения п.
Завершено банкротство авиаперевозчика «Томск Авиа»
Специалистам ООО «Судебная экспертиза» предстоит определить: — объем и стоимость фактически выполненных компанией работ, указанных в односторонних актах о приемке выполненных работ от 16 мая 2022 года; — факт того, являлись ли работы, указанные в этих актах, необходимыми для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата работ; — перечень расхождений сведений параметров, технических характеристик объектов, содержащихся в первоначальной проектной документации и в заключении госэкспертизы. Image by jcomp on Freepik Ранее сообщалось, что в августе 2022 года НПП «ГКС» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с «Норд Империал» 1,1 млрд рублей, при этом ответчик заявил встречные исковые требования на 790 млн рублей.
В 2019 году был назначен на аналогичную должность в Алтайском крае. Известно также, что у Бориса Геннадьевича есть опыт работы в прокуратуре, где он занимал различные должности.
По вопросам партнерства: post ksonline. Материалы, находящиеся на сайте в открытом доступе, не могут быть воспроизведены телеканалами, радиостанциями, газетами и журналами без ссылки на сетевое СМИ «Континент Сибирь», а сайтами и страницами в сети Интернет в том числе и сайтами и страницами СМИ — не могут быть воспроизведены без гиперссылки ksonline. Письменного разрешения для воспроизведения материалов из открытого доступа не требуется.
Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 25 части 1 статьи 15, пункта 28 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06. Требования к порядку предоставления информационной поддержки установлены Федеральным законом от 24. Одной из основных целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Статьей 11 Федерального закона от 24. Согласно ч. Информация, указанная в части 2 настоящей статьи, является общедоступной и размещается в сети "Интернет" на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, наделенных отдельными полномочиями в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства в пределах их компетенции, и или созданных указанными органами официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети "Интернет". Учитывая изложенное, органы местного самоуправления наделены полномочиями размещать на официальных сайтах соответствующую информацию, получать достоверные и актуальные данные от субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно статье 4 Федерального закона от 09.
Согласно статьи 10 Федерального закона от 09. Приказом Минэкономразвития России от 27. Согласно п. Информация должна быть доступна пользователям без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства пользователя требует заключения пользователем лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с пользователя платы п.
В Арбитражном суде Томской области началось внедрение DIRECTUM
Напомним, что изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. Соответственно, с этого времени кредиторы праве обращаться в Арбитражный суд с заявлением о признании физического лица или индивидуального предпринимателя банкротом, при условии, что требования к гражданину составляют не менее полумиллиона рублей и не исполнены в течение трех месяцев. Поделиться: Нет Да Форма предназначена исключительно для сообщений об отсутствии или некорректной информации на сайте ФНС России и не подразумевает обратной связи. Информация направляется редактору сайта ФНС России для сведения.
Полагая, что вышеуказанные требования от 16. Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 81, 82, 89, 93. Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела. Как установлено судами, налоговые органы, проводящие выездные налоговые проверки, пришли к выводу, что заявитель является контрагентом "второго" звена проверяемых налогоплательщиков, - ООО "Тюменьмонтажстрой", ООО СК "Мегастрой". Отклоняя доводы Общества о том, что налоговый орган вправе истребовать только информацию о деятельности налогоплательщика, а не о деятельности третьего лица контрагента "второго" звена , суды обоснованно указали, что положения статей 82, 89, 93, 93. Кроме того, в поручениях Инспекции N 6 и Инспекции ХМАО, направленных в адрес Инспекции, содержится указание на установление "цепочки" взаимоотношений проверяемых налогоплательщиков с Обществом. Как верно отметил суд, статья 93. Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов информации по нескольким сделкам, не указывают на обязанность налогового органа сообщать контрагенту соответствующего лица, документы информация о сделках которого запрошены, подробные причины, по которым он налоговый орган посчитал необходимым направить требование. В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, не опровергают выводы судов о правомерности выставления Инспекцией оспариваемых требований.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения постановления часть 3 статьи 288 АПК РФ.
Главная » События » Томский арбитраж приостановил разбирательство между компанией «Норд империал» и ее казанским подрядчиком Томский арбитраж приостановил разбирательство между компанией «Норд империал» и ее казанским подрядчиком 03. Специалистам ООО «Судебная экспертиза» предстоит определить: — объем и стоимость фактически выполненных компанией работ, указанных в односторонних актах о приемке выполненных работ от 16 мая 2022 года; — факт того, являлись ли работы, указанные в этих актах, необходимыми для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата работ; — перечень расхождений сведений параметров, технических характеристик объектов, содержащихся в первоначальной проектной документации и в заключении госэкспертизы.
Из открытых источников известно, что Борис Геннадьевич родился в Омске в 1972 году, его стаж судейской работы составляет более 25 лет. После окончания Омского государственного университета специальность «Юриспруденция» Долгаев работал судьей, а затем заместителем председателя Арбитражного суда Омской области.
В Арбитражном суде Томской области началось внедрение DIRECTUM
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. Миклашевичу Антону Сергеевичу, судье Арбитражного суда Томской области, четвертый квалификационный класс. ОАО «Сибэлектромотор» является одним из крупнейших в Томской области предприятий машиностроения, включено в реестр компаний, имеющих региональное значение. Доля на российском рынке электродвигателей переменного тока составляет 18%.