26 мая 2023 года, в Верховном суде Республики Татарстан проводили в почетную отставку Председателя Верховного суда РТ Ильгиза Гилазова. Верховный суд Республики Татарстан восстановил в должности и на работе челнинского полковника Камиля Халиева, которого ранее отстранил от дел лично глава СК России Александр Бастрыкин. Верховный суд Республики Татарстан принял решение о ликвидации Всетатарского общественного центра (организация запрещена в России) (ВТОЦ) в связи с реализацией ее членами экстремистской деятельности.
Письмо Минниханова, нападки женщины: репортаж из суда, где сажали Хазигалеева
Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний.
По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г.
Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение.
С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона.
Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А.
После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х.
По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г.
Родители погибшего Марата Гайнутдинова сами попросили об этом судью. Кроме того, обвиняемый выплатил потерпевшим 1,5 миллиона рублей компенсации. Гособвинение осталось недовольным таким решением и подало кассацию.
Впереди у кандидатов — президентский «фильтр».
В ближайшее время в судейском корпусе Татарстана могут произойти важные обновления Замам председателя Советского райсуда дали добро на пеерезд В ближайшее время в судейском корпусе Татарстана могут произойти важные обновления. В среду, 15 декабря в Верховном суде РТ прошло заседание квалификационной коллегии судей ККС РТ, на котором рассмотрели заявки от претендентов сразу на 12 различных должностей — от мировых и федеральных судей до председателей судов. При этом ровно половина вакансий пришлась на судей ВС РТ. В числе этих кандидатов оказались сразу оба заместителя председателя Советского райсуда Казани. Это Радик Гатауллин и Эрнест Муртазин.
В заседании также, по нашим данным, по традиции участвовал председатель ВС Татарстана Ильгиз Гилазов. Кроме того, претендентов оценивали председатель Совета судей РТ Роман Гафаров, представители Арбитражного суда РТ и управления судебного департамента республики. Эрнест Муртазин работает в юридической сфере уже почти три десятка лет, из них большую часть — в должности судьи. Специализируется Муртазин на рассмотрении уголовных дел Эрнест Муртазин работает в юридической сфере уже почти три десятка лет, из них большую часть — в должности судьи. Еще с начала учебы служил в органах внутренних дел — прошел путь от обычного следователя до замначальника УВД Казани по следствию.
Уже в 2001 году Муртазин был назначен судьей Советского райсуда Казани, где работает уже двадцать лет. В августе прошлого года он получил повышение — стал заместителем председателя суда, и шестилетний срок его полномочий истечет только в 2026-м. На посту зампреда он сменил федерального судью Сергея Жиляева, у которого истекла вторая «шестилетка» в руководящем кресле. Специализируется Муртазин на рассмотрении уголовных дел.
Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г.
Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч.
В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.
В Татарстане снова ищут председателя Верховного суда республики
И все же нам удалось собрать 3 ветви власти в одном месте, на одной площади. И это действительно теперь - площадь свободы. Я всех вас поздравляю с тем, что у нас появился такой храм правосудия». В свою очередь зампредседателя Верховного суда Российской Федерации Владимир Соловьев передал поздравления от имени главы Верховного суда Вячеслава Лебедева.
В качестве признания заслуг руководства республики в развитии судебной системы Владимир Соловьев вручил Минтимеру Шаймиеву медаль «За заслуги перед судебной системой РФ» I степени.
Аллея была Показать ещё открыта в мае 2018 года, с этого времени сотрудники суда регулярно выезжают в Высокогорский район для посадки новых саженцев и ухода за деревьями. В этот раз в мероприятии приняли участие заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан, председатель Совета судей Республики Татарстан Айдар Галиакберов, судьи, работники аппарата суда, судьи, пребывающие в почетной отставке, коллектив Конституционного Совета Республики Татарстан во главе с его председателем Ильгизом Гилазовым, Глава Высокогорского муниципального района Равиль Хисамутдинов. Мероприятие традиционно проходило под контролем сотрудников Пригородного лесничества.
Председатель судебного состава уголовной коллегии Андрей Герасимов рассказал о разработке проекта научно-обоснованных рекомендаций по вопросам рассмотрения уголовных дел в районных и городских судах РТ с участием присяжных заседателей.
Об актуализации научно-обоснованных рекомендаций о применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве доложил судья гражданской коллегии, кандидат юридических наук Максим Нурмиев. Судья административной коллегии Марина Сафина проинформировала членов совета о разработке проекта научно-обоснованных рекомендаций по вопросам рассмотрения дел об оспаривании решений, действий бездействия призывных комиссий и органов военного комиссариата, действующих в Республике Татарстан.
Обстоятельства задержания и первый приговор Как ранее писала «АГ», согласно обвинительному заключению, в ночь с 6 на 7 мая 2021 г. Желая избежать привлечения к уголовной ответственности по ч.
Действия Раиля Ахметшина были квалифицированы по ч. В суде Раиль Ахметшин не признал свою вину. Он указал, что действительно 6 мая 2021 г. После изъятия топлива, по словам обвиняемого, Рамиль Халиков запросил у него и Г.
Поскольку денег у них при себе не было, Рамиль Халиков направил их к работающему в поле трактористу, у которого они заняли 21 тыс. Затем, как указал подсудимый, Рамиль Халиков проинструктировал его о передаче денег ему в машине, сказав, что они предназначены для «решения проблемы». В салоне автомобиля Раиль Ахметшин следовал инструкциям Халикова, которые тот предварительно ему дал, и передал ему деньги со словами, что хочет дать взятку. При этом Рамиль Халиков делал видеозапись на телефон.
После передачи денег на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел. Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г.
На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С.
По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л.
Представитель общества С. Адвокат Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову.
Верховный суд РТ приостановил производство по делу о ликвидации ВТОЦ
Высшая квалификационная коллегия судей России объявила о начале приема документов от кандидатов на должность председателя Верховного суда Татарстана. Вчера Верховный суд (ВС) Татарстана остался без председателя — Ильгиз Гилазов ушел в отставку по истечении срока полномочий, а кандидатура нового главы до сих пор не одобрена кадровой комиссией при президенте РФ. Так, на должности судей Верховного суда республики назначили Аида Давлетшина, Ильнара Нуриахметова и Фуата Шафигуллина. Верховный суд Республики Татарстан рассмотрит по существу уголовное дело в отношении выпускника школы № 175 в Казани Ильназа Галявиева, убившего в учебном заведении 9 человек. Верховный суд Республики Татарстан принял решение о ликвидации Всетатарского общественного центра (организация запрещена в России) (ВТОЦ) в связи с реализацией ее членами экстремистской деятельности.
Председатель Верховного суда Татарстана покидает свой пост
Они считают, что данное постановление нарушает конституционные права граждан. На сегодняшний день данного закона нет. Он только внесён в Госдуму, поэтому это решение кабмина мы считаем незаконным и подлежащим отмене", - сказал один из истцов журналистам перед началом заседания.
Одновременно, 30 ноября 1918 года было издано положение о единой системе народных судов, согласно которому был образован Татарский народный суд в качестве первой инстанции и Губернский совет народных судей как вторая инстанция, занимавшаяся рассмотрением жалоб на приговоры и решения народных судов [4] [5] [6] [2] [7]. Исполнял функции суда первой инстанции по уголовным и гражданским делам, кассационного суда, занимался ревизионно-контрольной деятельностью в порядке судебного надзора за народными судьями и следователями, осуществлял непoсредственное руководство народными судами республики. Действовал в составе пленума, судебных и кассационных коллегий по уголовным и гражданским делам, специальной коллегии, информационно-статистического и организационно-инструкторского отделов [8] [9] [6] [1] [10]. Состоял из председателя, 2 заместителей председателя, 21 члена суда, а также народных заседателей [8] [9] [11]. Наряду с тройками НКВД и военными трибуналами, Верховный суд ТАССР принимал активное участие в сталинских репрессиях посредством выездных заседаний, судебных и специальных коллегий, которые осудили несколько тысяч человек по обвинениям в «антисоветской деятельности», участии в «контрреволюционных организациях», «вредительстве». Всего в ТАССР было репрессировано около 55 тысяч человек, порядка 14 тысяч погибло в местах заключения, а 6 тысяч человек — расстреляно. После смерти Сталина в начале 1950-х годов такие решения были признаны незаконными, а безвинно осуждённые реабилитированы.
Тем не менее, участие Верховного суда ТАССР в политических репрессиях продолжилось и в дальнейшем [12] [13] [14] [15].
Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было.
Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г.
Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.
Показал, что после изъятия топлива, Халиков запросил у них 50 тыс. Денег при себе не было.
Халиков направил их к трактористу, у которого они заняли 21 тыс. Он также проинструктировал Ахметшина, что сказать и куда положить деньги, вел видеозапись. После передачи денег приехали сотрудники опергруппы. О том, что Халиков — полицейский, Ахметшин узнал в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение.
Верховный суд республики Татарстан (ВСРТ)
Верховный суд Республики Татарстан: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Участие в семинаре-совещании с судьями районных и городских судов Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Верховный суд Республики Татарстан занимается разрешением правовых споров между организациями или гражданами.
«Судьей года» стал зампредседателя Верховного суда Татарстана
Судебная коллегия объяснила отказ присутствующим тем, что до вступления приговора в законную силу говорить о полностью отбытом наказании не возможно. В материалах дела есть апелляционные жалобы потерпевших, которые считают мягким назначенное судом наказание и просят увеличения сроков. Напомним, в ноябре 2020 года Вахитовский суд Казани приговорил семерых обвиняемых в общей сложности к 79 годам лишения свободы. Еще шесть фигурантов получили сроки в колонии общего режима.
По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц.
Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется.
Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу.
Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т.
Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу.
При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу.
Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина.
Как заявил раис республики Рустам Минниханов, его работа в судебной системе — пример и вдохновение для молодого поколения юристов. Лидер региона отметил, что Гилазов внес большой вклад в развитие судебной системы республики. По его словам, за долгие годы работы глава Верховного суда РТ стал неоспоримым авторитетом в деле защиты прав и свобод людей.
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ ». Протокол места происшествия и осмотр места происшествия с приложенными фототаблицами составлен в рамках УПК РФ, с нарушением ст. Однако, мировым судом Баранов Ю.
Представлен новый председатель Лаишевского районного суда
верховный суд, татарстан, гильмутдинов Коллаж Марселя Усманова. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) России на заседании 1 апреля рассмотрит заявления претендентов на пост председателя Верховного суда Татарстана. Высшая квалификационная коллегия судей России объявила о начале приема документов от кандидатов на должность председателя Верховного суда Татарстана. Сегодня Верховный суд республики приостановил производство по делу о признании Всетатарского общественного центра (ВТОЦ) экстремистской организацией. Ранее KazanFirst писал, что зампредседателя Верховного суда Татарстана стал лучшим судьей 2022 года в России. Обжалование постановления кассационной инстанции в верховный суд. Верховный суд Республики Татарстан представил обзор судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за первый квартал 2015 года.
Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты
Как сообщает канал «Происшествия Татарстан», подсудимых обвиняют в групповом убийстве, с целью сокрыть преступление, а также в групповом разбое. Помимо этого, Румянцева обвиняют в вовлечении несовершеннолетнего в тяжкое преступление. Сообщите об этом журналистам ЮВТ-24: almet-tv mail. Вход на сайт.
Отметим также, что в марте 2022-го на пост зампредседателя ВС был назначен Азат Гизатуллин , а позже его сменил Иван Семенов. Ранее UFA1.
RU сообщал, что основным претендентом на должность коллегия судей обозначила экс-работника башкирского Верховного суда Сергея Крылова. Тем не менее во время принятия финального решения выбор пал на другого кандидата — Раиля Шайдуллина, работавшего ранее в самарской Шестой кассации. Раиль Шайдуллин родился в Татарстане, где и окончил в Казани юрфак. Его карьерный путь начался с прокуратуры, где тот за короткий срок дослужился до старшего следователя отдела по расследованию убийств и бандитизма.
В Советский суд он пришел десять лет назад федеральным судьей, специализируется на рассмотрении административных дел.
Напомним, что масштабные перестановки руководства в Советском суде начались в 2019 году, когда пост председателя покинул Радик Габдуллин — он стал зампредом Шестого кассационного суда. Лилия Гиниятуллина, которая была его замом, стала и. Кто в случае одобрения кандидатур Муртазина и Гатауллина станет ее заместителями — вопрос пока открытый. Впрочем, до этого момента кандидатам предстоит пройти еще несколько фильтров — как минимум, получить одобрение президентской комиссии. Затем, если назначение состоится, на вакантные должности будет объявлен конкурс.
В столичных райсудах тоже назревают изменения. Самое интересное из них — в Кировском суде. Судейское кресло там намерен занять 40-летний Артем Бартенев Новые руководители в районах РТ и «правозащитник» в Кировском суде Также на должности судей Верховного суда РТ претендуют еще четыре человека. Это Руслан Львов, который с 2019 года работает замом председателя Нижнекамского горсуда по административным делам, еще шесть лет до этого трудился там же в должности федерального судьи. Родом он из Нижнекамска, у него два высших образования — инженер и юрист.
До того, как стать судьей, больше десяти лет работал в управлении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ. Редкий случай, когда в мантии оказался бывший оперативник. Как правило, из органов в храм Фемиды обычно переходят следователи. Ему 43 года, свою карьеру в этой сфере начинал с должности мирового судьи в Зеленодольском районе.
Из своих 66 лет судьей Ильгиз Ги лазов отработа л 36. Начинал в 1987 году: был назначен отправлять правосудие в Бауманском ныне Вахитовском суде Казани. Через два года стал судьей Верховного суда Татарстана. В 1996-м занял пост заместителя председателя ВС РТ и проработал в этой должности 16 лет, после чего в 2011-м одержал победу в конкурсе на председательское место. Вакантной эта должность была объявлена после ухода в отставку Геннадия Баранова, возглав лявшего татарстанский суд четверть века. На тот момент законодательных ограничений к занятию высших должностей в судах еще не было.
Однако на торжественной церемонии напомнили — трудовой путь Гилазов начи нал ток арем-оператором моторостроительного завода, а после службы в армии поступил в Университет дружбы народов им. Лумумбы , где получил специальности юриста и переводчика с английского языка. За время учебы успел поработать на всесоюзных стройках в Сибири и Казахстане. В качестве переводчика направлялся в загранкомандировку в Ирак в 1980 году и в том же году помогал на Олимпиаде в Москве. После окончания московского вуза вернулся в Казань и до начала судейской карьеры успел поработать старшим инспектором по кадрам в Министерстве соцобеспечения ТАССР. Сегодня же виновнику торжества вручили медаль ордена "За заслуги перед Республикой Татарстан", после чего Рустам Минниха нов пошутил: "Еди нственная награда [республики], которая осталась... Не знаю, чем будем его дальше награждать...