А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Б. Признаком любого государства является разделение властей. Предложения: создадут «всемирное тоталитарное медицинское и «научное» полицейское государство». Государство обладает суверенитетом Почему тоталитарное государство не обладает суверенитетом. это властелин как добра и зла, так и жизни и смерти.
Отличия тоталитарного государства от демократии
- А. Тоталитарное государство не обладает сувернитетом? - Обществознание
- тоталитарное государство не обладает суверенитетом огэ | Дзен
- Верны ли следующие суждения о государстве? А. Тоталитарное
- Редактирование задачи
- Последние вопросы
- Библиотека
Задание № 14 ОГЭ обществознание "Сфера политики анализ суждений"
Граждане не имеют возможности свободно выражать свою волю, участвовать в принятии решений и влиять на политический процесс. Это приводит к ограничению суверенитета народа. Тоталитарные государства также стремятся контролировать информационное пространство и ограничивать свободу выражения. Цензура и преследования журналистов и активистов являются обычной практикой в таких государствах.
Это создает преграды для свободного передвижения информации и публичного обсуждения, что дополнительно ограничивает суверенитет. В тоталитарных государствах также могут присутствовать внешние ограничения суверенитета. Например, тоталитарные государства могут быть санкционированы международным сообществом из-за нарушения прав человека или международного права.
Это может привести к ограничению политической и экономической независимости таких государств. Таким образом, в тоталитарном государстве суверенитет народа и государства ограничен из-за контроля правительства над всеми аспектами жизни граждан и ограничений свободы выражения. Ограничение суверенитета в таких государствах создает дисбаланс власти и отрицательно сказывается на политической стабильности и благосостоянии народа.
Примеры тоталитарных режимов, которые не обладали суверенитетом Один пример тоталитарного режима, который не обладал суверенитетом, можно найти в Истории Восточной Европы. Во время Второй мировой войны, нацистская Германия оккупировала множество стран, включая Польшу, Чехословакию, Норвегию и другие. В этих оккупированных странах немецкий режим полностью контролировал политическую, экономическую и социальную жизнь, и не оставлял местного населения абсолютно никакой свободы.
Оккупированные страны не имели своей собственной независимой политики и не могли принимать суверенные решения.
Аналогичные переговоры состоялись в прошлом месяце для разработки нового договора ВОЗ о «пандемии». Хотя их часто смешивают, предлагаемые поправки к ММСП и предлагаемый договор о «пандемии» представляют собой два отдельных, но взаимосвязанных набора предложений, которые коренным образом изменят способность ВОЗ реагировать на «чрезвычайные ситуации» в области общественного здравоохранения во всем мире и, как предупреждают многие критики, — значительно лишат нации их суверенитета. По словам автора и исследователя Джеймса Рогуски , эти два предложения превратят ВОЗ из консультативной организации в глобальный руководящий орган, чья политика будет иметь надлежащую юридическую силу.
Каждый раб всегда чего-то хочет, но не желает получать это напрямую.
Он просто хочет об этом мечтать. Он такое не выдерживает, потому что тогда он потеряет всё своё самое ценное, что у него было. Несправедливо обладает способностью не желать себе ненужное.
Они делегировали тогда свой суверенитет вождю либо он был делегирован ему насильно тотальным и безотзывным образом. Так суверенитет абсолютных монархов оказался спасен, хотя проистекал от суверенитета народа. Именно Гоббс имел теперь решающее влияние. Но среди теоретиков естественного права возникло другое течение, выразители которого, исходя из представления о хорошей и счастливой досоциальной человеческой природе, не обнаруживали в этой тотальной и безвозвратной передаче прав народного суверенитета ни существенных оснований, ни политических преимуществ. Напротив, в этом они усматривали узурпацию монархами суверенных прав народа, которые согласно Руссо неотчуждаемы и 3 Противники абсолютизма и тираноборцы, идеологи гугенотов — вторая половина XVI -начало XVII века — Франсуа Отман, Юбер Ланге и др. Выступали против абсолютистских теорий. Между обоими направлениями формировалась промежуточная линия с идеей абсолютного суверенитета народа, который должен быть делегирован представителям, каковые могут быть отозваны и подлежат переизбранию через определенные периоды. Оригинальными оказывались здесь не суждения о формах правления. О том, что власть может быть сосредоточена в руках одного человека монархия , нескольких человек олигархия или принадлежать народу демократия , хорошо знали еще в античности и в Средние Века. Новой политической концепции дала твердую почву главным образом идея «неограниченности» власти: суверенность, не имеющая иных границ, кроме самой себя. Монархическое верховенство божественного права находит предел в личном отношении между монархом и Богом; если бы монарх, считая себя почти богом, перевернул эти отношения, никто не смог бы помешать такой манипуляции, не представляющей трудности для него как суверена. Верховенство естественного права должно было бы иметь свои пределы в естественном законе; но если было бы задано, что король являлся единственным толкователем этого закона, народ отсюда выводили суверенность в силу единственного и безотзывного акта не располагал бы никаким средством, которое позволяло бы напоминать монарху о менее произвольной интерпретации. Суверенность народа, как она понималась Руссо, не имела ограничений вне коллективной воли, что делало ее саму по себе законом. Решается ли она по закону большинства, или по закону представителей или делегированных, в соответствии с различными практическими формами, принимаемыми при организации демократии, это ничего не меняло в абсолютном характере суверенитета без каких-либо иных ограничений, кроме коллективной воли. Говоря об этом, мы не оспариваем идею государства. Чтобы осмыслить и выразить коллективные явления, нам надо вначале трансформировать их в формальные и абстрактные идеи, чтобы перестать обращаться всякий раз к конкретным вещам, чтобы пе- 4 Цитата из Вергилия: «Змея скрывается в траве». В то время как представления об общности, о «res publica», о королевстве выражают идею «общества», т. Она связана с объективной концепцией стабильной, суверенной и могущественной реальности. Когда говорят о государстве, подразумевают суверенитет и власть. Понемногу государство становилось принципом и целью: истоком всех прав и целью всякой общественной деятельности. Государственный интерес имел значение подчинения всего и вся величию государства. Усилия Ботеро5, нацеленные на «католизирова-ние» государственных интересов, послужили тому, чтобы бросить тень на католицизм, как если бы, приняв католические государственные интересы, пожелали оправдать в религиозных целях политические, светские, утилитарные, фактически аморальные средства, которые католические правители имели обыкновение практиковать. Все стремились подойти к пониманию государство как реальности, возвышающейся над людьми, и суверенитета как высшей воли, позволяющей достичь целей государства. Когда Людовик XIV произнес фразу: «Государство — это я», он не стремился поставить себя над государством, но намеревался интегрировать в своем лице совокупность государственных интересов, представить себя как выразителя его воли. Именно поэтому, вполне справедливо Х. Идея государства не может быть последней и окончательной, она обращена к еще одной основополагающей реальности, дополняющей ее. Во времена божественного права государство основывалось на идее Бога, хотя бы косвенно включавшей идею народа. Духовенство пыталось провести то первую, то вторую идею, что не всегда удавалось, как показывает произошедшее с галликанским и иосифистским духовенством6. Иосифизм Josephisme — наименова- ние политики по отношению к Церкви императора Иосифа II, который стремился вывести клир Австро-Венгрии из-под влияния иезуитов и римской курии, рассматривая духовенство как государственных служащих и поручая ему задачу воспитания патриотизма. Между тем, будучи оторванными из Бога, эти идеи оставались абстрактными и лишенными всякого реального содержания. В поиске точек опоры три идеологии развивались и ориентировали политику от XIX века до наших дней. Первой была идеология Гегеля: государство не представляет собой ничего иного, как манифестацию Духа, его самую совершенную манифестацию; Государство в себе самом — этика-право-господство. Это своего рода божественное воплощение, или идея господства, отождествляемого с идеей Бога. Посмотрим, каким в Германии того времени было это самое государство, можно ли было его всерьез воспринимать как «творение абсолютного мирового духа и воли к власти»? За исключением Пруссии остальные германские государства и небольшие княжества могли восприниматься лишь как проявления посредственности их мелких тиранов, а их дворы — как место сосредоточения интриг и сплетен. Необходимо было, чтобы наполеоновские войны нагрянули на Германию, чтобы пробудился в ней национальный дух, философом и пророком которого стал Фихте. Согласно ему, именно в нации и только в нации проявляется вечное; ее величие — это нравственное величие, которое устремлено в царство духа. Государство-нация как воплощение развития всей культуры народа у Фихте выступает «самовыражением Бога». С Фихте мы не утрачиваем линию идеологии Гегеля, но обнаруживаем ее перенос с государства на нацию. Когда Бисмарк осуществил объединение германии, Бельгия возродила свою индивидуальность, немного позже объединилась Италия, балканские народы стали понемногу обретать независимость. Принципы национальности, независимости и единства стали подводить политическую базу под идею нации-власти-культуры, военно-юридическим инструментом которой выступало государство. Еще в большей мере, чем в теоретическом плане, Франция практически развивала идею нации в противоположность «гуманизму» Энциклопедии, благодаря ее третьему сословию или буржуазии, регулярному призыву на военную службу и наполеоновским войнам, а также демократии, реакции бонапартистов и клерикалов. Она никогда не отказывалась от идеи государства, поскольку государство и нация совпадали; и за государством, в зависимости от обстоятельств, она помещала то народ, то нацию. Но народ и нация не нуждались в мифе, чтобы поддерживать друг друга. Том 7. Необходим был национализм Морраса7, чтобы достичь предела в позитивистском мистицизме. Англия никогда не утрачивала прагматический здравый смысл, даже когда ее философы повторяли высказывания Гегеля и восторгались Фихте. Теоретически и часто практически утилитаризм соединялся здесь с морализмом, который не был только внешним и порой превалировал. Британского флага на море и короны в колониях оказывалось вполне достаточно; зато дома каждый англичанин ощущал себя свободным человеком и хозяином без опоры на государство и без необходимости выдумать миф о нации-божестве. Нация оказывалась более жизненной в истории и в своем господстве, чем в теории. В то время как утверждение национальной идеи обретало все более явно выраженный характер, другое движение развивалось повсюду, отвергая государство и нацию и помещая на их место класс. Речь идет о социалистическом течении, которое Карл Маркс вознес в ранг теории. Эта теория восхваляла выход на историческую сцену пролетарского класса, которому предстояло разрушить буржуазное государство и милитаристскую нацию для введения коллективистской экономики. Исторический материализм сменил гегелевскую абсолютную идею на исторический процесс, на место национальному динамизму была помещена классовая борьба; организованная экономика и свободный труд предлагались на смену могущественному государству. Марксистско-социалистическое движение разрушало единство национальных чувств и подготавливало в каждой нации почву для интернационализма. На протяжении XIX в. Первая оказывалась консервативной или демократической; вторая — абсолютистской или патерналистской. Очевидно, при указывающей на различные нюансы квалификации эти наименования не должны пониматься в буквальном смысле: мы их вводим не как идеальные типы, а только для обозначения господствующих тенденций. В аспекте нашего исследования нас интересует тот факт, что за 7 Шарль Моррас 1868-1952 — французский публицист, в 1899 г.
Верны ли следующие суждения о государстве?А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом.Б.
это не взаимоисключающие понятия. Вспомните, например, СССР времен Сталина или КНДР - это страны в полной мере обладали суверенитетом. Наша страна не вернется к тоталитаризму, подчеркнула спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в интервью РИА Новости. Верно ли, что тоталитарное государство не обладает суверенитетом — анализ особенностей тоталитарного режима и его влияния на государственную независимость.
1] Верны ли следующие суждения о государстве?А. Тоталитарное государство не
Поэтому и нет движения вперёд, только имитация и симуляция. С другой стороны, любому свободному человеку ничего не нужно, кроме воли, которая является для него не какой-то абстрактной величиной, а необходимой единицей, целой реальной вещью в виде земли, на которой он живёт, своего языка, убеждений и обычаев, которые он исповедует по-настоящему, и которые идут изнутри. Прежде всего, это то состояние его души, которое ещё окончательно не отравлено его эгоистическим желанием хотеть себе ненужное. Его сознание даёт ему всё, что он может иметь.
Тоталитарные государства обычно стремятся к максимальному контролю, включая сферы жизни граждан и общественные институты. Однако, это не обязательно означает, что они не обладают суверенитетом. Таким образом, суждение А может быть ложным. Признаком любого государства является разделение властей.
Он такое не выдерживает, потому что тогда он потеряет всё своё самое ценное, что у него было. Несправедливо обладает способностью не желать себе ненужное. Рабы способны умереть за идею, за свои абстрактные мечты, а свободные люди способны бороться за то, что напрямую делает их свободными. Бороться за себя.
Этот закон имеет следующие особенности: федеральный конституционный закон развивает и дополняет положения Конституции РФ; принимается только по тем вопросам, которые прямо предусмотрены Конституцией страны; обладает большей юридической силой, чем обычные законы; особый порядок принятия. Президент не имеет права отклонять федеральные конституционные законы; обязан подписать их и обнародовать. Федеральный закон представляет собой нормативно-правовой акт, который принимается и действует в строгом соответствии с федеральным конституционным законом и регламентирует определенные, ограниченные сферы общественной жизни. В условиях реформирования политической и экономической систем в России, когда существенно расширяются полномочия субъектов Федерации, хозяйственных предприятий и отдельных граждан, оптимальной формой учета многообразного спектра интересов становится не властный приказ из центра, а договор. Прецедент в английском праве. Они бывают внутригосударственными и международными, учредительными и обычными, типовыми и текущими. В отличие от договоров-сделок нормативный договор не носит персонифицированного, индивидуально-разового характера, его содержание составляют правила поведения общего характера — нормы. Наиболее распространенным примером такого рода актов является коллективный договор между администрацией предприятия и профсоюзной организацией, представляющей трудовой коллектив. Он выполняет весьма значительную роль при регулировании трудовых отношений. К числу нормативных относится и Федеративный договор, заключенный между федеральной властью и субъектами Российской Федерации. Я в восторге, преподаватель умеет заинтересовать предметом, найти подход к ученику. Адекватно объясняет суть своих требований и дает реалистичное по объему домашнее задание а не как большинство учителей в год ЕГЭ десять параграфов на дом, а один в классе. Занимаемся строго к ЕГЭ и это очень ценно! Гульнур Гатаулловна искренне интересуется предметами, которые преподает, всегда дает нужную, своевременную и актуальную информацию. Очень рекомендую! Очень довольна! Качество занятий на высоком уровне, в школе по этим предметом теперь одни пятерки и четверки. Пробные экзамены написала на 5, уверена, что ОГЭ сдам отлично. Спасибо вам! Он чрезвычайно ответственный по отношению к своей работе педагог. Пунктуален, вежлив, приятен в общении. Видно, что человек живет своей работой. Прекрасно разбирается в подростковой психологии, имеет четкую методику подготовки. Спасибо "Пять с плюсом" за работу! Лейсан Сдала ЕГЭ по русскому языку на 92 балла, математику на 83, обществозание на 85, считаю это отличным результатом, поступила в ВУЗ на бюджет! Спасибо "Пять с плюсом"! Ваши преподаватели настоящие профессионалы, с ними высокий результат гарантирован, очень рада, что обратилась именно к вам! Дмитрий Давид Борисович - замечательный преподаватель! Готовился в его группе к ЕГЭ по математике профильный уровень, сдал на 85 баллов!
Задание № 14 ОГЭ обществознание "Сфера политики анализ суждений"
А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Б. Признаком любого государства является разделение властей. Найди верный ответ на вопрос«Верны ли следующие суждения о государстве? А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом. Б. Признаком любого государства является разделение властей. Таким образом, тоталитарное государство не полностью обладает суверенитетом из-за ограничений и контроля, возложенных на граждан и на их права и свободы. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом, так как оно ограничивает свободу выражения, контролирует СМИ, нарушает права человека, не имеет разделения властей и ограничивает свободу предпринимательства. неверно. Б. Признаком любого государства является разделение властей. - неверно.
Разминка – подготовка к к/р
- В Совфеде заявили о нежелании возрождать тоталитаризм в России
- Укажите правящий режим, при котором возможно нормальное существование гражданского общества
- Редактирование задачи
- Последние вопросы
- Тоталитарное государство не обладает суверенитетом верно
В Совфеде заявили о нежелании возрождать тоталитаризм в России
Власти в РФ не хотят возрождать тоталитарное государство, поскольку они думают о развитии страны. Об этом сказала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в интервью «РИА Новости». Тоталитарное государство не обладает суверенитетом, так как оно ограничивает свободу выражения, контролирует СМИ, нарушает права человека, не имеет разделения властей и ограничивает свободу предпринимательства. почему государство обязано решать социальные проблемы? Возвращение к тоталитарному государству невозможно, недопустимо. У нас уже есть исторический опыт, и мы знаем, как долго и трудно мы избавлялись от последствий», — сказала Матвиенко в интервью «РИА Новости».
Верны ли следующие суждения о государстве?А. Тоталитарное государство не обладает суверенитетом.Б.
Когда надо было уточнить характер власти, говорили о светской власти, чтобы отделить ее от власти духовной или противопоставить ей. Народы называли нациями, корпорациями и гильдиями; мир социальной жизни именовался как коммуны и братства. Каждая социальная группа жила своей жизнью, имела свои свободы и привилегии. Социальное целое имело свой ход как живой мир монад, представляя собой нечто вроде предустановленной гармонии по Лейбницу, хотя, конечно, такая гармония не всегда устанавливалась в реальной жизни. Правовая база в средневековом мире имела частный и персонифицированный характер. Даже отношения между народом, нацией и королем или императором были известны как договор, предметом которого выступали взаимные обязательства верности и лояльности: король придерживался соблюдения общих законов и привилегий частных лиц и группировок, а они, в свою очередь, обязывались хранить верность своему королю и лично его поддерживать. В ту эпоху не существовало идеи государства как совокупности публичных прав, поставленных над обществом. Надо было пройти Ренессанс, Реформацию и Контрреформацию, чтобы идея государства обозначилась и оказала влияние на ментальные привычки, стала восприниматься как наличное бытие. Стурцо, 2011 раздо чаще — о Короне, Парламенте, еще чаще — о «Палате Общин» или «Палате Лордов», Империи и «Содружестве», словно там сохраняется еще присутствие духа средневековья. Когда слово «государство» вошло в обиход, стали говорить о «Церкви и Государстве». Выражение «Church and State» вполне современно: в Средние Века чаще рассуждали о королевстве и духовенстве, или о папстве и империи, чем о светской и духовной власти.
Как и все слова, созданные благодаря дефициту того, что они выражают, слово «Stato» государство родилось в Италии в определенный момент Ренессанса, чтобы выразить идею «стабильности», когда в существовавших там мелких княжествах, герцогствах, маркграфствах и даже псевдо-республиках за исключением Венеции недоставало именно стабильной власти, надежных границ, безопасности и независимости. Подобно тому как рассуждают о «lucus a non lucendo»1, в то время в Италии рассуждали о «государстве». Надо было сделать все, чтобы устоять, когда старые республики падали, народы метались, испанцы и французы вели войну в Ломбардии, Риме, Неаполе и Сицилии. Идея власти-силы, направленной либо против могущественной Церкви, либо против завистливых соседей, иностранных захватчиков, взбунтовавшихся подданных, предлагалась в качестве единственного средства, способного обеспечить устойчивость и стабильность и государству, и его главе, особенно если он являлся узурпатором, что было тогда частым явлением. Персонификация государства в лице князя-правителя представляла собой первое выражение идеи государства и нашла в Макиавелли своего теоретика. Он изобрел в политике «действенную истину» «verita effettuale» , которую позднее назовут «государственными интересами» так же, как в прошлом веке изобрели слово «Realpolitik», означающее реалистичную политику. Им обозначается то же. Целью правителя выступает порядок, которому подчинены партикулярные цели подданных. Средства не имеют особого значения; лучше, если они достойные; если же нет, их не следует исключать, когда они полезны. Религия полезна для того, чтобы призвать народ к подчинению; мораль также полезна для общего благополучия; но над моралью и религией возвышается политика, понимаемая в смысле искусства господствовать, оставаться сильным и расширять свою власть.
Макиавелли не испытывает ни малейшей радости в отно- 1 Классическое указание на этимологическое противоречие: «Роща называется lucus, потому что в ней не светит» lucet — приводимый Квинтилианом «De institutione oratoria», I, 6 пример неверной этимологии. В то время многие соглашались с Макиавелли, но остерегались признаваться в этом; напротив, старались скрыть свою безнравственную позицию под покровом часто прозрачным исторической неизбежности, меньшего зла, национальных выгод и даже религиозной полезности. Макиавелли не прятал своих идей за этими лицемерными покровами и в своей теории воздал должное практической пользе, понятой как жизненная необходимость государства. От Макиавелли к Лютеру происходит малозаметный скачок. Лютер все виды власти, даже духовную власть, отдает в руки князя, который таким путем оказывается избавленным от сдерживающих уз и от контроля — как со стороны Церкви, так и со стороны народа. Макиавелли подчинял цели религии целям государства, персонифицированного в личности правителя-государя. Лютер пошел дальше: в силу теории self arbitre2 он отделяет мораль от веры, и оставляет мораль и религиозную организацию целиком на попечении светской власти. Германские князья были рады сосредоточить в своих руках все виды власти, тем более что церковная власть была в то время очень обширной, а церковная собственность представляла предмет их интереса в плане налогообложения. Все реформированные князья именно так и поступали. Другие князья — те, которые сохранили верность Риму, вполне признавая до некоторой степени власть Папы, присваивали себе свободу в том, что по церковному праву касается сбора налогов, короче говоря, они всего лишь соперничали с князьями - диссидентами.
Таков был дух времени. Почти вековой опыт макиавеллизма, с одной стороны, и цезаро-папизма реформированного и даже не реформированного — с другой, породили потребность придать этим тенденциям теоретическую рамку, в качестве которой не мог выступать ни эмпиризм Макиавелли, ни self arbitre Лютера. Для него суверенитет — это «абсолютная и постоянная власть республики»; нечто такое, что имеет собственное существование и подводит соответствующую базу под государство. Именно власть обеспечивает соблюдение законов, не подчиняя их обязательствам, в отличие от того, как рассуждали в Средние Века: закон выше власти и его обязаны соблюдать как монархи, так и народы. Лютер выдвинул теорию божественного предопределения, свободы человеческого выбора и оправдания в вере. Одно дело, когда теория выдвигается и адаптируются к историческим условиям и к духовной атмосфере времени, совсем другое, когда она принимается большинством как объяснение и основа социальной жизни. В Новое Время теория суверенитета получила широкое распространение, хотя монархомахи3 и кальвинисты, доминиканцы и иезуиты, исходя из разных точек зрения, боролись с ней с момента ее появления. Но во второй половине XVII в. Облеченный божественным авторитетом, суверенитет становится божественным правом королей. Боссюэ как теолог теоретически выразил это в галльской форме; протестантские и англиканские теологи поддерживали эту теорию в ее двойном абсолютизме — светском и религиозном; Рим противодействовал тем и другим, чтобы защитить права Церкви.
Делая это, он имплицитно охранял права народа, в то время как почти все забыли о них. Именно тогда и появилась идея о «естественном праве». В соответствии с ней общество зиждется скорее на абстрактно понятой природе, чем на Боге. Но определенная тенденция к пантеистическому натурализму уже существовала. Абсолютизм королей, если можно так сказать, секуляризировался. Божественное право, отвергнутое католическим учением, не нашло адекватного выражения в натуралистической культуре. Доктрина «естественного права» пришла вовремя, чтобы ее трансформировать. Люди, жившие в до-социальные, почти первобытные времена, не были способны сформировать общество и выработать нормы права. Они делегировали тогда свой суверенитет вождю либо он был делегирован ему насильно тотальным и безотзывным образом. Так суверенитет абсолютных монархов оказался спасен, хотя проистекал от суверенитета народа.
Именно Гоббс имел теперь решающее влияние. Но среди теоретиков естественного права возникло другое течение, выразители которого, исходя из представления о хорошей и счастливой досоциальной человеческой природе, не обнаруживали в этой тотальной и безвозвратной передаче прав народного суверенитета ни существенных оснований, ни политических преимуществ. Напротив, в этом они усматривали узурпацию монархами суверенных прав народа, которые согласно Руссо неотчуждаемы и 3 Противники абсолютизма и тираноборцы, идеологи гугенотов — вторая половина XVI -начало XVII века — Франсуа Отман, Юбер Ланге и др. Выступали против абсолютистских теорий. Между обоими направлениями формировалась промежуточная линия с идеей абсолютного суверенитета народа, который должен быть делегирован представителям, каковые могут быть отозваны и подлежат переизбранию через определенные периоды. Оригинальными оказывались здесь не суждения о формах правления. О том, что власть может быть сосредоточена в руках одного человека монархия , нескольких человек олигархия или принадлежать народу демократия , хорошо знали еще в античности и в Средние Века. Новой политической концепции дала твердую почву главным образом идея «неограниченности» власти: суверенность, не имеющая иных границ, кроме самой себя.
Отличительным признаком федеративного государства является 1. Избрание высших государственных органов власти 2. Верховенство исполнительной власти 3. Наличие органов местного самоуправления 4. Наличие в территориальных образованиях своих органов власти Что понимается под формой правления государства? Что понимается под формой правления государства? Организация высших органов власти 2. Политический режим 3. Распределение власти по территории страны 4. Политическая система 12. Конституция РФ определяет Россию как федеративное государство. Это означает?
На вопросы могут отвечать также любые пользователи, в том числе и педагоги. Консультацию по вопросам и домашним заданиям может получить любой школьник или студент. Тоталитарное государство не 1] Верны ли следующие суждения о государстве?
Тоталитарное государство обычно стремится к абсолютной власти и контролю над государственными ресурсами и гражданскими правами. Оно подавляет политические оппозиционные движения, манипулирует информацией и принимает решения без согласия гражданского населения. В результате, суверенитет в тоталитарном государстве ограничен с точки зрения индивидуальных свобод и прав жителей. Однако, влияние тоталитарного государства может распространяться за его границы путем экспорта его идеологии и методов правления. Это означает, что суверенитет тоталитарного государства может проникать в другие страны и вмешиваться во внутренние дела других наций. В целом, суверенитет в тоталитарном государстве представляет собой форму политической контролирующей власти, ограничивающей гражданские свободы, и воздействующей на другие государства. В отличие от обычной демократической системы, суверенитет в тоталитарном государстве является предметом абсолютного и одностороннего контроля со стороны правительства. Это делает тоталитарный режим уникальным в своей специфике суверенитета и его воздействия на границы и внутренние дела государства. Размышления об истинной природе суверенитета Одним из возможных ответов является тоталитарное государство, где власть принадлежит диктатору или партии, которая контролирует все сферы жизни граждан.