Русское тысячелетие. Единственный в Сети цикл тысячелетней русской истории от профессионального историка Сергея Цветкова. Ими могли стать бывшие удельные князья, знатные и владетельные выходцы из порубежных государств (например, Гедиминовичи), так и потомки из казанских, астраханских и сибирских знатных татарских родов. Удельный князь Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Значение удельных князей в истории.
Кто такие удельные и служилые князья?
УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Значение слова "УДЕЛЬНОЕ КНЯЖЕСТВО" найдено в 14 источниках. Когда удельному князю нужно было разделить свою вотчину между наследниками, географическое размещение населения давало ему готовое основание для удельных делений и подразделений. В политическом плане князья удельные в XIV веке при всех внутренних противоречиях в целом укрепляли военный потенциал и в определённой.
Политическая раздробленность Руси
| Что значит удельные князья | Великий князь и удельные князья. |
| Что такое удельные князья | Термин «удельный» происходит от слова «удел», что означает долю или часть, то есть князь получал в удел определенные земли с сопутствующими правами и обязанностями. |
| Удельный князь в Древней Руси: значения и особенности | Каждый князь при этом считал себя вправе получить отдельную волость – удел – с правом суда в ней и получения дани, а старший князь в роде назывался великим, был «в отца место» [вместо отца] удельным князьям и владел стольным городом Киевом. |
| Удельный князь | То есть «удел» в Древней Руси – это та территория, которая полностью зависит от талантов удельного князя. |
Удельный князь: что это значит?
Давид Игоревич должен был сидеть во Владимире Волынском. Князья целовали крест и, расходясь, заявили «да аще отселе кто на кого встанеть, то на того будемъ вей и честьный крсть». Но к великой печали Руси намерения Ярославовичей не всегда соответствовали их делам. Поэтому Любечские решения не могли полностью предотвратить междоусобные столкновения, однако благодаря им удалось добиться важного перелома в борьбе с половецкими набегами. В 1103 году объединённые дружины Святополка киевского, Владимира Мономаха и других князей в сражении при Сутени разгромили орды кочевников. В 1111 году в верховьях Северного Донца Владимир Мономах с союзниками нанёс новое тяжёлое поражение половцам.
Требовалось ли согласие бояр и граждан, хотя бы молчаливое, или это было только сообщение к сведению?
Город Брест не послушался своего князя Владимира, присягнул его племяннику Юрию, но наследник посмотрел на этот поступок как на крамолу, государственное преступление. Отец этого Юрия пригрозил сыну лишить его наследства, отдать своё княжество родному брату, тому же Мстиславу, если Юрий не покинет Бреста. Мысли об очереди владения по старшинству не заметно. Распоряжение Владимира скрепляется согласием обойдённого старшего Даниловича Льва; Даниловичи обращаются к Владимиру как к местному великому князю; младший двоюродный брат и племянник говорят ему, что чтут его как отца; старший Лев и его сын просят, чтобы Владимир дал ему Брест, наделил их, как прежде великие князья киевские наделяли своих родичей. Самое завещание является не односторонним актом воли завещателя, а рядом, договором его с избранным наследником, которому он посылает сказать: Брат! Всё это - остатки прежнего киевского порядка княжеских отношений.
Татищев в своём летописном своде приводит из неизвестного источника циркуляр, разосланный ко всем местным князьям дедом этого князя Владимира Романом, когда он в 1202 г. Роман предлагал, между прочим, изменить порядок замещения киевского великокняжеского стола, как в других добропорядочных государствах чинится, а местным князьям не делить своих областей между детьми, но отдавать престол по себе одному старшему сыну со всем владением, меньшим же давать для прокормления по городу или волости, но оным быть под властью старейшего брата. Князья не приняли этого предложения. В начале XIII в. Но понятие о княжестве как о личной собственности князя уже тогда зарождалось в южнорусских княжеских умах, только со значением революционного притязания и большого несчастья для Русской земли. В Слове о полку Игореве есть замечательное место: Борьба князей с погаными ослабела, потому что брат сказал брату: это моё, а то - моё же, и начали князья про малое такое большое слово молвить, а сами на себя крамолу ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую.
В западной России идея по обстоятельствам не развилась в порядок, и трудно сказать, могла ли она там получить такое развитие даже при иных обстоятельствах. Во всяком случае подчинение Литве внесло в тамошние княжеские отношения условия, давшие им совсем особое направление. Как ни успешно шла в Литовско-Русском государстве децентрализация, она не достигла степени удельного дробления. Великий князь держался поверх местных князей, а не входил в их ряды, не был только старшим из удельных, что составляет одну из существенных особенностей удельного порядка в другой половине Руси. Великие князья литовские жаловали княжения в вотчину вечно или только до своей господарской воли, во временное владение. Первый акт уничтожал очередное владение или предполагал его отсутствие, второй отрицал самую основу удельного порядка, и оба низводили жалуемого владельца в положение служилого князя, соединяясь с обязательством:...
Но и князь родич-совладелец, и удельный князь по своему юридическому существу не были ничьими слугами. В этом государстве был уголок, который исключительными условиями своей жизни даёт нам возможность догадываться, как бы устроились князья юго-западной Руси, если бы в те века они были предоставлены самим себе. Это - область верхней Оки, где правили потомки св. Михаила черниговского, князья Белевские, Одоевские, Воротынские, Мезецкие и другие. С половины XIV в. Спасаемые своей незначительностью от стороннего вмешательства, они на своих отцовских и дедовских гнёздах до конца XV в.
Следовательно, и обладание уделами, младшими княжениями, определялось не наследственным правом, а договором, устанавливавшим родовую очередь, естественную или условную, как это делалось и в XII в. Очевидно, эти князья никак не могли приладить к своему фактическому положению понятий, унаследованных ими от давней старины: сила вещей клонила их к раздельному владению, а они, сидя на своих дольницах, мелких долях своих маленьких отчин, всё ещё хлопотали и спорили о княжении по роду, по старейшинству, о родовой очереди по старшинству. Они продолжали политику своих давних предков, поддерживая падавшую родовую старину договорами, средством, которое, поддерживая её, вместе с тем выбивало из-под неё естественную её основу. Остановлю ваше внимание ещё на одном отдельном, даже мелком примере, чтобы показать неподатливость княжеского политического сознания в старших линиях Ярославова племени. Черниговская ветвь, князья Рязанской земли, окраиной и выделенной из общего очередного владения, подобно князьям галицким, раньше очередных совладельцев-родичей могли усвоить себе мысль о раздельном наследственном владении. Притом в усобицах этих князей, отличавшихся необычайной даже для южнорусских Рюриковичей одичалостью, казалось, должны были совершенно погаснуть всякие помыслы о совместном братском владении отчиной и дединой.
Наконец, Рязанское княжество со времени Всеволода III находилось в тесном общении, нередко под сильным давлением соседних княжеств Владимирского, потом Московского, где прочно установился удельный порядок. В конце XV в. Рязанской землёй владели два родных брата Иван и Федор Васильевичи; первый, как старший, назывался великим, второй удельным. Однако они уговорились на том, чтобы оба княжения были строго раздельными, наследственными в нисходящей линии. Но братья предусмотрели тот случай, что который-либо из них может умереть бездетным. При действии очередного порядка не могло возникнуть и мысли о выморочном княжестве: у князя, не оставившего нисходящих, всегда был наготове очередной преемник из боковых.
С падением очереди в удельном порядке выморочные княжества неизбежно вызывали недоразумения и споры. По идее удельного права князь, как полный собственник, мог, умирая беспотомственным, отказать своё княжество любому родичу, не стесняясь степенями родства. Но ближайшие родичи, естественно, были заинтересованы в том, чтобы часть их общей отчины и дедины не уходила из их среды, и расположены были противопоставлять чистому праву собственности нравственное требование родственной солидарности. Из встречи идей столь различных порядков и рождались во Всеволодовом племени, особенно в тверской его ветви, жестокие усобицы за выморочные княжества. В Москве этот случай был регулирован ещё Димитрием Донским применительно к составу семьи, после него остававшейся: сыновья-наследники в случае бездетности стеснены были в праве посмертного распоряжения своими владениями; удел старшего сына, великого князя, без раздела переходил к следующему по старшинству брату, становившемуся великим князем; младший удел, став выморочным, делился между остальными братьями умершего владельца по усмотрению их матери. Этот субститут - не отзвук общего родового владения, а полное его отрицание, внушенное находчивой предусмотрительностью: выход удела из семьи Донского становился невозможным, и с её стороны порывалась всякая связь с другими родичами.
Иначе поступили сейчас названные рязанские князья сто лет спустя после Донского. Удел умершего без завещания бездетного брата естественно переходил к другому брату или к его детям. Но тот и другой при взаимной холодности и недоверии боялись, что брат, умирая бездетным, откажет свою часть их общей отчины стороннему родичу, и потому договором 1496 г. Но они не предусмотрели или предусмотрительно не решились оговорить того случая, когда один из них умрёт, оставив детей, раньше бездетного брата. Старший брат умер раньше, оставив сына, а бездетный младший, Федор, пользуясь недосмотром или намеренной недомолвкой договора, без всякой хитрости отказал свой удел великому князю московскому, своему дяде по матери, мимо племянника от родного брата. Удельное право завещания здесь косвенно поддержало традицию родовой владельческой солидарности: родство по матери, во имя которого могла быть сделана духовная князя Федора, могло получить перевес над родством по отцу, притом в нисходящей линии, только на основе общей родовой связи рязанских князей с московскими как членов одного русского владетельного рода: так ли поступил бы князь Федор, если бы его мать была сестра не Ивана московского, а Казимира литовского?
Появление удельных княжеств прекратилось в связи с образованием Русского централизованного государства. Последнее удельное княжество в Московском царстве — Угличское — было ликвидировано в 1591 году после смерти Дмитрия , сына Ивана IV Васильевича. Ключевскому , понятие «удел» появилось в исторических документах позднее XII века: Уделами назывались те княжества, на которые распалась Северо-Восточная , верхневолжская Русь с XIII века, за исключением княжества Владимирского , что значит — были княжества младших князей. Самый этот термин «удел» становится известен в памятниках только с XIV века. Слово это заимствовано из терминологии частного гражданского права : уделом назывался раздел имущества движимого или недвижимого завещателем-отцом между детьми-наследниками. Так, в новгородских купчих XIV—XV веков покупатель пишет, что он купил у продавца «отчину», чем владел отец его — «по уделу отьча своего», то есть по разделу.
В области Верхней Волги умы и дела оказались более подвижными и гибкими. И здесь не могли вполне отрешиться от киевской старины. Город Владимир долго был для Всеволодовичей суздальских тем же, чем был Киев для старых Ярославичей, - общим достоянием, владеемым по очереди старшинства. Этого мало. Когда с разветвлением Всеволодова племени уделы, образовавшиеся при сыновьях Всеволода, стали разрастаться в целые группы уделов, из них выделялись старшие княжения, как это было и в днепровской Руси: при великом князе владимирском появились ещё местные великие князья - тверской, нижегородский, ярославский. Но на этом и прерывалось здесь киевское предание: после некоторых споров и колебаний на местных старших столах утверждались обыкновенно старшие линии разных ветвей племени с правом удельного наследования в нисходящем порядке. Там и здесь дела шли в противоположных направлениях: на Днепре старшие княжения поддерживали порядок совместного владения по очереди в младших волостях; на Верхней Волге порядок раздельного наследственного владения по завещанию распространялся из младших волостей, уделов, на старшие княжения. В этой разнице заключался довольно крутой перелом княжеского владетельного права: изменились субъект права и порядок, способ владения. Прежде Русская земля считалась общей отчиной княжеского рода, который был коллективным носителем верховной власти в ней, а отдельные князья, участники этой собирательной власти, являлись временными владетелями своих княжений. Но в составе этой власти не заметно мысли о праве собственности на землю как землю, - праве, какое принадлежит частному землевладельцу на его землю. Правя своими княжениями по очереди ли, или по уговору между собой и с волостными городами, князья практиковали в них верховные права, но ни все они в совокупности, ни каждый из них в отдельности не применяли к ним способов распоряжения, вытекающих из права собственности, не продавали их и не закладывали, не отдавали в приданое за дочерьми, не завещали и т. Ростовская земля была общей отчиной для Всеволодовичей; но она не осталась отчиной коллективной, совместной. Она распалась на отдельные княжения, одно от другого независимые, территории которых считались личной и наследственной собственностью своих владельцев; они правили свободным населением своих княжеств как государи и владели их территориями как частные собственники со всеми правами распоряжения, вытекающими из такой собственности. Такое владение мы и называем удельным в наиболее чистом виде и полном развитии и в таком виде и развитии наблюдаем его только в отчине Всеволодовичей, в области Верхней Волги XIII - XV вв. Итак, в удельном порядке носитель власти - лицо, а не род, княжеское владение становится раздельным и, не теряя верховных прав, соединяется с правами частной личной собственности. В этой сложной комбинации и надобно выяснить местные условия, содействовавшие в вотчине Всеволодовичей этой раздельности княжеского владения и возникновению взгляда на удел, как на личную собственность удельного князя. Прежде всего поищем этих условий в свойствах страны, где установился изучаемый порядок. Родовая нераздельность княжеского владения в Киевской Руси имела опору в её географических особенностях, т. Старая Киевская Русь представляла из себя цельную страну, части которой были тесно связаны между собой многообразными нитями - географическими, экономическими, юридическими и церковно-нравственными. Эта Русь, собственно, состояла из бассейна одной реки Днепра, которую мы уже сравнивали с большой столбовой дорогой русского народнохозяйственного движения в те века, а многочисленные притоки её, идущие справа и слева, называли подъездными путями этой магистрали. На этой географической основе держался экономический и политический строй древней Киевской Руси. Здесь видим прежде всего частую сеть рек и речек, идущих в различных направлениях. По этой речной сети население расплывалось в разные стороны. Такая разбросанность населения не позволяла установиться в Суздальской земле устойчивому центру, ни политическому, ни экономическому. Центробежные влечения здесь брали решительный перевес над условиями централизации. Население, рассыпаясь по речной канве, прежде всего осаживалось по сухим берегам рек. Так, по рекам выводились длинные полосы жилых мест, представлявшиеся вытянутыми островами среди моря лесов и болот. Возникавшие таким порядком речные районы отделялись друг от друга обширными малодоступными лесными дебрями. Таким образом колонизация выводила в Верхневолжской Руси мелкие речные области, которые и послужили готовыми рамками для удельного дробления и поддерживали его. Когда удельному князю нужно было разделить свою вотчину между наследниками, географическое размещение населения давало ему готовое основание для удельных делений и подразделений. Таким ходом расселения условливался недостаток общения, который вёл к политическому разъединению. Политический порядок в своём окончательном виде всегда отражает в себе совокупность и общий характер частных людских интересов и отношений, которые он поддерживает и на которых сам держится. Удельный порядок был отражением и частью произведением той разобщённости, в какой находилось пришлое население Верхневолжской Руси в пору своего обзаведения на новых местах, пока новосёлы не освоились с непривычными условиями края и окрестными старожилами. Значит, порядок раздельного княжеского владения там складывался в тесном соотношении с географическим распределением населения, а это распределение в свою очередь направлялось свойствами края и ходом его колонизации. Общий характер быта, складывавшегося при таких условиях, с вялым народнохозяйственным оборотом, с раздроблёнными и ещё не слаженными интересами и отношениями, с опущенным общественным настроением ослаблял и в княжеской среде, в первых поколениях Всеволодова племени, чувство родственной солидарности. Таково географическое основание удельного порядка, - основание более отрицательного свойства, не столько укреплявшее новый склад жизни, сколько помогавшее разрушению старого. В других условиях, вызванных к действию той же колонизацией края, надобно искать источника самой идеи удела как частной личной собственности удельного князя. Колонизация ставила князей Верхнего Поволжья в иные отношения к своим княжествам, каких не существовало в старой Киевской Руси. Там первые князья, явившись в Русскую землю, вошли в готовый уже общественный строй, до них сложившийся. Правя Русской землёй, они защищали её от внешних врагов, поддерживали в ней общественный порядок, доделывали его, устанавливая по нуждам времени подробности этого порядка, но они не могли сказать, что они положили самые основания этого порядка, не могли назвать себя творцами общества, которым они правили. Старое киевское общество было старше своих князей. Совсем иной взгляд на себя, иное отношение к управляемому обществу усвояли под влиянием колонизации князья Верхневолжской Руси. Здесь, особенно за Волгой, садясь на удел, первый князь его обыкновенно находил в своём владении не готовое общество, которым предстояло ему править, а пустыню, которая только что начинала заселяться, в которой всё надо было завести и устроить, чтобы создать в нём общество. Край оживал на глазах своего князя: глухие дебри расчищались, пришлые люди селились на новях, заводили новые посёлки и промыслы, новые доходы приливали в княжескую казну. Всем этим руководил князь, всё это он считал делом рук своих, своим личным созданием. Так колонизация воспитывала в целом ряде княжеских поколений одну и ту же мысль, один взгляд на своё отношение к уделу, на своё правительственное в нём значение. Юрий Долгорукий начал строить Суздальскую землю; сын его Андрей Боголюбский продолжал работу отца; недаром он хвалился, что населил Суздальскую землю городами и большими сёлами, сделал её многолюдной. Припоминая работу отца и свои собственные усилия, князь Андрей по праву мог сказать: Ведь это мы с отцом сработали Суздальскую Русь, устроили в ней общество. Такой взгляд был едва ли не главной причиной отчуждения Андрея Боголюбского от южной Руси и его стремления обособить от неё свою северную волость.
В Древней Руси Термин Удельный Князь Обозначал
Удельное княжество (удел) — территория на Руси в XII—XVI веках,образовавшаяся в результате дробления крупных княжеств, возникших на месте Древнерусского государства. Значение слова "УДЕЛЬНОЕ КНЯЖЕСТВО" найдено в 14 источниках. ОДИЧАНИЕ КНЯЗЕЙ. Наконец, политическому значению удельного князя соответствовал и уровень его гражданского развития. Значит, как служилой человек был военно-наемным слугой князя, так черный человек был тяглым съемщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. Когда удельному князю нужно было разделить свою вотчину между наследниками, географическое размещение населения давало ему готовое основание для удельных делений и подразделений. Лю син чуй (молот-костяк).
Удельная Русь
Крупные княжества этого периода дробились на удельные княжества, а последние, в свою очередь, на более мелкие уделы. Территория удельного княжества являлась феодальным владением под управлением князя.
Дворяне должны были: служить государю в различных чинах; являться на военные смотры и участвовать в военных походах. Какую сферу отношений регулировало местничество? Что нового произошло в положении крестьянства в XVI в? Чем были вызваны эти перемены?
К концу XVI века возросшие налоги и неурожаи привели к массовому запустению дворянских владений. Чтобы сохранить налогоплательщиков и рабочие руки в поместьях, был введен запрет крестьянам уходить из вотчин и поместий, так называемые заповедные лета. Также был введен пятилетний срок сыска беглых крестьян — урочные лета. Какие повинности несли крестьяне в пользу господина? Казенные платежи и повинности — это платежи и повинности в пользу государства.
Жители белых слобод и дворов не платили государственных налогов в казну, они платили только своим господам. Какое событие, на ваш взгляд, можно считать началом крепостного права в России? Объясните свою точку зрения. Я считаю, что Судебник Ивана III положил начало юридического оформления крепостной зависимости крестьян от землевладельцев. Он ограничил право крестьян уходить от своего господина определенным сроком — за неделю до Юрьева дня осеннего и в течение недели после него.
Уходя, крестьянин обязан был выплатить своему прежнему хозяину пожилое. Тягло — это система денежных и натуральных государственных повинностей крестьян и посадских людей в Русском государстве. Основная окладная единица тяглого населения называлась сохой. Помимо прямых налогов, крестьяне и посадские люди исполняли другие тяглые повинности нередко переводившиеся в деньги. От тягла освобождала гражданская служба по назначению от правительства, военная служба, дворовая, придворная и отчасти принадлежность к купеческому сословию.
Налоговая система XVI века предусматривала разделение населения на группы служилых людей, тяглых людей платящих налоги и нетяглых людей не платящих налоги. Размер налога для тяглых людей был разным. Люди тяглые уездные. В их среде существовало двоякое деление — по юридическому положению обрабатываемых ими земель и по размерам их рабочих сельскохозяйственных сил или средств. По юридическому положению земель различались: 1 крестьяне черные и дворцовые, жившие на казенной государевой земле, прикрепленные к своим участкам или, точнее, к своим сельским обществам, но лично свободные; 2 крестьяне крепостные, поселившиеся на землях частных владельцев и состоявшие в личной крепостной зависимости от них, но не прикрепленные ни к своим земельным участкам, ни к сельским обществам.
По рабочим средствам тяглые сельские обыватели также делились на два разряда: 1 крестьяне, обрабатывавшие полные или нормальные наделы, какие были приняты в известной местности по качеству почвы и по густоте населения, и платившие с них полные оклады поземельного тягла; 2 бобыли маломочные крестьяне , подразделявшиеся также на два разряда: одни обрабатывали участки меньшего размера сравнительно с крестьянскими, другие совсем не имели средств пахать, владели только дворовыми усадьбами и жили сельскими промыслами или ремесленным трудом. Соответственно и крестьянское тягло падало на них в уменьшенном размере. Думаем, сравниваем, размышляем 1. Какой была структура российского общества в XVI в.? Урочные лета — срок давности, до истечения которого владельцы крепостных крестьян имели право обратиться в суд для возвращения им ушедших от них крестьян.
С помощью дополнительной литературы и Интернета выясните, чем различалась система управления в крестьянских общинах и городах. Способствовала ли такая система управления развитию России? Крестьянские общины — это самые низкие ступени административной единицы. В России для крестьян, подчиненных государю, они появились в XVI веке с учетом традиций общинных связей. Они создавались по инициативе государства, которое преследовало внутриполитические цели.
Государство не собиралось взаимодействовать с крестьянином как личностью — гораздо проще объединять крестьян в общины, наделять их полномочиями самоуправления и взаимодействовать именно с общиной, собирая тягло с общины, в которой сбор тягла гарантировался круговой порукой. Все домохозяева сельского общества, состоявшего обычно из крестьян, принадлежавших одному помещику, составляли сельский сход, избиравший сельского старосту, сборщика податей и других должностных лиц. В волости же, включавшей в себя ряд смежных сельских обществ, собирался волостной сход, состоявший из представителей сельских обществ и избиравший волостное правление с волостным старшиной во главе, и волостной суд. Крестьянское управление было ограничено в своей компетенции: подлежавшие ведению сходов вопросы касались преимущественно распределения и сбора податей и порядка отбывания всякого рода повинностей.
Отсутствие сильных врагов за пределами страны.
Для России того времени было затишье в войнах, да и соседи страны никак не могли посягать на ее владения, поскольку все они были слабы. Конечно, были, например, те же половцы, которые периодически совершали набеги на восточные земли, но князья своими силами справлялись всегда с врагами. Нужды же в сильном, объединенном войске не было. А в момент, когда оно понадобилось для борьбы с Батыем — собрать его не удалось, по тем же причинам обособленности. Рост торговых городов.
Главным образом речь идет о Новгороде и Смоленске, которые благодаря своему географическому положению были торговыми центрами страны и, как следствие, быстро росли и расширялись. Естественно, на фоне роста общего недоверия к Киеву, князья этих владений желали получить самостоятельность и не выплачивать налоги в Киев. Богатый этнос страны. Русь исторически населяли различные народности, которые долгое время жили в мире, но с ростом недовольства внутри страны, национальный вопрос стал очень остро и сыграл немалую роль в разделе. Весь этот комплекс мер и привел к тому, что причины феодальной раздробленности на Руси оказались очень существенными и привели к необратимым последствиям, едва не поставившим на кон само существование государства.
Причины феодальной раздробленности на Руси Раздробленность на определенном историческом этапе это нормальное явление, с которым сталкивалось практически любое государство, но на Руси в этом процессе были определенные отличительные особенности. Прежде всего, необходимо отметить, что буквально все князья, управляющие уделами, были из одной правящей династии. В мире такого больше не было нигде. Всегда были властители, которые силой держали власть, но исторических притязаний на нее не имели. В России же практически любой князь мог быть выбран главным.
Во-вторых, следует отметить потерю столицы. Нет, формально Киев сохранял главенствующую роль, но это было только формально. В начале этой эпохи по-прежнему Киевский князь был главенствующим над всеми, другие уделы платили ему налоги кто сколько может. Но буквально в течение нескольких десятилетий это изменилось, поскольку вначале русские князья взяли штурмом ранее неприступный Киев, а после этого монголо-татары буквально уничтожили город. К этому времени Великим князем был представитель города Владимир.
Этапы раздробленности Руси Русь удельная - последствия существования Любое историческое событие имеет свои причины и последствия, которые оставляют тот или иной отпечаток на процессах, происходящих внутри государства во время таких свершений, а также после них. Распад русских земель в этом плане исключением не стал и явил целый ряд последствий, которые были образованы в результате появления отдельных уделов: Равномерное заселение страны. Это один из положительных моментов, который был достигнут за счет того, что южные земли стали объектом постоянных войн. В результате основное население было вынуждено уйти в северные районы для обретения безопасности. Если к моменту образования государства Удельная Русь северные районы были практически пустынны, то к концу 15 века ситуация уже изменилась в корне.
Ефрона Иоанн Всеволодович, удельный князь холмский — удельный князь холмский Тверской земли , сын Всеволода Александровича, вступил в обладание уделом, совместно с старшим братом своим, Георгием, в 1364 г. По некоторым сказаниям, участвовал в Куликовской битве. В 1397 г. Ефрона Андрей Иванович, удельный князь старицкий — удельный князь старицкий, младший из сыновей вел. Со своим старшим братом, в. Родился в г. Микулине теперь село Микулино Городище на р.
Кто такие удельные князья
| Что означал термин "удельный князь" в Древней Руси? | Бывшие удельные князья получают служебное положение при великом князе московском. |
| Удельный князь: что это значит и какова их роль в истории России? | Что значит удельная Русь? Удельные княжества (уделы) (от делить) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). |
| Первый удельный князь | Иоанн Всеволодович удельный князь холмский — удельный князь холмский (Тверской земли), сын Всеволода Александровича, вступил в обладание уделом, совместно с старшим братом своим, Георгием, в 1364 г., после смерти отца. |
| Киркоров купить билеты на концерт | Старший князь в роде назывался великим, был «в отца место» (вместо отца) удельным князьям и владел стольным городом Киевом. |
| Удельные князья это | Удельные княжества (уделы) (от делить[1]) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). |
Удел – это и судьба, и территория
Брокгауза и И. Ефрона Иоанн Всеволодович, удельный князь холмский — удельный князь холмский Тверской земли , сын Всеволода Александровича, вступил в обладание уделом, совместно с старшим братом своим, Георгием, в 1364 г. По некоторым сказаниям, участвовал в Куликовской битве. В 1397 г. Ефрона Андрей Иванович, удельный князь старицкий — удельный князь старицкий, младший из сыновей вел. Со своим старшим братом, в. Родился в г.
Среди удельного общества XIV в. В его общественном положении находим черты, которые совсем не шли к удельному порядку, к общему направлению удельной жизни. Строгое разграничение служебных и поземельных отношений вольных слуг, какое проводят договорные грамоты князей XIV и XV вв.
Возможность для вольного слуги соединять службу в одном княжестве с. С этой стороны бояре и вольные слуги заметно выделялись из состава удельного гражданского общества. Положение остальных классов в уделе определялось более всего поземельными отношениями к князю, вотчиннику удела. Хотя землевладение теперь всё более становилось и для бояр основой общественного положения, однако они одни продолжали поддерживать чисто личные отношения к князю, вытекавшие из служебного договора с ним и сложившиеся ещё в то время, когда не на землевладении основывалось общественное значение этого класса. Самое право выбирать место службы, признаваемое в договорных грамотах князей за боярами и вольными слугами и бывшее одной из политических форм, в которых выражалось земское единство Киевской Руси, теперь стало несвоевременным: этот класс и на севере по-прежнему оставался ходячим представителем политического порядка, уже разрушенного, продолжал служить соединительной нитью между частями земли, которые уже не составляли целого. Церковное поучение XIV в. В тех же договорных княжеских грамотах, которые признают за боярами и слугами вольными право служить не в том княжестве, где у них земли, встречаем совсем иное условие, которое лучше выражало собою удельную действительность, расходившуюся с унаследованным от прежнего времени обычаем: это условие затрудняло для князей и их бояр приобретение земли в чужих уделах и запрещало им держать там закладней и оброчников, т. С другой стороны, жизнь при северных княжеских дворах XIV в. Теперь ход дел давал дружине мало случаев искать себе чести, а князю славы.
Княжеские усобицы удельного времени были не меньше прежнего тяжелы для мирного населения, но не имели уже прежнего боевого характера: в них было больше варварства, чем воинственности. И внешняя оборона земли не давала прежней пищи боевому духу дружин: из-за литовской границы до второй половины XIV в. Но сила действительных условий перемогала запоздалые понятия и привычки. Мы уже знаем, что в XII в. В XIV в. Изучая устройство Московского княжества в те века, мы увидим, как сложно было это управление и какому значительному числу людей давало оно хлебное занятие. Но и кормления не были достаточно надёжным источником, разделяли тогдашнее общее колебание политических и экономических отношений. В то время быстро изменялись княжеские состояния, и, за немногими исключениями, изменялись к худшему: одни удельные хозяйства едва заводились, другие уже разрушались, и ни одно не стояло на прочном основании; никакой источник княжеского дохода не казался надёжным. Эта изменчивость общественных положений заставляла служилых людей искать обеспечения в экономическом источнике, который был надёжнее других, хотя вместе с другими испытывал действие неустроенности общественного порядка, в землевладении: оно, по крайней мере, ставило положение боярина в меньшую зависимость от хозяйственных случайностей и капризов князя, нежели денежное жалованье и административное кормление.
Так служилый класс на севере усвоял себе интерес, господствовавший в удельной жизни, стремление стать сельскими хозяевами, приобретать земельную собственность, населять и расчищать пустоши, а для успеха в этом деле работить и кабалить людей, заводить на своих землях посёлки земледельческих рабов-страдников, выпрашивать землевладельческие льготы и ими приманивать на землю вольных крестьян. И в Киевской Руси прежнего времени были в дружине люди, владевшие землёй; там сложился и первоначальный юридический тип боярина-землевладельца, основные черты которого долго жили на Руси и оказали сильное действие на развитие и характер позднейшего крепостного права. Но вероятно, боярское землевладение там не достигло значительных размеров или закрывалось другими интересами дружины, так что не производило заметного действия на её политическую роль. Теперь оно получило важное политическое значение в судьбе служилого класса и с течением времени изменило его положение и при дворе князя, и в местном обществе. И остальное общество Верхневолжской Руси во многом было непохоже на прежнее днепровское. Во-первых, это общество беднее прежнего, южнорусского. Капитал, который создан был и поддерживался живой и давней заграничной торговлей киевского юга, на суздальском севере в те века является столь незначительным, что перестаёт оказывать заметное действие на хозяйственную и политическую жизнь народа. Соразмерно с этим уменьшилось и то количество народного труда, которое вызывалось движением этого капитала и сообщало такое промышленное оживление городам Днепра и его притоков. Это сокращение хозяйственных оборотов, как мы видели, обнаруживалось в постепенном вздорожании денег.
Земледельческое хозяйство с его отраслями, сельскими промыслами теперь оставалось если не совершенно одинокой, то более прежнего господствующей экономической силой страны; но очень долго это было подвижное, полукочевое хозяйство на нови, переходившее с одного едва насиженного места на другое, нетронутое, и ряд поколений должен был подсекать и жечь лес, работать сохой и возить навоз, чтобы создать на верхневолжском суглинке пригодную почву для прочного, оседлого земледелия. В связи с этой переменой можно, кажется, объяснить уже отмеченное мною при разборе Русской Правды явление, которое представляется неожиданным. Можно думать, что такая дешевизна денежного капитала была следствием сильного падения спроса на него, когда возобладало натуральное хозяйство. Вместе с тем из строя общественных сил на севере выбыл класс, преимущественно работавший торговым капиталом, - тот класс, который состоял из промышленных обывателей больших волостных городов прежнего времени. В Суздальской Руси ему не посчастливилось с той самой поры, как сюда стала заметно отливать русская жизнь с днепровского юго-запада. Старые волостные города здешнего края. Ростов и Суздаль, после политического поражения, какое потерпели они в борьбе с новыми и малыми людьми, т. Вместе с выходом областного города из строя активных сил общества исчез из оборота общественной жизни и тот ряд интересов, который прежде создавался отношениями обывателей волостного города к другим общественным силам. Итак, с XIII в.
Наконец, политическому значению удельного князя соответствовал и уровень его гражданского развития. Несовершенный общественный порядок успешнее направляет нравы и чувства в своём духе, чем совершенствуется сам при их подъёме. Личный интерес и личный договор, основы удельного порядка, могли быть плохими воспитателями в этом отношении. Удельный порядок был причиной упадка земского сознания и нравственно-гражданского чувства в князьях, как и в обществе, гасил мысль о единстве и цельности Русской земли, об общем народном благе. Из пошехонского или ухтомского миросозерцания разве легко было подняться до мысли о Русской земле Владимира Святого и Ярослава Старого! Самое это слово Русская земля довольно редко появляется на страницах летописи удельных веков. Политическое дробление неизбежно вело к измельчанию политического сознания, к охлаждению земского чувства. Сидя по своим удельным гнёздам и вылетая из них только на добычу, с каждым поколением беднея и дичая в одиночестве, эти князья постепенно отвыкали от помыслов, поднимавшихся выше заботы о птенцахю. При тяжёлых внешних условиях княжеского владения и при владельческом одиночестве князей каждый из них всё более привыкал действовать по инстинкту самосохранения.
Удельные князья северной Руси гораздо менее воинственны сравнительно со своими южнорусскими предками, но по своим общественным понятиям и образу действий они в большинстве более варвары, чем те. Такие свойства делают для нас понятными увещания, с какими обращались к удельным князьям тогдашние летописцы, уговаривая их не пленяться суетной славой сего света, не отнимать чужого, не лукавствовать друг с другом, не обижать младших родичей. Таковы были главные следствия удельного порядка. Их можно свести в такую краткую формулу: под действием удельного порядка северная Русь политически дробилась всё мельче, теряя и прежние слабые связи политического единства; вследствие этого дробления князья всё более беднели; беднея, замыкались в своих вотчинах, отчуждались друг от друга; отчуждаясь, превращались по своим понятиям и интересам в частных сельских хозяев, теряли значение блюстителей общего блага, а с этой потерей падало в них и земское сознание. Все эти последствия имели важное значение в дальнейшей политической истории северной Руси: они подготовляли благоприятные условия для её политического объединения. Когда из среды обедневших и измельчавших удельных князей поднялся один сильный владелец, он, во-первых, не встретил со стороны удельных соседей дружного отпора своим объединительным стремлениям, боролся с ними один на один, пользуясь их взаимным отчуждением, непривычкой действовать сообща; во-вторых, этот князь-объединитель встретил и в местных удельных обществах полное равнодушие к своим измельчавшим и одичавшим властителям, с которыми они были связаны столь слабыми нитями, и, убирая их одного за другим, не вызывал в этих обществах дружного восстания в пользу удельных князей. Всем этим определяется значение удельного порядка в нашей политической истории: он своими последствиями облегчил собственное разрушение.
К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Данный текст является ознакомительным фрагментом. И на пути в Переяславль был вскоре у Волок. Постригся и монахом стал, молил грехи у Бога.
Удельные князья играли значительную роль в формировании средневековой Руси. Они содействовали укреплению княжественной власти на территории, позволяли сохранять единство государства в условиях феодальной раздробленности и способствовали развитию культуры и экономики своих уделов. Исторический контекст и происхождение удельных княжеств В средневековой Руси период феодализма был характерен для формирования удельного права. Удельные княжества возникли как результат разделения и наследования земли между родственниками киевского князя. Это было непосредственной реакцией на проблему двоевластия и наследования престола. Удельное право представляло собой ситуацию, когда киевский князь делал передачу земли своему сыну-князю, разделяя тем самым власть и владение между наследниками. Каждое удельное княжество имело собственного управленца и независимость от большого великого княжества. Важно отметить, что процесс разделения княжеств начался в XI веке и продолжался на протяжении следующих столетий. Удельные княжества были значимыми политическими и административными единицами, которые играли ключевую роль в формировании российской территории. Удельные князья были самостоятельными правителями своих территорий, которые имели юридическую, экономическую и военную власть над своими вассалами. В то же время, они признавали верховную власть киевского князя или более могущественного княжества. Создание удельных княжеств стимулировало появление отдельных национальных и региональных особенностей, институтов власти и администрации. Также это способствовало развитию торговли, ремесел и культуры в каждом княжестве, усиливая дифференциацию в разных регионах страны. Со временем удельные княжества стали объединяться в единые государства, формируя сильные феодальные княжества и, в конечном итоге, привели к образованию Московского государства. Значение удельных князей в средневековой Руси Удельные князья играли важную роль в средневековой Руси. Они представляли собой местных правителей, которые получали часть земельного владения от князя-великого князя и управляли ею, несущим ответственность за благополучие своего удела. Удельное правление позволяло удельным князьям развивать свои владения независимо от остальных территорий Руси.
УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ.
Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Данный текст является ознакомительным фрагментом. И на пути в Переяславль был вскоре у Волок. Постригся и монахом стал, молил грехи у Бога. А смерть стояла, как и знал, совсем уж у порога.
Вспомните, что такое местничество.
Местничество — система распределения служебных должностей в России по происхождению и служебному положению предков. Зародилась в XIV в. Отменена в 1682 г. Как вы думаете, почему в разных районах страны строили различные по конструкции избы? Наличие различных по конструкции домов на территории России обусловлено этническими традициям народов и климатическими условиями.
На данном рисунке представлены четыре самых распространенных типов русских домов. Первый верхний левый дом — типичное строение финно-угорского типа, был распространен на севере русских территорий, населенных северными народами. Его конструкцию отличало наличие подклети — так называемого первого этажа, где обычно располагался хлев с домашним скотом, суровые климатические условия не позволяли держать скот зимой на открытом воздухе. Кроме того, дома такого типа строились для многочисленных семей, поэтому под крышей обустраивалась еще одна полноценная теплая комната. Второй нижний левый дом характерен для славянских традиций, так называемый дом ильменских словен.
Много подобных домов можно встретить в Новгородских землях. Конструкция дома пошла от традиционных полуземлянок, которые со временем стали перерождаться в полноценные жилые дома. Характеризует этот тип дома расположение на одной огороженной или закрытой территории жилого дома, хлева, сарая и других подсобных помещений — погода этих регионов тоже не была комфортной. Правда на картинке изображена одна двухскатная крыша, а вторая трех или четырехскатная — это не является характерной особенностью данного типа домов. Третий дом верхний правый — типичная постройка русов.
Четырехстенок или пятистенок, трехскатная крыша, светёлка, крыльцо. Этот тип домов распространен в средней полосе России в традиционно русских регионах. Четвертый дом нижний правый — типичный представитель южных традиций, так называемый дом кыпчакского типа. Это не деревянное, а глинобитное здание, распространено в южных степных регионах России, где лес является редкостью, а следовательно, и ценностью. Небольшие по площади дома не предусматривали размещения домашнего скота, поскольку хорошая и теплая погода позволяла держать скотину под открытым небом круглый год.
Крыша, крытая соломой, делалась четырехскатной, поскольку такая форма наиболее устойчива к степным ветрам. Что такое крепостное право? Крепостное право — это совокупность государственных законов, закреплявших крестьян к определенному участку земли, а также ставивших крестьян в зависимость от землевладельца. Что такое слободы? Вопросы и задания для работы с текстом параграфа 1.
Перечислите основные повинности дворян по отношению к государю. Дворяне должны были: служить государю в различных чинах; являться на военные смотры и участвовать в военных походах. Какую сферу отношений регулировало местничество? Что нового произошло в положении крестьянства в XVI в? Чем были вызваны эти перемены?
К концу XVI века возросшие налоги и неурожаи привели к массовому запустению дворянских владений. Чтобы сохранить налогоплательщиков и рабочие руки в поместьях, был введен запрет крестьянам уходить из вотчин и поместий, так называемые заповедные лета. Также был введен пятилетний срок сыска беглых крестьян — урочные лета. Какие повинности несли крестьяне в пользу господина? Казенные платежи и повинности — это платежи и повинности в пользу государства.
Жители белых слобод и дворов не платили государственных налогов в казну, они платили только своим господам. Какое событие, на ваш взгляд, можно считать началом крепостного права в России?
Появление удельных княжеств прекратилось в связи с образованием Русского централизованного государства. Последнее удельное княжество в Московском царстве — Угличское — было ликвидировано в 1591 году после смерти Дмитрия , сына Ивана IV Васильевича. Ключевскому , понятие «удел» появилось в исторических документах позднее XII века: Уделами назывались те княжества, на которые распалась Северо-Восточная , верхневолжская Русь с XIII века, за исключением княжества Владимирского , что значит — были княжества младших князей.
Самый этот термин «удел» становится известен в памятниках только с XIV века. Слово это заимствовано из терминологии частного гражданского права : уделом назывался раздел имущества движимого или недвижимого завещателем-отцом между детьми-наследниками. Так, в новгородских купчих XIV—XV веков покупатель пишет, что он купил у продавца «отчину», чем владел отец его — «по уделу отьча своего», то есть по разделу.
Однако иногда это правило нарушалось, что вело к войнам за наследство и внутригосударственным конфликтам. Таким образом, удельные князья играли важную историческую роль в формировании и развитии Русского государства. Они укрепляли власть и владения, осуществляли внешнюю политику, способствовали культурному и экономическому развитию. Их правление имело как положительные, так и негативные последствия, но в целом оказало влияние на формирование русского государства как единого и самостоятельного субъекта. Вопрос-ответ Какими полномочиями обладал удельный князь? Удельный князь имел полную власть на своих землях: он распоряжался имуществом, ведел правосудием, создавал свою армию, собирал налоги и имел право заключать сделки и договоры с другими княжествами. Мог ли удельный князь нарушать единое царское правительство? Да, удельный князь имел право на самостоятельное правление на своей территории, и в некоторых случаях он мог действовать вопреки интересам царской власти.
Удельные князья что значит?
Тверские великие и удельные князья — — могущественный и многочисленный княжеский род древней Руси, в течение почти двух с половиною столетий стоявший во главе великого княжества Тверского, от названия которого и получил свое собирательное имя. Картина Васнецова двор удельного князя. Удельный князь это в древней Руси. Значит, как служилой человек был военно-наемным слугой князя, так черный человек был тяглым съемщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях.
Киркоров купить билеты на концерт
Суздальская земля разделилась на более мелкие части. Владимирское княжество продолжало наследоваться по очереди старшинства, но из него выделились 3 новых удела: Суздальский, Костромской и Московский. Ростовское княжество также распалось на части: из него выделились младшие уделы Ярославский и Углицкий. Переяславский удел также распался на несколько частей: рядом со старшим уделом Переяславским возникли два младших, из него выделившихся, Тверской и Дмитрово-Галицкий. Только княжества Юрьевское и Стародубское остались нераздельны, ибо первые их князья оставили лишь по одному сыну. Итак, Суздальская земля, распадавшаяся при детях Всеволода на 5 частей, при внуках его раздробилась на 12. В подобной прогрессии шло удельное дробление и в дальнейших поколениях Всеволодова племени. Для наглядности пересчитаю вам части, на какие последовательно дробилось старшее из первоначальных удельных княжеств — остовское. Из этого княжества сначала, как я сказал, выделились уделы Ярославский и Углицкий, но потом и остальное Ростовское княжество распалось ещё на две половины, ростовскую, собственно, и белозёрскую. Как вы можете видеть по названиям этих уделов, большая часть их состояла из небольших округов заволжских речек Сити, Суды, Мологи, Кемы, Ухтомы, Андоги, Бохтюги и т.
С этим следствием тесно связано было и другое — обеднение большей части измельчавших удельных князей северной Руси. По мере размножения некоторых линий Всеволодова племени наследники получали от своих отцов всё более мелкие части своих фамильных вотчин. К числу ярославских уделов принадлежало княжество Заозёрское по северо-восточному берегу Кубенского озера. В начале XV в. Один из сыновей этого князя ушёл в Каменный монастырь на острове Кубенского озера и постригся там под именем Иоасафа. В старинном житии этого князя-инока мы находим изобразительную картину резиденции его отца, заозёрского князя. Столица эта состояла из одинокого княжеского двора, недалеко от впадения реки Кубены в озеро. Близ этой княжеской усадьбы стояла церковь во имя Димитрия Солунского, очевидно, этим же князем и построенная в честь своего ангела, а поодаль раскинуто было село Чирково, которое служило приходом к этой церкви: «. Вот и вся резиденция удельного «державца» начала XV в.
Счёты и споры о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между теми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился другому. Отсюда их привычка действовать сообща; даже вражда из-за чести старшинства, из-за Киева, больше сближала их между собою, чем отчуждала друг от друга. Среди удельных князей северной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение.
Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали власть его над собой, пока ему служили; но каждый из них мог покинуть князя и перейти на службу к другому. Это не считалось изменой князю. Уделы не были замкнутыми политическими мирами с устойчивыми, неприкосновенными границами, суживались и расширялись, представлялись случайными частями какого-то разбитого, но ещё не забытого целого: бродя по ним, население мало затруднялось их пределами, потому что оставалось в Русской земле, среди своих, под властью всё тех же русских князей.
Князья в своих взаимных договорах долго не решались посягать на этот бытовой остаток единства Русской земли, которое, перестав быть политическим фактом, всё ещё оставалось народным воспоминанием или ощущением. Покинув князя, вольные слуги его сохраняли даже свои права на земли, приобретённые ими в покинутом княжестве. Таковы же были отношения и чёрных, т. Как отношения служилых людей были лично-служебные, так и отношения чёрных были лично-поземельные. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землёй, но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землёй неудобными, и тогда разрывались все его связи с прежним князем. Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. В своём уделе он был, собственно, не правитель, а владелец; его княжество было для него не обществом, а хозяйством; он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его. Он считал себя собственником всей территории княжества, но только территории с её хозяйственными угодьями.
Он был главой княжеской династии и передавал свое наследство потомкам. Также, удельный князь играл религиозную роль, так как владел церковными землями и храмами. Он пользовался поддержкой церкви и имел возможность вмешиваться в духовную жизнь своего княжества. Удельный князь иногда осуществлял надзор за духовенством и назначал епископов. Таким образом, удельный князь в Древней Руси был не только военным и политическим лидером, но и главой своего удельного княжества. Он играл важную роль в управлении землей, укреплении своей власти и поддерживал важные связи с другими князьями.
Роль удельного князя была значительной в социальной и политической жизни Древней Руси. Значение удельного князя в политической системе Удельный князь играл важную роль в политической системе Древней Руси. Удельное княжество было формой феодального правления, в которой удельные князья получали независимое земельное владение от великого князя. Эта система позволяла внутри страны распределить политическую власть между князьями и установить иерархию правления. Функции удельного князя в политической системе включали: Функции Описание Военное командование Удельный князь был ответственен за организацию и командование военными силами своего удела. Он принимал участие в войнах и защищал свою территорию от вражеских нападений.
Управление земельным владением Удельный князь контролировал земли своего удела, устанавливал законы, собирал налоги, осуществлял судебную власть и решал местные вопросы и проблемы населения. Представительство великого князя Удельные князья представляли интересы великого князя на своих территориях. Они исполняли его указания, собирали дань и военные отряды для государства.
С помощью банковской карты на сайте онлайн или наличными курьеру Как получить билет? У поклонников артиста будет возможность насладиться ярким, эффектным выступлением, на котором прозвучат старые хиты и новые песни исполнителя. Филипп Киркоров, в любом случае, фигура заслуживающая внимания, и его поклонники вместе с прессой одаривают вниманием короля очень щедро. Так, что подданные Филиппа могут не волноваться.
В этом году билеты на Филиппа Киркорова опять начали раскупаться, несмотря ни на какие скандалы. Складывается ощущение, что PR-менеджеры артиста нащупали золотую жилу скандалов и разыгрывают одну комбинацию неоднократно. Но, как сказал сам Киркоров, PR хороший или плохой, значения не имеет, так как мы же не перестаем ходить на спектакль потому, что в пьесе плохой Отелло душит Дездемону. А дать гарантии, что все события, которые мы впитываем с голубых экранов и газет не являются спектаклем никто пока не осмелился. Это не просто концерт. Вместе с Франко Драгоне мы приготовили настоящий спектакль. На время представления зритель почувствует себя героем фантастической истории, путешественником в мир собственных фантазий и грез.
Чтобы лично побывать на феерии эмоций, вы можете купить билеты на концерт Филиппа Киркорова в Сочи на нашем сайте онлайн. Местных жителей и гостей города ждет потрясающее музыкальное событие. О компании Филипп Киркоров. Золотые хиты.
По мере размножения некоторых линий Всеволодова племени наследники получали от своих отцов всё более мелкие части своих фамильных вотчин. К числу ярославских уделов принадлежало княжество Заозёрское по северо-восточному берегу Кубенского озера.
В начале XV в. Один из сыновей этого князя ушёл в Каменный монастырь на острове Кубенского озера и постригся там под именем Иоасафа. В старинном житии этого князя-инока мы находим изобразительную картину резиденции его отца, заозёрского князя. Столица эта состояла из одинокого княжеского двора, недалеко от впадения реки Кубены в озеро. Близ этой княжеской усадьбы стояла церковь во имя Димитрия Солунского, очевидно, этим же князем и построенная в честь своего ангела, а поодаль раскинуто было село Чирково, которое служило приходом к этой церкви: «. Вот и вся резиденция удельного «державца» начала XV в.
Счёты и споры о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между теми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился другому. Отсюда их привычка действовать сообща; даже вражда из-за чести старшинства, из-за Киева, больше сближала их между собою, чем отчуждала друг от друга. Среди удельных князей северной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение.
Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах.
К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали власть его над собой, пока ему служили; но каждый из них мог покинуть князя и перейти на службу к другому. Это не считалось изменой князю. Уделы не были замкнутыми политическими мирами с устойчивыми, неприкосновенными границами, суживались и расширялись, представлялись случайными частями какого-то разбитого, но ещё не забытого целого: бродя по ним, население мало затруднялось их пределами, потому что оставалось в Русской земле, среди своих, под властью всё тех же русских князей.
Князья в своих взаимных договорах долго не решались посягать на этот бытовой остаток единства Русской земли, которое, перестав быть политическим фактом, всё ещё оставалось народным воспоминанием или ощущением. Покинув князя, вольные слуги его сохраняли даже свои права на земли, приобретённые ими в покинутом княжестве. Таковы же были отношения и чёрных, т. Как отношения служилых людей были лично-служебные, так и отношения чёрных были лично-поземельные. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землёй, но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землёй неудобными, и тогда разрывались все его связи с прежним князем. Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли.
Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. В своём уделе он был, собственно, не правитель, а владелец; его княжество было для него не обществом, а хозяйством; он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его. Он считал себя собственником всей территории княжества, но только территории с её хозяйственными угодьями. Лица, свободные люди, не входили юридически в состав этой собственности: свободный человек, служилый или чёрный, приходил в княжество, служил или работал и уходил, был не политической единицей в составе местного общества, а экономической случайностью в княжестве. Князь не видел в нём своего подданного в нашем смысле слова, потому что и себя не считал государем в этом смысле. В удельном порядке не существовало этих понятий, не существовало и отношений, из них вытекающих.
Словом государь выражалась тогда личная власть свободного человека над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев. Он отличался от последнего державными правами, только пользовался ими по-удельному. Они не вытекали из его права собственности на удел, как и не были источником этого права. Они достались удельному князю по наследству от неудельных предков того времени, когда каждый князь, не считая себя собственником временно владеемого им княжения, был участником в принадлежавшей Ярославичам верховной власти над Русской землёй. Когда единство княжеского рода разрушилось, державные права удельных князей не утратили прежней династической опоры, уже вошедшей в состав политического обычая, получившей народное признание; только изменились их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь, но он владел известным уделом, именно тем, а не этим, не как дольщик всеземской верховной власти, принадлежавшей всему княжескому роду, а по личной воле отца, брата или другого родственника.
Наследственная власть его не могла найти новой, чисто политической основы в мысли о государе, блюстителе общего блага как цели государства: такая мысль не могла установиться в удельном княжестве, где общественный порядок строился на частном интересе князя-собственника, а отношения свободных лиц к нему определялись не общим обязательным законом, а личным добровольным соглашением. Потому, как скоро утвердилась мысль о принадлежности удела князю на праве собственности, его державная власть оперлась на это право и слилась с ним, вошла в состав его удельного хозяйства.