Эфир Царьграда о планах чиновников взимать прогрессивный налог с доходов от 80 тысяч рублей в месяц имел большой резонанс в разных кабинетах.
Прогрессивная шкала налогообложения — предвыборный ход или время уже пришло?
| В Госдуме рассказали о перспективах введения прогрессивного налогообложения - Российская газета | Прогрессивная шкала налогообложения, существовавшая в России до 2001 года, считалась одной из причин того, что россияне почти не платили налоги со своих доходов. |
| В ГД внесли законопроект о прогрессивной шкале налогообложения доходов физлиц - Ведомости | В результате нередко получается, что правильное по сути решение, — а именно так, на мой взгляд, следует оценивать решение о введении в России прогрессивного налогообложения, — оказывается плохо работающим и дискредитированным. |
| Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ | Госдума рассмотрит законопроект, который вводит прогрессивную шкалу налогообложения на доходы физлиц. |
| Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения | Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России до 2001 года — от 12% до 30% в зависимости от уровня доходов. |
Кого затронет «донастройка» налоговой системы России
Михаил Игнатов Президент РФ Владимир Путин предложил рассмотреть вопрос перехода к прогрессивной шкале налогообложения в стране. По его словам, общество воспримет абсолютно нормально переход к такой системе с учетом того, что для многодетных семей бремя снизится. Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области. Мы планируем снизить налоговое бремя, допустим, для многодетных семей, еще целый ряд предпринять шагов по этому направлению», — заявил он в интервью Дмитрию Киселеву телеканалу «Россия 1» и РИА Новости. Президент отметил, что даже те, кто был ярыми сторонниками плоской шкалы, сейчас считают, что в целом Россия созрела для избирательного налогообложения. Читайте также «Мне кажется, что общество воспримет это абсолютно нормально. Первое, а второе, сам бизнес. От нас чего просят? Просят, чтобы мы определились с системой налогообложения, но не трогали ее больше, чтобы она была стабильной. Вот это самая главная просьба и требование со стороны бизнеса», — пояснил Путин.
По его словам, этим правительство должно заняться в самое ближайшее время и вместе с депутатами Государственной думы представить предложения, отметил президент. Интересно выходит. Но ведь сам Путин ранее на протяжении многих лет, как мантру повторял, что Россия к прогрессивной шкале «не готова». Так, например, шесть лет назад в ходе телеобращения к гражданам по поводу пенсионной реформы президент отметил, что при ее подготовке правительство тщательно анализировало возможность введения прогрессивной шкалы для получения дополнительных доходов, но, по его словам, «оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают». Или того хуже, несут разрушительные последствия для экономики страны в целом», — заявил он тогда. Понятно, что мера вынужденная, это было в разгар кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Но ведь и сейчас ситуация чрезвычайная. Впрочем, Россия шла к этому не один год. В 2021-м году Путин снова обсудил тему на встрече с лидерами партий, прошедших в Государственную Думу по итогам сентябрьских выборов, подчеркнув, что обсуждение прогрессивной шкалы налогов не должно вести к советской «уравниловке». Это первое.
И второе — чтобы это не привело к советской уравниловке, из которой, как известно, ничего хорошего, к сожалению, не получилось», — сказал Путин, добавив, что разница в доходах между богатыми и бедными в России является проблемой, и она решается разными способами.
Так, если гражданин имеет низкий доход в пределах до 5963 евро, то он вовсе освобождается от уплаты сбора. Далее налоговая ставка увеличивается в зависимости от годового дохода.
В Германии действует аналогичная шкала. При условии, что доход на одного человека составляет до 8,13 тыс. Максимальной ставкой облагается доход от 250,7 тыс.
Рекомендуем к прочтению: Законно ли требование вынести счетчик в удобное для энергетиков место за ваш счет? В Великобритании давно введена прогрессивная шкала налогообложения. Если доход свыше этой цифры, налог придется платить.
В США также практикуется прогрессивная система подоходного налога. Взимают с индивидуального плательщика налогов либо супружеской пары супругов, которые вместе заполняют декларацию о доходах.
Отправить Сообщение успешно отправлено Закрыть Если Вы заметили на сайте опечатку или неточность, мы будем признательны, если Вы сообщите об этом. Ваше сообщение:.
Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики.
Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим.
Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц.
Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности.
За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества.
Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп.
Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т.
Ищук и М. Косова до Н. Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная.
Григорий Баженов. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени
По мнению авторов законопроекта, введение прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц позволит не только повысить доходы мало и среднеобеспеченных групп населения, смягчить социальное неравенство, но и увеличить налоговые поступления в бюджет. Правительство инициативу не поддержало. В заключении кабмина говорится, что существующая система налогообложения уже обеспечивает сбалансированный подход, учитывающий интересы налогоплательщиков и бюджетной системы РФ.
В целом Россия созрела для введения прогрессивной системы налогообложения, сообщил президент Владимир Путин. По его словам, общество воспримет это абсолютно нормально.
Как отметил Путин, распределение налогового бремени должно быть более справедливым: в общую казну на решение общенациональных задач и прежде всего задач по борьбе с бедностью больше должны отдавать корпорации и люди, которые больше зарабатывают.
Средняя зарплата в России в 2023 году составила, по данным Росстата, 73,7 тысячи рублей. Сразу после выступления президента Минфин сообщил о проработке предложения. Идею ввести в России прогрессивную шкалу налогообложения поддержал председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Но добавил, что депутаты ждут поручений по итогам послания президента, и выразил уверенность, что эти поручения будут выверенными и справедливыми, учитывающими, в том числе уровень доходов населения. По его словам, в Государственной Думе уже создана рабочая группа под руководством первого заместителя председателя Госдумы Александра Жукова.
Какие ставки действуют сейчас? С большинства россиян с доходом менее 5 миллионов рублей в год взимают налог 13 процентов. В 2021 году для граждан, которые зарабатывают в год более пяти миллионов рублей более 417 тысяч рублей в месяц , планку подняли до 15 процентов. По сути, уже сейчас при расчете НДФЛ с доходов граждан используется прогрессивная шкала налогообложения. Причем по этой ставке облагается лишь «сверхдоход», то есть сумма превышения. На сколько повысят НДФЛ?
Идея ввести прогрессивную шкалу налогообложения не дает покоя депутатам почти два десятка лет. За это время разработали 22 законопроекта , но все они отклонялись. Сейчас на повестке дня появились как минимум два свежих варианта. Но не всем. Авторы законопроекта предлагают направлять полученные суммы на повышение оплаты труда медицинских и педагогических работников. Там должны дать на него отзыв.
Это, считают инициаторы, смягчит проблему социального неравенства и увеличит доходы мало- и среднеобеспеченных граждан.
Увеличение прогрессии в налоговой системе России
Юрист адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Елизавета Чернышова в беседе с согласилась с тем, что введение прогрессивной системы налогообложения в первую очередь должно быть направлено на снижение налогового бремени для людей с низкими доходами. Юрист адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Елизавета Чернышова в беседе с согласилась с тем, что введение прогрессивной системы налогообложения в первую очередь должно быть направлено на снижение налогового бремени для людей с низкими доходами. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени. переход к системе прогрессивного налогообложения в России с учетом того, что налоговое бремя удастся снизить для многодетных семей, заявил президент Российской Федерации Владимир Путин в беседе с журналистом Дмитрием Киселевым для "России 1" и РИА Новости.
Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения
| Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ - Финансы | Текст научной работы на тему «ПРОГРЕССИВНАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИИ: ЗА И ПРОТИВ, ПРЕПЯТСТВИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ». |
| Эксперты объяснили, как будет выглядеть система прогрессивного налогообложения | Прогрессивная и пропорциональная система налогообложения также отличаются наличием уровней или классов налогоплательщиков в первом случае. |
| Прогрессивная шкала налогообложения — предвыборный ход или время уже пришло? | Город - 18 марта 2024 - Новости Магнитогорска - |
| Почему в России не вводят прогрессивный налог? | Госдума и правительство РФ приступили к работе над проектом поправок в законодательство, предполагающих введение прогрессивной шкалы налогообложения. |
«Просьба и требование»: Путин объяснил необходимость прогрессивного налогообложения
Эфир Царьграда о планах чиновников взимать прогрессивный налог с доходов от 80 тысяч рублей в месяц имел большой резонанс в разных кабинетах. Почему в России не будет «налога для богатых»: переход на прогрессивную шкалу НДФЛ признан нецелесообразным. Правительство РФ рассматривает два варианта прогрессивной шкалы налогообложения. Парламентарии отклонили законопроект о введении на территории Российской Федерации прогрессивной шкалы налогообложения. Прогрессивная система налогообложения может появиться в России, заявил Владимир Путин в ходе интервью Дмитрию Киселеву для телеканала "Россия 1" и РИА Новости.
В Думу внесут законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц
Просто-напросто потому, что если делать такие вещи резко, то можно «раскачать лодку». Страна созрела? Мир меняется. Во многом благодаря и нам. Меняются глобальные правила игры. При этом наша экономика растет, показывая выдающуюся устойчивость под рекордным количеством санкций. И в такой ситуации, когда явно прошел период становления новой государственности нашей страны, пора менять подход и к налогообложению.
Путин ведь говорит от ее имени? Или ее мнение уже можно не спрашивать? И думаю, что с этой частью процесс согласований налажен. А те кто не поддерживают — либо затихли, либо давно уже не с нами и с изумлением смотрят на то, как их имущество конфискуют на Западе. Читайте также В конечном итоге надо помнить, что сила любой элиты без одобрения большинства мимолетна и слаба. А большинство за нашим Президентом.
Любой период становления полон хаоса — это раз. Нуждается в облегченных формах контроля — это два. Другими словами, пока наш бизнес был слаб, а он был слаб относительно мировых представителей, ему нужна была поддержка в виде «простых» налогов. А сейчас — я говорю, конечно, про крупных бизнес — с него можно спрашивать «как с взрослого». Какие могут быть лазейки и подводные камни? К каким конкретным результатам и в какой перспективе это может привести?
Взять модель прогрессивного налогообложения уже внедренную в той или иной стране. И здесь тут же столкнутся с тем, что наша страна огромная и крайне неоднородная, и единый трафарет надеть на всех — значит переборщить в ряде частных случаев. Лазейки простые — разбить крупный бизнес на ряд мелких, к примеру.
Скопировать ссылку Прочту позже Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов ЛДПР сообщил о внесении в нижнюю палату законопроекта о прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц.
Если доход физлица за налоговый период составляет менее 360 000 руб. Если же сумма дохода составляет от 360 000 до 5 млн руб.
Это у нас такая добрая традиция. Все ж во благо народа. И особенно по просьбе трудящихся. Однако основная проблема — она в том, что собираемость-то налогов в данной ситуации не вырастет, а упадет. Богатые — они в основном-то потому богатые, что давно уже научились все такого рода проблемы решать. При плоской шкале гораздо выгоднее просто по-белому платить налоги, получать дивиденды и т. При резком росте ставки народ просто опять начнет «схематозить».
Крупные доходы опять уйдут в тень. На том все и закончится. И всем, разумеется, это уже давно понятно. Так что я так думаю — данная инициатива не прокатит. Но повод напомнить о себе — замечательный. Интересно — а чего еще в будущем ребятки, чтобы о них не забывали, придумают. Налоги на роскошь? Тем более, что у нас роскошь — понятие ой какое творческое. Налоги на эксклюзивные породы собак и кошек?
Налог на воздух для особо обеспеченных? Шумим братцы, шумим».
Или китайцы, ориентирующиеся на внутреннее потребление, ошибаются? На 1 сентября этого года объем вкладов свыше 5 млн руб.
В то же время, объем средств на брокерских счетах и счетах ДУ свыше 1 млрд руб. Не хочет люд инвестировать, а хочет сберегать. Интересно, почему: ведь там же новые рабочие места и долгосрочный рост. Рост сбережений происходит при полном попустительстве правительства.
В 2022 г. Народ беднеет, а в это время замминистра рассуждает о вреде прогрессивной шкалы. Существующая система налогообложения доходов физлиц — уродливая и косная. Выше уже писал, что честное введение прогрессивной шкалы потребует не столько новых циферок, сколько пересмотра ставок ИП, самозанятых, дивидендов, роялти и проч.
Иначе богатенькие в эти режимы и убегут». Если закон принять, собираемость налогов не вырастет, а упадет Вместе с тем, финансовый аналитик Семен Коган отстаивает прямо противоположную точку зрения: «Дешевый популизм шагает по планете. В принципе для подавляющего большинства налогоплательщиков мало что изменится. Реальный подъём ставки согласно идее авторов законопроекта начинается после дохода в размере 10 млн руб.
Вот все вроде бы замечательно. И социальная справедливость. И пощипать богатых. Надо же напомнить о себе.
В Госдуме рассказали о перспективах введения прогрессивного налогообложения
По мнению научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, прогрессивной шкалы налогообложения в России больше не будет никогда. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Ярославля - Дискуссии о необходимости возврата к прогрессивной шкале НДФЛ ведутся давно – с момента ее замены на плоскую 1 января 2001 года.
Снова говорят о повышении НДФЛ. Теперь до 35% и с прогрессивной шкалой
По словам Путина, нужно усовершенствовать налоговую систему, а также зафиксировать её в новом виде до 2030 года. По теме:.
Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Артем Извольский согласен: — Во многих компаниях сотрудники уже офор мляются самозанятыми. В этом случае бизнес не платит за них в Социальный фонд, что экономит затраты на фонд оплаты труда.
Алексей Зубец убежден, что обнуления налогов для бедных слоев не случится. По мнению эксперта, заработает прогрессивная шкала, вероятно, с 2025 года. Это 884,5 тысячи рублей в год.
При этом в Москве, по данным Росстата, среднемесячная номинальная зарплата за 2023 год — 136 235 рублей, то есть 1,635 млн руб лей в год. В Подмосковье среднемесячная зарплата — 82 457 руб лей, примерно 990 тысяч руб лей в год. В Санкт-Петербурге в среднем в месяц зарабатывают 94 877 руб лей.
В год — около 1,14 млн. Все цифры — без учета налогов. Самый плохой вариант — это просто увеличить налоги и назвать это дифференциацией.
Нет, тут, на мой взгляд, нужно играть в обе стороны. Ну, например, если годовой доход человека ниже 500 тысяч рублей, пусть он платит не 13, как сейчас, а 10 процентов.
Насколько однозначно это можно назвать признаком гражданского общества, настолько же несомненно это можно назвать признаком отсутствия социальной ориентированности в государстве, которая выражается не только лишь в широте спектра социально-финансовых программ помощи и поддержки населения и бизнеса, но и в обеспечении минимального перепада в уровнях жизни разных с точки зрения дохода групп населения. Практическая значимость представленного исследования заключена в возможности использования его выводов и результатов для построения новой схемы имплементации прогрессивной шкалы налогообложения в российскую систему налогообложения и её безболезненной внутренней акклиматизации, не ориентирующейся на её немедленную полностью функциональную самостоятельность по примеру существующих налоговых ставок, применяющихся на протяжении многих лет. Экономические исследования. БОТ: 10. Azzheurova, Dmitriy B. As in all countries of the world, Russia has a complex and extensive system of taxes that are levied on individuals. This statement can indeed be called fair to a certain extent, since the tax rate in this case turns out to be the same for everyone, but at the same time it carries a logical incident: citizens can be economically equal both in the eyes of the state and in the eyes of each other, and a flat scale of taxation provides only the first of these cases of equality - equality before the state. As unambiguously as this can be called a sign of civil society, it can also be called a sign of the lack of social orientation in the state, which is expressed not only in the breadth of the range of socio-financial assistance and support programs for the population and business, but also in ensuring a minimum difference in living standards of different income groups of the population.
The practical significance of the presented research lies in the possibility of using its conclusions and results to build a new scheme for the implementation of the progressive scale of taxation in the Russian taxation system and its painless internal acclimatization, not focusing on its immediate fully functional independence, following the example of existing tax rates applied for many years. Key words: progressive taxation system; personal income tax; regional specialization Information for citation: Azzheurova K. Economic Research, 9 3 , 120-135, DOI: 10. Оно, скорее, существует как доказательство эффективности системы прогрессивного налогообложения и предупреждение возможных сложностей в процессе её внедрения в долгое время существовавшую в неизменном стабильном состоянии плоскую систему налогообложения. Поэтому вопрос в данном случае возникает не о том, насколько новы представленные точки зрения, а о том, какой угол обзора выбран: основной акцент делается на составлении представления о позитивных и негативных сторонах прогрессивной модели налогообложения доходов физлиц как функциональной части непрерывно актуализирующейся в настоящее время налоговой системы, а не как экономической теории, ориентированной на развитие в государстве бизнеса, производств, финансовых социальных гарантий и так далее - это, в принципе, и было первой из причин существования прогрессивной модели в целом, смыслом первых её итераций. Научная новизна данного исследования заключена в контрастном подходе к изучению проблематики импле-ментации прогрессивной шкалы налогообложения в современную российскую экономику: основное внимание акцентируется на факте необходимости преодоления тех или иных трудностей в этом процессе и раскрытии перспектив, открывающихся при преодолении каждой из них. Объектом исследования является российская система современного налогообложения, в более узком смысле - специфика исчисления и уплаты налога на доходы физлиц, выступающая краеугольным камнем в развитии российской экономики, её инвестиционной привлекательности и социального климата. Предмет исследования - прогрессивная шкала налогообложения, при внедрении в российскую налоговую систему неизбежно оказывающаяся поставленной перед фактом своей скованности теми или иными специфическими внутренними экономическими, а иногда -и социальными - обстоятельствами. Актуальность проводимого научного исследования состоит в необходимости изменения российской системы налогообложения. Первым же тормозящим фактором окажется воздействие на развитие экономики: не- значительная степень налогообложения личных доходов влечёт за собой повышение уровня налогообложения прибыли, что для бизнеса - огромный демотиватор, особенно если речь идёт о той части прибыли, что предназначена к потреблению, а не реинвестированию в производственные проекты или формированию производственных депозитов и накоплений.
Кроме того, плоская шкала налогообложения доходов физических лиц - или даже положение дел при доминировании таковой - не снабжает государство достаточными объёмами денежных средств для проведения не выборочной, а полноценной активной социальной политики и политики государственной финансовой поддержки населения и предпринимательства. Вообще, снисходя до уровня субъективных мнений, можно обнаружить, что единая или минимально дифференцирующаяся ставка НДФЛ в условиях высокого уровня дифференциации доходов как с точки зрения объёмов, так и источников последних и трудозатрат на них, порождает в социуме мнения об отсутствии справедливости в существующей системе распределения и перераспределения средств, и не по причине влияния внешних факторов, а по причине внутренних несовершенств в упомянутой системе. Таким образом, вопрос поддержания высо-го уровня экономической безопасности предприятий становится как никогда актуальным, так как эфективное обеспечение продовольственной составляющей является неотъемлемой частью экономической безопасности страны [Соловьева Н. Цель проведения данного исследования - рассмотрение и изучение прогрессивной системы налогообложения для дальнейшего внедрения её положений в российские принципы взимания налогов с физических лиц с поправкой на существующие механизмы уклонения от уплаты налогов и гипотетическую социальную реакцию. Теоретическая значимость данной работы состоит прежде всего в углубленном и уточнённом, скорректированном с учётом наблюдаемой российской социально-финансовой ситуации анализе прогрессивной шкалы налогообложения как практически применимой системы уравновеши- вания доходов населения и оздоровления структуры внутренних доходов государства. Методологической основой проводимого исследования можно назвать комплексный синтетический подход, объединяющий различные точки зрения на проблематику прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц. Собранные материалы позволяют с высокой степенью научно-практической обоснованности рассмотреть и доказать, как позитивистские, так и негативистские точки зрения на поставленную проблему в виде постепенной бесшовной имплементации прогрессивной системы налогообложения в устоявшуюся налоговую структуру государства благодаря всестороннему изучению и критическому анализу различных финансовых имплементационных инстру-ментариев и их теоретических обоснований с разных экономических позиций. В данном исследовании точечно, в зависимости от анализируемого явления, используются следующие методы исследования и аналитики: - ситуативный анализ - применяется для рассмотрения и изучения всех возможных вариантов развития событий в будущем на основе существующих тенденций - в данном случае экономических, финансовых, политических и социальных - и опыта прошлых исследований, в разной степени коррелирующих с оригинальной экономической идеей альтернативной системы налогообложения. Применение данного метода позволяет сократить количе- ство вероятных отклонений от актуальных социально-экономических реалий при попытке практической реализации системы, являющейся предметом исследования. Использование при дальнейшем составлении гипотетической модели внедрения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц с целью предотвращения вероятных системных деформаций в понимании и использовании формирующейся новой налоговой этики; - теоретический синтез - метод, сводящийся к изучению теоретических положений той или иной идеи и позволяющий выявить не только сам факт её жизнеспособности и реализуемости на практике, но и положительные и отрицательные стороны на уровне теории, чтобы сделать выводы о возможных перспективах её развития и практической функциональности на разных экономических уровнях.
Использование при изыскании практического способа внедрения прогрессивной модели налогообложения с целью осуществления её бесшовного инкорпорирования в сформировавшуюся систему налогообложения в условиях как отсутствия, так и присутствия определённых социальных реакции или комментария; - прогностическая аналогия - позволяет построить несколько условных вариантов развития событий в случае исполнения либо неисполнения какого-либо условия внедрения новых налоговых механизмов в существующую систему налогообложения на основании результатов прежних исследований и зарубежного опыта. Используется для построения прогнозов на вариативное будущее, исходя из предположений о наличии или отсутствии общественной и административной реакции на введение прогрессивной системы налогообложения. Также применяется для ориентирования на отечественный и зарубежный опыт прошлых лет в интересующем вопросе; - научно-методический эволюционизм - применяется для построения исто- рической прямой развития предмета исследования с точки зрения наиболее выдающихся учёных из соответствующих сфер. Позволяет спроецировать экономическое положение дел в тот или иной исторический период на актуальную обстановку. Используется для адекватной оценки прогрессивной шкалы налогообложения с позиций её потенциально позитивных и потенциально негативных качеств и пропорций её использования в глобальных и локальных масштабах; - дедуктивная деструктуризация -применяется для разложения предмета исследования на отдельные элементы в целях оценки влияния каждого отдельно взятого фактора на систему в целом и дальнейшего суммирования отрицательных и положительных масштабов воздействия. Используется для построения целостных и непротиворечивых моделей сравнения положительных и отрицательных сторон рассматриваемой модели налогообложения в контексте перехода к ней в условиях постепенного снижения влияния пропорциональной налоговой ставки; - исторический апостериоризм от лат. Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем - с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И.
Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р.