Он опубликовал работу, в которой подробно доказывает, что Ферми не формулировал этот парадокс, и что сама эта тема парадоксом не является. Эдриан Кент из Кембриджского университета предложил новое объяснение так называемому парадоксу Ферми. С тех пор ученые пытаются решить парадокс Ферми – предлагают разные гипотезы, составляют уравнения, выдумывают теории. Это сборная страница, посвященная "парадокс ферми".
Парадокс Ферми и уравнение Дрейка, что это такое?
Краткая его формулировка звучит следующим образом: "Если в космосе много высокоразвитых цивилизаций, то почему ни с одной из них до сих пор не было установлено контакта? По мнению ученого, космические цивилизации вынуждены состязаться за полезные ресурсы, которых, по мнению Кента, в космосе очень мало. Это приводит к столкновениям, и со временем выжившие инопланетные расы становятся очень осторожными и всячески скрывают свое существование. По словам Кента, это своего рода экстремальный космический вариант маскировочной раскраски, встречающейся у насекомых и животных.
Этический кодекс Галактики Вероятно, цивилизация или цивилизации в нашей Галактике развились настолько, что пришли к выводу о необходимости ввести запрет на контакт с разумной жизнью и попытки вмешаться в развитие цивилизации до тех пор, пока она сама не освоит межзвёздные перелёты или не достигнет определённого уровня развития, параметры которого нам неизвестны. Великий фильтр Робин Д. Хенсон , пытаясь понять, почему мы не видим свидетельств существования инопланетян, поставил под сомнение высокие оценки вероятности существования технологически развитых внеземных цивилизаций. Неизвестные в настоящее время науке факторы могут уменьшать вероятность зарождения и развития форм жизни до состояния, когда следы их деятельности могут быть заметны посторонним наблюдателям.
Хенсон оценил эволюционные этапы, необходимые для появления межзвёздной цивилизации: Возникновение звёздной системы с планетами, на которых возможно появление жизни. Появление на одной из планет самовоспроизводящихся молекул например, РНК. Появление простой одноклеточной жизни прокариоты. Появление сложной одноклеточной жизни эукариоты. Возникновение полового размножения. Возникновение животных с развитым мозгом, которые используют орудия труда. Достижениe текущего состояния человечества.
Распространение цивилизации через процесс колонизации космоса. Судя по всему, вероятность прохождения одного из этих этапов крайне мала — эту гипотезу Хенсон назвал «великим фильтром». Летняя спячка В 2017 году учёные из Оксфордского «Института будущего человечества» — научные сотрудники Андерс Сэндберг и Стюарт Армстронг, а также астроном, астрофизик и философ Милан Чиркович — предложили свой вариант ответа на вопрос Ферми. Их работа «То не мертво, что вечно может спать: гипотеза летней спячки для парадокса Ферми» являлась развитием предыдущей работы от 2013 года , в которой они утверждают, что продвинутая цивилизация без особых проблем сможет не только колонизировать галактику, но и перемещаться между галактиками. По последним оценкам только в наблюдаемой части Вселенной существует порядка 2 трлн галактик, большинство из которых образовалось порядка 13 млрд лет назад. Наверняка уж в какой-то из них должна была возникнуть цивилизация III типа по шкале Кардашёва. А не видим мы эти цивилизации, утверждают авторы работы, из-за принципа Ландауэра.
Согласно ему, любая вычислительная система в процессе работы обязательно увеличивает энтропию выделяет тепло пропорционально количеству обрабатываемой информации. И при использовании каких-либо мегаструктур, потребляющих энергию — сфера Дайсона, мозг-матрёшка , и т. Авторы работы отмечают тот факт, что согласно современным представлениям Вселенная постепенно и необратимо охлаждается.
Решение 6. Сценарий Запрета. Галактика была колонизирована много миллиардов лет назад, и в ней существуют несколько империй. Они давно уже находятся в состоянии равновесия и перешли от завоевания жизненного пространства к торговле информацией. В этом случае наибольшую ценность представляет уникальная невоспроизводимая информация, поэтому они нарочно не вмешиваются в земную жизнь, с тем, чтобы собирать уникальную информацию и обмениваться ей с другими цивилизациями. Решение 7.
Гипотеза о планетарии. Планетарии могут быть либо низко технологичными, как в «Шоу Трумена» то есть искусственная оболочка с изображениями вокруг реального человека , так и высокотехнологичными, как в Матрице — то есть цивилизация может быть полностью смоделирована на компьютере. Далее идут рассуждения о том, какой объём пространства можно смоделировать на компьютере какой мощности. Делается вывод, что факт симуляции МОЖНО проверить изнутри, так как мощность моделирующего компьютера не может быть безграничной, и поэтому будут артефакты при тонких измерениях, либо объём моделируемого пространства ограничен. Но, как утверждает автор, Вояджеры улетели далеко и не нашли «конца пространства». Очевидна уязвимость построений автора, так как мощная симуляция вполне может подделать сигнал Вояджера. Решение 8. Бог существует. Одни утверждают, что сверхтехнологии сверхцивилизаций будут неотличимы от магии, поэтому сверхцивилизации и боги неотличимы.
Другие говорят, что если мы обнаружим Бога — творца вселенной, то это и будет открытием иного разума. Наука однако молчит о том, как это сделать. Далее автор обсуждает теорию всего, антропный принцип. Переходит к идеям Смолина о том, что наша вселенная порождает новые при образовании чёрных дыр, и имеется естественный отбор вселенных по этому признаку. Затем обсуждается то, что и мы сами можем творить чёрные дыры, а значит и новые вселенные, но вопрос, как с ними коммуницировать и можно ли считать нас после этого богами. Б Они существуют, но ещё не вступили с нами в контакт. Решение 9. Звёзды очень далеко. Звёздные расстояния слишком велики и межзвёздные путешествия невозможны.
Обсуждаются разные виды возможных движков. Впрочем, это не объясняет отсутствия сигналов. Решение 10. У них просто не хватило времени до нас долететь. Однако это не так. Даже при самых пессимистичных предположениях, иные цивилизации давно уже были должны колонизовать галактику. От себя: но если цивилизации встречаются одна на миллион галактик, и скорость их распространения невелика, то этот аргумент может работать. Решение 11. Теория перлокации Здесь описывается теория Ландиса в духе клеточных автоматов.
Посылки следующие: Каждая цивилизация может колонизировать только ближайшие звёзды, так как межзвёздные путешествия трудны. Вторжение на уже занятые звёзды невозможно. С определённой вероятностью каждая колония решает продолжать ей экспансию или нет. В зависимости от начальных параметров возможны три варианта объяснения парадокса Ферми: Либо колонизация в конце концов полностью замирает, либо образуется фрактальная поверхность со значительными пустотами, либо происходит бесконечное заполнение, но с небольшими войдами-пустотами. Впрочем, эта теория содержит столько допущений, что непосредственно применять ее нельзя. Решение 12. Зонды Брэйсвелла-Фон Неймана. Именно Брэйсвелл впервые предложил использовать их — способные саморепликации автоматы — для освоение межзвёздного пространства. Кстати, оказывается, фон Нейман был сторонником немедленного превентивного удара по СССР — поскольку боялся, что русские нападут первыми.
Точно также и соревнование между двумя цивилизациями должно побуждать их начать колонизацию галактики. Однако идея о зондах фон Неймана нисколько не решает парадокс Ферми. Поскольку парадокс остаётся на месте: почему мы не видим этих зондов? Решение 13. Мы являемся солнечными шовинистами. Мы считаем, что именно звёзды и планеты солнечного типа представляют главную ценность для цивилизации. Однако для К2 цивилизаций могут быть интересны голубые гиганты. Решение 14. Они остаются дома… Человечество совершило полёт на Луну в конце 60х, а потом забросило это занятие.
Может и они так? Они, вместо того, чтобы летать к звёздам, удовлетворяются созданием симуляций. Возможно, у них уже есть теория всего, и около звёзд их не ждёт ничего нового. Но это решение не годится для описания всех представителей всех цивилизаций. Решение 16. Они посылают сигналы, но мы не знаем, как слушать. Обсуждаются разные экзотические виды связи. Но если бы они хотели быть услышанными неразвитыми цивилизациями, они бы не использовали сложных видов связи. Решение 17.
Они сигналят, но мы не знаем, на какой частоте слушать. Обсуждается выбор разных частот. Решение 18. Наша стратегия поисков неверна. Возможно, мы слушаем просто не тот регион неба. Или мы нацелены не на те звёзды. Обсуждается разница широкополосного поиска и поиска по списку звёзд. Мы скорее обнаружим маяки редких сверхцивилизаций, чем шум слабых цивилизаций как это имеет место с квазарами , выделяющимися на общем фоне. Решение 19.
Сигнал уже здесь. Обсуждается вероятность того, что сигнал уже поймали, но неправильно интерпретировали или затеряли. Решение 20. Мы просто слушаем недостаточно долго. Здесь предполагается, что сигналы редки во времени. Но автор этому возражает. Сигнал должен быть уже здесь и давно. От себя — или мы должны просто подождать когда накопится достаточный объём наблюдений плюс техника ещё разовьётся — за эпоху SETI чувствительность детекторов выросла на 20 порядков по Уэббу, и будет расти ещё. Решение 21.
Все слушают, но никто не передаёт. Обсуждается дороговизна передачи сигналов. Но не обсуждается, что это «молчание пикирующего бомбардировщика» - то есть что никто не хочет выдавать свои координаты. Содержание сигнала должно выражать мнение всей планеты, то есть передавать могут только те планеты, у которых есть всемирное правительство. Но, может быть, пишет Уэбб, его ни у кого нет. Но всё же некоторые цивилизации должны передавать. Решение 22. Это такие зонды фон Неймана, которые нацелены на уничтожение всех чужих цивилизаций.
Два больших допущения вкупе с теорией Алана Стерна смогут объяснить этот парадокс, если мы сможем изучить подповерхностные океаны планет Солнечной системы и найти свидетельства существования таких водоемов у экзопланет. Москва, Большой Саввинский пер. II; Адрес редакции: 119435, г.
Инопланетяне уничтожат человечество? Российский математик объяснил, почему нет контактов с НЛО
Его часто воспринимают неверно, считая, что Энрико не верил в возможность существования инопланетян. Однако ученый не говорил о том, что внеземных цивилизаций нет, а рассуждал о том, что вероятно, у них еще нет технологий, которые бы позволили добраться до нас. Либо эти цивилизации еще не появились, либо наоборот — уже погибли. Непосредственно о сомнении в существовании инопланетян писал астрофизик Майкл Харт в 1975 году.
Поэтому, парадокс логичнее было назвать парадоксом Харта. В 1960-х годах в его основу легли идеи о том, что радиосвязь с другой цивилизацией должна строиться на волнах очень узкого диапазона. Суть парадокса в том, что мы пытаемся найти жизнь вне нашей планеты, однако сами не отправляем сигналы для того, чтобы нашли нас.
И если все цивилизации только ищут, то мы никогда никого не найдем. Однако, если мы начнем отправлять сигналы и нас услышат, то нет вероятности, что инопланетяне придут с миром. Такой позиции придерживались некоторые ученые, в том числе и Стивен Хокинг.
Кроме того, проблема SETI была в том, что они не искали живые организмы, а только определенные сигналы на конкретных радиочастотах и в ограниченном радиусе. Мы не можем быть уверены, что внеземные цивилизации используют радиоволны, это вполне могут быть абсолютно иные технологии, которые мы пока не в силах себе представить.
Смысл парадокса Ферми Общее количество галактик во Вселенной — около 1 трлн. В каждой из них не менее 100 млрд звезд, значительная их часть — солнцеподобные. Примерно каждая пятая звезда, похожая на Солнце, имеет планету, расположенную в зоне обитаемости. Видимый космос, доступный для исследования, — это расстояние примерно в 13 млрд свет. У человечества есть технологии, которые могут улавливать исходящие из него сигналы. Но, несмотря на все эти знания и достижения, никаких свидетельств о том, что за пределами Земли есть жизнь, человечество не получало.
Почему же мы не видим доказательств существования зондов других цивилизаций? Или все-таки видим? Парадокс Ферми Учитывая огромное число потенциально пригодных для жизни мест обитания в нашей галактике, многие ученые удивляются, что разумная инопланетная жизнь еще не обнаружена. Давайте рассмотрим этот парадокс, но как парадокс другого рода. НЛО летали вокруг Лос-Аламоса, как мотыльки вокруг свечи. В более широком смысле: Почему так мало ученых готовы рассматривать неопознанные воздушные феномены в качестве потенциальных инопланетных зондов, когда есть такие обширные свидетельства существования таинственных кораблей, демонстрирующих возможности, которые можно найти только в научной фантастике? Давайте начнем с самого доктора Ферми. Он работал в Лос-Аламосе до конца войны и оставался активным исследователем в Лос-Аламосе в летние месяцы в течение многих лет после этого. Этот меморандум в мае 1950 года появился после одного из самых необычных событий в истории США, когда в марте 1950 года десятки жителей близлежащего Фармингтона, штат Нью-Мексико, сообщили о сотнях серебристых металлических дисков, пролетающих строем над их городом средь бела дня. Другими словами, сотни НВФ наблюдались людьми различных профессий в окрестностях Лос-Аламоса как раз в то время, когда доктор Ферми выражал недоумение по поводу странного отсутствия инопланетной жизни. Доказательства существования НВФ включали многочисленные отчеты квалифицированных наблюдателей, пилотов, ученых и сотрудников службы безопасности, а также фотографии и даже радарные следы и теодолитные измерения. Этот эпизод, касающийся доктора Ферми, является прекрасной иллюстрацией странной расплывчатости взглядов научного сообщества, прессы и основной части общества в целом. Даже когда Министерство обороны официально заявляет, что признаёт существование сотен случаев неопознанных воздушных феноменов, мало кто из журналистов, ученых или граждан интересуется тем, что вскоре может стать величайшим открытием в истории человечества. Доказательства еще не окончательны. По крайней мере, согласно той информации, которая находится в открытом доступе, но внеземная гипотеза кажется единственным объяснением, полностью соответствующим большому и быстро растущему объему убедительных данных. Более того, некоторые НВФ, похоже, идеально подходят для инопланетных зондов, которые предсказывает теория. Теория и наблюдения Поскольку Лос-Аламос является центром проектирования и разработки ядерного оружия США, мотив для тщательного изучения Лос-Аламоса очевиден. Представьте, что когда-нибудь зонды НАСА встретят обитаемую экзопланету.
Некоторые из этих цивилизаций, возможно, развили межзвездные путешествия, и сейчас люди исследуют этот шаг. Даже при медленном темпе предполагаемых в настоящее время межзвездных путешествий галактика Млечный Путь может быть полностью пройдена за несколько миллионов лет. А поскольку многие звезды, похожие на Солнце, старше его на миллиарды лет, Землю уже должны были посетить внеземные цивилизации или, по крайней мере, их зонды. Однако убедительных доказательств того, что это произошло, нет В своей новой работе ученые попытались разгадать эту загадку. Они начали с изучения того, как человеческие цивилизации поднимались и падали на протяжении всей истории. Далее они изучали историю крупных городов, и там тоже заметили, что большинство до определенного момента росло, а затем разрушалось. Ученые разработали гипотезу, согласно которой такой подъем и падение инопланетных космических цивилизаций может привести к одному из двух сценариев. Возможно, гипотетические цивилизации Типа III находятся в недоступной области биотехнологического пространства состояния численности населения, где траектории цивилизаций ограничены «горизонтом выгорания», а долгоживущие цивилизации сознательно переориентировали свои траектории с роста численности и масштабов численности населения на исследование других пространств биотехнологического состояния.
Российский ученый предложил мрачное объяснение парадокса Ферми
Проблема однако в том, что парадокс Ферми, а точнее, его производное – гипотеза Великого Фильтра, уже давно (как и многое в современной науке) приобрела политическое значение. Что такое Парадокс Ферми? Почему мы не видим следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет. Эти данные говорят о сложности оценки количества цивилизаций в Галактике и объяснения парадокса Ферми. С момента формулировки знаменитого парадокса Ферми, разработанного одноименным физиком более 70 лет назад, было выдвинуто множество теорий и гипотез, объясняющих. Если в океанах таких миров могут возникать живые организмы и если они способны эволюционировать до разумных форм, это может объяснить парадокс Ферми. Этот парадокс заключается в том, что несмотря на высокую вероятность существования внеземных цивилизаций, нет никаких доказательств их присутствия.
10 самых странных объяснений парадокса Ферми
С тех пор ученые пытаются решить парадокс Ферми – предлагают разные гипотезы, составляют уравнения, выдумывают теории. Почему молчит Вселенная? Почему мы не наблюдаем следов иных цивилизаций, об этом в новом эпизоде подкаста "Что, если?". The Fermi Paradox стала доступна в раннем доступе Steam. В новой работе ученые провели обзор основных гипотез, объясняющих парадокс Ферми, и пришли к выводу, что наиболее вероятным сценарием является либо отсутствие инопланетян в.
Парадокс Ферми: где инопланетяне?
Земля излучала сигналы, обнаруживаемые из космоса в виде радиоволн лишь с 1930-х годов. В теории эти сигналы охватили около 15 тысяч звезд и вращающихся вокруг них планет, но это лишь малая часть от 400 миллиардов звезд Млечного Пути, — пишут в издании. Впрочем, не все потеряно.
Потому что, если мы обнаружим хотя бы окаменелости на Марсе, это будет наихудшей новостью из всех. Это будет означать, что Великий фильтр нами еще не пройден, и мы обречены на гибель. Поэтому касательно парадокса Ферми Бостром говорит, что молчание неба — воистину золото. Что же мы имеем в итоге?
Согласно любому из трех сценариев мы остаемся обреченными на одиночество на время всего своего существования. Как-то так. Вторая группа объяснений: сверхцивилизации существуют, но мы не видим их, потому что… Сторонники этой группы не считают, что мы какие-то уникальные или первые. Нет, они говорят о принципе посредственности. О том, что ни наша Земля, ни Солнечная система, ни даже галактика не являются чем-то необычным и уникальным. И отсутствие признаков разумной жизни в космосе не говорит о том, что их совсем нет. Вариантов объяснений тому очень много.
Приведем лишь некоторые. Сверхразумная цивилизация уже посещала Землю в далёком прошлом Человеческая цивилизация развивается сколько, 50 тысяч лет? В масштабах Вселенной это ничто, пылинка. Возможно, сверхразумная цивилизация уже посещала Землю в далёком прошлом, но им разве что первобытные животные глазками похлопали. Может древние люди тоже их видели, но так как письменности не было, они не смогли оставить потомкам никакого описания этого события. Галактика давным-давно колонизирована, просто мы живем на окраине За примерами далеко ходить не надо, канадские племена только спустя почти сто лет узнали о том, что Америка колонизирована людьми из Европы. Может и галактика давным-давно колонизирована, просто мы живем на окраине и до нас никому нет дела.
Колонизация галактики неинтересна сверхразвитым расам Возможно, какая-либо цивилизация уже достигла второго типа развития и потребляет достаточное количество энергии своей звезды, чтобы полностью удовлетворять всем своим потребностям. Она могла даже снизить потребность ресурсов и жить припеваючи в зоне комфорта. А колонизация галактики неинтересна сверхразвитым расам, потому что они попросту не хотят покидать эту самую зону комфорта, чтобы исследовать просторы Вселенной. Возможно, им не интересен даже физический мир, и все они давно живут в виртуальной реальности, победив смерть, искоренив там все болезни, а враждебный космос им без надобности. Разумные расы предпочитают вести себя тихо, не выдавая своё расположение Такой сценарий может объяснить неудачи в работе SETI. А еще может мягко намекнуть нам на то, что мы наивные салаги в космическом пространстве, которые почему-то стараются привлечь к себе как можно больше внимания, рассылая сообщения направо и налево. До сих человечество не приняло единого решения, стоит ли принимать полное участие в проекте METI, это как SETI, только наоборот, мы будем не ловить, а отправлять сигналы другим.
Даже Стивен Хокинг обращал внимание на то, что Колумб, вторгшийся в Америку не то что бы принес много счастья ее коренным жителям. Поэтому, нам стоит сначала достаточно освоиться во Вселенной и изучить ее получше прежде, чем давать о себе знать кому-то еще. В нашей галактике есть сверхцивилизация, истребляющая остальные виды на пике их развития Сверхцивилизации не нужно уничтожать все разумные формы жизни, большая часть из них благополучно вымрет самостоятельно. Но, если кто-то достигнет определенного уровня технологий, то сверхцивилизации не нужен такой конкурент, который начнет колонизировать галактику. Поэтому первая цивилизация третьего типа в галактике резонно получит все необходимые ресурсы и знания, чтобы не допустить конкуренции. Это может объяснить, почему мы до сих пор не наблюдали признаков сверхцивилизаций. Потому что в галактике она лишь одна.
И, скрестив пальцы, будем надеяться, что это будем мы в будущем. А не то, что в нашей галактике есть сверхцивилизация, истребляющая остальные виды на пике их развития, и что когда-нибудь она придет за нами тоже. Наших технологий недостаточно, чтобы перехватить сигналы от других цивилизаций Здесь и пояснять ничего не надо. Мы же не пользуемся сейчас пейджерами и прочими устаревшими устройствами. А вот в масштабах Вселенной вполне может оказаться так, что наш SETI — это своеобразный космический пейджер, который не может словить сигналы просто потому, что наших технологий недостаточно, чтобы перехватить сигналы от других цивилизаций. Да и может оказаться так, что наше сознание работает гораздо быстрее или медленнее, чем у других форм жизни. Поэтому мы попросту не можем принять их сигналы, для нас они звучат как белый шум.
Контакт с инопланетной разумной жизнью уже налажен, но правительство скрывает это от нас Иллюминаты в городе. Конспирологи уже просто изо всех щелей лезут. На всех углах твердят о том, что якобы контакт с инопланетной разумной жизнью уже налажен, но правительство скрывает это от нас. Однако, это тоже своеобразная теория, так почему бы о ней не упомянуть. Гипотеза зоопарка Вы уверены, что вообще хотите знать, о чем говорит эта теория? Сможете ли вы после этого спокойно спать? Хотя, после всего, что тут было оглашено, скорее всего вы и без нее спать не сможете.
В общем, как понято из названия гипотеза зоопарка гласит о том, что наша Земля — это некий заповедник высшего разума, который пристально за нами наблюдает. А какой главный принцип зоопарка?
По мнению ученого, у существования инопланетной жизни могут быть три вида доказательств: наличие зондов, кораблей или радиопередач.
Но ничего этого люди по сей день не наблюдали. Итальянский физик Энрико Ферми roscosmos. Одна из самых популярных версий — гипотеза об уникальности Земли, согласно которой такая планета, как наша, не могла появиться больше нигде во Вселенной.
Ее сторонники считают, что многоклеточная жизнь возможна только при наличии таких условий, как на Земле, потому что само существование подобной планеты — уже редчайшее явление. Как минимум потому, что у нас есть Луна, без влияния которой на Земле не развились бы даже простые формы жизни. А оппоненты гипотезы называют такую точку зрения углеродным шовинизмом и чрезмерно узколобым видением, исключающим из рассмотрения формы жизни, биохимия которых может сильно отличаться от биохимии земных организмов.
Другой интересный способ решить парадокс — кротовые норы. Гипотеза сформулирована физиком Николаем Кардашевым: согласно ей другие цивилизации уходят в другие вселенные через разные пространственно-временные тоннели и не хотят или не могут вернуться обратно. В 1960 году американский астрофизик Дональд Дрейк Frank Donald Drake предложил уравнение для вычисления примерного числа внеземных цивилизаций в Галактике, с которыми у людей есть шанс вступить в контакт.
Далее они изучали историю крупных городов, и там тоже заметили, что большинство до определенного момента росло, а затем разрушалось. Ученые разработали гипотезу, согласно которой такой подъем и падение инопланетных космических цивилизаций может привести к одному из двух сценариев. Возможно, гипотетические цивилизации Типа III находятся в недоступной области биотехнологического пространства состояния численности населения, где траектории цивилизаций ограничены «горизонтом выгорания», а долгоживущие цивилизации сознательно переориентировали свои траектории с роста численности и масштабов численности населения на исследование других пространств биотехнологического состояния. Обратите внимание, что не исключается возможности какого-то канала, который может позволить переход в область типа III.
В первом случае цивилизация осознает, что становится слишком большой, и перестанет путешествовать или колонизировать другие миры. Во-вторых, она не признает своих ошибок и поэтому терпит крах. С нашей точки зрения, оба сценария имели бы один и тот же результат — инопланетяне не посетят нас и даже не продемонстрируют доказательства своего существования. Расстояние от них до нас было бы слишком большим.
Инопланетяне уничтожат человечество? Российский математик объяснил, почему нет контактов с НЛО
Тег: парадокс ферми. Вселенское одиночество: почему инопланетяне спрятались от землян. Finally, the Fermi paradox can also be adduced as evidence for the simulation hypothesis, which states that we live in a virtual world created by an advanced intelligence. Парадокс Ферми объяснен в виде анимации.
Почему космос молчит: так уж ли парадоксален парадокс Ферми?
Другие разумные виды слишком далеко ушли от нас в развитии. Предполагается, что все ранее появившиеся виды могли уже пройти этап технологической сингулярности , став настолько могущественными, что мы не можем отличить их деятельность от природных явлений [3]. Ещё одним интересным фактом является то, что в связи с развитием оптоволоконных систем связи, и с переходом на маломощные сотовые системы связи, радиоизлучение Земли начало уменьшаться, таким образом активный период «свечения» Земли в радиодиапазоне составил немногим более 100 лет, что является крайне малым сроком в сравнении с продолжительностью существования цивилизации, и даёт дополнительный аргумент сторонникам существования внеземной разумной жизни. Аргументация относительно утверждений принципа Ферми Отсутствие радиопередач из космоса Графическое представление послания Аресибо — первой попытки человечества установить связь с внеземными цивилизациями Сторонники принципа Ферми утверждают, что при наличии достаточного времени на развитие, интенсивность радиопередач любой достаточно развитой цивилизации со временем превысит излучение её звезды в этом диапазоне. Поскольку радиоволны являются простым и дешёвым способом связи, можно ожидать, что каждая технологически развитая цивилизация использует хотя бы часть этого спектра во время своего развития. Если все цивилизации во Вселенной ведут себя подобно земной цивилизации, где на поиски межзвездных радиопосланий потрачено в сотни раз больше времени, чем на передачу своих собственных радиопосланий, то объяснение молчания Вселенной тривиально — «все ищут, но никто не излучает» — подобное объяснение составляет суть парадокса SETI [4]. Оппоненты, однако, говорят об отсутствии инструментов для обработки всех сигналов как о возможной причине отсутствия разумных сигналов. Например, главный астроном из института SETI Сет Шостак Seth Shostak утверждает, что в галактике может существовать большое количество радиопередатчиков от сотен миллиардов звёзд, но чтобы уловить и обработать все сигналы, понадобятся большие вычислительные мощности, на данный момент недоступные человеку [5]. Кроме того, по их мнению, внеземные цивилизации или инопланетяне могут просто использовать способы связи, отличные от радиоволн, или по каким-либо причинам скрывать сам факт радиопередач.
Антропный принцип Основная статья: Антропный принцип Подобно гипотезе уникальной Земли, антропный принцип утверждает, что Вселенная «тонко настроена» на известную нам форму жизни. Он утверждает, что поскольку жизнь на Земле была бы невозможна, если какой-либо из многих параметров физической Вселенной был даже в незначительной мере изменён, то похоже, что люди имеют преимущество над любой другой формой разумной жизни, делая допущение о том, что люди — единственный разумный вид, вероятным. Критики возражают, объявляя это утверждение тавтологией : в изменённой Вселенной жизнь в известной нам форме, возможно, не существовала бы, но могла бы существовать в другой форме. Вклад Фримена Дайсона Доктор Фримен Дайсон популяризировал концепцию Сферы Дайсона — оболочки вокруг звезды, которая может быть создана развитой цивилизацией, стремящейся максимально полно использовать её энергию излучения. Подробное строение оболочки не описывалось, были предложены разные варианты её конструкции. Такая сфера поглотила бы большую часть видимого диапазона звезды и излучала бы чётко определяемый спектр чёрного тела с вероятным максимумом в инфракрасном диапазоне и отсутствующими сильными спектральными линиями , свойственными раскалённой плазме.
Lessonsfrom Aroundthe World». Согласно докладу, правительства уже 25 стран используют более чем 100 приложений, программ, ресурсов, реализующих надж для решения государственных задач, связанных с управлением выбором и поведением граждан. Еще более широко распространено использование надж в бизнесе. Хозяева информационных потоков и их технологии Информация нужна для основы основ разумной жизни — реагирования на действительность, определения целей и ориентации в изменяющейся ситуации.
На рубеже нулевых - десятых годов был опубликован бестселлер Эли Паризера об интернет-пузырях. В предисловии к англоязычному изданию книги автор написал: «Моя книга о том, как интернет, когда-то "открытый" и "свободный", стал контролировать нас и ограничивать в информации. Крупнейшие интернет-компании используют многочисленные алгоритмы и фильтры, чтобы показывать нам то, что является для нас наиболее релевантным. Взять хотя бы Google - он корректирует результаты поиска, ориентируясь на наши интересы. То же происходит и с лентой новостей в Facebook - там только те люди, по чьим ссылкам мы чаще всего переходим. И таких примеров множество. Идея "релевантного интернета" не плоха сама по себе. Но есть у этого явления и обратная сторона. Во-первых, через фильтры мы не можем разглядеть всей картины. Мы видим лишь ее отредактированный вариант.
Во-вторых, мы не замечаем самих фильтров. Поэтому даже не догадываемся, что из картины что-то выбросили, что есть другие точки зрения. И, наконец, сегодня не мы определяем, что нам важно и интересно. За нас это делают машины». Происходит это не из-за коварных козней владельцев крупнейших мировых интернет — компаний С. Брина, Л. Пейджа или М. Цукерберга, а потому, что каждый ресурс стремится как можно дольше удерживать пользователя, приковывать его внимание, сформировать вкусы, интересы, привычки каждого отдельного человека. Не зря в алгоритмической экономике главный и самый дефицитный ресурс — это внимание. Ключевым является параметр времени пребывания на ресурсе.
Если в середине нулевых годов он составлял более 3,5 минут, то сейчас не превышает 17 секунд. Наиболее мощные платформы ведут подлинную битву за внимание. Гуру информационных технологий М. Голдхарбер вспоминает, что заговорил об этом более 30 лет назад: «Реальной целью в ситуации выбора информации является внимание — внимание других людей. Область поставки такого внимания ограничена, поскольку каждый человек может отдать только свое внимание в течение жизни. В то же самое время внимание является, несомненно, желаемым; оно необходимо каждому, и в отличие от материальных благ не бывает слишком много внимания. Поэтому как существующие, так и будущие «информационные технологии» лучше понимаются как «технологии внимания», каждая из которых предлагает свое оружие в битве за внимание». Интернет-пузырь превратился в информационную тюрьму пока еще нестрогого режима. Они пассивно потребляют информацию и не имеют склонности к исследовательской активности в интернете. В этом же выступлении, ссылаясь на статистику Google, В.
Хердрикс сказал: «В США в 2015-2016 гг. Принудительное сужение когнитивного разнообразия пользователей поисковиками и платформами в погоне за вниманием, привлечением рекламодателей и т. Как экспериментально показал российский нейрофизиолог и нейропсихолог С. Савельев, автоматизация познавательной поведенческой активности ведёт к морфологическим изменениям в головном мозге. Благодаря потрясающей пластичности мозга церебральное закрепление алгоритмического поведения происходит не в течение миллионов и тысяч лет и даже столетий, как считалось до последнего времени, а за десятилетия. Вторым направлением целенаправленного, отчасти организованного, отчасти спонтанного воздействия инфосферы на когнитивные особенности и поведение людей стало стремительное зашумление информационного пространства. По данным одного из ведущих прогнозистов США Н. Сильвера, мощность информационного шума в интернете непрерывно нарастает. Причин этому как минимум три. Первая — лавинообразно растущая масса спама и плагиата в интернете.
По данным агентства Gartner если в 2000 г. Интернет превратился во всемирную информационную свалку клонов информации. Вторая причина — рост разрыва в интеллектуальном потенциале пользователей интернета. Все большая доля населения глубокие информационно насыщенные, практически полезные ресурсы воспринимает как белый шум — бесполезную информацию. Большинство людей уже не обладает необходимыми знаниями и познавательными навыками, чтобы воспринять, а тем более осмыслить сложный контент. Третья причина, о которой впервые рассказали Э. Шмидт и Д. Ассанж во время обсуждения проекта книги «Новый цифровой мир», — намеренное зашумление информационного пространства для маскировки и сокрытия действительно важных сообщений и знаний. Недавно российские исследователи Е. Луценко и А.
Орлов математически доказали, что белый шум может выступать едва ли не наиболее стойким и эффективным криптографическим алгоритмом. Они же показали, что «зашумление информационного пространства ведет к формированию у наиболее интеллектуально продвинутых его обитателей, догадывающихся о криптографической функции белого шума, комплекса информационной неполноценности и бессилия с последующей алгоритмизацией их познавательной деятельности». Информационная среда чутко, а часто опережающе реагирует на реальные конфликты, столкновения, войны и перемены. Производственная революция, вне зависимости от своего номера, неизменно сопровождается нарастанием локальной и глобальной конфликтности — бунтами, революциями, горячими и холодными гражданскими и межгосударственными войнами. И нынешняя - не исключение. В 2016 г. Термин описывает ситуацию, когда истина становится не принципиально важной. Президентская кампания 2016 г. Демократы и республиканцы активно обвиняли друг друга в использовании лжи, фейковых новостей, армий ботов, разносящих неправду, и т. Между тем, ничего нового в пост-правде нет.
Более 25 лет назад политический аналитик и китаист Г. Айзенкс, предисловие к первой книге которого о китайской революции написал ещё Л. Троцкий, опубликовал работу «Идолы племени: групповая идентичность и политические изменения». В книге показана неизбежность в развитых странах нарастания конфликтов и перехода их из фазы споров и конкуренции в стадию борьбы и холодных и даже теплых гражданских войн. В таких войнах, по Г. Айзенксу, неизбежно формируется групповая идентичность на основе противопоставления одной группы другой по принципу «свои - чужие». Это противопоставление наиболее остро будет проявляться не в политике и экономике, где противоборства ограничены институтами и правилами, а в информационной сфере. Российский теоретик и практик медиакоммуникаций В. Соловей на массиве исторических данных показал неизбежность перерастания внутригражданских конфликтов в информационные войны. В ходе информационных, - как, впрочем, и холодных, теплых и горячих, - войн правда отходит на второй план.
В инфосфере, как на реальном поле боя, действует принцип «все для фронта, все для победы». Неважно, кто, что и насколько правдиво сообщает. Главное, что информация наносит вред врагу и укрепляет собственную идентичность. Любые войны, и информационные — не исключение, предполагают четкое планирование и беспрекословное подчинение. Соответственно, времена пост-правды — это эпоха тотального управления информационными потоками, программирующими и алгоритмизирующими массовое поведение. Человек в цифровом мире Тенденции развития информационной среды в последние 25 и особенно 10 лет, с интернет-пузырями и эхо-камерами, тотальным контентным загрязнением, размыванием границ информации и дезинформации, психологическими и информационными войнами привели к появлению трех принципиально новых феноменов. Во-первых, у все большего числа и доли пользователей, особенно молодёжи, понятийно-логическое мышление уступает первенство образно-ассоциативному или клиповому. Клиповое мышление предполагает сосредоточенность на восприятии и переживании, а не на понимании и анализе. У клипового мышления есть свои плюсы и минусы. Исследователи из MIT и Института сложности в Санта-Фе установили, что клиповый тип мышления на порядок повышает внушаемость людей, их склонность к суггестии.
Если в работах психологов и социологов девяностых — нулевых годов этот феномен описывался как интернет-зависимость, то теперь после выхода упомянутой выше книги Э. Коэна исследователи пишут о переселении молодежи в цифровой мир. В среднем молодой американец в возрасте от 18 до 35 лет обращается к гаджетам не реже, чем раз в 10 минут. Причем промежутки между обращениями из года в год уменьшаются в геометрической прогрессии. В-третьих, некогда единый интернет распадается на отдельные кластеры и фрагменты, мало связанные между собой. Деление происходит не только по интеллектуальному или имущественному критериям. Границы проходят даже внутри семей, друзей и родственников, в основном в соответствии с культурными ориентациями, политическими убеждениями, характером времяпрепровождения и т. Еще на рубеже 50-60х гг. ХХ века - в эпоху расцвета радио и телевидения - известный американский социолог и политолог Г. Лассуэлл охарактеризовал тогдашние США как «высокоманипулируемое общество, в котором информационные потоки управляют поведением граждан и врачуют их психологические недуги».
Дезориентированность в сочетании с подверженностью к суггестии некритическое восприятие убеждений и установок значительной части населения стимулирует элиты к поддержке не только теоретических, но и практических разработок в области социального программирования групп разной размерности. Социальное программирование по своему арсеналу и сути глубже, чем надж. Если надж использует преимущественно поведенческие стереотипы и привычки, то социальное программирование предполагает разработку определенных языков, посредством которых можно описывать процедуры, подспудно заставляющие человека осуществлять определенные действия. А главное, не просто описывать, а реализовывать эти процедуры. В социальном программировании используются не только стереотипы и привычки, но и особенности восприятия, а также характеристики психических состояний, например, такие как тревожность, возбужденность, агрессия и т. Наиболее далеко теоретические и практические разработки в области социального программирования social software продвинулись в США, Великобритании, Нидерландах и Японии. Железная пята автоматизации На наших глазах прогрессирующая роботизация, повсеместное распространение интернета вещей и широкое использование в здравоохранении различного рода синтетических, а в последние годы — органических имплантатов. Тенденции трансформации физической среды оказывают такое же воздействие на человека, что и процессы в среде информационной. По данным Международной Федерации робототехники, в настоящее время в мире на производстве работает примерно 300 тыс. По экспоненте растет число транспортных и бытовых роботов.
Роботы уже сегодня вызывают страх у рабочих, юристов, представителей других профессий с повторяющимися трудовыми операциями. Так, на выборах 2016 г. Трамп сознательно эксплуатировал страх перед будущим и тоску по прошлому. Но страх перед будущим — лишь одна сторона дела. Другая - в том, что, будучи перемещенным непосредственно из сферы производства в область контроля, управления и преодоления форс-мажорных ситуаций, работник все равно вынужден подстраиваться под роботов. Именно человек становится наиболее непредсказуемым, а значит, и ненадёжным звеном автоматизированных производств. Алгоритмизирует поведение людей и интернет вещей, который стремительно превращается в интернет всего. Он генерирует огромные потоки машиночитаемой информации о повседневном поведении людей. Если данные из привычного интернета характеризуют ментальный мир человека, его покупательское поведение, то интернет вещей уже фиксирует в развитых странах каждый шаг человека, создавая постоянно пополняемый архив его жизненной повседневной активности.
Даже если большинство разумных цивилизаций потерпят неудачу в этой попытке или просто займутся другими вещами , тот факт, что наша галактика существует более 10 миллиардов лет, означает, что по крайней мере одна цивилизация уже должна была посетить нашу Солнечную систему или, по крайней мере, оставить признаки своего присутствия здесь. И тем не менее, ничего. У нас нет абсолютно никаких доказательств существования какой-либо внеземной цивилизации , не говоря уже о жизни. Это великий парадокс Ферми: если жизнь может возникнуть, она должна быть распространена, а если она распространена, мы уже должны знать о ней. Но это не так. Решение парадокса Ферми На протяжении десятилетий астрономы предлагали множество решений этой загадки. Одна идея, называемая гипотезой редкой Земли, утверждает, что, возможно, жизнь действительно особенная и уникальная в космическом масштабе. В этом сценарии жизнь настолько невероятно редка, что мы можем быть одними из первых разумных существ или любых других существ, появившихся в Млечном Пути. Иными словами, обстоятельства, приведшие к возникновению жизни на Земле, настолько особенные, что даже при существовании триллионов других миров жизнь возникла по сути только один раз. Другое предлагаемое решение, известное как гипотеза великого фильтра, постулирует, что, возможно, жизнь распространена, но разумная жизнь встречается очень редко. В конце концов, жизнь появилась относительно рано в истории нашей планеты, но для возникновения разума понадобились миллиарды лет. Это означает, что, возможно, нам невероятно повезло с тем, что у нас есть мозг. И даже в таком случае появление ядерного оружия и изменение климата поставили будущее нашего вида под сомнение.
Hellerman Источник: phys. Они могут наблюдать за нами издалека, как за животными в зоопарке, или даже вмешиваться в наши дела тайно и осторожно, как защитники природы. Эта гипотеза была впервые сформулирована астрофизиком Джоном Боллом в 1973 году и с тех пор получила много сторонников и критиков. Одним из аргументов в пользу гипотезы зоопарка является принцип Коперника, который гласит, что Земля и человечество не занимают особого положения во Вселенной. Если это так, то разумная жизнь должна быть распространена и разнообразна, и мы не можем быть единственными или самыми продвинутыми. Другим аргументом является недавний доклад об НЛО, который показал, что неопознанные аэродинамические явления НАЯ действительно существуют и могут быть связаны с ВЦ. Однако гипотеза зоопарка также имеет много проблем и недостатков. Во-первых, она основана на антропоморфных предположениях о мотивах и поведении ВЦ, которые могут быть совершенно иными, чем наши. Во-вторых, она не объясняет, почему все ВЦ согласны следовать одному и тому же кодексу поведения и не нарушать запрет на контакт с нами. В-третьих, она не учитывает возможность ошибок, несчастных случаев или диссидентов среди ВЦ, которые могли бы раскрыть их существование. В-четвертых, она не дает нам никаких способов проверить ее правдивость или ложность, так как мы не можем найти никаких доказательств ВЦ, даже если они есть.