Верховный Суд Удмуртской Республики опубликовал апелляционное постановление от 17 октября, которым оставил без изменения постановление Индустриального районного суда г. Ряд решений, предложенных Верховным Судом, находятся сейчас на рассмотрении в парламенте, в Государственной Думе. Подготовка к судебным разбирательствам. Новости. Прокурорский надзор. «Верховный суд Удмуртской Республики удовлетворил исковые требования Глазовского межрайонного прокурора о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенных земель на ООО «СП «Эколог».
В Удмуртии Верховный суд оставил под стражей члена избиркома, залившую зеленкой КОИБ
Ранее, 2 июня 2022 года, Верховный Суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении ещё одного фигуранта – 25-летнего жителя г. Ижевска Вахрушева И.В. Квалификационная коллегия судей Удмуртской Республики. Новости. Решениями Завьяловского районного суда Удмуртской Республики и Верховного суда Удмуртской Республики постановление о наложении штрафа было признано законным в полном объеме. Верховный суд Удмуртии 16 августа подтвердил законность регистрации Георгия Лещева в качестве кандидата на выборы главы региона. Предмет: Оказание услуг по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования в здании Верховного Суда Удмуртской Республики. Собранные следственными органами СК России по Удмуртской Республике доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении 25-летнего жителя города Ижевска, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.
Верховный суд Удмуртии разрешил жителям обращаться к Путину
Екатеринбурга — 52-летнему Крамарову Б. Ранее, 2 июня 2022 года, Верховный Суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении ещё одного фигуранта — 25-летнего жителя г. Ижевска Вахрушева И. В настоящем судебном заседании установлено, что в июле 2020 года по приглашению своего знакомого осужденного Вахрушева подсудимые Широбоков и Протопопов через сеть «Интернет» с использованием мер конспирации вступили в организованную преступную группу с целью незаконного изготовления и сбыта наркотических средств в особо крупном размере для получения доходов в короткий срок.
Из материалов уголовного дела следовало, что мировой судья ранее рассмотрела гражданское дело по иску страховой компании к А. Таким образом, мировой судья участвовала в рассмотрении гражданского и уголовного дела с одними и теми же обстоятельствами. Поэтому, принимая решение в отношении осужденной А. Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в определениях от 01.
Кассация отменила судебные акты в отношении А. Неправильное разрешение гражданского иска повлекло отмену судебного решения в данной части Приговором суда А. Кассация установила, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая И. Суд частично удовлетворил иск И. Однако, согласно п. Вопреки этим требованиям, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетним, денежные средства взысканы судом в пользу их матери — И. Кассация исключила из резолютивной части приговора указание на взыскание с А.
Средства в определенном судом первой инстанции размере взысканы с А. Судья не конфисковал предмет взятки Мировой судья осудил Х. Суд постановил хранить при уголовном деле вещественные доказательства — три банкноты номиналом по 1 тыс. В силу п.
На основании внесенных сведений были сформированы реестры счетов на оплату услуг диспансеризации и направлены в территориальный фонд обязательного медицинского страхования для выделения денег для оплаты диспансеризации медицинскому учреждению, и через страховую компанию в районную больницу было перечислено 4504 руб.
При этом указанные лица диспансеризацию не проходили и медицинские услуги не получали. Признавая Д. Приговор в отношении телефонного мошенника остался в силе Суд первой инстанции осудил Ш. Суд установил, что Ш. В телефонном разговоре потерпевшего убедили в том, что в целях изобличения данных работников банка сотрудники ФСБ нуждаются в его помощи.
Поверив им, потерпевший оформил на себя кредит и передал Ш. Свою вину в судебном заседании Ш. Через два месяца ей позвонил человек, представился лицом, ранее совершившим в отношении нее мошенничество, предложил совместно совершать подобные преступления. Она согласилась и по его предложению встретилась с потерпевшим, который передал ей 2 млн руб. В суде кассационной инстанции адвокат, действующий в защиту Ш.
Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и оставил кассационную жалобу без удовлетворения кассационное определение Второго КСОЮ от 20. Кассационный суд напомнил, что тяжкие последствия, указанные в части 2 статьи 201 УК, должны выражаться в причинении вреда, выходящего за рамки существенного Кассация прекратила уголовное дело в отношении обвиняемой в служебном подлоге в связи с малозначительностью деяния Приговор в отношении телефонного мошенника остался в силе Вопросы уголовного процесса 1. Установленное кассацией родство адвоката обвиняемого и свидетеля по уголовному делу стало основанием для возврата дела прокурору Суд признал О. Из материалов дела следовало, что допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия Ж.
Исходя из буквального толкования диспозиции части 2 статьи 6. Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. Ограничительные мероприятия карантин вводятся отменяются на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства РФ или органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения пункт 2 статьи 31 указанного закона. В соответствии с пунктом 4. Пункт 4.
Контролировать за использованием указанных средств. Также Роспотребнадзор рекомендует при централизованном питании работников — организовать посещение столовой коллективами цехов, участков, отделов в строго определенное время по утвержденному графику. При отсутствии столовой — запретить прием пищи на рабочих местах, выделение для приема пищи специально отведенной комнаты или части помещения, с оборудованной раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком. Организовать работу столовых в соответствии с рекомендациями по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в организациях общественного питания. Оборудовать умывальники для мытья рук с мылом и дозаторов для обработки рук кожными антисептиками в местах общественного пользования пункт 4.
Верховный суд Удмуртии отказал в требовании по снятию одного кандидата на выборы главы региона
| Верховный суд Удмуртии оставил в силе приговор экс-главы региона Соловьева | лента новостей с событиями, в которых упоминается Верховный суд Удмуртии. |
| Верховный Суд Удмуртской Республики оставил под стражей руководителя Минприроды республики | Верховный суд Удмуртии 3 февраля огласил решение по апелляции экс-главы Удмуртии Александра Соловьева на решение Завьяловского районного суда. |
Председатель Верховного Суда России Ирина Подносова рассказала о развитии судебной системы
| Домен припаркован в Timeweb | Верховный Суд Удмуртской Республики. Информация о суде. Субъект РФ. |
| В Удмуртии подвели итоги работы федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2023 год | Апелляционная инстанция Верховного суда Удмуртии оставила без изменения меру пресечения в отношении министра природных ресурсов и охраны окружающей среды региона Дениса Удалова. |
| ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТМЕНИЛ МАСОЧНЫЙ РЕЖИМ | Уголовное дело против обвиняемых в вооружённых нападениях на организации и граждан в Ижевске направлено в Верховный суд Удмуртии, сообщает ИА «Удмуртия» со ссылкой на пресс-службу республиканской прокуратуры. |
Обновления на сайте
- Верховный суд Удмуртии смягчил наказание участникам «камского побоища» - ГТРК Удмуртия
- Дайджест практики по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции
- Вопросы уголовного процесса
- Верховный суд Удмуртии смягчил приговор главарю балезинской банды
- Верховный суд Удмуртии ужесточил приговор бывшему замначальника «Увадрев-Холдинга»
Председателю Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В.Суханову
Верховный суд Удмуртии 3 февраля огласил решение по апелляции экс-главы Удмуртии Александра Соловьева на решение Завьяловского районного суда. Ранее Верховный суд Удмуртской Республики подтвердил законность приговора в отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа». Верховный суд удмуртской республики.
Верховный суд УР отменил приговор по ст. 135 УК РФ - неправильное оглашение показаний свидетелей
При обращении в суд орган опеки и попечительства в качестве правовых последствий установления факта отсутствия родительского попечения указал на определение социально-правового статуса несовершеннолетних как детей, оставшихся без попечения родителей, с целью получения от органов государственной власти дополнительных гарантий по социальной поддержке. В соответствии со ст. Установление факта отсутствия попечения родителей для каждого из детей будет иметь юридическое значение, поскольку позволит определить статус каждого ребенка, оставшегося без попечения родителей для предоставления ему прав, связанных с реализацией гарантий по социальной поддержке. В несудебном порядке получить документальное подтверждение факта отсутствия родительского попечения над детьми не представляется возможным. Суд удовлетворил заявление органа опеки и попечительства, установив факт отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними.
От вашей самоотверженной и ответственной работы во многом зависит сохранение в обществе стабильности, мира и спокойствия.
Уверен, что задачи, которые стоят перед судебной системой республики, будут успешно реализованы, а в своей работе вы и впредь будете основываться на строгом соблюдении закона, принципах порядочности и справедливости», - отметил Владимир Невоструев. Председатель Верховного суда Удмуртской Республики Александр Полушкин акцентировал внимание на том, что минувший год был отмечен событиями и мероприятиями, посвященными 100-летию судебной системы Удмуртской Республики, 25-летию системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и 30-летию Конституции России, в том числе — связанными с повышением правой грамотности населения, прежде всего -молодёжи, а также с профилактикой противоправных явлений в молодёжной среде, и их рецидивов. Также в числе задач, над решением которых работало судейское сообщество и Управление Судебного департамента в Удмуртии, - развитие информатизации судов, совершенствование судебного делопроизводства и межведомственного электронного взаимодействия, а также обеспечение безопасности судебной деятельности и совершенствование условий для размещения судов, материально-техническое обеспечение их деятельности. Кроме этого, на совещании, посвящённом итогам работы федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Удмуртской Республики за 2023 год, состоялось торжественное вручение судьям республики ведомственной награды — Премии «Судья года в Удмуртской Республике» по итогам работы за прошедший год. В числе четырех лауреатов этого высокого звания был удостоен председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, заместитель председателя Совета судей Удмуртской Республики Андрей Аккуратный.
Можги Сергей Биянов. Премия «Судья года» учреждена Российским объединением судей и является признанием судейским сообществом Российской Федерации и регионов заслуг высококвалифицированных судей перед обществом и государством.
Верховный суд республики выслушал мнения участников процесса и исследовал представленные материалы дела. Учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, суд признал решение законным и оставил его в силе. Фото предоставлено объединенной пресс-службой судов Удмуртии Подписывайтесь на ФедералПресс в.
Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.
Высокопоставленные менеджеры «Ижавиа» останутся в СИЗО по решению суда
- Объединенная пресс-служба судов Удмуртии – Telegram
- Верховный суд Удмуртии оставил без изменения приговор Александру Соловьеву — Реальное время
- Территориальная подсудность
- Читайте также:
- официальный портал
- Смотрите также
В Удмуртии подвели итоги работы федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2023 год
| Объединенная пресс-служба судов Удмуртии – Telegram | Верховный суд Удмуртской Республики изменил приговор суда участнику балезинской банды, виновному в вымогательстве денег в составе группы лиц по предварительному сговору. |
| В Удмуртии Верховный суд оставил под стражей члена избиркома, залившую зеленкой КОИБ | приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2022 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года) Бабенку В.М. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. |
| Главная | АС Удмуртской Республики | Верховный Суд Удмуртии оставил приговор районного суда без изменений. |
Решение № 7-192/20 от 06.07.2020 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
Верховный суд (ВС) подтвердил правомерность Квалификационной коллегии судей (ККС), досрочно лишившей полномочий судью Можгинского районного суда Удмуртской республики, пойманного за рулем с признаками алкогольного опьянения. Министерство обороны обжаловало решение Верховного суда Удмуртской Республики в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в Самаре. Верховный суд Удмуртии отказал в удовлетворении апелляции и оставил члена избиркома под арестом, подробности у ФедералПресс.
Customer: ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
В своём выступлении спикер республиканского парламента Владимир Невоструев подчеркнул особую роль судейского сообщества в укреплении законности и правопорядка, доверие граждан к органам власти. Председатель Госсовета отметил, что люди ждут от суда справедливого решения, потому что за каждым судебным решением — человеческие судьбы и жизни. Это особенно важно сейчас, когда проводится специальная военная операция, оказывается неимоверное внешнее давление на Россию. Идут попытки дестабилизировать ситуацию в стране накануне выборов Президента Российской Федерации.
Об этом свидетельствуют и сообщения о ложном минировании зданий судов. Вы всё чётко и профессионально отработали, не допуская панических настроений. Необходимо также грамотно и ответственно продолжать, чтобы наша страна развивалась, продолжала курс на укрепление экономического потенциала.
Главное, чтобы люди были уверены в справедливости решений судов», - сказал Владимир Невоструев.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля от полученных травм скончался. С учетом мнения государственного обвинителя суд назначил виновному наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2022 года Г. Суд апелляционной инстанции нашел заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о недопустимом повторном учете при назначении Г. При обсуждении вопроса о назначении Г.
Из материалов дела следует, что Г. В связи с изложенным приговор в данной части изменен, путем исключения указания на учет при назначении наказания судимости Г. Судом назначено несправедливое наказание. Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В силу требований ст. В соответствии с положениями ч. Положения ст.
Согласно ст. При этом в силу ч. Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2022 года О. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение о назначении О. В связи, с чем суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы представления о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенного О. Наказание в виде ограничения свободы как не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельствам его совершения, признано судом апелляционной инстанции несправедливым, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе предупреждению совершения О. В связи, с чем приговор изменен, О.
Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года А. Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы суда об отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, материалами уголовного дела опровергнуты, а поэтому доводы апелляционного представления о наличии рецидива преступлений, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции признал обоснованными. Поскольку ранее А. По другому уголовному делу в отношении Л. В связи с чем доводы апелляционного представления в данной части суд апелляционной инстанции признал обоснованными, подлежащими удовлетворению. Наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление назначено Л. В ходе проверки законности и обоснованности приговора Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2022 года в отношении Р.
Оценка данному факту судом первой инстанции не дана, сведения о вынесении данного приговора в обжалуемом судебном решении отсутствуют. Повторное применение положений ч. При таких обстоятельствах судебная коллегия внесла в приговор изменения, дополнила вводную часть приговора указанием на осуждение Р. С учетом соответствующих доводов апелляционного представления, а также срока наказания по приговору от 06 сентября 2022 года окончательное наказание в отношении Р. По смыслу закона, добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, должно рассматриваться как явка с повинной, которая в соответствии с п. Внося изменения в приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2022 года в отношении Л.
В связи с изложенным, наказание, назначенное по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также общее наказание, назначенное по совокупности преступлений с учетом положения ч. По аналогичным основаниям удовлетворены доводы апелляционного представления и изменен приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2022 года. Судебная коллегия в отношении обоих осужденных В. В связи с чем, осужденным смягчено наказание, в том числе в отношении В. Приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2022 года Б. В судебном заседании установлено, что на иждивении Б. Поскольку необходимость учета наличие малолетних детей у виновного при назначении наказания прямо предусмотрено положениями ч.
Кроме того, в соответствии с п. Тем не менее, суд, располагая сведениями о противоправном поведении потерпевшего, не признал его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б. В связи с чем, судебной коллегией данный факт признан обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. По данному основанию судом апелляционной инстанции изменен приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2022 года в отношении Е. Согласно материалам дела, причиненный действиями Е. АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 1869 рублей 06 коп. В качестве обстоятельства, смягчающего Ершову Д.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. Так, в ходе проверки законности и обоснованности приговора Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2022 года в отношении З. Согласно материалам уголовного дела З. Данный факт подтвержден свидетельством о рождении З. На основании ч. В связи с неправильным применением положений ч.
Поэтому доводы дополнительного апелляционного представления и доводы осужденного и его защитника в судебном заседании о необходимости признания состояния здоровья осужденного, имеющего хроническое неизлечимое заболевание, обстоятельством, смягчающим его наказание, судебной коллегией на основании ч. Поскольку данное обстоятельство повлияло на назначение К. Неправильное применение уголовного закона при квалификации действий виновного вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Давая юридическую оценку действиям осужденного Ч. При этом органом следствия, а затем и судом фактические обстоятельства дела в данной части, а именно в чем выразилось применение осужденным насилия к потерпевшей, не выяснены и не установлены. Потерпевшая по данному факту не допрашивалась, судом в приговоре соответствующая оценка указанному обстоятельству не дана. В этой связи приговор районного суда Удмуртской Республики изменен, исключено из квалификации действий Ч.
Нарушение уголовно-процессуальный закон, повлекшее за собой неправильное применение уголовного закона при назначении наказания. В соответствии с положениями ст. Судебной коллегией установлено, что судом, постановившим приговор, указанные требования закона не выполнены. Приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2023 года В. На основании ст. Судебная коллегия, ссылаясь на доводы апелляционных представлений и соглашаясь с ними в этой части, указала, что приговором Сюмсинского районного суда УР от 20 апреля 2022 года за преступления, предусмотренные ч. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2022 года указанный приговор был отменен.
Судебный акт отмен по причине допущенных в ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений и нарушения права на защиту. Обжалуемым приговором от 10 января 2023 года суд назначил В. Таким образом, суд усилил ответственность виновного при имеющемся запрете на ухудшение положения осужденного при вынесении нового приговора. В связи с чем, судебной коллегией исключено из резолютивной части приговора положения о назначении В. Кроме того, судебной коллегией по приведенным причинам невозможности усиления ответственности осужденного оставлены без удовлетворения доводы апелляционных представлений об исключении из приговора положений ст. Отмена приговоров В соответствии со ст. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. Нарушение процедуры судопроизводства, принципа состязательности сторон, тайны совещания судей, явились существенными нарушениями уголовно-процессуального закона повлекшие отмену приговора.
Факт того, что лесной участок, находящийся в квартале 1 выделе 2, принадлежит Обществу, не оспаривается. Таким образом, Общество, исходя из положений ч. Подлежит отклонению довод жалобы о том, что по итогам судебного заседания судьей районного суда оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении жалобы общества и отмене оспариваемого постановления, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте суда. Так, материалы дела об административном правонарушении не содержат отдельную резолютивную часть решения судьи. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судьей оглашено иное решение, чем то, которое обжалуется Обществом.
В свою очередь информация, размещенная на официальном сайте суда, носит справочный характер, и противоречие такой информации с материалами дела не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения судьи. Довод о несвоевременной высылке в адрес Общества обжалуемого решения так же не является безусловным основанием для отмены решения, а надлежит проверке при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Квалификация действий Общества по ч. Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, установленном санкцией ч. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения не усматривается.
Председатель Верховного Суда России Ирина Подносова рассказала о развитии судебной системы
Он обратил внимание, что, согласно ч. При этом решение адвокатской палаты о запрете Ольге Балобановой явки на допрос в представленных материалах отсутствует и в судебном заседании также не представлено. Ольга Балобанова обжаловала постановление в апелляционном порядке. Она отметила, что на допрос не явилась в связи тем, что следователь не ознакомил ее с решением суда, которым разрешен допрос защитника, и пояснила, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11 апреля 2019 г. Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд Удмуртской Республики напомнил, что в соответствии с требованиями ч. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. Апелляция указала, что, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени допроса, Ольга Балобанова на допрос к следователю не явилась, о причинах неявки не сообщила. При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что она предпринимала попытки сообщить следователю о невозможности явки, в суд апелляционной инстанции не представила.
Поэтому вывод первой инстанции о неисполнении свидетелем Ольгой Балобановой обязанностей, предусмотренных п. ВС УР подчеркнул, что причины неявки к следователю, изложенные Ольгой Балобановой в апелляционной жалобе, не являются уважительными, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
В судебном заседании установлено, что обвиняемый, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги на территории Завьяловского района, не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на обочину дороги с последующим опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля от полученных травм скончался.
Издание пишет, что после обращения активистов «Народного фронта» в правоохранительные органы Кривощекову «вызывали в местный следственный комитет, опросили». Позднее ее уведомили, что никаких нарушений не найдено. В ходе заседания ВС республики Нина Кривощекова заявила, что не нарушила законов. Ее адвокат подтвердил, что в данном случае не было объекта правонарушения.
Вина Общества в совершении административных правонарушений не подтверждается материалами дела. Помимо этого указывает, что по итогам судебного заседания судьей районного суда оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении жалобы общества и отмене оспариваемого постановления, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте суда. Кроме того, копия решения судьи Обществу не высылалась.
Также считает, что решение не мотивировано, отсутствует анализ и оценка доводов заявителя, изложенных в жалобе и дополнительных пояснениях. В судебном заседании защитник Дубовцев А. Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, а дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. В соответствии с Федеральным законом от 17. В соответствии со ст.
Согласно п. Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению с исключением из объема вмененных нарушений административного правонарушения, предусмотренного ч.