18 января 1654 года, 366 лет назад запорожское казачество в ходе Переяславской Рады однозначно приговорило — стать Запорожской Сечи единым целым с Московским государством. Непосредственным главным итогом Переяславской Рады и последовавших за ней соглашений стало юридическое оформление вхождения Гетманщины в состав России. 27 марта 1654 года Переяславская рада провозгласила объединение Украины с Россией, а 6 апреля царь Алексей Михайлович подписал жалованную грамоту гетману Богдану Хмельницкому.
«Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа
Царь турецкий — басурман: всем вам известно, как братья наши, православные христиане, греки беду терпят и в каком живут от безбожных утеснений; крымский хан - тоже басурман, которого мы, по нужде в дружбу приняли, какие нестерпимые беды испытывали! Об утеснениях от польских панов нечего и говорить: вы сами знаете, что лучше жида и пса, нежели христианина, брата нашего, почитали. А православный христианин великий государь — восточного единого с нами благочестия, греческого закона, единого исповедания, едино мы тело Церковное с православием Великой России, главу имея Иисуса Христа. Это великий государь, царь христианский, сжалившись над нестерпимым озлоблением православной Церкви в нашей Малой России, шестилетних наших молений не презревши, теперь милостивое царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царской милостию своею прислать изволил.
Недоразумение разрешилось лишь тогда, когда Хмельницкого утвердили гетманом и вручили ему подарки от царя Алексея Михайловича.
Однако не все казаки присягнули на верность русскому царю. В Переяславе это количество составило всего 284 человека. В 117 городах и местах Украины — 127,5 тысяч человек. Несколько казачьих полков и вовсе отказались от присяги.
То там, то сям между русскими и гетманцами вспыхивали еще приграничные стычки за территориальный передел. Кроме того, началась предсказуемая тяжелая война с Речью Посполитой, которая впоследствии привела к разделу украинской территории по границе Днепра. И все же союз между двумя народами состоялся.
Его оставили применительно к языку боюсь, что ненадолго , Музею, Церкви, Географическому обществу, к некоторым организациям, например, «Русскому Миру», оказывающему поддержку соотечественникам за рубежом, которые сами себя называют не «русскими», а «русскоязычными». Иностранцы не до конца понимают разницу между «Russian» и «Russian», «русское» и «российское», точнее, ее вовсе не видят, до кучи добавляя сюда еще и все бывшее советское, но мы-то с вами все чувствуем, кожей ощущаем каждый нюанс и слышим в слове «русский» обозначение принадлежности не к нации или вере это вторично, третично и т. В условиях не прекращавшихся дискуссий между украинскими и российскими историками слово «русский» особо и не рассматривалось, зато «российский» приобретало некий главенствующий, политизированный смысл с националистическим имперским окрасом. Отсюда и слово «Малороссия» — зачастую содержит, по мнению ряда украинских историков или выдающих себя за таковых , нечто унизительное. Уже неоднократно объяснялось, что термин «Малая» использован греками-византийцами для обозначения территорий прародины нации или группы племен — к сравнению Малая Азия, Малая Греция, Малая Британия совр. Бретань , Малая Польша окрестности Кракова и т. Таким образом, в слове «Малороссия» или «Малая Русь» ничего оскорбительного не содержится. Безусловно, национальная история любого из государств, образовавшихся после распада СССР, имеет свой взгляд на исторические процессы, формируя национальную концепцию своей истории. Это побуждает к поиску новых источников, выявлению новых фактов истории, возвращению отвергаемых ранее идей и гипотез, что положительно и благотворно сказывается для развития мировой исторической науки в целом. С другой стороны, национальная история тут же подвергается мощнейшему давлению со стороны политиков, использующих все способы укрепления собственной легитимности и деятельности по созданию новой государственности при одновременном влиянии на массовое сознание граждан новыми идеологическими схемами и историческими мифами.
Отсюда сразу появляются формулировки и термины: «в поисках исторической правды», «потрясения», «обиды», «потери», «геноцид», «голодомор» и т. И начинается поиск права на государственную самостоятельность и восстановление «исторической справедливости», которая видится каждой из сторон по своему, незаметно, но уходя из плоскости исторической в политическую. В украинской науке это связывалось, прежде всего, с так называемой «дерусификацией» истории, с созданием образа агрессивной, враждебной украинцам России, с вытравливанием любых упоминаний о позитивных моментах взаимоотношений и формированием подобного общественного сознания, начиная с 5-го класса школы и совершенно не думая о том, что тем самым обкрадывается как собственная украинская, так и российская история. Внезапно обрушившееся право на собственную национальную историю государства порождает некую эйфорию и легкость, как в отрицании старых достижений науки, так и в рождении новых не только научных открытий, но зачастую и к величайшему сожалению, мифов и домыслов. Задача истории не морализм и не поиск обоюдных обид, не создание и упрочение мифов, созданных в том числе советской историографией и создаваемых ныне национальными историями, а понимание и стремление к уходу из плена сложившихся или навязанных стереотипов, критическому осмыслению спорных вопросов. Порой одно неосторожно введенное в научный оборот слово, вызывает целый «научный» камнепад, заваливающий с головой реальные факты истории и позволяющий строить новые теории и создавать концепции, касающиеся государственных основ. В первую очередь это в полной мере относится к наиболее заидеологизированному и политизированному событию — Переяславской раде 1654 г. От Переяславля до Полтавы, то есть от 1654 до 1709 г. Приведенный в самом начале анекдот о «удачном приобретении опальным олигархом Б. Березовским некоего документа» произведен на той же фабрике по созданию мифов, поэтому он мог вполне сойти за «истину».
Причем, на эту удочку попадались и российские историки, не замечая подвоха в тех вопросах, которые им задаются именно с этой целью. Вот, например, интервью украинского информационного интернет-холдинга «ОБОЗ. Какая правовая база существует на этот счет? Это — такое же национальное достояние. Есть какие-то прецеденты в политическом торге, но почему мы должны отдавать? Это — часть нашей истории. Недавно украинская президентура выступила с инициативой о передаче Украине так называемого Батуринского архива мазепинских документов. Очевидна анекдотическая логика этих претензий. Дело в том, что батуринского архива как целого не существует. Это — научный термин, который был введен в конце прошлого года питерской исследовательницей.
Она собрала сведения, корпус документов из разных архивов об этой экспедиции и назвала его Батуринским архивом. Он существует в научном сознании. Здесь этот шовинистический сыск, сыск по 5-му пункту, сыск по принадлежности к Украине более всего превалирует не только в исторической политике, но и в претензиях к российским архивам. Я бы счел это менее анекдотическим требованием, если бы Ющенко ожесточенно потребовал от Канады, от Виннипега, передачи украинских документов. Тогда бы это было понятно — у него такая линия: все к себе. Но пока эти требования предъявляются только к нам, мы понимаем их избирательный характер. Где в России изучают Украину? Где исследователи? Где школы украинистики? Но я не думаю, что у нас есть некий умственный комитет, который специально занимается Украиной.
Российская сторона настолько «привыкла» к термину «Переяславские соглашения», прочно укрепившемуся в нашем сознании, как синоним другого определения событий 1654 г. Правда, термин «воссоединение» тоже стал ныне одиозным, но все-таки имеет соответствующее идейное содержание самого процесса, находившее отражение в мышлении и казачьей старшины, и казаков и крестьян Украины XVII в. Никому и в голову не могла придти мысль о необходимости тщательного сохранения терминологии этапов вхождения населения и территорий, принадлежавших ранее Польше, в состав России или Московского государства, кому как больше понравится , для последующего тщательного изучения их с юридической точки зрения, да еще в рамках международного права XXI столетия, в связи с будущим обретением этими территориями статуса независимого и суверенного государства. Термин «соглашение» употреблялся в смысле наличия согласия и со стороны высшей власти России - царя Алексея Михайловича с Боярской думой, и большинства населения Украины не только присутствовавших на раде в Переяславле, но и в других городах, спустя некоторое время принесших присягу на верность. Однако, в силу известных событий, и появления национальной истории Украины, «соглашение» превратилось в «договор» - понятие имеющие лишь один голый юридический смысл, отталкиваясь от которого можно строить какие угодно концепции — от «нарушений условий договора» до «лишения Украины всех признаков государственности в 1654 г.
После Шведского потопа Речь Посполитая была близка к катастрофе, и поляки были готовы подписать все что угодно.
Но когда ситуация изменилась, они так же легко отказались от ранее взятых обязательств. Кстати, поляки немало поспособствовали раздорам между Украиной и Москвой — именно они распустили так возмутивший Хмельницкого ложный слух о разделе Украинского гетманства по условиям Виленского перемирия. Почему после смерти Богдана Хмельницкого и избрания гетманом Ивана Выговского между Москвой и Украиной произошел разрыв? Это было позже, вначале Выговский хотел договориться с Москвой. В феврале 1658 года он заключил тайное соглашение с русскими воеводами, согласно которому отказался от многих важных и выгодных для Украины положений «Мартовских статей» 1654 года. Например, новый гетман согласился на подчинение киевской митрополии московскому патриарху.
Все это позволяло преодолеть былые разногласия и конфликты и успешно продолжить процесс инкорпорации Украины в состав Московского государства. Но этого не случилось. Из-за событий, происходивших уже непосредственно в Москве. Патриарх Никон, на которого ориентировались украинцы, рассорился с царем и попал в опалу. Из-за инициированной им церковной реформы в стране разразился Великий раскол, и в какой-то момент Москве просто стало не до Украины. На отчаянные просьбы Выговского, положение которого внутри гетманства было крайне неустойчивым, никто не отвечал.
Не понимая, что происходит в Москве, Выговский реагировал очень нервно. Материалы по теме: 24 января 2016 С другой стороны, среди казацкой старшины Украинского гетманства были различные группировки, ориентированные на Москву, Польшу, Швецию и Крым. Многие заслуженные полковники считали себя вправе претендовать на место гетмана, используя внутренние интриги и внешнюю поддержку. Все это привело к тому, что Выговский порвал с Москвой, не дождавшись от нее военной помощи в подавлении бунтов, призвал на помощь крымских татар, а в сентябре 1658 года заключил Гадячский договор с Речью Посполитой. Чудновская катастрофа и Руина Насколько значимым было сражение при Конотопе в 1659 году, юбилей которого официально праздновался на Украине при президенте Ющенко? С военной точки зрения это была большая неудача московских войск, но она не помогла Выговскому удержаться у власти и не привела к сколь-либо значимым политическим результатам.
Но сражение при Конотопе не идет ни в какое сравнение с Чудновской битвой 1660 года, когда почти все русское войско погибло или попало в плен. Катастрофа при Чуднове имела колоссальное историческое значение: Россия более чем на сто лет вынуждена была отказаться от Правобережной Украины. Но ведь Чудновская катастрофа произошла из-за предательства нового гетмана Юрия Хмельницкого , заключившего сепаратное соглашение с поляками? Это верно, и причиной тому была вторая Переяславская рада 1659 года, резко ограничившая украинскую автономию. Казацкая старшина пыталась пересмотреть ее положения, но встретила категорический отказ Москвы. В итоге это привело к переходу Юрия Хмельницкого на сторону Речи Посполитой.
Впоследствии Москве все же удалось найти компромисс с Украиной и смягчить условия соглашения, но это случилось уже в 70-е годы XVII века, когда стороны научились договариваться и понимать друг друга. Разумеется, это так же некорректно, как и широко распространенный термин «русско-польская война». Наши современные коллеги из Литвы просто не понимают, почему у нас так называют военные действия, происходившие на территории Великого княжества Литовского. Например, под Конотопом на стороне Выговского воевали крымские татары, но никто же не говорит о русско-крымской войне? Такие термины и оценки имеют отношение не к историческим реалиям того времени, а к современной политике и сиюминутной политической повестке. Если бы Варшава согласилась на проект реформы государственного устройства Речи Посполитой, ее переформатирование от федерации поляков и литовцев в конфедерацию «трех народов» с образованием на территории Украины «княжества Руського» чего добивался гетман Выговский в 1658 году в Гадячском договоре , могла ли она вернуть себе Украину?
У нас есть наглядный пример — судьба Правобережной Украины, оставшейся в составе Речи Посполитой. В итоге это привело к страшнейшим и кровавым событиям — гайдаматчине и колиивщине — и даже имело тяжелейшие последствия в XX веке например, печально известная Волынская резня. Мне кажется, под польским владычеством у Украины не было будущего. Руина была вызвана незавершенными процессами государственного строительства в Украинском гетманстве и анархическими настроениями огромных «показаченных» людских масс, не желающих возвращаться к мирной жизни. На внутренние причины накладывалось внешнее вмешательство соседних государств. Переяславская рада 1654 года стала одним из эпизодов Руины и, к сожалению, так и не смогла в полной мере ее прекратить.
Кадр из фильма «Богдан-Зиновий Хмельницкий» Широчайшая автономия Действительно ли процесс реального вхождения Украины в состав Российского государства затянулся более чем на столетие? Да, вплоть до правления Екатерины II Украина имела широчайшую автономию. Характерный факт: до середины 50-х годов XVIII века существовала таможня между Украинским гетманством и остальной территорией Российской империи. Украина имела свою юридическую систему и законодательство, и в дела гетманов Москва и Петербург долгое время практически не вмешивались. Историк Василий Ключевский так отзывался о последствиях Переяславской рады: « Московское правительство , присоединив Малороссию, увидело себя в тамошних отношениях, как в темном лесу. Зато малороссийский вопрос, так криво поставленный обеими сторонами, затруднил и испортил внешнюю политику Москвы на несколько десятилетий, завязил ее в невылазные малороссийские дрязги, раздробил ее силы».
Вы согласны с такой оценкой? В целом нет, я согласна лишь с тем, что Москва в украинских делах действительно была как в темном лесу и что вопрос был поставлен криво.
«С городами и с землями принять»
На ней присутствовали и московские послы. Как отмечал в своем донесении посланник Адама Киселя П. Ласка: «В тот же день на эту же раду прибыли бояре из Москвы… он не мог узнать, с чем именно, однако понял, что это какая-то дружественная церемония…». Почтовая марка СССР. ЦФА 1761 Сообщения о желании казаков быть в царском подданстве поступали в Москву беспрерывно. Так, 26 июня более 50 казаков, прибывших из Новгорода-Северского в деревню Рошковичи, говорили о том, что «от Запорожского… Войска приказ им учинен такой, что с… государевыми людьми не велено задиратца ни за што; и все де… оне войском запорожские козаки… государю, служить рады…». А 6 июля яблоновский воевода А. Буйносов-Ростовский докладывал о просьбе Богдана Хмельницкого к царю о военной помощи и о желании казаков служить царю: «Как даст бог помощи им ляхов побить, и они де б по Киев отложились к твоей государеве стороне, чтоб де их ведал ты, государь». Просьбу казаков о русском подданстве 24 июля 1648 года передавал в Разрядный приказ и хотмыжский воевода С. Казаки просили: «Хотим быть под однем християнским, под тобою благочестивым государем царем Алексеем Михайловичем всеа Русии…». Борьба населения Украины за освобождение не прекратилась и после заключенного с поляками перемирия.
Волна восстания охватила Левобережную Украину. Множество городов, включая Киев, было освобождено. Ответные репрессии со стороны поляков не заставили себя ждать. На восставшие территории был направлен шеститысячный карательный отряд под руководством князя Иеремии Вишневецкого. Вишневецкий расправлялся со всеми, включая женщин, стариков и детей. Богдан Хмельницкий отправил навстречу Вишневецкому 16-тысячный отряд казаков под руководством Максима Кривоноса. Не дожидаясь окончания политических раздоров в Речи Посполитой, связанных со спором о престолонаследии последовавших за смертью 20 мая Владислава IV , польские магнаты решили действовать своими силами. Собрав 30-тысячный отряд, они двинули его против Хмельницкого. Сентябрь 1648 года ознаменовался очередной победой казаков над отрядом польских магнатов под Пилявцами. Одержав победу, казацкое войско отправилось на запад, миновало откупившийся за крупную сумму Львов и осадило Замостье.
Дальше казаки не продвинулись. Однако мир этот был непрочным. И казаки не оставляли надежд на принятие под руку московского царя. Так, 29 октября 1648 года севские воеводы З. Леонтьев и И. Кобыльский отчитывались в Разрядный приказ: «Запорожского гетмана Хмельницкого племянник Прокоп Бережицкий, говорит во многие люди: всем де, государь, Запорожским Войском оне бога молят о том, чтоб им быть под твоею царскою высокою рукою». К донесению севских воевод стоит добавить рассказ брянского воеводы Н. Мещерского от 9 ноября того же года: «Слышали они от литовских ото многих жилецких людей и от черкас: говорят и богу молят, чтобы им быть в одной православной вере под твоею государевою высокою рукою; будет де пан Хмельницкий осилеет ляхов, и он де хочет потдатца одному государю крестьянскому». Марка в честь 300-летия Переяславской рады, 1954 год 22 ноября 1648 года всё те же севские воеводы Леонтьев и Кобыльский сообщали, что в православных церквях на Украине на богослужениях молятся о том, чтобы царь согласился принять малороссов в подданство: «А в польской де стороне, в манастырех, в церквах, на октеньях и на многолетьи бога молят за тебя, благочестивого великаго государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Руси. А запороские де, государь, казаки и белорусцы черные люди во всех городех все бога молят о твоем царском многолетнем здоровье и хотят тово, чтоб им всем быть под твоею царскою высокою рукою, и чтоб им всю Польшу и Литву подвести под твою царскую высокую руку».
Уже 8 февраля 1649 года в Москву вновь прибыли послы от Богдана Хмельницкого. Один из них, иерусалимский патриарх Паисий, говорил в Посольском приказе: «А ныне они, гетман и всё войско Запорожское, велели ему, патриарху, бить челом царскому величеству, чтоб он, великий государь, изволил войско Запорожское держать под своею государскою рукою, а они, черкасы, ему, государю, будут как есть каменная стена». Таким образом, Богдан Хмельницкий неустанно выражал стремление к принятию малороссов в русское подданство. На это 23 марта поступил благосклонный ответ из Посольского приказа о том, что царь «похваляет» желание Хмельницкого и всего запорожского войска. Однако принятие малороссов в подданство было на тот момент для Алексея Михайловича равнозначно объявлению войны Речи Посполитой. За спиной Польши стояла ее союзница Франция, а также заклятый враг Москвы — Швеция. Русское царство, еще не вполне оправившееся от тяжелейшей Смуты, к большой войне готово не было. Поэтому в беседе с Хмельницким 29 апреля царский посол Григорий Унковский сообщил, что о принятии в русское подданство может идти речь лишь после того, как казаки своими силами избавятся от власти поляков. Тем не менее, гетман в письме от 13 мая 1649 года в очередной раз доносит просьбу о военной помощи и выражает желание быть в подданстве у православного государя: «А мы бога о том молим, чтоб ваше царское величество, яко правдивый и православный государь, над нами царем и самодержцею был». В грамоте от 23 июня 1649 года, посланной царем Алексеем Михайловичем Богдану Хмельницкому, царь вновь соглашается в будущем принять казаков в подданство, однако без нарушения мира между Россией и Польшей — то есть после того, как казаки самостоятельно освободятся от поляков: «А будет королевское величество тебя, гетмана, и всё Войско Запорожское учинит свободны без нарушенья вечного докончанья, и мы, великий государь наше царское величество, тебя, гетмана, и всё Войско Запорожское пожалуем, под нашу царского величества высокую руку приняти велим».
Русское царство не переставало оказывать помощь восставшим. Как и в наши дни, русские принимали беженцев с Украины и обеспечивали их всем необходимым. Помощь была направлена и войску Богдана Хмельницкого. В 1648—1650 гг. Если бы не предательство крымского хана Ислам Гирея, союзника Богдана Хмельницкого, казаки могли бы вновь одержать победу. Но крымскому хану было гораздо выгоднее ослабить обе воюющие стороны. К тому же он опасался союза между казаками и русским царем. Ислам Гирей поставил Хмельницкому ультиматум: или окончание боевых действий с поляками, или войско крымских татар незамедлительно переходит на сторону врага. Хмельницкий согласился на мир. Но на заседании в сейме польские магнаты категорически отказались этот мир признавать.
И вновь Богдан Хмельницкий просит Алексея Михайловича принять казаков под царскую руку. Русский посол Григорий Неронов докладывал 6 декабря 1649 года о своем с ним разговоре: «[Если] стоять… против ляхов будет не в силу… уступит он, гетман, в те поры со всем Войском Запорожским от проклятых ляхов царского величества сторону под ево государеву высокую руку». Неронов также докладывал царю о настроениях среди запорожцев. Казаки были единодушны в том, что им не избежать нового боя с польским войском и возлагали надежду на помощь России: «И то они подлинно ведают, что ляхом против них впредь войну всчинять: а как де зачнетца впредь война с ляхами, а им против их стоять будет не в силу, и им де быть всем… его царского величества стороне потому, что опроче им… от войны и разоренья уберечься некуды». В декабре 1649 года польский сейм принял решение о финансировании военных действий против казаков. Началась мобилизация польского войска. В 1650 году запорожское войско одержало победу над союзником поляков молдавским князем Василием Лупулом. Но угроза со стороны Речи Посполитой продолжала беспокоить Хмельницкого. Поэтому в феврале 1651 года посол Хмельницкого Михайло Суличич в Москве вновь просит царя о том, «чтоб ему [Хмельницкому] быти со всем Войском Запорожским под его государевою высокою рукою в подданстве». Хмельницкий даже попал в плен к крымчанам.
Вскоре по причине очередной внутренней распри в Речи Посполитой — магнаты требовали продолжения войны с казаками до победного конца, а шляхта не хотела воевать за интересы магнатов, — польское войско было распущено. Почтовая марка СССР 1979 года, посвящённая 325-летию воссоединения Украины с Россией Освободившись из татарского плена, Хмельницкий объявил всеобщую мобилизацию. Жителей Правобережной Украины эвакуировали на левый берег Днепра. На этой встрече Хмельницкий вновь напомнил о готовности малороссийского народа присягнуть царю: «Всею Малою Русью, духовного чину и светского всяких чинов люди, мещане и казаки дадим на себе договорное письмо за руками с большим утверждением, как великому государю, его цар. Сентябрь 1651 года ознаменовался началом длительных боев казаков с польскими магнатами под Белой Церковью.
Католичество в Речи Посполитой было основной религией, православный русский народ и протестанты подвергались жестким гонениям и принуждению к переходу в католицизм. И Москва не могла бросить своих единоверцев, часть своего народа на растерзание, - пояснил научный директор РВИО. Михаил Мягков отметил еще один принципиально важный момент. Михаил Мягков сравнил решение Переяславской Рады с референдумом о воссоединение с Россией, который состоялся на Донбассе, в Херсонской и Запорожской областях в сентябре 2022 года. Богдан Хмельницкий каждого обходил и спрашивал: "Вы за то, чтобы стать под руку Москвы? По сути дела, это был референдум, который можно сравнить с референдумом о воссоединении с Россией, прошедшим на Донбассе, в Херсонской и Запорожской областях в сентябре 2022 года, - добавил Михаил Мягков.
Но казаки не только обращались, они ещё и переселялись на территорию Русского государства, не ставя при этом само государство в известность. Участники антипольских восстаний, спасаясь от поражений, уходили на земли Русского государства. Они селились на территориях современных Воронежской и Белгородской областей. И не только казаки, крестьяне тоже бежали. Здесь их ждала определённая автономия... Почему Хмельницкий всё равно не верил в перспективы создания самостоятельного государства и искал, к кому присоединиться? Не существует никаких источников, указывающих на то, что Хмельницкий хотел создать государство под названием Гетманщина, или на что-нибудь подобное. Это всё сочинения поздних украинских историков. Хмельницкий, равно как и другие гетманы, думал исключительно категориями, скажем так, подданства. Он искал суверена. Он, как и многие другие люди того времени, был монархистом. Хмельницкий был военачальником. Ему подчинялось казачество, но не подчинялись города. У него не было интереса, например, руководить крестьянством. Сама формулировка главных вопросов Переяславской рады была какой? Речь шла о том, кого казаки хотели видеть главой государства. Среди кандидатов в суверены были польский король, крымский хан, турецкий султан и русский царь Алексей Михайлович. И прозвучавшее от казаков «желаем царя восточного» стало основным аргументом для принятия решения. То есть на Переяславской раде даже не стоял вопрос о самостоятельности. Гетманщина — это не государство. Это военно-политическое образование. И Хмельницкий никогда не выступал в качестве носителя суверенитета. Большевики для украинской суверенности сделали гораздо больше, чем Хмельницкий. Письмо гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Черкассы, 1648, 8 июня. Что она решила? В современных украинских источниках можно найти утверждения, что Запорожское войско не присоединилось к России, а просто заключило с ней военный союз.
Сотрудник Центра украинистики и белорусистики исторического факультета МГУ им. Ломоносова доцент Дмитрий Степанов рассказал в интервью RT о предпосылках и последствиях этого события для всей Восточной Европы. Михаил Дерегус и Сергей Репин "Переяславская рада". Картина написана в 1954 году. Украинская ССР. Галин — Земли, которые по результатам Переяславской рады вошли в состав России, до этого несколько десятилетий были частью Речи Посполитой. Расскажите, пожалуйста, как они оказались в её составе. Для ордынцев это была периферия, за которой они особо не следили. После монгольского нашествия в XIII веке эти территории были сильно разорены. Киев так вообще превратился в большое село. Также по теме «Многовековой выбор народа Малороссии»: какую роль в истории России и Украины сыграла Переяславская рада 365 лет назад в Переяславле прошёл большой совет казаков, известный как Переяславская рада. По его итогам Войско Запорожское... Нужно сказать, что власти самого Великого княжества Литовского были лояльны по отношению к русскому православному населению: верхушка княжества владела русским языком, многие князья были православными и женились на православных. Но по итогам Люблинской унии 1569 года Великое княжество Литовское было объединено с польской короной в федерацию, центр которой сместился сначала в Краков, а затем в Варшаву. Земли центра современной Украины по результатам унии оказались в составе Польши. Поляки воспринимали их как нечто очень пограничное, глубоко провинциальное. К чаяниям местного населения поляки относились с глубоким пренебрежением. Существенно ли отличались они от москвичей или рязанцев того времени? Это очень хорошо прослеживается по историческим источникам, самосознание у них было одно и то же. Несколько отличались они внешне. Я имею в виду — по каким-то этнографическим признакам вроде костюма и особенностей языка, который, кстати, всё равно и там и там, считался русским. Религия у них была одна. Князь Острожский, будучи меценатом, руководил изданием знаменитой Острожской Библии, а она послужила в дальнейшем основой для издания всех остальных наших Библий. Почему они неоднократно поднимали антипольские восстания? Во времена Великого княжества Литовского исходя из принципов феодализма разница между литовским князем и московским царём сводилась к вопросу, кому платить налоги. Разницы в условиях не ощущалось. Причём эта дискриминация была очень сильной.
18 января в истории. Переяславская рада
ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ ДОГОВОР (МАРТОВСКИЕ СТАТЬИ) Божиею Милостию Великий Государь Царь и Великий Князь, Алексей Михайлович, всея Великия и Малыя России Самодержец, и многих Государств Государю и Обладателю, Твоему Царскому Величеству. Вслед за Переяславской радой присягу перед лицом русского посольства принесли и в ряде других украинских городов. Это порождало проблемы различного характера: религиозного, социального и национального. Переяславская рада 1654 года и ее основные решения. 8 января 1654 года состоялась Переяславская рада, и казаки принесли присягу царству Русскому.
Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России
За первым успехом гетмана последовал и ряд других. Благодаря этому Хмельницкий добился «Объявления милости его королевского величества войску запорожскому на пункты, предложенные в их челобитной». Так поляки, пытаясь сохранить лицо, назвали Зборовский договор 1649 года, утвердивший широкую автономию «гетманщины», то есть большей части малороссийских земель, входивших в состав Речи Посполитой. Спесивая шляхта пошла на этот шаг вынужденно. Воспринимая восстание как бунт черни, польские земельные магнаты и их менее знатные подручные не собирались мириться со сложившимся положением.
Зборовский мир был им нужен только лишь для накопления сил. Гетман Николай Потоцкий, разгромленный Хмельницким у Желтых Вод, сразу после выкупа из татарского плена в 1650 году стал открыто призывать к войне с казаками до тех пор, пока «вся земля не покраснеет от казацкой крови». И подавляющее большинство поляков его горячо поддерживало. Не утвердив на сейме Зборовский договор, шляхта стала усиленно готовиться к реваншу.
После окончания в Европе Тридцатилетней войны оказалось не у дел очень большое число профессиональных «солдат удачи». Эти наемники пришлись как нельзя кстати польским реваншистам. Речь Посполитая приняла их на службу, а кроме того, максимально усилила собственное регулярное войско. Вдобавок было объявлено так называемое «посполитое рушение», то есть сбор ополчения из шляхтичей, богатых горожан, и даже духовенства.
Летом 1651 года военные действия возобновились. В решающем сражении под Берестечком сошлись две огромные армии. На стороне Речи Посполитой в битве приняло участие около 20 тысяч наемников и до 100 тысяч польско-литовских всадников, пехотинцев и ополченцев. Богдан Хмельницкий в союзе с крымским ханом Исламом III Гиреем располагал еще большими силами: не менее 40 тысяч казаков, 50—60 тысяч вооруженных крестьян, около 30 тысяч крымских татар и несколько тысяч пришедших на помощь запорожцам донских казаков.
Сражение было упорным и ожесточенным и продолжалось несколько дней, но в решающий момент крымские татары, понеся потери, оставили позиции и вышли из боя, оголив один из флангов.
Переяславская рада 1654 г. Картина 1951 года Пересмотр значения Переяславской рады возникает всякий раз, когда речь заходит об отрыве Украины от России.
Так, в 1919 году, в период послереволюционного разгула украинского сепаратизма, соглашение о воссоединении с Россией «отменил» в Переяславле некий атаман Зеленый. Зеленый Д. Терпило — типичный персонаж Гражданской войны.
Этот сельский учитель начальной школы из Триполья знаменит тем, что сколотил большую банду, воевал как за Петлюру, так и за большевиков, поднял антибольшевистское восстание и погиб от шальной пули в бою с армией Деникина. Вот как описывает «отмену» Зеленым Переяславской рады современный писатель-националист Иван Собченко в своем псевдоисторическом романе «Атаман Зеленый против всех»: «15 июля отряд Зеленого неожиданно переправился на левый берег Днепра и захватил Переяславль, здесь по приказу атамана были расстреляны 75 местных коммунистов и советских работников во главе с руководителем уезда Ивановым. Слышались радостные выкрики… Над людским морем развивались знамена и хоругви.
Было много священников, представителей общественности, огромное количество местных горожан и жителей окрестных сел. Атаман Зеленый торжественно прочитал Манифест о денонсации Переяславльского договора от 1654 года о единстве Украины и России, освятили Манифест. Как заявил сам атаман, Манифест вступил в силу немедленно.
Так атаман бросил исторический вызов самому Богдану Хмельницкому». Переяславская рада. Воссоединение Украины.
Картина Алексея Кившенко. Центральный военно-морской музей Расстрел 75 украинцев непосредственно перед «бросанием вызова Хмельницкому» неудивителен — Зеленый был известен своими расправами. Что, надо сказать, ставит под большой вопрос искренность радостных выкриков, «послышавшихся» украинствующему писателю на этом представлении.
Но это — трагедии Гражданской войны. А вот — фарс 1990-х. В июне 1992 года, на волне постсоветского самостийного угара, в городе Переяслав-Хмельницком бывшем Переяславле собрался некий Великий Совет Украинского казачества.
В новом «историческом» документе, подписанным Чорноволом и его ряжеными сподвижниками, сообщалось: «От сего дня и пока солнце светит над Украиной, старая присяга царю московскому не действует, потому что казачество от нее отрекается, чтобы дать клятву народу нашему верно служить, только ему одному и нашей родной Украине… От давней клятвы, данной казаками на этом месте, отрекаемся и крест целуем: Гетьман Украинского Казачества и вся Генеральная старшина и атаманы…». Но даже после такого мощного политического ритуала «проклятие» Переяславской рады не покинуло молодое «незалежное» государство. Оно с новой силой проявилось в гражданской войне в Донбассе.
В августе 2016 года скандально известная неонацистка из партии «Свобода» и по совместительству преподаватель филологии в одном из львовских вузов Ирина Фарион, выступая на центральном телевидении, заявила, что война в Донбассе — «это не АТО… Это война, которая ведется с украинцами с 1654 года», — то бишь с Переяславской рады. Даже единственное и довольно сомнительное достижение нынешнего киевского режима — получение Украиной безвизового режима с Европой — Петр Порошенко назвал на пресс-конференции в Киеве «преодолением последствий Переяславской рады». На самом же деле, и Порошенко это прекрасно понимает, актуальность Переяславской рады невероятно выросла в связи с недавним выходом Крыма из состава Украины и войной в Донбассе.
Столь важное историческое событие, как Переяславская рада 1654 года, необходимо рассмотреть подробнее. Древнерусское государство, от которого берут начало современные Россия и Украина, возникло в IX в. Но огромную территорию объединяли единые вера, культура и язык.
В период феодальной раздробленности древнерусское государство раскололось. А нашествие татаро-монголов в первой половине XIII в. Князь Северно-Восточной Руси Александр Невский, оказавшись перед угрозой одновременных ударов крестоносцев с запада и татаро-монголов с востока, не предал православную веру и выбрал меньшее из двух зол — принял ярлык на княжение от монгольского хана Батыя.
Такой выбор позволил в будущем собрать воедино Северо-Западную и Северо-Восточную Русь и объединить страну под властью московских князей. Почтовая марка Украины Конник Даниила Галицкого. Даниил сблизился с Ватиканом.
В описании событий последующего XVII века украинские «историки» постоянно используют термины «Украина» и «украинцы». Никак не разъясняя эти термины, они тем самым навязывают мысль о существовании в прошлом некоего украинского государства, населенного украинцами в современном смысле этого слова. С помощью такой уловки апологеты «незалежности» пытаются приписать украинской нации и государственности три лишних века существования.
Это сугубо географическое название носила восточная окраина Речи Посполитой, условно ограниченная реками Днепр, Сейм и Ворскла. На правом берегу Днепра к «Украине» относились земли древнего Киевского княжества и прилегавшие с юга территории в районе городов Брацлав и Звенигород. Западнее начинались Волынь и Подолия.
На юге «Украина» граничила с Диким полем — пустынной местностью, за которой лежало Крымское ханство. Так, одно из первых письменных упоминаний «украинцев» появляется в рапорте коронного гетмана Станислава Жолкевского королю Сигизмунду III от 20 июня 1596 года. В нем военачальник описывает жестокость польской армии, выказанную во время подавления казацкого восстания под предводительством Северина Наливайко: «Жолнеры, а особенно венгерская пехота и украинцы, будучи разъяренными на казаков, не только отняли у них свое имущество, но и их собственное, и убили несколько десятков человек; сдержать этих разъяренных нельзя было никаким способом, хотя я с панами ротмистрами и пытался сделать это всеми силами».
Положение предков современных украинцев, то есть малороссийского населения восточной окраины Речи Посполитой, было незавидным. Польские шляхтичи имели неограниченную власть над своими крепостными. Они относились к ним как к людям второго сорта, называя их презрительно «быдлом» «скотом».
Православная вера преследовалась. Польские крылатые гусары Жители этих земель неоднократно восставали против поляков, многие видели свое спасение в бегстве на соседние русские земли. Крестьяне-беженцы из Польши активно заселяли юг Русского царства.
Так, части нынешних территорий Курской, Белогородской и Воронежской областей входили тогда в состав так называемой Слободской Украины. Белогородский воевода, разъясняя в 1638 году причины переселения малороссов, писал: «Польские и литовские люди их крестьянскую веру нарушают и церкви божии разрушают, и их побивают и жен их и детей, забирая в хоромы, пожигают и пищальное зелье, насыпав им в пазуху, зажигают, и сосцы у жен их резали, и дворы их и всякое строение разоряли и пограбили». Эти факты не вписываются в линию современной украинской пропаганды, так же как и факты бесчисленных просьб населения «Украины» к русскому царю о принятии в подданство.
В 1591—1593 гг. Магнат Александр Вишневецкий в письме к канцлеру Я. Несколько лет спустя произошло уже упоминавшееся выше восстание под предводительством Северина Наливайко.
В 1625 году на Украине заполыхало восстание под предводительством Марка Жмайла. В Москву от восставших вновь прибыло посольство. Священник Филипп из Посольского приказа писал о просьбе послов к царю принять жителей Украины в свое подданство «[Чтобы царь] пожаловал их всех, велел им помочь учинить своими государевыми людьми на поляков.
И оне де, козаки, станут служить тебе, государю, и городы литовские станут очищать в твое государево имя». Марк Жмайла Такие же просьбы поступали от представителей православного духовенства. Так, в том же 1625 году посланец киевского митрополита Иова Борецкого луцкий епископ Исаакий Борискович просил: «Мы все царской милости рады, и под государевою рукою быть хотим… Если митрополит, епископы и Войско Запорожское прибегнут к царской милости и пойдут на государево имя, то государь их пожаловал бы, отринуть не велел, а им, кроме государя, деться негде».
В 1630 году Иов Борецкий в письмах, переданных его сыном Андреем и племянником Павлом Путивльским русским воеводам, просил от имени народа о принятии в подданство: «Будет… их де мочи не будет против поляков стоять, и оне де хотят бить челом… государю царю… всеа Русии, чтобы… пожаловал их велел им быть в своем государове повеленье». Народные восстания следовали одно за другим. Следующее состоялось в 1631 году.
И вновь казаки просили московского царя взять их под свою защиту.
Для обсуждения этого вопроса в Москве дважды собирались Земские соборы — представительные органы той эпохи. И на соборе 1653 года был дан четкий ответ на обращение Богдана Хмельницкого и Запорожского войска. Ответ — основанный на ясном понимании всей цены и последствий такого шага. Именно он предопределил дальнейшее развитие событий.
Земли двух братских народов, когда-то входившие в единое Древнерусское государство, соединились вновь. И пусть решение Переяславской рады распространилось далеко не на все украинские территории, оно имело ключевое значение для будущего обеих стран. Ведь именно в единстве Украины и России достигались такие поистине исторические цели, как выход к Черному морю, освоение юга, возможность дальнейшего объединения самих украинских земель. Союз наших народов обусловил успех крупнейших оборонных и экономических проектов. И конечно, без него было бы трудно как сохранить, так и развивать наши, столь близкие национальные культуры.
Стоит напомнить и о другом: эпоха, когда впервые сложился мощный государственный союз славян Восточной Европы, по времени много дальше от Переяславской рады, чем Переяславская рада — от сегодняшнего дня. Почти вдвое дальше.
Ганичевым на конференции в Донецке : «I. Избрать несколько важных направлений по влиянию на ситуацию на Украине. Ведь в большинстве украинских семей есть старшие родственники и родные, которые участвовали в войне, многие погибли, многие стали героями, поэтому надо всеми способами их вспомнить, помянуть, отметить в разных формах, сделать одной из важнейших задач. Мы обязаны вспомнить героев-украинцев великих маршалов и генералов Победы — Малиновского, Черняховского, Лелюшенко, Рыбалко и др. Героев Советского Союза, кавалеров орденов Славы, орденоносцев. Украина занимала второе место по этим показателям после России. Надо обновить для общества эти цифры.
Напомнить об известной на весь Советский Союз, на весь мир — молодёжная подпольная антифашистская организация «Молодая гвардия» из Луганско й области. Вспомнить великого партизана «деда» Ковпака, его соратника Фёдорова, знаменитого писателя Вершигору с его книгой о партизанах «От Путив ля до Карпат» и т. Напомнить надо о других подпольщиках и партизанах «Партизанская искра» — Николаев, Ляля Убийвовк — Полтава , пионеров-героев Витю Хоменко и Шуру Кобер, памятник которым стоит в Николаеве. Первым городом-героем, проведшим оборону до Севастополя, Сталинграда и Ленинг рада, стала Одесса, о которой надо повсеместно вспоминать находить даты и факты её стояния. Неправильно, что главенствует один лозунг «русские своих не бросают» или «мы боремся за права русских» , который однозначно и не соответствует главному принципу: «мы боремся с фашизмом». Так, 9 Мая должно стать днём-символом, когда мы должны утвердить мысль о единстве Украины и России в борьбе с фашизмом, и мы при этом защищаем не только русских, но и украинцев. Вот что мы защищаем на Украине с украинцами и русскими, живущими там. И это главное. Фашизм и бандеровщина.
Надо беспощадно и без толерантных скидок в высокоумных размышлений разоблачить бандеровщину и фашистов-бандеровцев. Именно они стреляли и в спину, и в сердце советским солдатам. Подсчитать, сколько погибло воинов. Надо ещё раз напомнить, что 30 июня 1941 года по разрешению и поощрению Гитлера были впервые провозглашены «незалежна Украина» во Львове с участием бандеровцев. Итак, война только началась, а во Львове провозглашается «незалежна». Вот откуда тянутся корни на «майдане». РНЛ , уничтожение мирных жителей например, Хатынь , уничтожение поляков Волыни есть очень эффективные книги об этом, переведённые у нас , уничтожение евреев найти и привести цифры , 1943-45 даже до 1952 уничтожение бойцов Советской Армии — украинцев, русских, священников Русской Православной Церкви, коммунистов, связи Бандеры, Шушкевича с Гитлером, США и т.
«Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа
370 лет назад, 18 января 1654 года люди, собравшиеся на Переяславской раде, реагировали на грамоту царя Алексея Михайловича, подтвердившую, что русский государь «велел принять их под свою высокую руку». В статье дается современная интерпретация решений Переяславской Рады 1654 года. Решения Переяславской рады весьма неоднозначны: у историков до сих пор возникает множество споров насчет последствий принятых на ней решений.
ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
| Он сам пришел: как Богдан Хмельницкий спас Украину | Статьи | Известия | Переяславская Рада 1654 года. Поиск. Смотреть позже. |
| 28. Воссоединение Украины с Россией. Переяславская рада, её решения. | 8 (18) января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой украинское казачество и представители всего народа Украины-Малороссии приняли решение о вхождении в состав Российского государства. |
| Вспомнилось об Украине... | После Переяславской Рады польские паны попытались воспрепятствовать воссоединению разделенного когда-то единого народа, и война между Польшей и Россией продолжалась с 1654 по 1667 гг. По Андрусовскому мирному договору в Россию вернулись г. |
Переяславская рада: путь обретения национального единства
На Переяславской раде была зачитана грамота царя Алексея Михайловича о принятии украинского народа под высокую царскую руку. 18 января 1654 года произошло официальное воссоединение Малороссии (точнее ее части, носящей название Гетманщина) с Россией на Переяславской Раде. Переяславская рада единодушно высказалась за воссоединение Украины с Россией. *) Историческая справка Переяславская рада, собрание представителей украинского народа, принявшее решение о воссоединении Украины с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий).
18 января в истории. Переяславская рада
Иллюстрированная история Украины с приложениями и дополнениями. Донецк, 2003. Серия История. Выпуск 28 К тому же Польша была не только врагом, но и потенциальным союзником в борьбе с хищным и ненасытным Крымским ханством, за которым стояла могучая Османская империя. Поэтому запорожским послам отвечали, что государь не может нарушить «вечного мира» с королем, хотя и готов казаков «жаловать». Постепенно важнейшие государственные интересы одержали верх. В Москве все больше начали осознавать важность включения Украины в состав России, прежде всего с точки зрения ослабления Польши, предотвращения возможного украинско-турецкого союза, а также в плане облегчения выхода к Черному и Азовскому морям.
Немаловажным было и то, что переход Украины в подданство царя усиливало Московское государство испытанным казацким войском. Вскоре боярин В. Бутурлин, окольничий И. Алферов и думный дьяк В. Лопухин отправились в Переяславль ныне Переяслав-Хмельницкий , где должны были собраться представители различных слоев украинского народа. Слух о цели путешествия русских послов быстро распространился, в городах им устраивали торжественные встречи2.
Затем барабаном начали созывать на Раду простой народ. Хмельницкий вышел в круг и сказал: «Паны полковники, есаулы, сотники, все Войско Запорожское и все православные христиане! Вот уже шесть лет живем мы без государя, в беспрестанных бранях и кровопролитиях с гонителями и врагами нашими, хотящими искоренить церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей3... Гетман предложил народу выбирать между четырьмя сильными властителями, готовыми принять их под свою защиту: «Первый царь турецкий... Дав оценку туркам, татарам и полякам, гетман заключил, что «кроме. Собравшиеся закричали: «...
Лучше в своей благочестивой вере умереть, нежели ненавистнику Христову. Павел Тетеря, переяславский полковник, стал обходить круг, спрашивая: «Все ли так соизволяете?
Переяславская Рада, 1654 г. Начало января 2020 года отмечено на Украине очередными «бандеровскими» маршами националистов, вызвавшими робкий протест со стороны послов Израиля и Польши. Между тем, помимо дня рождения одного из главарей украинских националистов, на январь приходится и другая историческая дата, действующими властями Украины тщательно замалчиваемая и игнорируемая.
Между тем, как бы ни пытались «Зеленский и компания» замести под ковёр неудобные факты, именно она определила выбор малороссийского украинского народа на несколько веков вперёд. Уверенным шагом к воссоединению Автор неизвестен Уверенным шагом к воссоединению Автор неизвестен Безусловно, историки правы, называя события 1648-1654 годов «освободительной войной украинского народа против польского господства». Однако некоторые историки рассматривают их как борьбу русского народа за самоопределение и воссоединение в рамках единого национального государства. Причём началась эта борьба о чём часто забывают , без малого, за полвека до выступления гетмана Богдана Хмельницкого, когда гетман Войска Запорожского Низового Криштоф Косинский поднял в 1592 году восстание и попросил русского царя Фёдору I Иоанновичу о принятии в подданство. Далее аналогичные прошения представляли в 1622 году митрополит Киевского и всея Руси Исаия Копинский-Борисович, в 1624 г.
В середине XVII века по мере успешных военных действий против польских войск, Богдан Хмельницкий отправил Алексею Михайловичу послание с просьбой о принятии Гетманщины в подданство. И не сказать, чтобы в Москве быстро откликнулись, о чём свидетельствуют дискуссии на Земском соборе 1653 года, длившиеся без малого полгода. И в итоге всё-таки постановили: «Гетмана Богдана Хмельницкого с Войском Запорожским, городами их и с землями принять».
При этом, последняя имела большую заинтересованность в возрастании влияния на Украину. Решение Земского собора Гетман Хмельницкий неоднократно обращался к Алексею Михайловичу, тогдашнему русскому государю, с просьбой принять в подданство Запорожское Войско. В 1653 году, осенью, в Москве состоялся Земский собор, принявший решение: включить в состав Московского царства левобережные территории Днепра. В октябре в Переяславль выехало посольство, возглавляемого боярином Бутурлиным, и прибыло туда в начале января 1654 года. Тайный и генеральный советы Утром 18 января 1654 года в Переяславле начался тайный совет старшин запорожских казаков, а днем того же числа - и генеральный военный совет. В последнем участвовали представители 14 полков из 17. Речь идет, в частности, о Киевском, Черниговском, Брацлавском.
После того как Гетман зачитал царскую грамоту, послы со старшинами отправились в Успенский собор, где духовенство привлекалось к приведению присяги. Богдан Хмельницкий пожелал, чтобы от лица московского царя первыми присягнули послы. Но Василий Бутурлин выразил отказ, объяснив его тем, что царь не должен присягать собственным подданным. После этого присягу принесли казаки в количестве 284 человек. Гетману от лица Алексея Михайловича вручили верительную грамоту вместе со знаками гетманскою власти - хоругвью, булавой и шапкой. Открытая рада После этого во втором часу дня украинский гетман велел созывать общий сбор битьем барабанов. Таким образом, точная дата Переяславской рады по новому стилю — 18 января 1654 года, в старом летоисчислении это 8 января. От обычных рад, которые проводились старшинами или всем войском, эта была «явной всему народу», то есть открытой для него. Участие в ней приняли прибывавшие отовсюду люди. Речь идет о казаках, крестьянах, ремесленниках, городской бедноте, купцах, казацких старшинах, духовенстве, мелкой украинской шляхте.
Открывая Раду, Богдан Хмельницкий напомнил о войнах и кровопролитиях, разорявших украинскую землю в течение шести лет. Напомнил собравшимся о тех страданиях, какие народ перенес под властью польских поработителей. В заключение своей речи гетман сообщил, что царь Алексей Михайлович прислал посольство и призвал к единению с братским русским народом. После чего казаки принесли присягу, а гетману от царя была вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь, булава и шапка. Вся Рада дружно кричала «Навiки разом! В их результате были оформлены так называемые Статьи Богдана Хмельницкого и жалованные грамоты русского правительства. После Переяславской Рады представители русского посольства побывали в 177 городах и селениях Гетманщины для принятия присяги от населения на верность царю. По их данным, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян. Переяславская Рада позволила России приобрести часть земель Западной Руси, в том числе древнего Киева, который московские великие князья и цари на протяжении веков считали своей вотчиной. Это событие стало очередным этапом собирания земли русской и приобрело для всей православной цивилизации сакральный смысл Трудности процесса Некоторые старшины, казацкие полки и города отказались клясться в верности России.
Со стороны гетмана это был хитрый дипломатический ход. Но он не обещал московскому царю, что примет подданство, — речь шла только о службе и совместных походах против турок и крымских татар. Взаимное непонимание Если вернуться к Переяславской раде, какой термин вы считаете наиболее подходящим для этого события? Это было воссоединение, присоединение или объединение? На мой взгляд, речь шла о присоединении, а последующий длительный процесс вхождения Украины в Московское государство я называю инкорпорацией. У меня недавно вышла книга, которая так и называется — «Инкорпорация: Россия и Украина после Переяславской рады 1654-1658 ».
Почтовая марка СССР, 1954 год Фото: Wikipedia В этой книге вы пишете, что «стороны очень мало знали друг о друге, во многих случаях просто не понимали, о чем идет речь подчас в прямом смысле этого слова , и к тому же не слишком серьезно относились к данному объединению». Поясните, пожалуйста, о чем это. К тому времени она уже 250 лет находилась в составе сначала Великого княжества Литовского, а затем и Речи Посполитой. Политическое устройство этих государств базировалось на совершенно иной основе, чем в Москве: Литовские статуты, Магдебургское право, шляхетская демократия. Лидеры Украинского гетманства родились и выросли в Речи Посполитой, считая ее своей отчизной, поэтому они были воспитаны на ее юридических и даже понятийных традициях. Материалы по теме: 28 июля 2016 Поэтому с началом реальной инкорпорации Украины в состав Московского государства сразу же проявилось серьезное взаимное непонимание.
Это касалось даже схожих по звучанию терминов, но означавших совершенно разные, а иногда и прямо противоположные понятия «воевода», «холоп». Неудивительно, что юридически оформленные обязательства обе стороны трактовали по-своему. В результате это взаимное непонимание быстро привело к серьезным конфликтам. Серьезные конфликты возникли в результате несерьезного отношения к объединению, как вы пишете? Говоря о несерьезном отношении, я имела в виду, что в ситуации 1653-1654 годов вопрос об объединении в общее государство для обеих сторон был вторичным, а на первом плане стояли более насущные задачи. Для Московского государства это была религиозная война «за освобождение православного населения», и присоединение Украины должно было стать первым шагом для продвижения на земли Великого княжества Литовского.
Для Украинского гетманства главной целью была военная защита от недавно заключенного польско-крымского союза, направленного против него. Поэтому обе стороны тогда об остальном не особенно задумывались. То есть «Мартовские статьи» 1654 года, подтвердившие просьбу Переяславской рады о переходе украинцев «под высокую руку» царя Алексея Михайловича, были составлены настолько расплывчато, что обе стороны трактовали их так, как им было удобно? Да, и это свидетельствует о том, что и Москва, и Украина очень спешили с заключением соглашения. Для Хмельницкого была жизненно необходима срочная военная помощь от Московского государства, а царь Алексей Михайлович под влиянием патриарха Никона желал ускорить религиозную войну для защиты православных единоверцев. К тому же реальное объединение и так сильно затянулось: решение о принятии Украинского гетманства в русское подданство Земский Собор в Москве принял еще в октябре 1653 года, а казаки присягнули царю лишь в феврале-марте 1654 года.
Миссия Паисия Почему в середине XVII века Москва вдруг озаботилась защитой православных единоверцев Великого княжества Литовского, если раньше она относилась к ним с недоверием? Действительно, в это время политика Москвы резко изменилась. Царь Алексей Михайлович был очень верующим человеком, поэтому для него религиозные мотивы имели существенное значение. Колоссальное впечатление на него произвел в 1649 году приезд в Москву иерусалимского патриарха Паисия, увлекшего молодого русского государя идеей спасения православного мира вплоть до Константинополя. Именно Паисий способствовал возвышению Никона, который через три года стал патриархом и во время Земского Собора 1653 года лично уговаривал царя согласиться с присоединением Украины. Разве царь этого не хотел?
Богдан Хмельницкий обращался в Москву с просьбой предоставить ему русское подданство в 1648-м и в 1649 году, но тогда ему неизменно отказывали. Все изменило мнение Никона, который в своих планах церковной реформы опирался на интеллектуальный багаж украинского православия прежде всего специалистов Киево-Могилянской академии. Присоединение Украины для него было важным шагом в будущей религиозной войне. И, конечно, этому способствовал визит в Москву иерусалимского патриарха Паисия. Паисий в 1649 году приехал в Москву через Киев, в самый разгар восстания Хмельницкого. Вы пишете, что именно патриарх при встрече с гетманом натолкнул его на идею украинской государственности.
Да, сейчас практически все ведущие историки — как российские, так и украинские — сходятся в том, что переговоры гетмана Хмельницкого с патриархом Паисием в Киеве стали толчком, превратившим обычный казацкий бунт в национально-освободительное движение, создавшее первую государственность в рамках Украинского гетманства. Кадр из фильма «Огнем и мечом» Получается, иерусалимский патриарх оказался фигурой, способствующей сближению Украины и Москвы? Да, его роль в этом деле была огромной. Почему Хмельницкий обратился за помощью к московскому царю, хотя до этого вел переговоры с крымским ханом, турецким султаном и даже пытался примириться с польским королем? На самом деле еще с 1648 года украинские казаки неоднократно просили о помощи у Москвы. Хмельницкий рассматривал союз с московским царем как наиболее перспективный, тем более что это был альянс с единоверцами, поскольку на Украине никогда не было негативного отношения к московскому православию.
Что касается крымских татар, то коалиция с ними для украинцев была ситуативной и поначалу успешной, но уже к 1653 году Хмельницкий убедился, насколько этот союз опасен и ненадежен. Когда крымский хан договорился с польским королем, положение Украинского гетманства стало просто катастрофичным. Почему украинцы так часто меняли союзников?