Официальный представитель МИД России Мария Захарова, выступая на Международной секции XXV Всемирного Русского Народного Собора, назвала главную ошибку Запада. Мария Захарова объяснила, зачем Урсула Фон дер Ляйен приземлилась на вертолете у российско-финской границы. Такую оценку дала официальный представитель МИД России Мария Захарова в интервью ТАСС на полях Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). Захарова особо отметила, что Брюссель раз за разом доказывает, что не готов играть самостоятельную глобальную роль и нести ответственность даже за самого себя.
Мария Захарова объяснила свои высказывания о российских туристах
До этого Райдер не исключил возможность отправки дополнительных военных советников в американское посольство в Киеве, администрация США рассматривала такую возможность. Вероятно, советники не будут исполнять военных обязанностей, но займутся консультированием украинских властей и ВСУ, предположили журналисты.
Политик заявил, что Россия не собирается нападать ни на одну страну НАТО, однако если одно из государств посягнет на территориальную целостность РФ, то она ответит. Читайте также.
Смысл биться в закрытую дверь - его нет.
Наверное, что-то должно измениться, наверное, что-то должно измениться у них, наверное, что-то уже меняется... Сейчас заниматься доказыванием им их неправоты — просто бесполезно, это контрпродуктивно", — сказала Захарова.
Очень важно понимать - есть режимы, есть те, кто принимает решения, направленные против нашей страны. А есть люди, есть гражданское общество, одна его часть подвержена страшной, лживой и уродской пропаганде. А другие — сопротивляются, зная историю, имея возможность, пользуясь различными источниками, сравнивая.
Интервью Марии Захаровой
М: Почему неблагодарную? З: Потому что в такой ситуации каждый пытается втянуть тебя в свой лагерь. Никто не хочет подняться над схваткой и поговорить объективно. М: А для тебя здесь один лагерь — лагерь женщин. Не либералов и не консерваторов, не патриотов и не западников. Вот ты сейчас со мной разговариваешь не как представитель МИДа. Я вообще не знаю, где ты работаешь. Ты сейчас женщина. З: Я боюсь тебя разочаровать, но я говорю с тобой не как женщина с мужчиной, а как человек с человеком.
Именно так меня воспитывали. И это дало мне огромную свободу в жизни, осознание того, что я не должна вписываться в какие-то ниши и относиться к каким-то сторонам баррикады. Я человек: у меня есть мои чувства, эмоции, мои знания или недостаток знаний, мой опыт или недостаток опыта и так далее. И, мне кажется, человек должен уметь общаться с человеком, иначе мы придем к той ситуации, когда вся коммуникация будет происходить в мессенджерах, а живые чувства и эмоции заменят кем-то придуманные смайлики. М: А как общаться в ситуации, когда человек в кабинете Госдумы кладет тебе руку на лобок и говорит: «Ну, ладно, за своего молодого человека замуж выйдешь, а будешь моей любовницей». Это унизительные вещи. О чем здесь общаться? З: А не унизительно все это в принципе обсуждать в таком дискурсе?
Смаковать так называемые «детали», не имея представления о фактах, обстоятельствах, обвинять и оскорблять всех подряд? Я не хочу сейчас разбирать эти ситуации, потому что я не была свидетелем и, к счастью, не в курсе подробностей. Я хочу сказать, что как только кто-то переходит черту и нарушает ваше личное пространство, вы должны сразу сказать об этом. И еще, ведь есть огромное количество людей, которые только и ждут, чтобы им что-то куда-то положили. Да многие карьеру на этом сделали и прекрасно себя чувствуют. Но при этом, на мой взгляд, очень важно сразу — не спустя месяцы или годы — а сразу, здесь и сейчас находить в себе силы говорить, что вам не нравится такой тон общения или манера поведения. М: Но ты допускаешь, что журналистки просто боялись? Боялись за себя, за свою карьеру?
З: Это очень сложный вопрос. Чтобы на него ответить, я должна очень хорошо знать этих журналисток. Она много раз брала у меня интервью, я с ней общалась и в общих компаниях. Я не могу сказать, что я очень хорошо знаю ее манеру личного общения, но я знаю ее как профессионала. Мне сложно представить, что она не сможет дать отпор по тому вопросу, который считает для себя недопустимым. Например, в последний раз, когда всплыла тема грузино-осетинского конфликта 2008 года, я думала, что интервью плохо закончится. Я шучу, конечно, но она дала такой отпор! И потом Катя сказала: «Ты же понимаешь, для меня эта тема имеет особое значение».
Неужели она не смогла бы в такой же тональности, в которой отстаивала грузино-югоосетинский конфликт, заявить о своем дискомфорте, когда речь зашла о чем-то по ее мнению оскорбительном? Про остальных девушек я ничего не могу сказать, я их не знаю. При этом, допускаю, что не всем нравится его манера общения. Мне что-то не понравилось хотя он ничем меня не оскорбил , я объяснила, что мне такой стиль не близок. И сделала это сразу. И все присутствовавшие при этом — как мужчины, так и женщины — промолчали. Мы уже много лет общаемся с Леней, и кроме уважения и дружеского отношения я ничего от него не видела. Хотя, повторю, начало общения мне показалось, как минимум, экстравагантным.
М: Я ни одну из девушек не знаю лично, но одно дело ты, другое дело — двухметровый мужик, который в своем кабинете хватает тебя, а свидетелей нет. Что в этой ситуации делать журналисткам? З: Журналисткам в этом случае говорить: «Вы готовы продолжить под камеру? У нас любая женщина, любой мужчина может прийти и сказать: «Вы знаете, у меня не складываются отношения с коллегой». М: Он меня схватил. З: Схватил, зажал, посадил на колени и так далее. Если недостаточно слов и объяснений, что так вести себя нельзя, тогда можно и нужно обращаться вот в такие структуры. Уверена, что в подавляющем большинстве случаев все вопросы можно решить в достаточно деликатном ключе, сделав замечание и объяснив, без привлечения условных «месткомов».
Собственно говоря, об этом я уже говорила. Если такие проблемы возникают, то они должны решаться постановкой вопроса непосредственно перед человеком.
Не было никаких проблем. Ничего не предвещало этих проблем, и только внешние силы начали делать ставку на то, что хотели сделать и в середине XX века, и в начале XX века. Вспомните использование национализма на Карпатах и в других регионах Восточной Европы задолго до этого. Они насели. С нами у них не получилось.
Очень хотели — не вышло. А там, к сожалению… Возможно, потому, что Украине впервые была дана возможность построения государственности. У них не было такого опыта, как у нас. В том числе и у элит. Не было возможности дать отпор, распознать, проявить какие-то качества. Поэтому самое ужасное, когда я слышу «между нами». Это не между нами Россией и Украиной — прим.
Но это их грех в рамках теологической теории про уважение к своему месту и своей земле. Потому что у них же все как из плохой поговорки про «сделать плохое соседу», то есть нам. И в этом сельско-паскудном желании сделать плохо для нас они же и запустили это все «вот, москали, смотрите, какие мы — договорились за печеньки, сейчас мы тут…». И в определенный момент все их элиты смели, и кто там сейчас руководит? Эту шайку я не могу воспринимать как элиты. Это трагедия. Это их трагедия, что за 30 лет не нашлось человека, людей, группы людей или какой-то общинности, которая могла бы действовать, думать, размышлять и обратно действовать на основе этих размышлений категориями государства и народа.
У всех только свое: свой кусочек чего-то, своя деляночка, свои какие-то личные перспективы без единства, без миссии, без ответственности. В этом их большая трагедия. Мне кажется, что в том числе такая ненависть связана с президентом России Владимиром Путиным. Они понимают, что у них не случилось такого же. Что у них не было человека, который бы мог взять и спасти их. А уже и не будет. Уже нет у них элит.
К сожалению, это уже наш технический оппонент. Я не берусь рассуждать. Мы будем молиться за то, чтобы лучшее, что было создано людьми, населяющими эти территории, эти земли, было сохранено. Мария, Вы, конечно, очень милосердно и даже как-то по-женски смотрите на этот процесс. Мне кажется, что это довольно кровожадные ублюдки, которые там все это сейчас делают. У меня нет сомнений. Я как раз тот человек, который несмотря на то что работает в ведомстве дипломатов, называет вещи в данном случае, как и все мои коллеги, своими названиями и своими словами, характеризуя это как терроризм, экстремизм.
Потому что по сути это так. Говоря о геноциде — пусть это не юридический термин, но он отражает эти вещи. Поэтому для меня нет никаких сомнений в том, что те, кто сейчас формирует или реализует принимаемые в Вашингтоне решения, — это люди круговой кровавой поруки. Вопросов нет. Я говорю о тех временах, когда, получив эту самую государственность и возможность построить свою страну, возвеличивая то, что было накоплено предыдущими поколениями, работая над историческими проблемами, можно было вывести эту страну Украину — прим. Там все было, полная чаша. Море — пожалуйста.
Земли, чернозем. Но было отрицание того, что это русская земля. Вот именно. Бацилла национализма, которая купировалась в XX веке по-разному, к сожалению, перестала купироваться в 90-е. Это была мощнейшая политическая атака с Запада на украинские политические элиты, чтобы именно это национализм — прим. Ни наука, ни достижения в сфере культуры, искусства, ни будущее, ни труд, а именно национализм. Чтобы он стал движущей силой построения или опорной точкой, стержневой сутью построения новой государственности.
И вытащили все с потрохами, и коллаборационисты пошли в ход, и националисты пошли в ход. Все что хочешь, лишь бы только с некой приматностью, доминантностью, переваливая за грань, которая отделяла уже развитие национальных особенностей от национализма. Даже с нацистским душком. А дальше грань вообще стерлась, пропустили момент. Те, кто действительно выступал за развитие государства Украина на нормальных цивилизованных основах, с уважением добрососедства, международного права, с пониманием общности, они пропустили момент. Они не были готовы к тому, что это станет точкой входа. А на Западе только лишь расширяли возможность интервенции этой идеологии и делали ставку именно на национализм.
А дальше — Майдан, а там уже все видно, там уже все понятно. Не двойные стандарты, а убийство стандартов Когда Readovka только-только появлялась, и я только-только приехал из Смоленска в Москву, одни из первых месяцев работы Readovka… Внезапный звонок, и там голос женский: «Здравствуйте, Алексей? Я Мария Захарова. А что это Вы там написали такое? Через час у вас будет книга, почитайте о том, как работает МИД». Я просто ошалел в этот момент. Никто так больше не поступил в Москве.
И действительно, книга через час была в редакции. Потому что одни стандарты. Это ключевая история. Вот мы говорим о том, что наша главная претензия к Западу — это двойные стандарты. На протяжении уже очень многих лет. Я считаю, что надо говорить о том, что двойные стандарты — это уже понятие, вряд ли существующее. Что значит «двойные стандарты»?
Это значит, что стандарта нет. Это убийство стандартов. У нас один стандарт. Если вы журналист, если вы человек, который работает в сегменте медиа, у меня один стандарт. Мне не важно, кто звонил: человек из зарубежных СМИ, из наших СМИ, либеральные, патриотические, культурные, нейтральные, про газ, про свет — не важно. Есть закон о СМИ. Есть профессиональная этика: у журналистов и медиасообщества своя, у тех, кто занимается работой со СМИ, — своя.
Один стандарт. И я по нему жила, и я считаю, что так и надо жить. Иначе начинается не только хаос, но и, я бы сказала, аморальность. Мои личные симпатии могут присутствовать, но они не должны влиять на профессиональные отношения. Да, безусловно, состояние того исторического момента, который мы сейчас проходим, когда осуществляются теракты в городах, когда случаются диверсии, когда мы понимаем, что беспилотники влетают в ЖК, когда прицельно убивают людей… Здесь определенно есть нюансы, связанные с вопросами безопасности и с вопросами морали, нравственности, недопущения использования всего того, что наработано против страны и против народа. Невозможно, чтобы СМИ, работающие в нашей стране, как-то оправдывали убийства другой страной наших сограждан внутри нашей страны. Это что такое тогда?
Это особый момент, но до 2022 года одни и те же критерии. Они и сейчас остаются. Но я понимаю, что на определенных направлениях очевидно, что под личиной журналиста, даже с наличием аккредитации, просто не журналист. Журналист, когда пишет в статье, что нужно всех убить, он уже перестает быть журналистом и уже становится кем-то другим. Я даже примеров вам не буду приводить, что и как мы читаем и что нам присылают в лички от так называемых журналистов. Я вам даже говорить не хочу.
Тогда задержаны были около сотни человек. Напомним, палестино-израильский конфликт обострился в начале октября прошлого года, когда ХАМАС атаковал территорию Израиля.
На сегодняшний день сторонам не удалось прийти к какому-то консенсусу, и военные действия продолжаются. Более того, по мнению экспертов, исходя из того, как развивается ситуация, есть основания полагать, что существует риск дальнейшего обострения конфликта, а также втягивания в него других государств.
Мария Захарова: «Можно рассказать, что это пингвины, киты, скаты, придумать любую историю — американцы умеют это делать». Предстоящие в следующем году выборы в США Захарова охарактеризовала как грязные: «Семья Байдена уже утонула в скандалах мирового уровня». Российскую внесистемную оппозицию Захарова назвала «внутренней агентурной сетью, агентами влияния», а присваивание этим людям статуса иноагента — называнием вещей своими именами.
Захарова объяснила свои слова про «путешествия для богатых»
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отметила высокий вклад Чеченской Республики в укрепление международного сотрудничества с исламским миром на форуме БРИКС, который проходит в Грозном. Мария Захарова лучшая! Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что киевскую власть не переживает о возможности исчезновения нескольких поколений молодых людей на Украине. Такое мнение высказала в интервью НТВ официальный представитель МИД России Мария Захарова. Интервью Захаровой вызвало большую волну возмущения у граждан, а оппозиционер Алексей Навальный заявил, что чиновницу должны немедленно уволить из МИДа за абсолютно неприемлемые высказывания. Задачи первого, как раз и направлены, если не прямо публично, то уж косвенно точно, на нанесение стратегического поражения именно сообществу ЕС», – отметила в интервью «Вести Крым» официальный представитель МИД России Мария Захарова.
Интервью Марии Захаровой
Западные СМИ не только закрывают глаза на преступления, они занимаются информационным прикрытием террористической деятельности киевского режима, они пропагандируют украинский терроризм. Об этом заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова в. Об этом в среду, 22 ноября, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в интервью РИА Новости. Захарова Мария: актуальные новости за сегодня, связанные с персоной, заявления, обсуждения.
Мария Захарова: задача Вашингтона и Лондона – стратегическое поражение Евросоюза
Поводом для письма стало интервью Марии Захаровой журналисту и писателю Михаилу Зыгарю, в котором собеседники коснулись и ситуации с вывозом российских туристов, застрявших за рубежом из-за пандемии. Военнослужащие США координируют на Украине осуществление терактов, сообщила «Известиям» официальный представитель МИД России Мария Захарова. В этом интервью официальный представитель МИД России рассказывает о своем непростом профессиональном пути, о семье и приоритетах в жизни.