Первым в комедии "Ревизор" сказал о приезде ревизора городничий. В самой комедии первым сообщил о ревизоре городничий Антон Антонович Сквозник – Дмухановский. Кто в комедии первый сообщил о приезде в город ревизора? О том, что «Ревизор» уже прибыл сообщили Бобчинский и Добчинский.
Краткое содержание по действиям и явлениям комедии «Ревизор» Гоголя
Первыми сообщают о ревизоре Бобчинский и Добчинский и им верят, потому что до этого городничий сообщает о том, что ревизор должен приехать, то есть ревизора уже ждут. Кто первый сообщил о ревизоре и почему все поверили этому сообщению. Кто первым приносит новость о том, что ревизор уже в городе? В данном случае, мне кажется, это момент, когда Бобчинский и Добчинский сообщают, что видели ревизора.
Кто первый сообщил о ревизоре почему все
Первым о ревизоре Городничему сообщили Бобчинский и что у них вгороде было не все благополучно и царствовало ков на самом деле только нахальный проезжающий который так подло воспользовался случаем и выдал себя за. Первым сообщил о ревизоре персонаж античной комедии Александра Невского «Ревизор» (1836 г.), где главным героем является государственный ревизор Андрей Иванович Бубулин. Первым о ревизоре сообщил сам городничий. -Я пригласил вас господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие.
Кто первый сообщил о ревизоре?
Затем последовательно входят почтмейстер, Лука Лукич, Земляника. У каждого Хлестаков просит в долг и получает определенные суммы. Последними появляются Бобчинский и Добчинский, у которых Хлестаков уже напрямую требует денег. У них много нет: на двоих всего шестьдесят пять рублей. Хлестаков берет, говоря, что «это все равно». У Добчинского есть просьба к ревизору: чтобы признали законнорожденным его сына. Хлестаков обещает посодействовать.
У Бобчинского просьба еще проще: чтобы Хлестаков, когда поедет в Петербург, сказал бы там всем, в том числе и государю, что «в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский». Хлестаков один. Он начинает догадываться, что его принимают за «государственного человека» , и пишет об этом письмо своему другу, журналисту, чтобы тот хорошенько высмеял чиновников. Явление IX Осип уговаривает Хлестакова уехать скорее. Тот соглашается. В это время с улицы доносится шум: это с прошениями пришли купцы, но их не пускает квартальный.
Хлестаков распоряжается всех принять. Явление X Купцы подносят Хлестакову вино и сахарные головы. Они просят заступиться за них — очень уж притесняет купечество городничий, обманывает и обворовывает. Хлестаков обещает разобраться и берет с купцов деньги; не брезгует он и серебряным подносом, а Осип забирает оставшиеся подарки, вплоть до веревочки: «и веревочка в дороге пригодится».
Важное место в системе персонажей комедии занимают чиновники, населяющие уездный город. Это собирательный, обобщенный образ, выведенный сатирически, ибо включает в себя все отрицательное в политической системе России того времени. Автор своей комедией утвердил новую мысль в русской литературе -не исполнители, а сами законы, весь уклад существующего строя виноваты в том, о чем поведало произведение великого мастера. Он собрал всех чиновников своего городка, чтобы доложить им о письме от знакомца, в котором сказано о скором прибытии ревизора из Петербурга.
Жители города начали беспокоиться и обсуждать возможные последствия визита ревизора. Они предполагали, что ревизор будет проверять деятельность городских чиновников и искать коррупцию. Слухи об утекшей информации о прибытии ревизора распространились так быстро, что в конечном итоге они добрались и до официальных лиц города.
Шокированные и испуганные, чиновники торопливо начали принимать меры для подготовки к прибытию ревизора и скрытия своих нечестных деяний. Таким образом, жители города были первыми, кто узнал о ревизоре, и их волнение и тревога привели к тому, что сообщение о его прибытии достигло и городских властей, заставив их начать борьбу с возможными последствиями проверки. Распространение информации о ревизоре Новость о приезде ревизора была первоначально сообщена секретаршей местного губернатора газетчику Ивану Ивановичу Хлестакову.
Заметив, что молодой человек пребывает в городе подозрительно долго и ведет себя странно, секретарша решила поинтересоваться у него, кто он такой и с какой целью прибыл сюда. Хлестаков же, не зная о том, что в глазах некоторых местных жителей он уже стал ревизором, просто рассказал секретарше, что он приехал в город случайно и временно остановился здесь. Неожиданно для него самого, секретарша приняла его невинный разговор за признание в том, что он и есть ожидаемый ревизор.
Распространение этой информации началось сразу после разговора секретарши и Хлестакова. Они разошлись, и секретарша немедленно сообщила о своем «открытии» местному городскому предводителю, который затем велел передать информацию всему городу. Вскоре о ревизоре узнала вся община.
Слухи и сплетни начали распространяться, и люди ждали крайне нервно: они боялись, что их коррупция и взяточничество станут публичными. Таким образом, информация о ревизоре превратилась в невероятный и целый городские событие. Каков был эффект от сообщения о ревизоре?
Очень недоволен. Триумф и развязка Гоголь написал «Ревизора» в 1835-1836 годах, это был расцвет его творчества. Идею, как известно, подсказал ему Пушкин, который слышал о подобном случае и сам попадал в схожую историю, что его изрядно позабавило. Цензура поначалу строго отнеслась к новому опусу известного писателя, но потом дала пьесе ход. Современники ее полюбили, хотя многое в ней казалось им странным. В приличной комедии ведь должен быть положительный герой, а в «Ревизоре», как ни крути, его нет. Любая уважающая себя пьеса должна была начинаться с завязки и иметь внятный финал. А в «Ревизоре» действие разворачивается буквально с места в карьер: «Я пригласил вас, господа, с тем чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор», — и более ничего. Зато развязок целых две: первая — когда читают письмо Хлестакова, вторая — когда узнают о настоящем ревизоре.
Кроме того, раз уж речь идет об уездном городе, в нем должны быть представлены все надлежащие чиновники, а в «Ревизоре» даже исправника нет. Зато есть, например, странный персонаж — попечитель богоугодных заведений… Что все это значит? О чем автор хотел сказать? Ответить на этот вопрос не так-то легко. Было бы легко, если бы Гоголь написал только пьесу — и не оставил к ней пояснений. Тогда все было бы на поверхности, вышла бы отличная комедия. И оно стоит того, чтобы в него вникнуть. Настоящий ревизор Но прежде нужно обратить внимание на один тезис, который часто слышится применительно к этому писателю. Тезис о том, что было как бы два разных Гоголя.
Первый стал автором, например, «Вечеров на хуторе близ Диканьки» и «Ревизора», второй — «Выбранных мест из переписки с друзьями». Тот, второй, к тому же бросил в огонь продолжение «Мертвых душ» и уморил себя голодом, вследствие чего сошел в могилу раньше срока. Наверное, тезис этот отчасти справедлив. Ранний и поздний Гоголь на первый взгляд действительно кажутся разными людьми. Первый чрезвычайно весел, второй вдумчив и очень религиозен. Но ведь такие перемены случаются и с обычными людьми, что уж говорить о гениях. Скорее всего, «двух Гоголей» все же не было. А был один — очень умный, тонкий, ищущий человек.
"Кто первым сообщил о ревизоре, и почему все поверили этому сообщению?"
| Краткое содержание «Ревизор» | Первым сообщил о ревизоре городничий, а Добчинский и Бобчинский подумали, что ревизором является Хлестаков. |
| Пушкинская “мысль «Ревизора»” | Первым о ревизоре Городничему сообщили Бобчинский и что у них вгороде было не все благополучно и царствовало ков на самом деле только нахальный проезжающий который так подло воспользовался случаем и выдал себя за. |
Кто первый сообщил о ревизоре?почему все поверили этому сообщению?
О том, что "Ревизор" уже прибыл сообщили Бобчинский и Добчинский. 18 января 2019 Екатерина Шмелева ответила: В самом начале пьесы о приезде в город ревизора сообщает Городничий. Распространение информации о ревизоре Новость о приезде ревизора была первоначально сообщена секретаршей местного губернатора газетчику Ивану Ивановичу Хлестакову. О том, что «Ревизор» уже прибыл сообщили Бобчинский и Добчинский.
»Ревизор»: кто первым приносит новость о том, что ревизор уже в городе?
Хлестаков обещает посодействовать. У Бобчинского просьба еще проще: чтобы Хлестаков, когда поедет в Петербург, сказал бы там всем, в том числе и государю, что «в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский». Хлестаков один. Он начинает догадываться, что его принимают за «государственного человека» , и пишет об этом письмо своему другу, журналисту, чтобы тот хорошенько высмеял чиновников. Явление IX Осип уговаривает Хлестакова уехать скорее. Тот соглашается.
В это время с улицы доносится шум: это с прошениями пришли купцы, но их не пускает квартальный. Хлестаков распоряжается всех принять. Явление X Купцы подносят Хлестакову вино и сахарные головы. Они просят заступиться за них — очень уж притесняет купечество городничий, обманывает и обворовывает. Хлестаков обещает разобраться и берет с купцов деньги; не брезгует он и серебряным подносом, а Осип забирает оставшиеся подарки, вплоть до веревочки: «и веревочка в дороге пригодится».
Явление XI К Хлестакову приходят женщины, слесарша и унтер-офицерша. Они также жалуются на городничего: тот ни за что высек унтер-офицершу. Она опасается, что приезжий попросту смеется над ней, «провинциалкой». Хлестаков убеждает, что влюбился в нее и, чтобы это доказать, встает на колени. Увидев Хлестакова на коленях, она приходит в негодование и прогоняет дочь прочь.
Хлестаков же решает, что и «она тоже очень недурна» и вновь бросается на колени.
Любая уважающая себя пьеса должна была начинаться с завязки и иметь внятный финал. А в «Ревизоре» действие разворачивается буквально с места в карьер: «Я пригласил вас, господа, с тем чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор», — и более ничего. Зато развязок целых две: первая — когда читают письмо Хлестакова, вторая — когда узнают о настоящем ревизоре. Кроме того, раз уж речь идет об уездном городе, в нем должны быть представлены все надлежащие чиновники, а в «Ревизоре» даже исправника нет. Зато есть, например, странный персонаж — попечитель богоугодных заведений… Что все это значит? О чем автор хотел сказать?
Ответить на этот вопрос не так-то легко. Было бы легко, если бы Гоголь написал только пьесу — и не оставил к ней пояснений. Тогда все было бы на поверхности, вышла бы отличная комедия. И оно стоит того, чтобы в него вникнуть. Настоящий ревизор Но прежде нужно обратить внимание на один тезис, который часто слышится применительно к этому писателю. Тезис о том, что было как бы два разных Гоголя. Первый стал автором, например, «Вечеров на хуторе близ Диканьки» и «Ревизора», второй — «Выбранных мест из переписки с друзьями».
Тот, второй, к тому же бросил в огонь продолжение «Мертвых душ» и уморил себя голодом, вследствие чего сошел в могилу раньше срока. Наверное, тезис этот отчасти справедлив. Ранний и поздний Гоголь на первый взгляд действительно кажутся разными людьми. Первый чрезвычайно весел, второй вдумчив и очень религиозен. Но ведь такие перемены случаются и с обычными людьми, что уж говорить о гениях. Скорее всего, «двух Гоголей» все же не было. А был один — очень умный, тонкий, ищущий человек.
Который задавал себе очень важные вопросы. И если зрелый Гоголь переосмыслил свою же более раннюю пьесу, то он имел на это полное право. Так что же он сказал о «Ревизоре»? Словно отвечая на упреки критиков, Гоголь спустя десять лет взялся за толкование своего авторского замысла. Словом, такого города нет. Не так ли?
Одним из исполнителей Хлестакова в более поздних возобновлениях Александринского театра был Мартынов , про которого Л. Толстой отмечал, что «Мартынов был первым настоящим Хлестаковым. Мартынов отверг традицию водевильного исполнения этой роли, шедшую от Н. Дюра, и создал реалистический образ Хлестакова, воплощавший пошлость, пустоту, ничтожество чиновничьего мира николаевской России» [20].
Малый театр : Хлестаков — И. Самарин , С. Шумский , С. Васильев , М. Решимов , М. Садовский , H. Яковлев , А. Остужев , П. Садовский-младший , И. Самарин ; Городничий — П.
Садовский-старший , В. Макшеев , К. Рыбаков , А. Ленский ; Осип — П. Дмитревский , Н. Эта постановка особо интересна тем, что заняты в ней были не профессиональные актёры, а профессиональные литераторы. И трактовка образов в их исполнении, безусловно, заслуживает своеобразного интереса. Театральная энциклопедия частично называет исполнителей: Городничий — Писемский , Хлестаков — П. Вейнберг , Шпекин — Достоевский , Абдулин — Ф. Кони должен был играть Островский , но из-за болезни срочно был введён Ф.
Кони [21] , почётные лица города и полицейские — Д. Григорович , Н. Некрасов , И. Панаев , И. Тургенев и др. К сожалению, информация об этой постановке сохранилась крайне скудная. Но что-то удалось найти. Исполнитель роли Хлестакова П. Вейнберг вспоминал: …квартального соглашается играть только что начинающий литератор Сниткин, приобревший себе некоторую известность в лёгкой юмористической прессе под псевдонимом Аммоса Шишкина и увы! Я думаю, что никто из знавших Фёдора Михайловича в последние годы его жизни не может себе представить его — комиком, притом комиком тонким, умеющим вызывать чисто гоголевский смех; а между тем это было действительно так, и Достоевский — Шпекин был за немногими не важными исключениями безукоризнен… Прекрасна была И.
Кони Анною Андреевною, и — смело могу сказать — до гениальности хорош студент здешнего университета, Ловягин, в роли Осипа; из всей массы виденных мною Осипов а я однажды играл Хлестакова даже с Осипом- Мартыновым Ловягину под пару мог бы быть разве только Садовский. Что касается собственно меня, то с исполнением роли Хлестакова связано у меня воспоминание, которое, думаю, не без интереса, если и с возражением, прочтут актёры, в репертуаре которых эта роль находится. Многих Хлестаковых видел я до тех пор, — видел и лучшего между ними, Алексея Максимова, — и у всех, даже у такого тщательнейшего «штудировщика» своих ролей, каким был Шумский, меня поражало исполнение сцены вранья после завтрака, совершенно не соответствовавшее, по моему мнению, тому положению, в которое в этой сцене поставил Хлестакова автор, не соответствовавшее не только с внутренней, но и с внешней стороны. Все Хлестаковы, каких я видел, повышали более или менее тон, рассказывая о своём управлении департаментом, но к концу монолога голос их начинал ослабевать, увлечение — и вообще не сильное — сменялось постепенным впадением в полупьяную дремоту, и слова: «ва… ва… вашество» — городничему приходилось обращать уже к человеку, почти задремавшему. Я находил такое исполнение фальшивым с двух, как сказано выше, сторон: с внутренней потому, что Хлестаков, — именно потому, что он Хлестаков, — раз вообразивши себя директором департамента с тридцатью тысячами курьеров к его услугам и видя, что его подобострастно слушают, должен непременно всё более и более закусывать удила, с полной, следовательно, невозможностью при этом перейти в полудремотное состояние; с внешней же стороны оттого, что у самого Гоголя, в конце этого монолога, после прерывающегося на половине слова «фельдмаршал» поставлено в ремарке, что Хлестаков «поскальзывается». Как же может поскользнуться человек, покойно сидящий в кресле? И естествен ли в городничем страх, доводящий его даже до потери способности связно произнести два слова перед человеком почти уснувшим, и уснувшим ещё, очевидно, от опьянения?.. Имея всё это в виду, я повёл сцену иначе: после слов: «извольте, я принимаю… но уж у меня…» и т. Писемский на первой же репетиции вполне одобрил моё понимание этой сцены, сделав замечание только насчёт нескольких чисто внешних приёмов. Достоевский — вспоминаю это с удовольствием и понятною, полагаю, гордостью — пришёл в восторг.
Это слово подходит сюда как нельзя больше!.. Именно таким самообольщающимся героем — да, героем, непременно героем — должен быть в такую минуту Хлестаков! Иначе он не Хлестаков!.. Среди исполнителей многократных возобновлений в Театре Корша: Городничий — В. Давыдов , А. Яковлев, Б. Борисов, Хлестаков — Н. Светлов , Л. Леонидов , Н.
Хлестаков-мелкий чиновник, ничтожный человек увлекающийся азартными играми и любящий разгульный образ жизни.
Он предстаёт перед нами в образе хвастуна и прощелыги, который выгодно пользуется создавшимся положением. В беседах с чиновниками высокомерен, учтив, старается не ударить в грязь лицом, показать свою пренадлежность к высшему свету.