Волжским городским судом Республики Марий Эл вынесен обвинительный приговор в отношении 43-летнего жителя а.
Верховный суд Марий Эл оставил в силе приговор экс-главе минфина республики
QR-code включает в себя: телефон, адрес и сайт компании “Волжский городской суд Республики Марий Эл” в Волжске. Специалисты Центра защиты леса Республики Марий Эл провели планирование наблюдений за популяциями вредных организмов. Волжский городской суд Республики Марий Эл. Председатель Волжского городского суда РМЭ. База судебных актов Волжский городской суд (Республика Марий Эл). Волжским городским судом Республики Марий Эл вынесен обвинительный приговор в отношении 43-летнего жителя а. На автомобиле марки «MITSUBISHI» он двигался по ул. Йывана Кырли, где его задержали инспекторы ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.
Волжский суд обратил в собственность РФ подконтрольные украинцам фирмы
Экс-глава Волжска свою вину в суде не признал. Но доказательная база была собрана в достаточном объеме, что помогло установить его вину. Суд признал чиновника виновным и назначил наказание в виде двух лет лишения права занимать определенные должности, а также штрафа 30 тысяч рублей.
Марий Эл Волжск Ариада отель. Гостиница Волга Волжск Марий Эл. Бахтина Мария арбитражный суд Марий Эл. Верховный суд Марий Эл.
Верховный суд Республики Марий Эл председатель. Мэр города Волжска Марий Эл. Начальник отдела образования города Козьмодемьянска Марий Эл. Филиппова Елена Григорьевна. Город Волжский Марий Эл. Волжск марийской Республики.
Городская администрация города Волжск. Скворцова Ольга Владимировна. Скворцова Ольга Владимировна Чебоксары. Судья Ершова Оксана Вячеславовна. Скворцова Елена судья. Волжский суд.
Волжский городской суд Волгоградской. Районный суд Волжский Волгоградской области. Председатель Волжского городского суда. Суд в Волжском Волгоградской области. Волжск РМЭ. Город Волжск Йошкар Ола.
Административный суд Йошкар-Ола. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий. Кремлевская 13 Йошкар-Ола. Грачев председатель суда Республики Марий Эл Артем. Суды Йошкар Олы Конституционный. Касаткина Татьяна Николаевна.
Касаткина Елена Николаевна. Касаткина Елена Николаевна судья. Касаткина судья Йошкар-Ола. Председатель Верховного суда Марий Эл. Давыдов Александр Сергеевич. Судья Фаюстова Марина Викторовна.
Секерина Татьяна Викторовна. Судья Секерина Волжский. Волжск Республика Марий Эл , улица Гагарина, д. Волжск Гагарина 15а. РМЭ Г. Волжск суд.
Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл. Волжская межрайонная прокуратура. Волжскому межрайонному прокурору Харламов Сергей. Сотрудники прокуратуры г. Городской суд. Волжский горсуд.
Волжский городской суд Волжский. Убийство в Волжске Марий Эл 31. Убийство в Волжске Дарина. Убийство Волжск Марий Эл 31 марта 2020. Тройное убийство в Волжске. Прокуратура Медведевского района Марий Эл.
Волжская межрайонная прокуратура РМЭ. Прокуратура г. РМЭ ул. Ленина г. Волжск, улица Ленина, 22а.
Знакомый помогал главе администрации и городу, а в ноябре 2013 года написал заявление в мэрию, в котором попросил отдать ему в аренду участок площадью в 4750 квадратных метров. Эта земля на улице Володарского нужна была волжанину под строительство. Хотя по закону эту землю можно было отдать в аренду только по конкурсу, тем более что претендентов на участок было достаточно, Николай Сенченко все же оформил участок на своего знакомого. Правда, в настоящее время договор уже расторгнут. В суде экс-мэр ходатайствовал о прекращении уголовного дела по амнистии, объявленной в честь 70-летия Победы.
Установлено, что в начале октября 2021 года мужчина, представившись военнослужащим из Йемена, в сети «Интернет» познакомился с жительницей города Волжск. В процессе общения, фигурант дела путем обмана похитил у потерпевшей денежные средства в размере 140 тыс. В продолжение преступного умысла мужчина также пытался похитить у жительницы города Волжска денежные средства в сумме 180 тыс.
Верховный суд Марий Эл оставил в силе приговор экс-главе минфина республики
Информационный сайт города Волжска и Волжского района Республики Марий Эл. Суд вынес решение об удовлетворении искового заявления Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл к ИП Музыченко В.Ф. Верховный суд Марий Эл. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Волжская межрайонная прокуратура (Марий Эл) утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 39-летнего жителя Зеленодольска, который обвиняется в совершении ДТП.
Путин назначил двух женщин новыми судьями в Марий Эл
Только у нас собраны все самые актуальные новости города, региона и Республики Марий Эл. универсальное приложение первого сетевого интернет-издания Волжска. Судебный приказ не отправлялся на исполнение более полугода, вплоть до вмешательства руководства Верховного суда нашей республики. В настоящее время в Волжском городском суде Республики Марий Эл работает 45 человек. В Волжском городском суде 30 августа состоялось официальное представление нового председателя – Алексея Косолапова.
Путин утвердил судью в Марий Эл
В результате оплата по выполненным государственным контрактам была произведена несвоевременно, а долговая нагрузка на бюджет республики выросла. Кроме того, это также привело к подрыву авторитета государственных органов региона перед коммерческими организациями и жителями республики. Подрядные организации позднее обратились в Арбитражный суд для взыскания задолженности. В их пользу были взысканы невыплаченные средства, пени, штрафы и судебные расходы на 9,7 млн рублей.
К счастью, в этом случае дело обошлось ранением.
Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22.
Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными акцизными марками не допускается. Также возложил на ответчика обязанность в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации. Решение суда еще не вступило в законную силу.
В ноябре 2020 года суд вынес приговор по уголовному делу по ч. Обвинительное заключение утвердил в декабре 2019 года зампрокурора Марий Эл Павел Шамов. ВС Марий Эл признал приговор Йошкар-Олинского городского суда законным и обоснованным, приговор вступил в законную силу. Читайте также: Суд вынес приговор экс-главе Марий Эл Леониду Маркелову ИА REGNUM напоминает, было установлено, что по письменному указанию осужденной в 2015 году шесть республиканских ведомств незаконно исключили из отчетности данные о просроченной задолженности по объектам строительства, которые входили в Республиканскую адресную инвестиционную программ.
Приговор Волжского городского суда (Республика Марий Эл) от 11.04.2022 № 1-329/2021
Волжский городской суд признал 28-летнего местного жителя виновным по ст. И приговорил его к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установлено, что в сентябре 2021 года обвиняемый с другом избили товарища.
Верховный Суд Марий Эл, рассмотрев апелляционные жалобы бывшей зампреда правительства — министра финансов республики Гульфии Габдул-Бариевой и её защитника на необоснованное осуждение, оставив приговор Йошкар-Олинского городского суда в силе. В ноябре 2020 года суд вынес приговор по уголовному делу по ч. Обвинительное заключение утвердил в декабре 2019 года зампрокурора Марий Эл Павел Шамов.
ВС Марий Эл признал приговор Йошкар-Олинского городского суда законным и обоснованным, приговор вступил в законную силу.
Получается, что это типа "новояз неоязычников", Баркашов придумал. Я когда прочитал эту часть экспертизы, вспомнил литературный персонаж, который вдруг не обнаружил на карте Берингова пролива. Успокоив дыхание, взял первый попавшийся словарь Даля в редакции многим ранее Баркашова. Коловрат оказался на месте.
Кстати, Евпатий Коловрат, он ведь тоже не подельник Баркашова. Так что приложенная экспертиза может быть интересна не для юриста-правоприменителя, а для практикующего психиатра. Памятуя об этом, смотрим дальше. Цитата решения суда. Это экстремизм?!
Нет, это белая горячка. Я понимаю, Вы хотите закопать неоязычников. Раньше инглингов запретили за то, что в их "доктрине" утверждалось — "Белые люди — потомки Светлых Богов". А как не запретить Бутурлина с его "Когда исчезнет мгла перед Даждьбожьим взором". Его "Иду на вы!
Хлебников ведает, что творит. Но волшебство язычества оставим на завтра.
Судейское сообщество Республики Марий Эл не осталось в стороне. Так, с конца 2022 года Верховным Судом республики неоднократно организовывалась отправка гуманитарных грузов для военнослужащих Российской армии, участвующих в специальной военной операции.
Были отправлены генераторы и Показать ещё расходники к ним, инструменты, строительные материалы, окопные свечи, продукты питания и прочее.
Волжский городской суд Республики Марий Эл
Суд приговорил осужденного к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Верховный Суд республики оставил приговор городского суда без изменения, жалоба защитника отклонена.
В обоснование иска указано, что истец приобрела у ответчика смартфон, защитное стекло, клип-кейс, зарядное устройство, услугу по наклейке пленки, полис страхования. На товар установлен гарантийный срок 1 год. После нескольких дней использования товара он вышел из строя: перестал заряжаться. Решением мирового судьи от 28 июня 2021 года исковые требования истца были удовлетворены частично, с Общества взысканы: стоимость смартфона, убытки в виде приобретенных дополнительных устройств, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года. Вопрос о взыскании неустойки за период с 16 марта 2021 года по 27 июня 2021 года мировым судьей не разрешался.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года исковое заявление Ш. С Общества в пользу Ш. В удовлетворении требования Ш. Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала следующее.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению сложная вещь , то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением принадлежность , следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, за истцом признано право на возмещение за счет ответчика убытков, состоящих из расходов на приобретение дополнительных устройств к смартфону в виде защитного стекла, клип-кейса, полиса защиты покупки, услуги по наклейке защитного стекла, беспроводного зарядного устройства. При этом с ответчика была также взыскана неустойка за нарушение сроков возмещения указанных убытков за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование Ш.
Оснований для направления его на повторное медицинское обследование у призывной комиссии Республики Марий Эл не имелось. Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2022 года административный иск А. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, является административным ответчиком. КАС РФ установлено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства суд первой инстанции установит, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, он с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.
Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без его согласия привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика часть 1 статьи 43. В нарушение указанных требований процессуального закона судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 14 января 2022 года к производству суда принято административное исковое заявление А. В материалах дела отсутствуют доказательства получения судом первой инстанции согласия А. С учетом предмета спора, предъявленного административным истцом требования призывная комиссия Республики Марий Эл, принявшая оспариваемое А. Индивидуальный предприниматель С. Определениями судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2022 года и от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года индивидуальному предпринимателю С. Установив, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в отсутствие данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ отменила решение суда первой инстанции и направила дела на новое рассмотрение. Из материалов административного дела следует, что судом первой инстанции копии административного иска, определения от 27 января 2022 года о привлечении в качестве заинтересованного лица, проведении подготовки административного дела к судебном разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, решение суда от 11 февраля 2022 года Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не направлялись. Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» после привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного лица не извещалось о времени и месте проведения судебного заседания. В решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года указано, что заинтересованное лицо Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не направило в суд своего представителя. Копия решения направлялась в адрес Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
Кроме того судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделан с нарушение норм процессуального права. Резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствовала требованиям пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не приведены полное наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номер, дата принятия. При этом расчет задолженности по процентам произведен неверно, неверно определен период для расчета указанной задолженности. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года Обществу отказано в удовлетворении административного иска. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2021 года о расчете задолженности по процентам; на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести расчет задолженности Общества в рамках указанного исполнительного производства за период с 4 июня 2021 года по 27 октября 2021 года; сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и Обществу об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала следующее.
С учетом приведенных разъяснений моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 28 октября 2021 года, 27 октября 2021 года на депозитный счет подразделения судебных приставов от должника Общества поступили денежные средства в сумме 6043532 рубля 77 копеек.
Сам по себе факт допуска к управлению транспортным средством подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче правомочия владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего правомочия владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ТС-1. В результате действий водителя Р. Механизм образования повреждений не связан с участием транспортных средств в дорожном движении.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года отказано в удовлетворении искового заявления. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Т. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Т. Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности передача должна осуществляться на законном основании , при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника статья 209 ГК РФ. Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т. Факт управления транспортным средством Р. Судебная коллегия отметила, что в соответствии с порядком распределения бремени доказывания по данной категории дел В. В обоснование иска указано, что в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ТС-1 были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Г.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована Обществом. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Обществом произведена выплата страхового возмещения. Впоследствии истцу возмещены расходы на оплату нотариальных услуг, в удовлетворении остальной части требований отказано. Решением финансового уполномоченного с Общества в пользу истца взыскана неустойка. Истец полагает, что страховщик, заменив без согласия потерпевшего форму осуществления страхового возмещения на страховую выплату, должен возместить убытки, связанные с необоснованным отказом в организации и или оплате восстановительного ремонта.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июня 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований И. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, указала следующее. Пунктом 16. Из материалов дела следует, что истец заключил соглашение со страховщиком о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, в котором содержится просьба произвести страховое возмещение в форме страховой выплаты на приложенные реквизиты. Содержание приведенного документа позволяет сделать вывод о том, что истец недвусмысленно выразил свою волю на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты. В соглашении не содержится указаний на то, что потерпевшим представлены реквизиты исключительно для возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара и нотариуса.
Впоследствии в претензии к страховщику, обращении к финансовому уполномоченному истец выражал несогласие именно с размером страховой выплаты, определенной в соответствии с Единой методикой, и не ставил вопроса о выдаче направления на ремонт. Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной организация ремонта на денежную в форме страховой выплаты произошло с согласия потерпевшего, которым последовательно ставился вопрос о страховом возмещении в форме страховой выплаты. Подписанное сторонами соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего представляет собой соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим выгодоприобретателем по смыслу подпункта «ж» пункта 16. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что сторонами по делу была согласована форма страхового возмещения в виде страховой выплаты, размер которой определяется по общим правилам, то есть с учетом износа комплектующих изделий, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг далее — финансовый уполномоченный. В обоснование заявления указано, что М.
Решением финансового уполномоченного требования заявителя удовлетворены частично. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства далее — договор ОСАГО , заключенный между Обществом и владельцем транспортного средства, в результате управления которым причинён вред здоровью потерпевшего, на момент дорожно-транспортного происшествия был досрочно прекращен. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Общества об отмене решения финансового уполномоченного отказано. Проверяя законность решения финансового уполномоченного и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО, при этом датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика, однако в материалах дела не содержится сведений о том, что такое уведомление получено владельцем транспортного средства, в результате управления которым причинён вред здоровью потерпевшего. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 года оставлено без изменения. Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия исходила из следующего.
По правилам пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, сведения о заключенном договоре ОСАГО не позднее одного рабочего дня со дня его заключения. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора пункт 7.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены установленные действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, правила установления административного надзора в отношении лиц, которым в качестве дополнительного наказания было назначено ограничение свободы. Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2012 года П. В силу статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. На момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции дополнительное наказание в виде ограничения свободы административным ответчиком не отбыто. Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства; надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями часть 1 статьи 50, часть 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1. В соответствии с частью 8 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. Административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и или учебы и других имеющих значение обстоятельств. В силу части 3 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения, а согласно части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания предусмотрено уголовное наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до одного года, в связи с чем административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока ограничения свободы. Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект обращения с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы, — орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением — не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы. Исходя из этого с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, может обратиться в суд по месту жительства или пребывания этого лица не позднее, чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы, только орган внутренних дел, а не администрация исправительного учреждения. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл, отменяя решение судьи городского суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего.
Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя Общества мотивирован его надлежащим извещением. Вместе с тем, информация о месте и времени рассмотрения дела направлена по адресам электронной почты tv12region gmail. Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, а конкретно Обществом его законным представителем , отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении Обществом не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось. Доказательства принадлежности указанных адресов электронной почты Обществу в материалах дела отсутствуют. Кроме того, с учетом положений статьи 25. Таким образом, при рассмотрении дела судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25. Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2022 года постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба защитников АО «Транснефть — Верхняя Волга» — без удовлетворения. Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл постановление и решение должностных лиц административного органа, решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 2. Привлечение к административной ответственности филиалов юридического лица положениями КоАП РФ не предусмотрено, поскольку в силу норм гражданского законодательства филиалы не имеют статуса юридического лица и не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе их деятельности, несет создавшее их юридическое лицо. По смыслу статей 2. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Поскольку постановлением должностного лица к административной ответственности привлечено Марийское районное нефтепроводное управление, являющееся филиалом АО «Транснефть — Верхняя Волга», не имеющее статуса юридического лица, и не являющееся самостоятельным субъектом административной ответственности, обжалуемые акты отменены. Основанием для привлечения П. Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года постановление должностного лица административного органа и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Верховного Суда Республики Марий Эл указал следующее.
В силу частей 1 и 3 статьи 1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с положениями пункта 1. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины; «Прицеп» — транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски. Согласно ответу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 мая 2022 года предоставить информацию о владельце собственнике транспортного средства тягача , входившего в состав автопоезда с прицепом марки, государственный регистрационный номер, не представляется возможным, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения на тягаче отсутствовал государственный регистрационный знак. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что П.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2021 года указанное постановление изменено, назначенный И. Отменяя решение судьи городского суда и направляя дело на новое рассмотрение в тот же суд, судья Верховного Суда указал следующее. В силу части 2. Административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были применены положения вышеуказанных норм, административный штраф назначен И. Повторное снижение штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, примененной к лицу, совершившему правонарушение, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2022 года производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.
Волжский городской суд Республики Марий Эл
Судебные производства - Арбитражный суд. QR-code включает в себя: телефон, адрес и сайт компании “Волжский городской суд Республики Марий Эл” в Волжске. новые назначения. Причину вспышки диареи в женской колонии близ Волжского выявил Роспотребнадзор.
В Марий Эл впервые назначенные судьи приняли присягу
Арбитражный процессуальный кодекс. Правила подачи исковых заявлений. Расписание рассмотрения дел. Правовые основы деятельности суда. Режим работы. Адрес, телефоны. В Волжском городском суде Республики Марий Эл имеется вакантная должность федеральной государственной гражданской службы – секретаря судебного заседания. Новости Волжского района Марий Эл. В Марий Эл арестован мэр второго по величине города республики. По решению городского суда мэр Волжска Николай Свистунов заключен под стражу. Расследование по делу проведено СО УФСКН России по Республике Марий Эл под надзором Волжской межрайонной прокуратуры.
Решение № 12-183/2021 от 23.12.2021 Волжского городского суда (Республика Марий Эл)
Мира, где на нее напала и укусила неизвестная ей собака. Девочка была доставлена в Волжскую ЦГБ для оказания медицинской помощи. В целях защиты прав и интересов пострадавшей межрайонная прокуратура обратилась с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа «Город Волжск» компенсации морального вреда в связи с ненадлежащей работой по контролю за безнадзорными животными.
Можно сделать это быстро и с минимальными затратами. Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года.
За самоотверженный труд хочется с гордостью отметить судей в отставке и работников аппарата суда, находящихся на заслуженном отдыхе, а именно судей: Латыпову З.
В настоящее время в Волжском городском суде РМЭ работают судьи, которые на высоком профессиональном уровне осуществляют свою деятельность, своевременно и качественно рассматривают дела. Работа некоторых судей отмечена благодарностями и почетными грамотами Верховного суда РМЭ и органом судейского сообщества. В 2015 и 2016 годах судьи Бакуркин С. Судье Морозову А. Успешная работа судей основана на ответственной и добросовестной работе работников аппарата суда.
Начальник отдела судебного делопроизводства и судопроизводства Белова Е. Награждена в 2013 году Почетной грамотой Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2014 году медалью «150 лет судебной реформы в России».
В судебном заседании водитель полностью признал себя виновным. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, признал его виновным в инкриминируемом деянии и приговорил к 200 часам обязательных работ. Также ему назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в установленном законом порядке.