Последние новости по тегу Суд | Главные события города и области.
«ОБЪЕКТ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»
- Обвиняемая в госизмене арестована в Мордовии
- Последнее слово подсудимого Владимира Атряхина в Саранске
- В Саранске подвели итоги работы судов Мордовии в 2023 году - YouTube
- В Мордовии представители Фемиды отказываются судить своих бывших коллег
- Последнее слово подсудимого Владимира Атряхина в Саранске
- Верховный суд Мордовии рассмотрит вопрос о выдаче Уилана США 27 сентября — РТ на русском
Владимир Сидоров останется в СИЗО: Верховный суд Мордовии оставил в силе решение об аресте
Гришин признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения организованной группой в особо крупном размере", - говорится в сообщении. Суд установил, что Гришин в 2017-2021 годах, являясь бенефициарным владельцем публичного акционерного общества "Межрегиональный промышленно-строительный банк" инициировал совместно с другими соучастниками реализацию находящегося на балансе банка выставочного комплекса "Мордовэкспоцентр" по завышенной цене, в результате чего Корпорации развития Республики Мордовия был причинен ущерб на сумму 271 млн рублей. Гришин признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил ущерб в размере 254 млн рублей.
По ее словам, в документе речь шла непосредственно об ограничении арестов в отношении людей, совершивших ненасильственные преступления, в том числе женщин с детьми и людей с тяжелыми заболеваниями.
Прежде всего поправки, подготовленные ВС, вводят в УПК разграничение насильственных и ненасильственных преступлений, то есть не связанных с применением насилия или угрозы насилия. Далее предлагается допустить меру пресечения в виде заключения под стражу только за преступления средней тяжести насильственного характера, а также за тяжкие и особо тяжкие преступления. Только в исключительных случаях предлагается арестовывать по делам о преступлениях средней тяжести не насильственного характера: когда обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания в России, когда его личность не установлена, когда была нарушена ранее избранная мера пресечения, когда подозреваемый скрылся от органов предварительного следствия или суда.
В отношении женщин, имеющих малолетних детей, арест за преступление средней тяжести будет возможен только в случае насильственного характера преступления. Кроме этого, ВС предлагает запретить аресты людей с тяжелыми заболеваниями, включенными в перечень препятствующих содержанию под стражей. Ранее закон запрещал только продлевать меру пресечения таким людям, но не избрать.
Достаточно отправить заявку на наш электронный адрес mail 29ru. После модерации заявки в течении 24 часов Ваша лента новостей начнёт транслироваться в разделе Вашего города. Все новости в нашей ленте новостей отсортированы поминутно по времени публикации, которое указано напротив каждой новости справа также как и прямая ссылка на источник информации. Если у Вас есть интересные фото Саранска или других населённых пунктов Мордовии мы также готовы опубликовать их в разделе Вашего города в нашем каталоге региональных сайтов, который на сегодняшний день является самым большим региональным ресурсом, охватывающим все города не только России и Украины, но ещё и Белоруссии и Абхазии.
Саратов , указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судами оценкой доказательств.
Рассмотрев кассационную жалобу судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оставила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия без изменения. При этом, суд кассационной инстанции отметил, что перечисление денежных средств по возмещению ущерба государству в связи с совершением истцом незаконных действий не образуют на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Москва определилась: Верховный суд Мордовии возглавит Валерий Кияйкин
Приговор суда вступил в законную силу. Поделиться в соц.
Приговор, вынесенный 23 августа этого года Белгородским областным судом, вступил в силу. В общей сложности он убил 6 человек.
С места происшествия он скрылся на BMW X5.
Всего в 2022 г. Таким образом, предлагаемые изменения норм УПК позволили бы избежать ареста каждому третьему при условии, что его личность установлена, а сам он не пытался скрыться от следствия и суда. Однако поправки не коснутся женщин с малолетними детьми и инвалидов обвиняемых в ненасильственных тяжких преступлениях, среди которых десятки экономических, должностных правонарушений и связанных с хранением наркотиков. В целом это смягчение законодательства и ответственности за некоторые категории преступлений, но такие изменения могут нести обратный эффект в части учащения подобных нарушений, отметил партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. Если же говорить о полной отмене уголовной ответственности для всех впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, то она коснется сотен тысяч граждан, объяснил руководитель уголовной практики Key Consulting Group Владислав Радов.
С учетом того, что большинство из них совершили соответствующие преступления впервые, данная инициатива имеет широкое поле для правоприменения», — говорит Радов. По его словам, это положительно повлияет и на состояние регистрируемой преступности, которая упадет, и негативно — на фактическую защиту потерпевших, которая по многим преступлениям будет сведена на нет.
Лукшин, по данным СКР, попросил знакомого помочь родственнику-бизнесмену с получением госконтрактов и в качестве ответной услуги повлиял на исход уголовного дела о смертельном ДТП, которое слушалось в Зубово-Полянском райсуде Мордовии. Его фигурантом был родственник того знакомого. Он отделался мягким наказанием. По этому эпизоду вместе с Лукшиным обвиняется бывший председатель Зубово-Полянского суда Валерий Шиндин.
Сообщи о фактах коррупции
- Подносова назвала основную задачу судебной системы
- Верховный суд Мордовии оставил неизменным приговор членам ОПГ, организовавшим покушение на убийство
- Верховный суд Мордовии оставил без изменения приговор экс-проректору МГУ
- Верховный суд Мордовии отпустил под домашний арест подозреваемого в мошенничестве с грантами
«Народ спрашивает: когда и какими способами мы начнем побеждать коррупцию?»
Решение Верховного Суда Республики Мордовия Номер документа 3а-30/2022 от 2022-03-17. Весь видео и аудио контент ВГТРК — фильмы, сериалы, шоу, концерты, передачи, интервью, мультфильмы, актуальные новости и темы дня, архив и прямой эфир всех телеканалов и радиостанций холдинга. Новости – Верховный суд Татарстана приступил к рассмотрению уголовного дела по факту разбойного нападения и убийства группой лиц по предварительному сговору жителя. Верховный Суд Республики Мордовия оставил без изменения постановление Ленинского районного суда ка, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего председателя.
Указом Президента России председателем Верховного суда Мордовии назначен Сергей Штанов
Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России. Верховный суд Мордовии оставил приговор Ленинского районного суда Саранска в отношении адептов ликвидированной религиозной организации «Свидетели Иеговы Саранск», деятельность которой запрещена в России, без изменений. Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от [ДАТА] и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от [ДАТА] в отношении [ФИО2] изменить.
Верховный суд Мордовии оставил без изменения приговор экс-проректору МГУ
Как добавить свои новости в наши трансляции? Очень просто. Достаточно отправить заявку на наш электронный адрес mail 29ru. После модерации заявки в течении 24 часов Ваша лента новостей начнёт транслироваться в разделе Вашего города.
Просит судебные решения изменить, исключить его осуждение по ч. Проверив доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. Доводы кассационных жалоб защитников осужденного [ФИО1] о неправильном установлении судом фактических обстоятельств по уголовному делу и отсутствии доказательств причастности их подзащитного к сбыту наркотических средств, были предметом оценки суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергающиеся исследованными по делу доказательствами. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Антонова А.
Показания [ФИО2] носят последовательный, конкретный характер, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Судом обоснованно указано, что оснований сомневаться в показаниях свидетелей со стороны обвинения по уголовному делу не имеется, поскольку они не являются заинтересованными лицами, нарушений уголовно-процессуального закона при участии понятых не установлено, ранее они не были знакомы с осужденными, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции в момент задержания [ФИО2], [ФИО1] и их досмотров, осмотра транспортного средства, получения объяснений и «проведения следственных действий, находились при исполнении служебных обязанностей и действовали в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», изъятые наркотические средства как из автомобиля, которым управлял [ФИО1], так и у иных лиц в жилище [ФИО] были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследование и экспертизы, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности экспертных исследований также не имеется. Вопреки доводам кассационных жалоб защитников [ФИО1], нахождение свидетелей [ФИО], [ФИО], являвшихся понятыми, в состоянии опьянения не свидетельствует о недостоверности их показаний. Суд обоснованно сослался на сведения, полученные из медицинского учреждения, о том, что [ФИО] у врача психиатра на учете не состоит, по поводу получения им травм головы за лечением не обращался, в связи с чем наличие у него диагноза «Хронический алкоголизм 2 ст. Незначительные противоречия в показаниях [ФИО], допрошенного в ходе судебного заседания, на выводы суда о виновности [ФИО2] и [ФИО1] не повлияли, обусловлены объективными обстоятельствами, а именно давностью описываемых событий. Показания свидетеля [ФИО] в полной мере согласуются с показания свидетеля [ФИО], принимавшего участие в качестве второго понятого, и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Что касается довода защитника осужденного [ФИО1] — [ФИО] о нахождении понятого [ФИО] в ходе проведения личного досмотра [ФИО] и осмотра жилища [ФИО] в состоянии алкогольного опьянения, то данное обстоятельство также не является основанием для признания его показаний и протоколов личного досмотра и осмотра жилища недопустимыми доказательствами по делу, поскольку факты обнаружения при [ФИО], а также в жилище [ФИО] наркотических средств были подтверждены им впоследствии как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. При этом показания свидетеля [ФИО] в полной мере согласуются с показания свидетеля [ФИО], принимавшего участие в качестве второго понятого, и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела [ФИО1] и [ФИО2] в [ДАТА] непосредственно выполнили действия, направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, для чего незаконно приобрели их, перевезли, однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому их действия верно квалифицированы судом с применением ч. В этой связи доводы жалоб защитников осужденного [ФИО1] об отсутствии в действиях осужденных указанного преступления, поскольку передача наркотика внутри группы лиц не может признаваться покушением на сбыт и виновные не предприняли действий, направленных на непосредственную передачу наркотика приобретателю, являются несостоятельными и по тем же основаниям судебная коллегия не согласна с доводами жалобы осужденного [ФИО2].
Вопреки доводам кассационной жалобы защитника [ФИО] об отсутствии доказательств предварительного сговора между [ФИО1] и [ФИО2] на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, судом первой инстанции в приговоре на основании исследованных доказательств установлено, что осужденные предварительно договорились о совместном сбыте наркотических средств в [МЕСТО] за вознаграждение, распределив преступные роли, в соответствии с которыми [ФИО1] должен был привести из [МЕСТО] наркотическое средство гашиш, передать его [ФИО2], а последний должен был сбывать его лицам, потребляющим наркотические средства. Доводы кассационной жалобы защитника [ФИО1] о том, что он созванивался с [ФИО2] в период нахождения [ДАТА] в Республике Мордовия в гостях у родителей, не ставят под сомнение выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых деяний, основанные на совокупности имеющихся в деле доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Гришин признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения организованной группой в особо крупном размере", - говорится в сообщении.
Суд установил, что Гришин в 2017-2021 годах, являясь бенефициарным владельцем публичного акционерного общества "Межрегиональный промышленно-строительный банк" инициировал совместно с другими соучастниками реализацию находящегося на балансе банка выставочного комплекса "Мордовэкспоцентр" по завышенной цене, в результате чего Корпорации развития Республики Мордовия был причинен ущерб на сумму 271 млн рублей. Гришин признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил ущерб в размере 254 млн рублей.
Саранска и Верховном Суде РМ?! Вот и задаются Ваши читатели вопросом, если Алексея Меркушкина до приговора так длительно томят в неволе, то что говорить о других?! Им, в очередной раз, было оставлено без изменения решение о продлении Меркушкину А.
В этой связи газета выражала недоумение по вопросу о том, почему в случае решений по содержанию Меркушкина А. У нас, журналистов, и у подавляющего большинства жителей Мордовии складывается впечатление, что оба «наших» суда просто решили «спихнуть» это дело куда подальше, потому что на фоне предыдущих несправедливых решений о продлении срока содержания А. Меркушкина под стражей стало понятно: общество требует разбираться в деле детально, иначе люди просто не поймут и не примут неправосудного решения, и за него судье придётся отвечать. И безопаснее ничего не делать, чем делать так. И для этого дело А.
Меркушкина отправили подальше от Мордовии. Саранска и Верховного Суда Республики Мордовия были беспристрастны, а для рассмотрения уголовного дела по существу в этой самой беспристрастности возникли сомнения. Эти сомнения возникли в силу тех обстоятельств, которые не могли быть не известными председателям Ленинского районного суда г. Саранска, Верховного суда Республики Мордовия, судьям этих судов. Давайте посмотрим на круг таких обстоятельств, в силу которых, например, председатель Верховного Суда Республики Мордовия стал инициатором изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Меркушкина А.
Эти обстоятельства общеизвестны, они очень давно известны всем жителям Республики Мордовия, да и не только. Или ещё, в частности: Одна из судей Ленинского районного суда г. Саранска — родственница А. Меркушкина, а один из судей Верховного Суда РМ — муж другой его родственницы. И эти обстоятельства никто не утаивал.
Верховный суд Украины открыл производство по иску о неназначении Радой выборов президента
| Верховный суд Республики Мордовия | 6 сентября глава Мордовии Владимир Волков провел рабочую встречу с председателем Верховного суда республики Сергеем Штановым. |
| За дерзкие убийства будут судить ещё 3 участников группировки "Юго-Запад" | Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия – председатель судебной коллегии по гражданским делам Г.Ф. Смелкова обсудила с присутствующими актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских дел. |
Президент РФ назначил новых председателей в районные суды Саранска
Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли. Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям. Редакция оставляет за собой право публикации отдельных комментариев в бумажной версии издания или в виде отдельной статьи на сайте www. Если у Вас есть вопрос или предложение, отправьте сообщение для администрации сайта.
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. Доводы кассационных жалоб защитников осужденного [ФИО1] о неправильном установлении судом фактических обстоятельств по уголовному делу и отсутствии доказательств причастности их подзащитного к сбыту наркотических средств, были предметом оценки суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергающиеся исследованными по делу доказательствами.
Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Антонова А. Показания [ФИО2] носят последовательный, конкретный характер, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Судом обоснованно указано, что оснований сомневаться в показаниях свидетелей со стороны обвинения по уголовному делу не имеется, поскольку они не являются заинтересованными лицами, нарушений уголовно-процессуального закона при участии понятых не установлено, ранее они не были знакомы с осужденными, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции в момент задержания [ФИО2], [ФИО1] и их досмотров, осмотра транспортного средства, получения объяснений и «проведения следственных действий, находились при исполнении служебных обязанностей и действовали в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», изъятые наркотические средства как из автомобиля, которым управлял [ФИО1], так и у иных лиц в жилище [ФИО] были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследование и экспертизы, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности экспертных исследований также не имеется. Вопреки доводам кассационных жалоб защитников [ФИО1], нахождение свидетелей [ФИО], [ФИО], являвшихся понятыми, в состоянии опьянения не свидетельствует о недостоверности их показаний. Суд обоснованно сослался на сведения, полученные из медицинского учреждения, о том, что [ФИО] у врача психиатра на учете не состоит, по поводу получения им травм головы за лечением не обращался, в связи с чем наличие у него диагноза «Хронический алкоголизм 2 ст. Незначительные противоречия в показаниях [ФИО], допрошенного в ходе судебного заседания, на выводы суда о виновности [ФИО2] и [ФИО1] не повлияли, обусловлены объективными обстоятельствами, а именно давностью описываемых событий.
Показания свидетеля [ФИО] в полной мере согласуются с показания свидетеля [ФИО], принимавшего участие в качестве второго понятого, и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Что касается довода защитника осужденного [ФИО1] — [ФИО] о нахождении понятого [ФИО] в ходе проведения личного досмотра [ФИО] и осмотра жилища [ФИО] в состоянии алкогольного опьянения, то данное обстоятельство также не является основанием для признания его показаний и протоколов личного досмотра и осмотра жилища недопустимыми доказательствами по делу, поскольку факты обнаружения при [ФИО], а также в жилище [ФИО] наркотических средств были подтверждены им впоследствии как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. При этом показания свидетеля [ФИО] в полной мере согласуются с показания свидетеля [ФИО], принимавшего участие в качестве второго понятого, и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела [ФИО1] и [ФИО2] в [ДАТА] непосредственно выполнили действия, направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, для чего незаконно приобрели их, перевезли, однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому их действия верно квалифицированы судом с применением ч. В этой связи доводы жалоб защитников осужденного [ФИО1] об отсутствии в действиях осужденных указанного преступления, поскольку передача наркотика внутри группы лиц не может признаваться покушением на сбыт и виновные не предприняли действий, направленных на непосредственную передачу наркотика приобретателю, являются несостоятельными и по тем же основаниям судебная коллегия не согласна с доводами жалобы осужденного [ФИО2]. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника [ФИО] об отсутствии доказательств предварительного сговора между [ФИО1] и [ФИО2] на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, судом первой инстанции в приговоре на основании исследованных доказательств установлено, что осужденные предварительно договорились о совместном сбыте наркотических средств в [МЕСТО] за вознаграждение, распределив преступные роли, в соответствии с которыми [ФИО1] должен был привести из [МЕСТО] наркотическое средство гашиш, передать его [ФИО2], а последний должен был сбывать его лицам, потребляющим наркотические средства.
Доводы кассационной жалобы защитника [ФИО1] о том, что он созванивался с [ФИО2] в период нахождения [ДАТА] в Республике Мордовия в гостях у родителей, не ставят под сомнение выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых деяний, основанные на совокупности имеющихся в деле доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационных жалобах не приведено. Назначая осужденным наказание, суд в соответствии со ст. Установив у [ФИО2] наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.
Его фигурантом был родственник того знакомого. Он отделался мягким наказанием. По этому эпизоду вместе с Лукшиным обвиняется бывший председатель Зубово-Полянского суда Валерий Шиндин. Оба признали вину, благодаря чему Басманный суд Москвы оставил их на свободе, запретив лишь контактировать с внешним миром.
Анализ тех самых судейских решений как раз и создаёт впечатление, что ставшее возможным по этому делу по мере пресечения при таком же обвинении в отношении других обвиняемых ни один из них не содержится под стражей , оказалось невозможным в отношении Меркушкина А. Неужели потому, что он сын Меркушкина Н. А может быть потому, что он родственник тех самых судей, которые работают в Ленинском районном суде г. Саранска и Верховном Суде РМ?! Вот и задаются Ваши читатели вопросом, если Алексея Меркушкина до приговора так длительно томят в неволе, то что говорить о других?! Им, в очередной раз, было оставлено без изменения решение о продлении Меркушкину А. В этой связи газета выражала недоумение по вопросу о том, почему в случае решений по содержанию Меркушкина А. У нас, журналистов, и у подавляющего большинства жителей Мордовии складывается впечатление, что оба «наших» суда просто решили «спихнуть» это дело куда подальше, потому что на фоне предыдущих несправедливых решений о продлении срока содержания А. Меркушкина под стражей стало понятно: общество требует разбираться в деле детально, иначе люди просто не поймут и не примут неправосудного решения, и за него судье придётся отвечать. И безопаснее ничего не делать, чем делать так. И для этого дело А. Меркушкина отправили подальше от Мордовии. Саранска и Верховного Суда Республики Мордовия были беспристрастны, а для рассмотрения уголовного дела по существу в этой самой беспристрастности возникли сомнения. Эти сомнения возникли в силу тех обстоятельств, которые не могли быть не известными председателям Ленинского районного суда г. Саранска, Верховного суда Республики Мордовия, судьям этих судов. Давайте посмотрим на круг таких обстоятельств, в силу которых, например, председатель Верховного Суда Республики Мордовия стал инициатором изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Меркушкина А. Эти обстоятельства общеизвестны, они очень давно известны всем жителям Республики Мордовия, да и не только. Или ещё, в частности: Одна из судей Ленинского районного суда г.
Верховный суд Мордовии оставил без изменения приговор экс-проректору МГУ
Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям. Редакция оставляет за собой право публикации отдельных комментариев в бумажной версии издания или в виде отдельной статьи на сайте www. Если у Вас есть вопрос или предложение, отправьте сообщение для администрации сайта.
За причинение тяжкого вреда в тюрьму отправили 203 человека. Эксперты подчеркнули, что «самооборонные дела» идут в суд совсем по другим статьям и более тяжким. Поэтому статистика достаточно низкая. Некоторое аналитики считают, что в школах давно надо вводить занятия, на которых детям бы рассказывали про самооборону. Читайте также:.
Ведь легко преследовать того, кто не мстит и даже под страхом смерти не возьмет в руки оружие. Однако нельзя забывать об одной важной мысли. В библейской книге пророка Захарии записаны слова Бога, обращенные к народу Израиль: «Кто прикасается к вам, прикасается к зрачку моего глаза» Захария 2:8. Каждый понимает, насколько болезненно прикосновение к зрачку глаза. Такое яркое сравнение не случайно. Бог очень болезненно относился к притеснениям своих служителей в древности. А так как Бог не меняется с течением времени, то и до сих пор безосновательные преследования верных ему людей не оставляют его равнодушным. Однако Бог временно позволяет существовать такой несправедливости.
Фактически начав принимать участие в деятельности указанной террористической организации, А. Котов по указанию неустановленных координаторов интернет-канала организации осуществил на мобильный телефон фото- и видеосъемку различных зданий г. Саранска и передал данные материалы кураторам указанного воинского формирования. Затем А.
Рейтинг самых нашумевших уголовных дел в Мордовии последних лет
27 августа в Доме Республики состоялась церемония официального представления нового председателя Верховного Суда Республики Мордовия Валерия Кияйкина, который был назначен на эту должность Указом Президента РФ от 16 августа 2021 года. Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от [ДАТА] и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от [ДАТА] в отношении [ФИО2] изменить. Верховный суд Мордовии оставил без изменений решение Ленинского районного суда Саранска, согласно которому бывший председатель Правительства республики Владимир Сидоров останется в СИЗО до 18 мая. Новости и статьи источника Верховный Суд Республики Мордовия Саранск Республика Мордовия. Сергей Штанов — Председатель Верховного суда РМ: «Наши решения судов РМ будут пересматриваться не в республике, а в соответствующем судебном округе.