Journey Through Literary Realms and Immerse Yourself in Words: Lose yourself in the captivating world of literature with our Realism articles.
Маргинал пояснил за эстетику нацизма / расовый реализм
Приверженцев КРТ такой отпор изумляет. Но разве, пока мы корпели над примечаниями и вели свои курсы, наши идеи стали новой ортодоксией для американского общества и основой для преподавания в школах и детских садах? Да полноте! КРТ — это не расиалистская идеология, провозглашающая всех белых привилегированными угнетателями, и КРТ не преподается в государственных школах". Как и многие его единомышленники, Пеллер считает, что тема сознательно политизируется "консервативными активистами" и "правыми СМИ" для раздувания "кампании дезинформации, призванной настроить недовольных белых людей из среднего и рабочего класса против прогрессивных перемен". Либеральный профессор, разумеется, волен так думать, называть расистскую идеологию неуклюжим эвфемизмом-неологизмом "расиалистская" и отрицать влияние "обратного расизма" reverse racism на учебные программы в США. Но я, например, считаю, что так называемый простой народ — те, кого Хиллари Клинтон в свое время презрительно именовала "скопищем убожеств", — на самом деле разбирается в реальной жизни не хуже любых академиков.
Филиппины полагали так: если США сильнее вмешаются в вопрос Южно-Китайского моря, заключенное соглашение может оказать сдерживающий эффект на действия Поднебесной в спорном регионе. После избрания Байдена президентом в 2021 году американо-филиппинское военное сотрудничество на море стало еще более тесным. Жесткая позиция Маркоса вытекает из того, что он заручился поддержкой Соединенных Штатов. За первый квартал 2024 года США выполнили уже три миссии по "обеспечению свободного судоходства" в Южно-Китайском море — это число приближается к итоговому количеству всех операций в 2023 году их было пять. В значительной степени современные Филиппины стали "миной", подброшенной американцами Китаю. В случае эскалации конфликта Соединенные Штаты могут, исходя из конкретной ситуации, избирательно осуществлять дипломатическое, экономической или военное вмешательство, делая из Южно-Китайского моря стратегический свой опорный пункт для переформирования всего индо-тихоокеанского порядка. Во-вторых, Филиппины продвигают так называемую "добровольную пропаганду прозрачности", пытаясь представить западному общественному мнению образ себя как жертвы "травли" со стороны Китая. Во времена предыдущего президента Дутерте страна отказалась от споров по Южно-Китайскому морю. Но нельзя не отметить, что компромиссная позиция Дутерте тоже обуславливалась американо-филиппинскими отношениями. Тогда под руководством Трампа США стремились выйти из различных многосторонних соглашений и даже пытались отказаться от своих обязательств по оборонной помощи союзникам. В связи с этим Манила и была вынуждена пойти на уступки Пекину в Южно-Китайском море. При этом, для видимости придерживаясь компромисса с Китаем, она отнюдь не отступилась от пропаганды легитимности арбитражного дела по спорным территориям. Каждый год в разных странах мира филиппинское правительство проводит собрание, посвященное этому вопросу, чтобы повлиять на общественное мнение посредством дискуссий между учеными, СМИ и дипломатами. Кроме того, правительство страны активно выставляет себя жертвой, а Китай — "мучителем", создавая этот негативный образ с помощью международных СМИ. Вот как выглядит послание, передаваемое Филиппинами глобальному сообществу: острова уже пробовали пойти на компромисс с Китаем, но усиливающийся "буллинг" со стороны Пекина не оставил Маниле выбора. Во многом в современном общественном мнении мира слово "задира, хулиган" уже стало ярлыком, определяющим статус и имидж Поднебесной. Что Япония, что Филиппины, что некоторые страны Юго-Восточной Азии — все они позиционируют свои отношения с Соединенными Штатами, отталкиваясь от угрозы, представляемой подъемом Китая. Это вполне объяснимо, ведь так все получают свое. В случае с Соединенными Штатами на это есть несколько причин. Когда люди говорят, что Соединенные Штаты — "экстерриториальное государство", они не имеют в виду, что у США нет интересов в западной части Тихого океана, а лишь подразумевают, что географически эта страна расположена не там. Вашингтон ошибочно опасается, что сильный Пекин вытеснит их с тихоокеанского Запада. В то же время ему трудно самостоятельно противостоять там Поднебесной на расстоянии, а значит, США необходимо вступать в союзы со странами региона, чтобы не позволить сопернику подорвать их обширные экономические интересы и интересы безопасности. Во-вторых, Соединенные Штаты считают, что "два медведя в одной берлоге не живут", то есть попадают в "ловушку Фукидида". Чтобы сохранить собственную гегемонию и не дать Китаю заменить Америку, США должны сформировать максимально широкий альянс для сдерживания Поднебесной. Это соображение распространяется не только на Индо-Тихоокеанский регион, но и на любой другой. Понятно, что где бы ни были интересы Пекина, Вашингтоном последние рассматриваются как угроза для себя. Третья причина — американская идеология. Традиционно дипломатии этой страны свойственен чистой воды реализм, но сейчас она становится все более идеологизированной. Особенно это стало заметно после прихода Байдена ко власти: тогда Соединенные Штаты определили свои отношения с Поднебесной как противостояние "американской демократии" и "китайского авторитаризма". Что касается ряда восточноазиатских государств, таких как Япония или Филиппины, они тоже руководствуются своими размышлениями. Во-первых, они далеки от полной независимости и суверенитета. Их безопасность интегрирована в американскую систему, так что у этих государств нет собственной дипломатии и политики в области безопасности, это в лучшем случае "полусуверенные державы". Как только они начинают направляться к независимости, США сразу же оказывают на них давление, а значит, первым приходится опираться на последних. Далее, в силу исторических и геополитических причин у стран Восточной Азии есть те или иные разногласия с Китаем. Почувствовав себя "под угрозой", они вынуждены "звать к себе" американцев в надежде получить от них поддержку в деле урегулирования отношений с Китаем. В-третьих, лидеры восточноазиатских государств преимущественно получают американское образование, а значит, перенимают западные ценности. Четвертый фактор связан с экономическими рассуждениями глав указанных государств в отношении Китая. В прошедшие несколько десятилетий большая часть восточноазиатских стран придерживалась курса "проведения двух политик одновременно": развивая отношения в области безопасности с Соединенными Штатами, одновременно они поощряли активизацию экономических контактов с Китаем. В связи с этим, будучи между Вашингтоном и Пекином, они отказывались выбирать стороны. Однако со времен Трампа США стали склоняться к экономическому национализму и торговому протекционизму, то есть их экономика политизировалась. В подобной ситуации страны Восточной Азии стали вынуждены выбирать Соединенные Штаты и в экономическом плане. США равно "всезнание и всемогущество"? Но вот в чем суть проблемы: остаются ли Соединенные Штаты сегодня столь же "всезнающими и всемогущими", каковыми их представляет Восточная Азия? Способны ли они удовлетворить требования стран региона? Хотя США тоже уже осознали, что далеки от тех "всезнания и всемогущества", которыми обладали в период после Второй мировой войны, в Восточной Азии они по-прежнему строят из себя "Бога". После окончания холодной войны, когда Соединенные Штаты стали однополярной гегемонией, они долгое время находились "в свободном полете".
В самом начале массового воровства детей, нацисты выбирали таких кандидатов из сирот. Их отцами были погибшие и расстрелянные партизаны или активисты сопротивления, а матери находились в контрационных лагерях. О ходе этой операции докладывали лично шефу главного управления имперской безопасности Генриху Гиммлеру. Только ему, гитлер доверил это важнейшее дело по формированию чистой арийской нации. Массовое воровство детей на оккупированных территориях После успеха первых экспериментов, Гиммлер принял решение не останавливаться только на сиротах и значительно расширил полномочия специальных отрядов, занимавшихся поставкой детей для этой программы. Тщательным изучением преступлений фашистов по отношению к славянским детям занимался немецкий историк Фолькер Кооп Volker Koop. Он писал, что первой страной, на территории которой операция «Лебенсборн» приобрела массовый характер, стала Польша. Детей, которые имели нужные черты внешности, массово вывозили в Германию забирая с улиц, из приютов и даже из домов поляков. Если мать не отдавала своего ребенка, ее безжалостно расстреливали. Делали это показательно, чтобы сломить основной инстинкт матерей, заложенный природой — любой ценой защищать своего малыша. Детей грузили в вагоны и увозили в Германию. Там они получали новые документы и традиционные немецкие имена. Дату рождения произвольно определял медик, который проводил их первичный медицинский осмотр. Часто, местом рождения указывали польский город Познань. Тысячи детей лишались своих корней, а у их настоящих родителей просто не было возможности отыскать родного ребенка после войны. По украденным детям не велось никакого документооборота. Их учитывали только по головам, как рабочий скот. По данным польской стороны, за военные годы только с территории Польши было вывезено примерно двести тысяч малышей.
Совсем даже наоборот: она досталась молодой американской республике «как наследие» от первых европейских поселенцев на североамериканском континенте, то есть за 250 лет до возникновения США в 1776 г. Американские исследователи так и написали: «Расизм на этой земле более чем в два раза старше самой американской нации. Он начался с кампаний переселения, убийств и порабощения коренных народов европейскими поселенцами, а затем уже продолжился в форме рабства импортированных африканцев. Поскольку корни американских предрассудков и расизм примерно на 250 лет старше конституционных идеалов Америки — авт. Фактически этот пассаж означал, что искоренить расизм не удалось ни в первые, ни во вторые 250 лет существования европейских колоний и США на североамериканском континенте, и поэтому это вряд ли удастся сделать и в самой ближайшей исторической перспективе, скажем, на протяжении XXI в. А раз так, то надо искать не «хирургических», а скорее гомеопатических мер решения проблемы расизма. И они были найдены! На основании этого «расизм» и «раса» были причислены к «социальным категориям, основанным на идентификации 1 физического маркера, передаваемого при размножении, и 2 человека, группы и культурных атрибутов, связанных с этим маркером» [ 3 ]. Вся эта витиеватость потребовалась исключительно для формулирования простой, но, пожалуй, самой важной рекомендации: запретить использование термина «расизм», потому что он порождает «горькие чувства и ведет к поляризации вместо того, чтобы побуждать к прагматичной и разумной борьбе с трудными проблемами» [ 4 ]. И, надо сказать, что в последующий период США постарались, насколько это возможно, пойти по этому пути. Борцы с расизмом превратили категорию «расизм» в объект американской культурологической войны «на уничтожение» и постарались придать ему форму исключительно «токсичного определения», примерно соответствующего по значению понятию «педофил» в наше время или понятию «коммунист», как это имело место в конце 1940-х и в начале 1950-х гг. Обамы попытка решить проблему расизма путем манипулирования его терминологическими значениями стала, наконец, приносить определенные плоды. Имея первого чернокожего президента, многие американцы решили, что прогресс в улучшении межрасовых отношений вполне достижим. В средствах массовой информации постоянно освещались случаи несправедливого отношения к афроамериканцам, и СМИ в решающей степени способствовали возникновению движения «Жизни чернокожих тоже имеют значение». Борцы с расизмом превратили категорию «расизм» в объект американской культурологической войны «на уничтожение» и постарались придать ему форму исключительно «токсичного определения». Различия в социально-экономическом положении основной части американского общества и чернокожего населения имеют значительные масштабы, которые передаются из поколения в поколение. При этом следует иметь в виду, что в настоящее время численность афроамериканцев в США составляет около 48 млн человек. Согласно данным официальной американской статистики, даже в относительно благополучном 2018 г. Дискриминация по размерам получаемых доходов предопределяет и большие масштабы бедности среди афроамериканского населения как в целом, так и по сравнению с другими этническими группами. В 2018 г. Различия в размерах получаемых доходов обусловлены разрывами в размерах получаемых трудовых доходов заработных плат и должностных окладов. Различия в оплате труда тесно связаны и с показателями безработицы, которая даже в годы относительно хорошей конъюнктуры среди афроамериканцев была в два раза выше, чем в среднем по США. Так, в первом квартале 2019 г. Увеличивающиеся разрывы в оплате труда напрямую объясняют и колоссальные разрывы в размерах накопленного имущества личного благосостояния между белыми и афроамериканцами.
Белое самосознание. Джаред Тэйлор
Как утверждает преподаватель Лейденского университета Винет Тхакир, «раса почти всегда работает вместе с другими категориями: кастой, классом, цивилизацией — и в сегодняшнем контексте, расистски воспринимаемом мусульманином». А феминистка из того же университета Карен Смит уже готова исправить и собственную теорию в соответствии с новыми веяниями. Она осуждает даже прогрессивную «феминистскую внешнюю политику» Швеции и не даёт Западу право гордиться своим феминизмом, потому что его отсутствие в незападных странах — вина самого Запада, в котором дела тоже не так уж хороши: «Доминирующее направление феминистской внешней политики серьёзно не рассматривает расовые последствия колониализма, приведшие к условиям, благоприятным для гендерной дискриминации в развитых экономиках… Страны с феминистской внешней политикой часто апеллируют к собственному опыту как позитивному примеру для других. Между тем гендерная дискриминация — универсальна, и часто меньшинства в развитых экономиках серьёзно ущемлены из-за повального расизма и ксенофобии» [10].
В-четвёртых, западоцентризм будет «исправляться» в общих рамках борьбы с расизмом. По мнению Винета Тхакира, «для анализа расовых конструкций мира исследователи должны обратить свой научный взор за пределы США и Британии. Как бы ни были важны американская и британская перспективы для понимания расы и её роли в создании области международных отношений, изучение только этих перспектив исключает народы остального мира».
При этом вклад незападных государств и народов будет преувеличиваться, чтобы уравновесить или даже превзойти роль Запада, как предполагает идеология. Например, доцент Американского университета Рэндольф Персауд утверждает, что «именно низшие в глобальной системе и исторически маргинализированные народы заставили международную систему принять тот уровень демократического управления, который в ней существует» [11]. В-пятых, на смену доминирующим со времён Просвещения расистским западоцентричным теориям поступательного прогресса придут различные формы релятивизма.
Все по-своему хороши и прогрессивны, и все, от людоедов до космонавтов, вносят свой вклад в многоцветную и гармоничную жизнь счастливого человечества. Как пишет Сейфудин Адем, «претензиям культуры Запада на универсальное значение бросают вызов культурный релятивизм то, что был значимо для одного западного общества, не было значимо для других , исторический релятивизм то, что значимо для Запада в начале ХХ века не значимо в начале ХХI века и эмпирический релятивизм Запад часто не соответствовал собственным стандартам, а иногда этим стандартам больше отвечали другие общества … Безусловно, происходит отказ от процесса, делающего нас всех выглядящими одинаково гомогенизация , и одновременно одного из нас боссом гегемонизация. Нынешняя эра — эра, когда Запад ушёл в оборону».
Он мечтает о создании «истинно глобальной деревни, основанной не на культурной иерархии, но на… комбинации глобального фонда достижений и локальных фондов отличных друг от друга инноваций и традиций» [12]. В-шестых, в соответствии с новой теорией будут меняться принятые сегодня термины и произойдёт полный пересмотр терминологии, в которой закреплена расовая дискриминация и «белое доминирование». Например, по мнению старшего преподавателя университета Портсмута Оливии Рутазибвы, исследователям международных отношений необходимо отказаться от термина «помощь» и говорить вместо этого о расизме и «репарациях».
В-седьмых, новая идеология ориентирует специалистов не изучать международные отношения, но исправлять их. Учёные должны не только давать идеологически верные моральные оценки, но и стать активистами, так как тот, кто активно не борется с расизмом — сам латентный расист. Кто не с нами — тот против нас, и отсидеться никому не удастся.
Как гласит один из распространенных постулатов новой идеологии, «молчание — это насилие», то есть за попытку уйти в тень будут судить так же, как за контрреволюционную деятельность. Исследовательский императив заключается в изучении и критической оценке современной международной системы, построенной на расовом капитализме, а также создании образа альтернативы», — пишет Рутазибва [13]. В советской идеологии это называлось проявлять классовую сознательность и общественную активность.
Карл Маркс, как известно, требовал от философии не объяснять, а изменять мир, а директриса средней школы, где я учился, развивала эту мысль, говоря, что математика — наука партийная. В-восьмых, как будут поступать с несогласными, ясно из высказывания Адема, которое заставляет вспомнить о принудительном лечении диссидентов в советских психбольницах: «Многие в мире считают, что с моральной болезнью расизма необходимо бороться так же настойчиво, как с физической болезнью, которая широко распространилась сегодня по земному шару» [14]. Подобно всякой идеологии, новая теория всеобщего расизма состоит их трёх частей: элементов верных и обоснованных, элементов бессмысленных и элементов откровенно абсурдных, крайне вредных и опасных.
Как и применение всякой идеологии на практике, осуществление этой вместо решения реальных проблем приведёт к возникновению ещё больших. В других частях света расизм как идея превосходства по признаку цвета кожи большую часть истории вообще отсутствовал. Не было её ни в великих древних империях, ни в средневековье, ни в большинстве стран и регионов мира в более поздние времена.
Нет нигде белого расизма и сегодня, в том числе и в Соединённых Штатах и Европе, по крайней мере, в виде сколько-либо влиятельного политического течения или тем более государственной политики. Есть лишь довольно маргинальные расистские группы, гораздо более распространён набирающий силу чёрный расизм. Конечно, различные формы дискриминации были, есть они и сейчас.
Народы и их части дискриминировались по этническому, социальному, сословному, религиозному и другим признакам. Всегда существовала ксенофобия, идеи культурного и цивилизационного превосходства как, например, в Древней Греции или традиционном Китае , превосходства религии например, в христианской Европе или мусульманской Азии или политического устройства «западной демократии» или советского «социализма». Всё это могло приводить к международным конфликтам, однако называть их причиной расизм совершенно необоснованно и в научном плане это приведёт к неверным объяснениям и непониманию реальности, в том числе и политиками.
Так всегда случалось с идеологами, например, советскими руководителями, которые не могли понять, почему мир не тянется к самому прогрессивному социалистическому государству, или с американскими идеологами демократизации, неспособными объяснить нынешний кризис доверия к их якобы идеальной политической системе. Зачем же надо сегодня поднимать на щит несуществующий белый расизм, если и живой ещё в отдельных медвежьих уголках США, то уж точно не оказывающий влияния на внешнюю политику? В этом на Западе заинтересованы два движения, слившихся в один мощный поток.
Первое — это левые силы, всегда существовавшие там в довольно маргинальном виде, но значительно укрепившиеся в последние десятилетия за счёт новых сторонников. Это люди, недовольные глобализацией, не находящие себя в олигархических многонациональных компаниях, которые обеспечили себе и своим сотрудникам огромные сверхдоходы, но в то же время сохраняющие приличный уровень жизни и завоевавшие систему образования, прежде всего, университеты. Это дети либералов поколения хиппи: некоторые из них стали профессорами, другие пошли в либеральные партии.
Фёдор Достоевский отлично описал эти два поколения в России: старые либералы и молодые революционеры. И те, и другие выступают за леволиберальные ценности, хотят перестроить общество «по справедливости», но молодёжь не может больше ждать, считает, что хуже быть не может, поэтому нынешнее дьявольское общество надо решительно уничтожать. Отсюда и нежелание осуждать погромы и погромщиков, которые, как говорил Михаил Бакунин, разрушая общество, становятся естественными союзниками революционеров.
Второе — это эмигранты из бывших колоний и их потомки, которые принесли с собой в западные университеты и политическую жизнь «постколониальный синдром» — миф о том, что Запад всё время всех только завоёвывал и угнетал, незападный мир жил до колониализма в достатке, мире и гармонии, а потом западные завоеватели принесли с собой страшный застой и унижения, вывезли ресурсы, поэтому бывшим колониям теперь все кругом должны. В действительности колониализм был весьма малоприятным явлением, но рассматривать его необходимо в историческом контексте, как и доколониальный период в жизни незападного мира надо изучать объективно. Незападные державы и народы точно так же, как и Запад, часто завоёвывали и угнетали друг друга, а рабство там существовало и без Запада.
Эта идеология «третьего мира», часто оправдывавшая собственную неспособность создать эффективную экономику и политическую систему, до недавнего времени в основном служила легитимации местных, часто коррупционных правящих элит в постколониальных государствах, и на Западе особом влиянием не пользовалась. Прилив эмигрантов в Европу и США, в том числе и в университеты, перенесло её на Запад, где она слилась с местной левой идеологией и её носителями.
Это идея перекочевала в критическую расовую теорию: нужно оградить расовые меньшинства от белых ценностей, создать пространства, свободные от «белости», тогда они смогут быть самими собой. На деле же все это превращается в кружки, где пропагандируются радикальные идеи политики идентичности ситуации, когда политические союзы формируются на основании расы, гендера, сексуальной ориентации, религии и так далее — прим. Ну и это, конечно, демонстрация силы: не пускать куда-то людей из-за того, что они не являются представителями расовых меньшинств. Насколько вообще все эти антирасистские инициативы, которые мы с вами обсуждали, помогают решить эти проблемы?
Вообще никак. Вы знаете, пару лет назад в журнале Harvard Business Review вышла статья, в которой говорилось, что все эти антирасистские тренинги, наоборот, приводят к росту напряженности и создают враждебную обстановку на рабочих местах. Они создают ровно те проблемы, которые были призваны решать. Я слышал совершенно дикие истории. В одной компании был такой тренинг: всех сотрудников-афроамериканцев посадили в центре круга, а остальные сотрудники по очереди рассказывали им о том, что они втайне по-расистски к ним относились, питали всякие предубеждения и так далее. Кому они этим помогают?
Разумеется, в США есть проблемы с расизмом — они, к несчастью, есть во всех многонациональных государствах. Но эти шарлатанские программы не борются с реальным расизмом, они борются против «института белой власти». Они и не могут быть эффективны, потому что занимаются не тем, чем нужно Еще в 1960-х годах люди, проводившие первые подобные тренинги, пришли к выводу, что в большинстве случаев они лишь деморализуют людей. Да, конечно, есть и те, кто осознает, что вели себя где-то неправильно, и исправляются. При этом, по словам этих исследователей, возникает третья группа, так называемые фанатики — они сами использовали это слово, — люди, которые начинают везде видеть расовую дискриминацию и фанатично с ней бороться. То есть еще 50 с лишним лет назад было понятно, что это все не работает, но они все продолжают и продолжают.
К чему может привести накопившаяся расовая напряженность? Может ли ситуация сильно накалиться, вплоть до вспышек насилия, а раскол внутри общества лишь стать глубже? Я же уже говорил вам, что все происходящее сильно напоминает культурную революцию в Китае в 1960-1970-х. В Америке может произойти нечто подобное. Правда, прямо сейчас напряженность растет не вокруг расовых вопросов, а вокруг обязательной вакцинации и политики по борьбе с COVID-19. При этом поразительным образом дискурс вокруг этой темы выстраивается ровно по той же схеме, что и критическая расовая теория.
Только в этом случае общество делят на вакцинированных и невакцинированных.
Также ИИ заменил суженные карие глаза на широкие голубые. Изменилось почти все — в версии от нейросети девушку больше не узнать. Для «преображения» Ванг использовала нейросеть LinkedIn. Пост студентки вызвал волну негодования в сети. Внимание обратили даже ведущие зарубежные СМИ. Всех беспокоит ИИ-расизм от нейросетей. Фото: Twitter По словам самой Роны, проблема расовой предвзятости станет более серьезной, если, например, компании начнут просить ИИ отобрать наиболее «профессиональных» соискателей при поступлении на работу.
И вот только сейчас начинают проступать контуры тех тенденций и противоречий, которым суждено стать эпохальными, то есть характеризующими наступающую эпоху. В данный момент массовое сознание в попытке объяснить усиливающуюся турбулентность, сосредоточено на поисках виноватого. Ситуативно таковыми объявлялись то террористы, то русские, то Китай. Сейчас же, когда трясет уже оплот стабильности, оставшийся нам в наследство от прошлого века, усилиями заинтересованных сторон, виновник всех бед найден. Конечно же, это ужасный Трамп, избавление от которого все вернет на свои места и все заживут как прежде. О беспочвенности этих иллюзий, о выворачивании наизнанку причин и следствий вынуждена была написать даже The New York Times в материале под названием «Нам нужно национальное унижение»: «Из-за нашей зацикленности на том, что Дональд Трамп очень плохой, мы отвлеклись от более серьезных проблем и стали относиться к ним удивительным образом пассивно. В тот день, когда Трамп покинет свой пост, у нас по-прежнему останется молодое поколение, жизненные перспективы у которого будут хуже, чем у их родителей. У нас останется культурная элита, которая мало знает о людях и ежедневно дает понять, что они "неправильные". У нас и дальше будет чудовищное неравенство, сегрегация по месту жительства, сокращающийся общественный капитал, кризис в создании семьи». У всех вышеперечисленных проблем тоже есть свои причины. Вне зависимости от того, будет Трамп президентом или его сменит немощный Байден, проблемы нарастающего конфликта между реальным сектором американской экономики и глобальными корпорациями никуда не исчезнут, а лишь обострятся. Все это начиналось не при Трампе, не при нем и закончится. Настоящей же новостью в ближайшем будущем станет то, что в своих отчаянных попытках устранить Трампа, как корень всех зол, Америка утратит остатки авторитета сверхдержавы. О том, какие угрозы нависли над американской демократией, потом у тех же республиканцев и демократов возникает ощущение, что все, что они сказали, все, в чем они обвинили собственную страну, что это никак не помешает им на следующий день приходить ко всему миру, в том числе и к европейским государствам и говорить: мы остаемся светочем человечества, учитесь у нас, — комментирует Дмитрий Саймс, политолог, президент Центра национальных интересов. Проблему неминуемого кризиса доверия американские же эксперты уже увязывают с будущими экономическими сложностями. Причем резкие движения или смена курса лишь усугубят последствия: «Еще важнее то, что давнее господство доллара в международной финансовой системе опиралось на сохранение экономической стабильности, пользующейся финансовым доверием, культурно открытой Америки.
Публичная Расология!
Маргнила про нацистов и расовый реализм. Маргинал пояснил за национализм и римское приветсвиеПодробнее. один из большой серии, где самые разные люди делятся своим личным опытом в расовом вопросе. «Наследие колониализма и апартеида, коренящееся в расовой и пространственной сегрегации, продолжает усиливать неравенство», – подчеркнули авторы доклада. «Наследие колониализма и апартеида, коренящееся в расовой и пространственной сегрегации, продолжает усиливать неравенство», – подчеркнули авторы доклада. Жизнь в Детройте научила меня расовому реализму. «Белое самосознание» — последняя и самая значимая работа современного американского мыслителя и политического деятеля Джареда Тэйлора, представителя «расового реализма».
В Европе и США продолжается борьба за расовое равенство
Материальная бедность — это то, из чего чернокожим к югу от Сахары с низким IQ никогда не нужно было вылезать, прежде чем появились белые, учитывая их почти всеобщее убожество, и поэтому они остаются в основном невосприимчивыми к экономическим аргументам. Чернокожие к югу от Сахары также показали себя более жестокими и менее эмпатичными, чем другие расы. Таким образом, аргументы о преступности и абортах, скорее всего, не будут услышаны. Таким образом, расовый реализм предлагает более экономную причину, по которой чернокожие отвергают DR3, по сравнению с более запутанной теорией лести, подарков, угроз и лжи демократов. Апеллируя к ДНК и получающемуся в результате среднему IQ и различному темпераменту рас, расовый реализм должен оказаться правдой только один раз, чтобы сработать, в то время как лесть, подарки, угрозы и ложь — то, что расистские демократы предположительно делают с чернокожими людьми — должны работать все время. Гораздо менее вероятное объяснение. Итак, чернокожие могут не особо заботиться о том, как DR3 может улучшить их личную жизнь. Но правда ли, что принятие DR3 одновременно ухудшит положение чернокожих как обособленной демографической группы в Соединенных Штатах? Я бы сказал, что да.
Для чернокожих в Соединенных Штатах, чтобы сделать свое присутствие ощутимым на сцене штата и страны, им нужно кое-что больше, чем что-либо еще: пространство. Им необходимо полностью доминировать над целыми городами, их частями или районами, чтобы иметь возможность избирать своих представителей в качестве представителей. Затем эти люди едут в столицу штата или в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы представлять их, а также как можно сильнее давить на белых снежков. Чернокожие приходят к этому не путем борьбы с преступностью или сокращения безработицы, а делая как можно меньше, чтобы остановить свое плохое поведение в своем районе. Таким образом, не-чёрные держатся подальше. Никто не хочет с ними жить, и в результате у черных есть места, которые они могут назвать своими. Это могут быть не очень приятные места, но это не имеет значения, когда они подсчитывают голоса в Палате представителей, не так ли? Демократы позволяют черным иметь свое собственное пространство эксклюзивные для их группы, и это стоит снижения уровня жизни для большинства из них.
С другой стороны, республиканцы через DR3 предлагают чернокожим более высокий уровень жизни, но меньше места, поскольку низкий уровень безработицы и низкий уровень преступности и тому подобные блага привлекут не-черных в пространства, ранее контролируемые черными. Негры внезапно окажутся меньшинствами в своих городах, округах и районах.
Биология не играет в этом никакой роли. Мой подход здесь будет хронологическим. Я собираюсь взглянуть на настоящее и расового реализма, и расового дениализма; затем на прошлое; после этого я выскажу некоторые предположения о будущем. Современная ситуация, Запад и Восток Интеллектуальная среда на Западе сегодня является совершенно не приветливой по отношению к расовым реалистам. Все уважаемые люди обязаны ей следовать. Они делают вывод, что у отрицателей рас отсутствуют аргументы.
Защитники расового дениализма обязаны проводить противопартизанские операции. Вот одна из них - журнал The Guardian 1 мая 2015 года. Поводом для этого послужила публикация книги 2014 года «Неудобное наследство» расового реалиста Николаса Уэйда.
С другой стороны, книге явно не хватает аналитичности в объяснении сложившегося положения. Скорее всего, последнее есть следствие объективных причин: культурно-политического террора и давления отвратительной «политкорректности».
Чтобы обеспечить все условия для появления на свет необходимых Рейху малышей, на территории Норвегии создавались специальные родильные дома. Во известным данным, всего было обустроено девять таких учреждений. В них беременных женщин принимали абсолютно анонимно, а главным условием было их заявление, что отец ребенка немецкий солдат или офицер. Там же младенцы и находились до того времени, пока их не отправляли в Германию. Таких детей считали изгоями. Германское командование все же разрешало норвежским женщинам забирать своих детей на воспитание. Но для женщины такой ребенок был клеймом на всю жизнь. Мать Фриды Лингстад родила ее в самом конце войны. Ее отцом был капитан вермахта Альфред Хазе. Когда мать Фриды забеременела, ей было всего шестнадцать лет. Когда Норвегию освободили от немецкой оккупации, ей даже пришлось бежать на территорию соседней Швеции. Эта страна сумела сохранить нейтралитет в войне и по этой причине антинемецкие настроения там остро не проявлялись. Юная женщина Сини Лингстад сама воспитывала малышку и девочка довольно долго не знала, кто был ее настоящим отцом. Со временем мама сообщила Фриде, что ее отцом был немецкий офицер, который якобы погиб в Северном море. Популярная певица позже использовала все свои связи и с огромным трудом разыскала не только данные о своем биологическом отце, но и его самого. Он проживал на территории Германии, а сведения о его гибели оказались ошибочными. Но отставной офицер вермахта не испытывал потребности общаться со своей дочерью, и после той единственной встречи Фрида навсегда вычеркнула его из своей жизни. Как и этот немецкий офицер, не испытывавший никаких эмоций по отношению к родному ребенку, так и организаторы данного проекта не задумывались о страшных последствиях своих действий.
Белое самосознание. Расовая идентичность в XXI веке
Его работа непосредственно побудила тогдашнего президента Дональда Трампа запретить преподавание критической расовой теории в финансируемых правительством организациях. Искусственный интеллект реализм расовые предубеждения гиперреализм интернет. Его работа непосредственно побудила тогдашнего президента Дональда Трампа запретить преподавание критической расовой теории в финансируемых правительством организациях. Когда я рос в Детройте в 90-х годах, взрослые постоянно говорили мне: бeлыe покинули город просто потому, что были pacиcтaми. Даже в детстве это объяснение всегда казалось мне.
Раса, цвет кожи и интеллект
И отмечает, что подсознательное ощущение принадлежности к еврейству было у него и до теста ДНК. К примеру, решив однажды рассказать детям о разнообразии культур, он отпраздновал в доме Хануку вместо Рождества. Обложка автобиографии Фрэнка Миинка Впрочем, путь ко всей этой благости был довольно тернист — долгие годы Фрэнк Миинк активно боролся за идеи расового превосходства. Он родился в 1975 году и рос в бедном районе Южной Филадельфии. Радостных воспоминаний о детстве у него почти не осталось: отец пил и избивал мать, когда он ушел, появился отчим — такой же садист, пристрастивший вдобавок мать к наркотикам. Фрэнк был предоставлен сам себе, и его окружал мир, в котором банды делили улицы и кварталы. По мере взросления он все чаще задумывался, чтобы примкнуть к одной из них — в этом он видел единственный способ выжить. Определила все очередная поездка к дяде по отцовской линии в Ланкастер, штат Пенсильвания. Фрэнк проводил там почти каждое лето — это была своего рода гуманитарная помощь от родственников за нерадивого отца. Антисемитские клише в том доме были обыденным делом.
Я никогда этого не понимал. Когда я слышал шутки о евреях и деньгах, все окружающие могли смеяться, но я — нет, потому что ничего не знал об этом. Кадр из фильма «Американская история Х» Взрослым он почувствовал себя в 13 лет. Приехав в очередной раз в гости к родственникам, Фрэнк обнаружил, что его двоюродный брат, который ранее увлекался панк-роком, сбрил патлы и сменил постеры музыкантов в комнате на нацистскую символику. Фрэнк, конечно, знал о существовании скинхедов, но не вдавался до этого в суть движения. Кузен с дружками принялись его просвещать. Все они были старше — и их внимание Фрэнк ценил. Когда кто-то спросил, как у него обстоят дела в школе, Фрэнк чуть не расплакался: так новые знакомые стали в понимании Фрэнка настоящей семьей. Кадр из фильма «Американская история Х» «Первый раз в жизни кто-то поинтересовался, как мои дела.
Родители никогда об этом не спрашивали. В моей жизни и судьбе их ничего не интересовало», — вспоминал Фрэнк. Идентифицировать себя как неонациста поначалу было непросто, признавался он, тем более что его деды сражались с нацистами во Второй мировой войне. Но каждое новое собрание группировки разрушало все больше барьеров в его сознании. Опытные вербовщики внушали, что «деды были жестоко обмануты и втянуты в большой еврейский заговор». Ощущение уверенности в «братьях», которые смогут помочь в любой ситуации, и исчезнувшее чувство неполноценности заставляли верить абсолютно всему, что ему говорили.
С одной стороны, труд белого американского ученого, представителя «расового реализма» чрезвычайно информативен и статистика, и приведенный набор фактов впечатляют. С другой стороны, книге явно не хватает аналитичности в объяснении сложившегося положения.
Федеральный список экстремистских материалов формируется на основании поступающих в Минюст России копий вступивших в законную силу решений судов о признании информационных материалов экстремистскими. При этом наименования и индивидуализирующие признаки информационных материалов включаются в федеральный список экстремистских материалов в строгом соответствии с резолютивной частью решения суда.
КРТ — это не расиалистская идеология, провозглашающая всех белых привилегированными угнетателями, и КРТ не преподается в государственных школах". Как и многие его единомышленники, Пеллер считает, что тема сознательно политизируется "консервативными активистами" и "правыми СМИ" для раздувания "кампании дезинформации, призванной настроить недовольных белых людей из среднего и рабочего класса против прогрессивных перемен". Либеральный профессор, разумеется, волен так думать, называть расистскую идеологию неуклюжим эвфемизмом-неологизмом "расиалистская" и отрицать влияние "обратного расизма" reverse racism на учебные программы в США. Но я, например, считаю, что так называемый простой народ — те, кого Хиллари Клинтон в свое время презрительно именовала "скопищем убожеств", — на самом деле разбирается в реальной жизни не хуже любых академиков.
Люди прекрасно понимают, почему и против чего они протестуют. И если Пеллер надеется переубедить кого-то, то хочется ответить ему его же собственной усмешкой: "Да полноте! Документалист и исследователь из консервативного Манхэттенского института Кристофер Руфо, раздобывший и распространивший через Twitter эту новость, написал, что план предусматривает продвижение КРТ "во всех 50 штатах и 14 000 школьных округах на местах".
Раса, цвет кожи и интеллект
## $a расовый реализм. Расология Без Цензуры 18+. Информация. расовый реализм + биологический детерминизм + чувство юмора. Будучи на протяжении всей жизни защитником Дарвина, западной науки, свободы слова и свободного мышления, я начал критически относиться к расам примерно в 30 лет. Жизнь в Детройте научила меня расовому реализму. Проблематика расового и культурного разнообразия в искусстве: вокруг сериала «Властелин Колец: Кольца Власти».
Захарова — о расовой политике и двойных стандартах Запада
Поэтому иногда исследователей, которые пишут прорывные работы и создают новые исследовательские поля, считают слишком амбициозными. В них видят людей, которые лезут вне очереди. Но спустя 10—15 лет, которые нужны для выполнения требований академии, многие уже просто не хотят заниматься новыми областями. Поэтому нам нужна смена парадигмы, чтобы люди могли начинать с интердисциплинарных исследований. Но для этого нужен институциональный сдвиг, а не просто изменение паттернов индивидуальных исследований. В США и Канаде публичная культура гораздо более разреженная, там нет большой истории поддержки публичных интеллектуалов. Эти люди в лучшем случае могут писать в журналы и газеты, но сейчас там не очень много денег, особенно в цифровую эпоху, когда происходит перенасыщение контентом и все сокращают издержки. Конечно, возможности для распространения информации в интернете велики как никогда, но даже если вы это делаете, то информация быстро теряется в общей массе. Дело не только в финансовой поддержке, но и в том, что нам необходимо переосмыслить всю систему распространения информации и связи с аудиторией.
Нужен новый способ, чтобы достучаться до людей, которые готовы слушать. Один из них, о котором я слышал, — это модель новых салонов. Это форма собрания сообществ, на которой люди презентуют новые идеи. Очень плохая версия этого формата — это TED Talks, но даже его популярность показывает, что в этом сегменте есть голод. Есть различные сайты, которые записывают академические лекции и выкладывают в форме подкастов. Но контент в них не всегда хорошо курировался, система дистрибуции бывает не очень. Поэтому и аудитория была не очень большая — не хватало финальной полировки, чтобы всё сошлось. Другой формат — ридинг-группы с цифровой инфраструктурой.
Такие институты будут всё более популярны. Но остается вопрос о том, какое место они занимаются в образовательной системе. Должны ли выдавать дипломы, оказывать платные услуги и т. Будет интересно увидеть, насколько этот тренд станет долгосрочным и сможет изменить устройство академических институтов. Вы связываете это размежевание с утратой философией статуса метадисциплины, предваряющей любые формы научного познания. Каков сегодня статус философии в западных университетах? И потом в какой-то момент знание разделилось. Одна из причин приводится в книге Билла Ридингса «Университет в руинах».
В ней речь идет о трех больших периодах в существовании университетов, по крайней мере в США. На смену университету великих идей, где могли находиться люди типа Гегеля, Канта и даже Маркса, после 1870 года приходит модель Гумбольдта, при которой происходит становление современных дисциплин, жесткая специализация и разделение труда в университетах. Больше нет мыслителей, которые могут думать сквозь множество дисциплинарных полей. Есть люди, которые пытаются застолбить за собой научные области как территории. Это приводит к ряду территориальных споров, которые раньше не существовали. И третий период — это постмодернистский университет, который мы назвали бы неолиберальным. Специализация осталась, но она оправдана даже не своими средствами, а через соревнование за ресурсы и гранты. Но и модель университета Гумбольдта, и постмодернистский университет привели к той проблеме, что философия — это больше не что-то, что изучают абсолютно все.
Людей активно отговаривают заниматься философией, либо же они заниматься ею в очень узком понимании. Дальнейшая гиперспециализация означает, что люди переходят даже не в поля, а в субполя. Стимул к кроссдисциплинарной коллаборации обычно связывают с поиском ресурсов. В гуманитарных науках в последние 10 лет была большая инициатива, связанная с цифровыми технологиями. Было не очень ясно, что такое digital humanities, но на уровне грантов продвигалось. Какое-то время все думали, что это будет использование инновационных цифровых методов в традиционных гуманитарных исследованиях, а в последние 5 лет оказалось, что просто был способ для компьютерных наук заниматься тем, что раньше делали гуманитарные исследователи. Многие гуманитарии восприняли это с радостью, потому что следовали за грантовыми деньгами. Это, возможно, и есть та политико-экономическая картина, которая стоит за более широкими трансформациями в философии.
Когда философы начинают вводить новые вопросы, у них больше нет стимулов предлагать более общий подход, им нужно выбрать узкую тропинку и делать выбор в пользу специализации. В какой-то момент великие мыслители, важность которых разделяли все, неожиданно начинают использоваться в очень разных качествах. Я могу сидеть в одной комнате с аналитическим философом, который отсчитывает свое наследие назад к Канту. Но беседа между нами будет абсолютно невозможна, потому что цели, с которыми мы читаем Канта, радикально разные. Мы даже не часть одного научного дискурса. Когда философия оказалась расколота академией, в ней оказались люди с очень разными целями. В этом смысле американские философы в вопросах логики, философии разума, специфической феноменологии становятся очень расколотыми, и, так как их статус падает, некоторые исследователи развивают в себе зависть к точным наукам. Они хотят использовать такие же жесткие и авторитетные методы, как то, что раньше было зарождающимся социальными науками, а теперь получают всё больший вес в обществе благодаря своей предполагаемой «объективности».
Философия чувствует, что отстает, и хочет компенсировать это. Поэтому появляется много ученых, которые не спрашивают себя о том, в чем ставка философского проекта, кроме чисто технических или финансовых моментов. Всё больше доминируют направления, связанные с компьютерными вычислениями, где больше всего грантовых денег. Больше нет общей идеи, какой-то иной мотивации. Часто философские исследования перенимают департаменты гуманитарных наук: например, сравнительное литературоведение, которое было большой философской областью в 1980 и 1990-е. Сейчас в США медиаисследования играют роль области, в которой быстрее всего развиваются философские идеи. Но всё это очень далеко от аналитической философии, которая стремится верифицировать свои утверждения. При этом демократический словарь так или иначе доминирует в современном политическом мышлении.
Какие претензии к демократии были у Делёза? Здесь есть две контрастные опции: процессуальная демократия и то, что я называю конспиративным коммунизмом. Процессуальная демократия связана с англо-американскими делезианцами. В американской политической науке Делёз был популяризован школой «радикальных» либералов из университета Джона Хопкинса. Две самые заметные фигуры в этой школе — это Уильям Коннолли и Джейн Беннетт. Коннолли написал несколько книг про плюрализм и много работал с Делёзом и Фуко. В книге про либерализм он утверждает, что Делёз — это теоретик против революции и проводник теории маленьких реформистских перемен в обществе. Беннетт, которую многие знают по книге Vibrant Matter , предлагает виталистскую интерпретацию политики в духе нового материализма.
Книга начинается с кейса, где она идет по дороге в Балтиморе и видит ряд объектов: например, крышки от бутылок и мертвую крысу. И она говорит, что, может быть, политика должна быть основана на повседневных встречах с неожиданными объектами, как этот ассамбляж вещей на улице, а не на больших идеях вроде государства и капитала. Эти молекулярные встречи и понимание агентности материи придает модифицированную человеческую субъективность всем вещам. И тогда нам нужна полная трансформация того, как мы занимаемся политикой. Для меня демократическое присвоение Делёза имеет крайне трагические последствия для его политического проекта. Особенно для того, который описан в «Анти-Эдипе»: он буквально кричит за революцию против капитализма. Причем капитализм, как всегда у Делёза, рассматривается как термин, который легко определить. Это единая система, он никогда не плюрализирует капитализм — как в 1990-е годы, когда люди говорили, что есть разные капитализмы, и некоторые из них лучше других.
Делёза и Гваттари, которых часто называют плюралистами, рассматривающими вещи в их множественности, все-таки считают, что есть только один капитализм, и он должен быть побежден как и государство. В книгах, где Делёз упоминает демократию, он критикует ее в каждом аспекте. Есть несколько моментов в «Анти-Эдипе», но особенно это заметно в «Тысяче плато», где они говорят, что нам, к сожалению, всё еще нужно иметь дело с демократией на уровне аксиом, насажденных социал-демократическим государством, чтобы не позволить государству управлять всем. Но для них всегда существует другая большая стратегия машин войны. В «Тысяче плато» и «Что такое философия» они ассоциируют демократию с определенным способом философствования, который презирают. Они говорят, что этот способ должен быть устранен, что он соответствует представлению о философии как о части коммерческого профессионального тренинга, философии, основанной на коммуникации и диалоге. Это представление, как они считают, абсолютно испорченно и не имеет ничего общего с утопическим измерением философского исследования. Для меня аксиоматически коммунизм можно описать через несколько вещей: уничтожение частной собственности и государства, прекращение классовых отношений и еще пара вещей.
Я не знаю, включать ли сюда упразднение денежной системы и, например, создание коммун, которые были популярны в поставтономистской мысли. Я не столь оптимистично отношусь к коммунами как к решению, но они поднимают важную проблему, которую нужно заново осмыслить. Однако общая проблема в том, что коммуны пытаются создать имидж будущего, тогда как идея конспиративного коммунизма в том, что нужно найти точных врагов достижения коммунизма, не определяя, что такое коммунизм. Это значит, что нужно осмыслить капиталистические силы угнетения и бороться с ними как таковыми, а не пытаться создать условия для коммунизма в настоящем. Последний подход критикует Вирно, называя его коммунизмом капитализма, когда люди думают, что в настоящем уже есть условия и даже практики коммунизма. Можно подумать, что творческие сообщества или цифровые бит-торренты — это формы коммунизма. Хардт в одном из своих самых оптимистических пассажей пишет о том, что в XXI веке люди уже кооперируются и коммуницируют так, что современный капитализм кажется коммунистическим. И если мы избавимся от оставшихся капиталистических элементов, то неожиданно окажемся с этими семенами коммунизма, которые смогут прорасти.
Я занимаю гораздо более повстанческую позицию и считаю, что многие вещи в современном обществе нужно просто снести, чтобы двигаться к утопическим горизонтам. Для этого нужно событие, которое полностью открыто к будущему, а не попытки его предвидеть. В этом смысле понимание Делёза и Гваттари как мыслителей 1968 года очень важно, потому что 68-й, как он описывается участниками событий, доказал идею, что всё можно поменять за одну ночь. Речь не просто о трансформации положения вещей, но и в сдвиге в больших трансцендентальных вопросах: что возможно или даже что есть. Самое важное — не просто сменить перспективу, скажем, от одного человека к человеку и животному. Важны события, при которых происходит более широкая трансформация, асубъективная и безличная. На чем основана идея нерепрезентативной политики, которую вы в ней развиваете? Его обсессия вопросами земли и территориализации известны всем, но от читателей часто ускользает, что это специфическая философская антропология.
Это очевидно в «Анти-Эдипе», где он и Гваттари пытались найти революционный путь против капитализма. Есть несколько важных путей территориализации, но все они про то, как цельный образ земли конституируется через соединение антропологии и философии и как его воспринимают населяющие землю люди. Территориализация — принцип, появляющийся в «Капитализме и шизофрении», как и в более поздних работах. В его основе лежит расчерчивание определенной плоскости и распределение сущности на ней. Одомашнивание и освоение пространства, которое становится поверхностью, из которой исходит дальнейшее действие определенного существа или сущности. Мой текущий проект про видимость — возвращение этого сюжета.
ООН 28 сен 2023 г.
Благодаря месяцу празднования чёрной истории, известному как Juneteenth День освобождения рабов , многие консерваторы в последнее время стряхивают пыль с этого заезженного тропа в тщетной надежде, что на этот раз он, подобно кумбая, заманит большинство «афроамериканцев» обратно в преимущественно белую республиканскую партию. Вы ведь помните, что Республиканская партия была партией Линкольна, верно? А Ку-клукс-клан? Все они были демократами. Так что голосуйте за MAGA сегодня! Основная логика такова: демократы-расисты хотят угнетать черных и одновременно получать их голоса, поэтому они искажают историю, чтобы обмануть своих черных пешек, заставив их думать, что республиканцы — их враги, тогда как исторически республиканцы были их величайшими союзниками — они ведь освободили рабов. Также они заявляют, что они выступают за меньшинства, в то время как они наводняют наши города небелыми иммигрантами, которые конкурируют с черными за рабочие места.
Не забывайте, что безработица среди чернокожих была на рекордно низком уровне при Дональде Трампе! Демократы также ублажают чернокожих, поддерживая антиполицейские меры. Но это только делает черные районы неблагополучными и опасными. Преступность чернокожих в Нью-Йорке резко упала при Рудольфе Джулиани, разве вы не знаете?! Наконец, эти демократы-расисты обещают расширить возможности чернокожих женщин посредством права на аборт, но это равносильно катастрофически большому количеству черных абортов. Чёрные делают аборт в 3,6 раза чаще, чем белые; разве это не есть расизм? А если ты черный и выступаешь против всего этого, тебя назовут "Дядей Томом", как уже много лет об этом прекрасно знает черный судья Верховного суда Кларенс Томас. Таким образом, с помощью лести, подарков, угроз и лжи демократы-расисты заставляют бедных чернокожих страдать на своих плантациях, как они это делали в 1850 году.
Чем больше все меняется, тем больше они остаются прежними. Как элегантно! Как убедительно! Я знаю, что стервятники уже давно обгладывают эту дохлую лошадь, так что бить особо нечего.
Artists either entered the fold or were wiped from history. Meanwhile, uncompromising abstractionists such as Kazimir Malevich faded into oblivion, excised from exhibitions and books. By the 1960s, Socialist Realism had reached a dead end, cannibalized by the horrifying realities of repression and war. While the state never allowed it to bloom fully, the Severe Style produced several bright talents, including cult hero Viktor Popkov. An imposing bearded figure, Ananyev is an IT magnate and the chairman of Promsvyazbank. The show was his brainchild, and it was taking place at his Institute of Russian Realist Art , which Ananyev opened in late 2011 on the basis of his collection.
Ananyev sees Socialist Realism as a historical Russian style, inherited from such 19th-century masters as Ilya Repin. The New Russian billionaires are patronizing the arts with enthusiasm, in the tradition of such prerevolutionary businessmen as Ivan Morozov and Pavel Tretyakov. In 2012, Filatov founded the Filatov Family Art Fund , with the aim of collecting Soviet realist art and displaying it at home and abroad. According to managing director Rena Lavery, the collection grows by 10 to 15 pieces each year. Soviet Sport. Ananyev is 49, and Filatov is 42.