База данных официально опубликованных приговоров, Правобережный районный суд Магнитогорска (Челябинская область). Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор по уголовному делу в отношении 33-летнего местного жителя, укравшего деньги у возлюбленной.
Охранникам ночного клуба, избившим челябинцев ногами, вынесли приговор
Также ему предстоит выплатить штраф в 10 тысяч рублей и моральную компенсацию пострадавшему — 800 тысяч рублей. Взрыв во дворе многоэтажки по улице Советской Армии прогремел в восьмом часу утра. По рассказам очевидцев, рвануло в тот момент, когда хозяин припаркованного ВАЗа 6-ой модели открыл дверь авто и вставил ключ в замок зажигания.
По версии следствия обвиняемая, занимая должность директора офиса компании, оказывающей услуги связи, в период с ноября 2020 по январь 2021 года в целях выполнения плана продаж, через программный модуль, который используется для оформления договоров на оказание услуг связи с клиентами, оформила без ведома пяти клиентов абонентские номера на их имя. Кроме того, в преступление был втянут и специалист офиса.
Летом прокуратура утвердила обвинительное заключение по части 2 статьи 213 УК РФ хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц. На запрос URA. RU в пресс-службу ночного клуба ответа не последовало. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Хотите быть в курсе всех главных новостей Челябинска и области?
Напомним, 11 мая Правобережный райсуда продлил чиновнику срок содержания в СИЗО до 13 июля 2023 года. Рассмотрев в апелляционном порядке жалобу адвоката обвиняемого, ЧОС оставил без изменения постановление Правобережного районного суда Магнитогорска. Постановление вступило в законную силу.
Бывший вице-мэр Магнитогорска получил 4 года колонии за взятку
Военкому грозило от семи до 12 лет лишения свободы со штрафом, шестидесятикратным размеру подношений. Однако суд приговорил его к восьми годам лишения свободы условно с запретом занимать руководящие должности на госслужбе и возмещением ущерба в размере одного миллиона 582 тысяч рублей.
Там она написала ряд заявлений по образцу, также писала исковое заявление. В общем в отделении полиции была дважды, но такого не было, чтобы она приезжала в полицию через день после первого посещения. После зачисления дочь из колледжа принесла договор пожертвования, который был заполнен. Классный руководитель З. Чтобы у дочери не было проблем с учебой решила оплачивать пожертвования. Причиненный ущерб для нее является значительным л.
После оглашения вышеуказанных показаний, К. Также пояснил, что уголовное дело возбуждено в отношении директора колледжа, и кого - то еще. Перед тем как написать заявление, она спрашивала сотрудника полиции, вернут ли ей деньги, тот ответил, что все потом вернется. Обстоятельств, которые указаны в заявлении о возбуждении уголовного дела - не было. Через день после написания заявления она в полицию не приходила. Со слов дочери ей было известно, что З. От исковых требований, после разъяснения ей положений ч. Допрошенная в качестве потерпевшей Ф.
В сентябре на родительском собрании выступала куратор дошкольного отделения Ш. На возмущения родителей сказала, что их самих контролируют с Министерства образования. В договоре необходимо было заполнить свою фамилию и указать сумму к оплате, также раздали квитанции с реквизитами для оплаты. После собрания она Ф. Учитывая свое материальное положение она написала заявление на имя директора колледжа с просьбой освободить их от данной оплаты, заявление в колледж относила дочь. Впоследствии от дочери стало известно, что в устной форме им отказано, кем пояснить не может, возможно куратором. Через какое-то время дочь стала звонить, плакать, приезжая была обеспокоена неоплатой. Говорила, что из-за неоплаты ее могут отчислить.
Испугавшись за дочь, была вынуждена оплатить через банк в ноябре 2013г. При этом старшая дочь, которая по образованию юрист, прочитав договор, поясняла ей, что можно оплатить 1 тыс. Если бы не сказали оплачивать принудительно, самостоятельно не стала бы отплачивать. В семье на тот момент было 3 человека, доход семьи 5 000 - 6 000 руб. Зимой 2014г. Там её допросили и она подписала ряд заявлений, в том числе исковое заявление, всего в полицию приезжала два раза, без дочери. Следователь подсказывал как писать заявление о возбуждении уголовного дела. При этом сказал, что деньгами воспользовались не в тех целях.
После написания, документы читала, потом подписывала. С постановлением о признании гражданским истцом знакомилась, при его подписании исправлений данный документ не содержал. Заявление о возбуждении уголовного дела и её допрос состоялись в один день. Два раза подряд либо на следующий день после посещения полиции она к следователю не приходила. Допрошенная в качестве потерпевшей Д. На общем собрании первокурсников и родителей выступала директор колледжа Вишневская В. В случае невозможности оплатить единовременно, сумму можно разделить, это оплата за первый год обучения, в последующие годы необходимо оплачивать по 2 000 руб. В начале учебного года она Д.
Через какое-то время дочь сказала, что просят оплатить вторую часть, кто просит она не говорила, при этом в колледже девочкам говорили, что если не оплатят пожертвования, не будет допуска до сессии. По квитанциям, которые предоставили дочери в колледже, в январе следующего года оплатила 3 500 руб. Считает, что сумма пожертвования в данном случае завышена, так как их семья состоит из трех человек, на тот момент доход семьи был 10 000 руб. Сдавать денежные средства никто не принуждал. О том, что ведется следствие, и в колледже ведут работу сотрудники полиции узнала от дочери. В колледже сотрудники полиции в актовом зале её вместе с дочерью допросили. Постановления о признании ее Д. О возможности не оплачивать - не сообщалось.
После собрания родителям сказано было пройти в бухгалтерию, где она получила бланк договора пожертвования, здесь же она Д. Полагала, что требования об оплате были незаконны, поскольку пожертвования должны носить добровольный характер, самостоятельно вносить какую-либо сумму не стала, так как находились в трудном материальном положении л. После оглашения показаний Д. С ней и её дочерью работала только женщина. Допрошенный в качестве потерпевшего В. Узнав о зачислении племянницы в колледж, вместе пошли на собрание, на котором сотрудником колледжа было озвучено, что колледжу требуется помощь в размере 6 000 руб. Оплатить чем скорее - тем лучше. С оплатой он согласился, сообщил об этом сестре, которая выслала денежные средства.
Оплачивая в квитанции писал данные сестры О. Видел ли он договор пожертвования - не помнит. Сумма в 6 000 руб. Зимой 2013-2014гг. Кто и как ему сообщил, что возбуждено уголовное дело по поводу пожертвований - не помнит, для себя понял, что произошло их нецелевое использование. При допросе в качестве потерпевшего 27. Через какое-то время племянница из колледжа принесла договор пожертвования и квитанцию об оплате, при этом сказала, что данные документы ей передала классный руководитель, также пояснила, что в случае неоплаты ее могут не допустить до экзаменов. Исходя из данной информации постарался быстро оплатить пожертвование.
Документы заполнил от имени сестры, по квитанции через «КУБ» оплатил 6 000 руб. Оплата прошла в сентябре 2013г. Данные требования считает незаконными, сестра не имела возможности внести данную сумму л. Потерпевший В. Сумму пожертвования изначально оплатил своими денежными средствами, затем сестра ему их вернула. Сумма пожертвования была оплачена почти сразу, чтобы у племянницы не возникло проблем в колледже. О возможных недопусках племянница говорила. Сказанное племянницей - что могут не допустить до сессии, если не оплатить пожертвования - он не расценивал как угрозу, так как училась она хорошо.
Исковые требования поддержал, просил взыскать денежные средства в пользу своей сестры. Решив оплачивать, подали документы. В сентябре 2013 года дочь из колледжа принесла два экземпляра договора пожертвования и квитанцию с реквизитами для оплаты, были ли подписаны договоры второй стороной не помнит. Кто передал дочери данные документы - не интересовалась, договоры заполнила собственноручно, сумму к оплате указала 6 000 руб. В квитанции поставила сумму 3 тыс. Оплачивать предложенное пожертвование решила, поскольку считала, что это обязательное условие к поступлению, на которое она К. Сумму в 3 000 руб. Со слов дочери знает, что на классном часе было сделано напоминание об оплате и указано, что кто не платит - того не допустят до сессии.
Оплата 3 000 руб. В отделении полиции она дала показания, которые прочитала и подписала, предоставила договор и квитанцию. Следователь пояснил, что они собирают информацию в отношении директора и бухгалтера колледжа за нецелевое использование денежных средств. Пояснить в какой день, сколько по времени и кто ее опрашивал - не может, так как не помнит, дочь опрашивали отдельно от нее. Заявление о привлечении к уголовной ответственности написано собственноручно, при каких обстоятельствах оно написано и когда не помнит. Полагает, что факт того, что дочерью был принесён договор пожертвования и является принуждением. Допрошенная в качестве потерпевшей П. В середине учебного года дочь сказала, что нужно заплатить, со слов классного руководителя за учебные пособия, пользование спортзалом, так называемую спонсорскую помощь.
Узнать об этом она П. В кассу колледжа она П. Договор о спонсорской помощи подписала здесь же, на руки договор выдан не был. По прошествии какого-то времени дочь стала торопить с оплатой. На собрании классный руководитель Ж. В подробности не вдавалась, надо значит надо. Со слов классного руководителя денежные средства пойдут на замену дверей, санузла, мебели в столовой. Через какое-то время дочь сказала, что из-за неоплаты ее могут не допустить до сессии, она П.
Решив это проверить, позвонила классному руководителю, на что последняя сказала, что до экзаменов дочь допустят - девочка хорошая, но при этом сказала, что если есть такая возможность - то оплатите. Весной 2012г. Денежные средства для оплаты - 3 500 руб. Материальный ущерб для нее значительный, поскольку заработная плата в тот момент составляла 10 000 -12 000 руб. Через какое- то время в газете случайно прочитала объявление о том, что учащиеся, окончившие МПК в 2014г. Из текста поняла, что заведено уголовное дело. В отделение полиции приезжали с дочерью один раз, дали показания, кроме этого следователем было напечатано исковое заявление, она П. Судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.
При допросе в качестве потерпевшей 28. Данное требование обязательно для всех студентов, при невозможности оплаты всей суммы, ее можно оплатить частями по 3 500 руб. При этом П. Чтобы у дочери не возникло проблем она П. При оплате 3 500 руб. До произведенных оплат напоминания были через дочь, заведующая отделением П. Говорила, что они не будут допущены до экзаменов, или им не будет выдан диплом. Не вносить пожертвования было нельзя, так как это было условием дальнейшего обучения ребенка.
Ежемесячный доход семьи составлял 15 000 руб. После оглашения потерпевшая П. Со слов дочери ей П. Дочери в свою очередь это стало известно от одногруппниц, также дочь говорила, что заведующая часто приходила в класс и говорила, что нужно заплатить. Лично её дочь П. На родительском собрании в декабре 2013г. Первый договор пожертвования заполнен ею П. Постановление о признании ее П.
Дочь допрашивали в ее присутствии. Исковые требования поддержала, пояснив, что исковое заявление было отпечатано следователем. Семь тысяч она внесла добровольно. Допрошенная в качестве потерпевшей Ш. В сентябре 2013г. Подпись в договоре поставила она Шарова И. С договором сестра принесла две квитанции: за общежитие и за пожертвование, оплачивала через «КУБ», одним платежом или частями, не помнит, родители помочь не могли, так как у них не было таких средств. Осенью 2014г.
Магнитогорска, потом по вызову следователя туда же она Шарова И. Судом, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. Что якобы З. Сестра поясняла, что на классных часах классный руководитель напоминает об оплате пожертвований, так как заведующая отделением И. Тех - кто не оплатит, не допустят до сессии, после этого отчислят. В договоре, предоставленном сестрой, надо было записать данные мамы, сумму к оплате указать 6 000 руб. Отказаться от данного вида платежа она не могла, поскольку было указано, что, не оплатившие студенты, не будут допущены до сессии и будут отчислены, сумма обозначена и она должна была ее внести, чтобы у сестры не было проблем с учебой. После оглашения потерпевшая Ш.
Когда сестра привезла договор пожертвования и квитанцию, то пояснила, что классный руководитель З. Заявление о привлечении к уголовной ответственности Вишневской В. Следователь говорил, что деньги пошли не туда - куда надо было. Обстоятельства в заявлении указаны неверно, её не принуждали оплачивать пожертвования. В полицию приходила дважды, сестра опрошена отдельно от нее, других пояснений по этому поводу дать не может, так как забыла. Постановление о признании потерпевшей и признании гражданским истцом подписывала, исправлений в данных документах не было, принуждения подписывать какие-либо заявления со стороны следователя не было. Если бы её не вызывали в полицию, то она бы самостоятельно ни с какими заявлениями обращаться не стала. Поступлением в колледж дочь занималась сама, при подачи документов дочери был предоставлен договор пожертвования и квитанция, со слов дочери надо было оплатить порядка 7 000 руб.
В августе 2013г. Кроме организационных вопросов было сказано, что колледж не может сам себя содержать, на учебные пособия и другое необходимы средства, был оглашен список тех - кто не оплатил, при этом было сказано, что сумма может быть разделена на части. Классным руководителем было сказано, что в случае неоплаты ребенок не будет допущен до экзаменов. В списке лиц не оплативших была оглашена их фамилия, оказалось, что оплата должна быть произведена через КУБ. Выяснив, что оплаченные денежные средства поступили, за учебу дочери не переживала. Доход их семьи на то время составлял 25 000 руб. В отделении полиции, куда они пришли вместе с дочерью, следователь пояснил, что ведется дело в отношении Вишневской В. Там её допросили, а во второй раз при смене следователя просто предоставили протокол с первоначальным содержанием допроса.
К следователю на допрос она через день не приходила. Допрашивали её в тот же день когда было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности. После зачисления она С. Последней было сказано, что необходимо заключить договор пожертвования, для оказания материальной помощи колледжу на сумму 6 000 руб. Спустя какое - то время дочь из колледжа принесла договор пожертвования, которой был заполнен рукой дочери, к оплате стояла сумма 6 000 руб. Предложенную сумму оплатила она С. Со слов дочери знает, что классный руководитель на классном часе предупреждала, что необходимо оплатить пожертвование, поскольку И. Оплатила пожертвование, потому - что опасалась, что у дочери могут возникнуть проблемы л.
С руководством колледжа Вишневской В. В качестве представителя колледжа знает только З. Она не подтверждает показания и в той части, что З. Незаконность оплаты связала с тем, что обучение в данном учреждении бесплатное, а не с тем, что не предоставлено отчетов, сданных ею денежных средств. Принуждение для оплаты выразилось в предоставлении квитанции. На родительском собрании классный руководитель озвучила сумму, и сроки для тех родителей кто не оплатил, в том момент она С. Заявление о привлечении к уголовной ответственности написано ей С. Принуждение руководства в данном случае выразилось в том, что в приемной комиссии выданы квитанции об оплате, которую она не должна была производить, заявление оставила у следователя.
В сентябре-октябре 2013г. Последняя сказала, что нужно заплатить пожертвования в целях улучшения материальной базы колледжа, поскольку дети пользуются методическими разработками, Интернетом. Информацию об этом восприняла спокойно, посчитала, что это нормально. Договор пожертвования и квитанцию дочь привезла во время учебы, договор заполнила самостоятельно, к оплате поставила озвученную на родительском собрании сумму 6 000 руб. Денежными средствами в то время не располагала, поэтому оплату не производила. Через какое-то время дочь сказала, что в случае неоплаты ее не допустят до сессии. Решила, что нужно заплатить. В начале декабря 2013г.
Доход семьи в то время составлял 20 000 руб. В феврале 2014г. Она была допрошена, следователю предъявляла оплаченную квитанцию, писала ли исковое заявление не помнит. Дочь в то время была совершеннолетняя, ее опрашивали в другое время в городе. Заявление о привлечении к уголовной ответственности писала по образцу, в тот день - когда к ней приезжал следователь. Таких заявлений у следователя было уже много. Постановление о признании ее К. Заявленные исковые требования поддержала, иск ей рекомендовал написать следователь, она согласилась, так как деньги лишними не бывают.
Заявление писала по образцу. Родителям было сказано, что нужно добровольно внести пожертвования на нужды колледжа, сумма пожертвования 6 000 руб.. Кто именно озвучил данную информацию - не помнит. Для себя решила, что надо оплатить. Потом было родительское собрание, после которого она классному руководителю Ш. Тогда же в октябре дочь из колледжа принесла договор пожертвования, в договоре стояла озвученная сумма, к договору была приложена квитанция.
Тогда истица подала апелляционную жалобу на решение суда и дело ушло в Челябинский областной суд, где прошло два слушания. Первое — 10 марта, затем 27 марта все суды приостановили работу из-за коронавируса. Областной суд в удовлетворении апелляционной жалобы Конопенко отказал, решение Правобережного районного суда оставил в силе. Решение Правобережного районного суда вступило в законную силу, а следовательно Конопенко не будет восстановлена на работе. Изначально и по сей день истица заявляет во всех СМИ, что дело заказное, что суды несправедливы и куплены. Сказала она это и по поводу результата вчерашнего заседания. Екатерина Конопенко пообещала дойти до Европейского суда по правам человека. Также суд якобы специально затянул сроки, из-за чего времени на составление апелляции оставалось мало. Однако в этой красивой легенде о борьбе за идеалы свободы личности есть несколько неувязок. Начнём с повода для увольнения. Педагог, с одной стороны, в суде утверждала, что не знает, за какие фотографии была уволена. Когда прокурор на заседании в Областном суде уточнил у представителя Екатерины Конопенко, какой всё-таки позиции они придерживаются, представитель так и не смогла ответить. Истица всеми возможными способами исключают собственную ответственность за появление скандальных фото и видео в интернете.
За это Фаттахов с января 2015 по февраль 2019 получил взятки на общую сумму 440 тыс. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Мужчина взят под стражу в зале суда. Также судом сохранен арест на расчетные счета, гараж, автомобиль Toyota — до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа. Приговор не вступил в законную силу.
В магнитогорский суд передано дело экстремиста Русского национального движения
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при ведении протокола судебного заседания секретарями Дремучевой А.Е. и Белоноговой Л.П., помощником судьи Чердынцевой О.С. Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе. Как передает корреспондент РИА «Новый День», сегодня, 12 января, в Правобережном районном суде Магнитогорска завершился процесс по уголовному делу в отношении бывшего. Последние новости и события из жизни Магнитогорска, Челябинской области и Южного Урала в режиме реального времени. В Правобережный райсуд Магнитогорска передано уголовное дело организатора экстремистского сообщества "Русское национальное движение".
Бывший директор ПО «Монтажник» предстанет перед судом в Магнитогорске
Ранее, в 2020 году посредники военкома были осуждены за оказание содействия в незаконном освобождении граждан от призыва на военную службу. Они приговорены к 3 годам 6 месяцам и 5 годам условно. Также обоим назначены штрафы в размере 150 тыс.
Кроме того, в ходе обыска у него в квартире были обнаружены несколько пневматических пистолетов , граната, а также рукописные источники со сведениями по проведению террористических актов. Об обвиняемом известно, что он не женат, не имеет на иждивении детей, а также в настоящий момент официально нигде не работает.
Впрочем, возможно, напоминать подробности истории не стоит — событие, произошедшее осенью, было достаточно громким, чтобы о Кате Ганеши узнала вся Россия. Дело завершилось не в пользу Екатерины в Правобережном районном суде. Оговорим, что было 4 заседания. Тогда истица подала апелляционную жалобу на решение суда и дело ушло в Челябинский областной суд, где прошло два слушания. Первое — 10 марта, затем 27 марта все суды приостановили работу из-за коронавируса.
Областной суд в удовлетворении апелляционной жалобы Конопенко отказал, решение Правобережного районного суда оставил в силе. Решение Правобережного районного суда вступило в законную силу, а следовательно Конопенко не будет восстановлена на работе. Изначально и по сей день истица заявляет во всех СМИ, что дело заказное, что суды несправедливы и куплены. Сказала она это и по поводу результата вчерашнего заседания. Екатерина Конопенко пообещала дойти до Европейского суда по правам человека. Также суд якобы специально затянул сроки, из-за чего времени на составление апелляции оставалось мало. Однако в этой красивой легенде о борьбе за идеалы свободы личности есть несколько неувязок. Начнём с повода для увольнения.
На тот момент на иждивении было двое детей. В отделении полиции куда они ходили с падчерицей, им стало известно, что возбуждено уголовное дело в связи незаконном взиманием пожертвований, ей С. Заявление о возбуждении уголовного дела ей продиктовали. Сама бы она наверное с заявлением не обращалась, заявленные исковые требования поддержала. Потерпевшая А. Документы для поступления дочь подавала самостоятельно. На общем собрании она А. В начале октября 2014г. Со слов И. Заполнять и оплачивать она А. Через неделю дочь вновь принесла договор, и сказала, что если не оплатим по данному договору, то ее не допустят до сессии. По данному вопросу она А. После этого она А. На данное заявление классный руководитель пояснила дочери, что от оплаты могут быть освобождены только многодетные семьи, а также семьи, имеющие инвалидов. Под данные категории их семья не подходила, в связи с чем, классный руководитель пояснила дочери, что данное заявление рассмотрению не подлежит. Оценив свое материальное положение, она А. Приняла решение оплачивать по договору пожертвования только потому - что боялась, что неоплата может каким-то образом отразиться на учебе дочери, кроме того, дочь со слов заведующей И. Копию квитанции дочь отнесла в колледж, для подтверждения оплаты. До сессии была допущена, однако классный руководитель говорила ей, что оплачена маленькая сумма, необходимо оплатить больше, при этом возможно недопущение до следующей сессии. В конце 2013 года или в начале 2014 года им с дочерью пришла повестка - явиться в отделение полиции. Сотрудник полиции ей разъяснил, что пожертвования в колледже собирались незаконно, договор и квитанция неправильно составлены, и если она А. Вопрос денег ее А. После записи на прием к директору колледжа она позвонила следователю, в приемный день ей передали диктофон, передача диктофона никаким образом не оформлялась, подписи с нее не брались, диктофон находился у нее в кармане. На приеме Вишневская В. По поводу отчисления Вишневская В. После этого разговора с Вишневской В. Все заявления в полиции подписывала без принуждения. Заявленные требования поддержала, однако привлекать к уголовной ответственности Вишневскую В. Потерпевшая Н. В сентябре 2013 года она Н. Через какое-то время дочь сказала, что в случае неоплаты будут отчисления, кто-то в колледже ей сказал, что это распоряжение Вишневской В. Договор она Н. Решив оплачивать частями, вписала сумму 3 тыс. Договор второй стороной подписан не был, из договора она поняла, сумму необходимо оплатить в течение 30 дней, данное обязательство при добровольном пожертвовании ее смутило. Доход их семьи составлял 30 тыс. Оплаченная сумма является для них значительной, и если бы на собрании данный сбор пожертвований не был озвучен, самостоятельно оплачивать она Н. Через какое-то время ей Н. Следователь сказал, что возбуждено уголовное дело в отношении Вишневской В. Она, согласившись со следователем, написала заявление под диктовку, также подписала исковое заявление, поскольку у нее возникло желание о возврате оплаченных сумм. Исковые требования поддержала в полном объеме. Судом, на основании ч. При допросе в качестве потерпевшей 13. Также со слов Вишневской В. Через какое-то время дочь принесла квитанцию. Со слов дочери ей Н. Оплачивать запрашиваемые суммы не стала бы, если бы руководство колледжа не поставило в такие условия, пугая тем, что дети не смогут доучится в данном колледже т. Данные показания потерпевшая Н. Потерпевшая Р. В сентябре 2013 года состоялось собрание группы, которое проводила классный руководитель П. На ее Р. Через неделю учебы сын привез бланк договора пожертвования, в котором она Р. В октябре 2013г. Оплаченная сумма для семьи является значительной, поскольку в семье трое несовершеннолетних детей, общий доход семьи на тот момент 10 тыс. Через какое-то время ей Р. Якобы собранные деньги не пошли на нужды колледжа, предложил приехать в отделение полиции. В отделении полиции она написала несколько заявлений, одно из которых о взыскании 6 тыс. От исковых требований отказалась. При допросе в качестве потерпевшей 14. При этом родителям были розданы квитанции. По данной квитанции она Р. Со слов сына ей известно, что классный руководитель П. Оглашенные показания потерпевшая Р. Оплатила всю сумму пожертвования в августе 2013 года через «РосссельхозБанк», при этом к сыну претензий не было. В начале учебного года сын сообщил, что необходимо оплатить сумму 6 тыс. Принесенный сыном бланк договора, заполнила дочь, подписала договор она А. Сумму к оплате поставила 3 тыс. Сын оплатил вышеуказанную сумму в кассу колледжа, после показал оплаченную квитанцию. Самостоятельно оплачивать в колледж какие-либо суммы не намеревалась, оплаченная сумма для семьи является значительный, поскольку общий доход семьи составлял 20 тыс. В конце 2013 года, начале 2014 года позвонил сотрудник полиции, пригласил ее А. По приходу следователь пояснил, что денежные средства с родителей собирались незаконно, для того чтобы вернуть их необходимо написать заявление. Кроме искового заявления, она писала заявление о проведении проверки в отношении директора колледжа Вишневской В. Допрос ее и сына, написание заявлений проходили в один день, в одно время, про исправления в данных документах ничего пояснить не может. Оплату пожертвования произвела, в связи с тем, что опасалась, что у сына из-за неоплаты могут возникнуть проблемы с учебой, либо отчисление, считает требования об оплате пожертвований незаконными л. Данные показания А. Доход их семьи, состоявшей из трех человек, был 20 тыс. Потерпевшая ЛНА показала, что когда в 2011 году ее дочь Л. В начале учебного года дочь из колледжа принесла квитанцию с реквизитами и с подписью Вишневской В. Дочь пояснила, что классный руководитель объявила о необходимости оплаты 7 или 9 тыс. С мужем решили оплатить, чтобы данный факт не отразился на учебе дочери, договор пожертвования не видела. Поскольку общий семейный доход составлял 20 тыс. Оплаченная сумма в 9 000 руб. Через какое-то время дочь сказала, что родители студентов в колледже пишут заявления о возврате денежных средств, сданных в качестве пожертвований, и если у нее ЛНА есть желание она также может приехать написать заявление. В отделе полиции написала заявление, показаний не давала. При допросе в качестве потерпевшей 08. После зачисления в колледже проводилось общее собрание студентов и их родителей, на котором было указано на обязательность внесения денежных средств в качестве пожертвования, в связи с тяжелым материальным положением колледжа. Кто и как определил суммы для оплаты ей неизвестно. В ноябре 2011 года приехала оплатить первую сумму в кассу колледжа, где сотрудники бухгалтерии дали ей на подпись договор пожертвования, после оплаты в кассу колледжа 3 500 руб. Потерпевшая ЛНА полностью подтвердила данные показания, пояснив, что самостоятельно заполняла договор пожертвования, одну оплату произвела сама, затем денежные средства для оплаты передавала дочери. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. На общем собрании для первокурсников она Б. Денежные средства предоставила дочери, она и оплатила предложенную сумму, с данной суммой согласилась. Во время учебы дочь сказала, что кого - то из студентов не допустили до сессии из-за неоплаты пожертвований, она Б. В полиции сотрудник пояснил, что оплаченные денежные средства пошли не на нужды колледжа. Заявление о проведении проверки написано ею Б. От исковых требований отказалась, положение ч. При допросе в качестве потерпевшей 15. В процессе обучения дочь принесла бланк договора пожертвования, который ей передала классный руководитель Г. Со слов дочери ей известно, что классный руководитель постоянно интересовалась и напоминала об обязательности внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа. Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения - недопуски до сессии, отчисления. Оплатить пожертвование ее Б. Вносить в удобной сумме родителям не предлагалось, напоминалось о внесении всей суммы сразу, либо двумя платежами по 3 000 руб. После оглашения вышеуказанных показаний Б. При проведении допроса следователь ее спрашивал, она отвечала, после окончания допроса следователь распечатал протокол допроса, дал ознакомиться, протокол допроса она Б. На общем собрании, озвучивая к оплате сумму помощи колледжу, И. Если бы ей следователь не сказал, что деньги пошли не на нужды колледжа, она бы никаких заявлений писать не стала. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т. В сентябре или октябре 2013 года она Т. О каких-либо санкциях за неоплату пожертвований дочь не говорила. Квитанции об оплате домой принесла дочь, был ли какой-то договор она Т. Учитывая свое материальное положение, а именно заработную плату в 7 тыс. Первую сумму оплатила в сентябре 2013г. Каких-либо разговоров с дочерью о том, что денежные средства требуют оплатить - не было. До декабря 2013 года, вторая часть ею была оплачена также как и первая сумма - через Банк. В 2014 году в полиции следователь пояснил, что денежные средства перечислялись не в фонд колледжа, а на чей - то личный счет. На предложение написать заявление о проведении проверки она Т. Через какое-то время вновь пригласили в отделение полиции для подписания каких-то бумаг. Причиненный ущерб для нее является значительным. При допросе 14. Со слов дочери, заведующая отделением И. Дочь сильно переживала по данному поводу, просила ее не затягивать с оплатой. Она Т. После оглашения вышеуказанных показаний Т. На собрании первокурсников и их родителей много кто выступал, возможно и директор с завучем. Если бы ей не было озвучено следователем, что деньги пошли не на нужды колледжа, то она бы заявлений не писала. Потерпевшая П. В октябре 2013 года дочь принесла бланк договора, и квитанцию для оплаты, сказав, что ей данные бланки переданы классным руководителем. В договоре было указано об оплате однократно 6 тыс. Для разъяснении ситуации позвонила классному руководителю, которая пояснила, что по вопросам оплаты необходимо обращаться к юристу. В день ее прихода юриста на месте не оказалось, поэтому разговор с юристом состоялся по телефону, она П. Она П. Для неё приемлемо оплатить 700 руб. Согласившись с суммой в 1 тыс. Больше оплат не производила, дочь говорила, что доплату с нее не требуют, дочь училась хорошо, успешно сдавала экзамены, регулярно получала стипендию. На всех групповых собраниях она П. Если бы ей не предоставили договор об оплате, оплачивать какую-либо сумму самостоятельно она бы не стала. В марте 2014 года она П. Допрашивали их вместе. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. От своей знакомой, у которой училась в данном колледже дочь она К. Зачисление в колледж происходило в августе 2013г. Со слов дочери, ей известно, что классный руководитель Г. Оценив свое материальное положение, она указала к оплате сумму 3 тыс. Она не считала в то время, что пожертвования незаконны. Посчитала, что дочери учится в данном колледже, поэтому нужно оплатить. В апреле 2014г. В один из дней ее с дочерью пригласили в отделение полиции, предложили написать заявление, поскольку в колледже были незаконные поборы. Она не хотела писать, но следователь сказала, что нужно написать, так как будет разбирательство. Заявление о проведении проверки писала под диктовку сотрудника полиции, смысла написанному не придавала. Написанное в заявлении не соответствует действительности. При допросе в качестве потерпевшей 19. По договору пожертвования в августе 2013г. Со слов дочери знает, что классный руководитель Г. Отказаться от оплаты не могла так как говорилось по возможности лучше оплатить деньги на пожертвование. Лично она К. После оглашения показаний потерпевшая К. В договоре сумма к оплате была указана 6 000 руб. Степень ущерба в настоящее время оценить не может. Исковое заявление было ей представлено уже в напечатанном виде. В сентябре месяце 2013 года дочь принесла из колледжа договор пожертвования в двух экземплярах, который передала ей классный руководитель, из договора пожертвования она поняла, что просят сделать добровольное пожертвование. При этом сумма дочери была озвучена, но не вписана, к договору были приложены квитанции с реквизитами для оплаты. Необходимой суммы к оплате у нее не было, поскольку в семье были финансовые затруднения, к руководству колледжа об освобождении от оплаты, либо об ее уменьшении не обращалась. Дочь постоянно говорила о настойчивой просьбе оплатить, поскольку многие родители уже оплатили. Осенью 2013г. Через какое-то время дочь из колледжа вновь принесла договор на оплату, однако оплатить она К. Директор колледжа с ней К. Доход семьи составлял 25 тыс. Зимой 2015г. В актовом зале колледжа, куда они пришли с дочерью, их допросили, был оформлен ряд заявлений. Документов, которые бы ей были предоставлены сотрудниками полиции - мужчинами, она не подписывала. При допросе в качестве потерпевшей 26. С сентября по декабрь 2013г. При этом дочь приходя из колледжа, говорила о том, что классный руководитель неоднократно напоминает о необходимости оплаты пожертвования, на родительском собрании родителям также было сделано напоминание об оплате, с указанием того, что отделение рекламы является новым, на его развитие необходимы дополнительные материальные средства. После неоднократных напоминаний оплатить, для себя сделала вывод, о том, что отказаться от данного вида платежа она не может, сказано было, что при невозможности оплаты всей суммы можно оплачивать частями. Считает требование о внесении пожертвования незаконным, при отсутствии данного требования самостоятельно не смогла бы внести такую сумму л. После оглашения вышеуказанных показаний К. Это выражается в фиксированной сумме, а также в постоянных напоминаниях произвести оплату. Возможно из собственных побуждений внесла бы какую-то сумму в качестве помощи колледжу, данная сумма была бы гораздо меньше предложенной. Допрошенная в качестве потерпевшей Ж. После поступления вместе с дочерью она Ж. Из данного выступления она Ж. Несмотря на то, что для пожертвования указаны были конкретные суммы, явного возмущения никто из родителей не высказал, она также промолчала, хотя не была согласна с этим. После данного собрания и начала учебы, дочь сказала, что в колледже заведующая отделением П. В связи с данной информацией она Ж. Больше оплат не производили. Проблем с учебой у дочери не было. Если бы не было высказано требование об оплате, по собственной инициативе возможно оплатила бы, но гораздо меньшую сумму. Доход семьи в то время составлял 30 тыс. Зимой 2013г.
В Магнитогорске вынесли приговор бывшему директору ПО «Монтажник»
Правобережный районный суд г. Магнитогорска. Подать заявление в суд онлайн. Новости и статьи источника Магнитогорское информационное агентство Магнитогорск Челябинская область. Ленинский районный суд Магнитогорска признал фотокорреспондента портала «» Илью Московца организатором митинга граждан Китая. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор адвокату, обвиняемой в мошенничестве с квартирой доверителя (ч. 4 ст. 159 УК РФ). UPD По информации прокуратуры Челябинской области, преступления Фаттахов совершил, являясь начальником отдела – старшим судебным приставом Правобережного, а затем – Орджоникидзевского районных отделов судебных приставов Магнитогорска. Судил мужчину Правобережный районный суд Магнитогорска.
В Магнитогорске отправили в колонию бывшего замглавы города
Под завалами погибли 39 человек. На Карла Маркса ее поселили, после того как она стала жертвой обмана риэлторов-жуликов. В течение нескольких лет жилищные условия Татьяны Писаревой заметно улучшились. Обратившись в нотариальную контору с просьбой принять наследство, Татьяна Писарева до сих пор не получила свидетельство о праве владения.
Кроме того, в ходе обыска у него в квартире были обнаружены несколько пневматических пистолетов , граната, а также рукописные источники со сведениями по проведению террористических актов. Об обвиняемом известно, что он не женат, не имеет на иждивении детей, а также в настоящий момент официально нигде не работает.
RU - Правобережный районный суд Магнитогорска Челябинская область приговорил к условному сроку бывшего военного комиссара города по обвинению в получении взяток за признание призывников негодными к службе в армии. По данным пресс-службы, военком был задержан сотрудниками УФСБ России по Центральному военному округу в 2019 году вместе с двумя посредниками, жителями Магнитогорска. В итоге молодые люди освобождались от призыва на военную службу, зачислялись в запас и получали военный билет.
В 2021 году Павлюка задержали в Москве и доставили в Челябинск. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке в 2020 году, а предприятие запустило процедуру банкротства. При этом «Монтажник» связывают с бывшим губернатором региона Борисом Дубровским, связь подтвердил суд. Общая сумма претензий к банкротному объединению превысила 1 миллиард рублей.
Бывший вице-мэр Магнитогорска получил 4 года колонии за взятку
Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор в отношении мужчины, который открыл стрельбу по подросткам в трамвае. — Уголовное дело, объем которого составил 430 томов, направлено в Правобережный районный суд Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по существу, — сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк. График работы Правобережный районный суд в феврале 2023 года. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор и признал местного жителя виновным по статьям «Хулиганство» и «Причинение легкого вреда здоровью». Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор и признал местного жителя виновным по статьям «Хулиганство» и «Причинение легкого вреда здоровью». С учетом приговора Правобережного райсуда от 16 декабря 2022 года за совершение аналогичных коррупционных преступлений мужчине назначено наказание в виде шести с половиной лет исправительной колонии строгого режима, штраф в размере 950 тыс. рублей.
Любовь оставила без денег
5 ноября Правобережный районный суд Магнитогорска отказал бывшему тренеру по кикбоксингу Екатерине Конопенко в восстановлении на работе и возмещении морального вреда в миллион рублей. Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе. Правобережный районный суд г. Магнитогорска имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected].