Так, Мастер сжег свой роман о Понтии Пилате так же, как это сделал Михаил Афанасьевич с перовой версией романа. Само название “Мастер и Маргарита” “затемняет подлинный смысл произведения: внимание читателя сосредотачивается на двух персонажах романа как на главных, тогда как по смыслу событий они являются лишь подручными главного героя. Из-за бесконечной травли мастер постепенно сошёл с ума и в один из моментов отчаяния сжёг свой роман. Он написал свой роман согласно велению сердца, отдав всего себя на создание этого сочинения. В новой экранизации «Мастера и Маргариты» извратили замысел Булгакова: зачем режиссер изменил этот момент?
Предварительный просмотр:
- Почему мастер сжигает роман? - Подборки ответов на вопросы
- Объяснение концовки книги «Мастер и Маргарита»
- Кто такой мастер? почему он сжёг свой роман?
- Мастер сжег свой роман: главные причины и последствия (4 видео)
Почему Мастер решил сжечь свой роман Познайте тайны творчества
Литературная мистификация Почему знаменитый роман Булгакова называется «Мастер и Маргарита», и о чем, на самом деле, эта книга? Известно, что идея создания родилась у автора после увлечения мистицизмом XIX века. Легенды о дьяволе, иудейская и христианская демонологии, трактаты о Боге — все это присутствует в произведении. Наиболее важными источниками, которыми консультировался автор, стали работы «История сношений человека с дьяволом» Михаила Орлова и книга Амфитеатрова «Дьявол в быте, легенде и в литературе средних веков». Как известно, у «Мастера и Маргариты» было несколько редакций. Говорят, первая, над которой автор трудился в 1928-1929 годах, не имела никакого отношения ни к Мастеру, ни к Маргарите, и называлась «Чёрный маг», «Жонглёр с копытом». То есть центральной фигурой и сутью романа был именно Дьявол — эдакий русский вариант произведения «Фауст». Первую рукопись Булгаков самолично сжег после запрета его пьесы «Кабала Святош». Об этом писатель сообщил правительству: «И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе»! Вторая редакция, также была посвящена падшему ангелу и называлась «Сатана» или «Великий канцлер».
Здесь уже появились Маргарита с Мастером, а Воланд обзавелся своей свитой. Но, нынешнее название получила лишь третья рукопись, которую, на самом деле, автор так и не закончил. Многоликий Воланд Князь тьмы является, пожалуй, самым популярным персонажем «Мастера и Маргариты». При поверхностном прочтении у читателя создается впечатление, что Воланд — это «сама справедливость», судья, который борется с человеческими пороками и покровительствует любви и творчеству. Кто-то вообще считает, что в этом образе Булгаков изобразил Сталина! Воланд многолик и сложен, как и полагается Искусителю. Его рассматривают как классического Сатану, что и замышлял автор в ранних версиях книги, как нового Мессию, переосмысленного Христа, чье пришествие и описывается в романе. На самом деле, Воланд не просто дьявол — у него множество прототипов. Это и верховный языческий бог — Вотан у древних германцев Один — у скандинавов , великий «маг» и масон граф Калиостро, который помнил события тысячелетнего прошлого, предсказывал будущее, и имел с Воландом портретное сходство.
Чем занимался мастер до встречи с Маргаритой? Внешность героя, его жизнь до встречи с Маргаритой Мужчина работал в музее, занимался переводами, был женат. Мастер знает пять языков, мечтает написать роман, но у него нет времени и соответствующей обстановки. В чем причина трагедии мастера? Трагедия Мастера заключается в том, что он пытался найти признание в обществе лицемеров и трусов. Он решил, что роман — причина всех его несчастий, и поэтому сжег его. Вскоре после выхода статьи Латунского Мастер оказывается в психиатрической больнице. Что значит быть мастером по мнению Булгакова? Мастер — человек, наделенный не только силой слова, но и великим пониманием жизни. Честные, талантливые произведения Мастеров достойны великой участи — быть вечными спутниками людей, обрести бессмертие.
И Булгаков, бесспорно, великий Мастер. Что избавляет Мастера от страданий? Сила любви избавляет Мастера от страданий, делает его сильным «я никогда больше не допущу малодушия», — обещает он героине и возвращает миру его гениальный роман. Какая главная тема в романе Мастер и Маргарита?
Таким образом, он отчасти уничтожил самого себя ради нового начала. Это было своего рода катарсисом, способом очиститься от прошлых и недостаточных достижений и обрести новую энергию и вдохновение. Решение Мастера также имело большое значение для всего искусства. Его поступок указывал на то, что творческий процесс не является статичным и законченным. Он подчеркивал важность самоанализа, самокритики и постоянного развития в процессе творчества. Таким образом, радикальный шаг Мастера, который заключался в том, чтобы сжечь свой роман, был не просто актом самоуничтожения, но и актом обновления и возрождения. Он напоминал нам о важности честной оценки своих творческих достижений и готовности начать все сначала, чтобы достичь истинного мастерства. Уникальный подход в творчестве Мастер, почувствовав, что свой роман не достигает тех высот, которых он добивался, принял решение принять радикальные меры. Он сжег свое произведение до последней страницы. Почему же Мастер принял такое решение? Одной из причин могло стать недовольство Мастера собственной работой. Возможно, он ощутил, что его роман не удовлетворяет его творческой визии, не передает все те эмоции и идеи, которые были задуманы изначально. Сжигание романа можно рассматривать как своеобразный жест протеста. Мастер мог решить провести акт самоотречения, чтобы начать с чистого листа и найти новый подход к своему творчеству. Сжигание произведения было символическим жестом, позволяющим Мастеру избавиться от оков своего предыдущего неудачного опыта и открыть новые горизонты для своего творчества. Мастер не боялся принимать решения, которые отличались от общепринятых. Сжигание романа стало ярким примером его уникального подхода в творчестве. Он не боялся рисковать и идти против течения, чтобы достичь идеального произведения. В итоге, сжигание романа стало не только актом самоотречения и символическим жестом, но и проявлением самобытности и смелости Мастера в творческом процессе. Его уникальный подход отличался от традиционных методов, и это помогло ему создать произведение, которое выполнено в полном соответствии с его творческой визией. Реакция читателей и критиков на решение Мастера Решение Мастера сжечь свой роман «Познайте тайны творчества» вызвало шок и недоумение у многих его читателей и критиков. Почему автор решил уничтожить свою работу, которая уже была готова к публикации? Многие читатели искали ответы на этот вопрос. Было высказано предположение, что Мастер сжег свой роман, чтобы отказаться от негативного влияния славы и успеха на его творчество. Возможно, он испугался, что подобная работа станет его определением и будет препятствовать ему в создании новых произведений. Другие предполагали, что роман был сжиган, чтобы вызвать шок и привлечь внимание общественности. Мастер всегда был склонен к провокационным действиям, которые помогали ему привлекать к своему творчеству внимание публики и вызывать обсуждение. Возможно, он рассчитывал на то, что сжигание романа станет мощным символом и поднимет волну интереса к его творчеству. Критики также активно обсуждали решение Мастера. Некоторые видели в этом шаге проявление его гениальности и непредсказуемости. Они считали, что сжигание романа было необычным и оригинальным способом привлечь внимание к себе и своему творчеству. Однако, есть и те, кто считает этот поступок Мастера ошибочным и даже глупым. Они утверждали, что сжег свой роман — это просто пустая провокация, лишенная смысла и поддержки внутренней логики. Реакция читателей и критиков на решение Мастера была разнообразной и противоречивой. Каждый воспринимал сжигание романа по-своему, и это стало причиной дальнейших дебатов и обсуждений в литературных кругах. Уроки, которые мы можем почерпнуть из истории Мастера Мастер сжег свой роман. Решение Мастера сжечь свой роман — необычное и потрясающее событие, которое может нас научить многим вещам о процессе творчества. Во-первых, это напоминает нам о том, что творческое дело может быть непредсказуемым и непостоянным. Даже после того, как мы вложим в него много времени и усилий, мы всегда должны быть готовы подвергнуть его изменениям и даже отказаться от него. Мастер принял решение сжечь свой роман по какой-то причине. Возможно, он осознал, что его работа не достигает его ожиданий или не соответствует его видению. Возможно, он решил начать с чистого листа и создать нечто совершенно новое. В любом случае, это принятие решения и готовность отказаться от собственного творчества — это важные уроки, которые мы можем почерпнуть из истории Мастера. Читайте также: Как расставить по алфавиту слова арбуз, дыня, танк, часы, малина - Советы по сортировке слов в русском алфавите. Иногда мы так увлечены своей работой, что становимся слишком привязаны к ней и боимся сделать шаг назад или изменить направление. Однако, Мастер нам показывает, что иногда самый лучший путь вперед — это отпустить прошлое и начать заново. Так что не бойтесь пересмотреть свои идеи и концепции. Будьте готовы отказаться от всего, что не вписывается в ваше видение и не достигает ваших целей. Уроки Мастера помогают нам понять, что в творческом процессе важно быть гибкими и открытыми для перемен. Это не всегда просто, особенно после вложения столько времени и усилий в работу. Но иногда, чтобы достичь наших истинных творческих высот, нам нужно сжечь свои старые идеи и начать с чистого листа. Так что следуйте примеру Мастера и будьте решительными. Не бойтесь отказываться от неподходящих идей и создавать что-то совершенно новое. Только так мы можем раскрыть наш настоящий потенциал и познать истинные тайны творчества. Возможность перезаписи собственной судьбы Почему Мастер решил сжечь свой роман Познайте тайны творчества?
Сталин, который порекомендовал драматургу обратиться с просьбой зачислить его во МХАТ. Весной 1930 года Булгаков получает документ из Главреперткома, в котором говорилось, что его пьеса «Кабала святош» «к представлению не разрешена». После этого писатель сжигает первую редакцию «Мастера и Маргариты». В письме советскому правительству, отправленном через десять дней после уничтожения рукописи, Михаил Афанасьевич писал: «Ныне я уничтожен… Погибли не только мои прошлые произведения, но и настоящие и все будущие. И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе… Все мои вещи безнадежны». Булгакова к Правительству СССР от 28 марта 1930 года Небольшая часть уничтоженного произведения две тетради с разорванными страницами, а также немногочисленные рукописные листы из третьей тетради уцелела. Булгакова, написанная в 1929 году. Основная тема пьесы — трагедия писателя в условиях жестокой и бездушной тирании. Автор 19 января 1930 года читал пьесу во МХАТе, и театр принял её к постановке. Но спустя два месяца 18 марта советская цензура Главрепертком пьесу запретила. Только спустя полтора года, после того как состоялся разговор Сталина с автором и после дополнительного вмешательства Максима Горького , в октябре 1931 года постановка пьесы была разрешена. Цензура сразу потребовала внести в пьесу изменения. В частности, название было изменено на «Мольер», часть текста переделана, чтобы он не воспринимался как намёк на современность — например, реплика Мольера «Ненавижу бессудную тиранию» была заменена на «Ненавижу королевскую тиранию» Позже, в уже написанном произведении, отчаявшийся Мастер тоже будет жечь свою рукопись. Мастера остановит пришедшая Маргарита, а рукопись романа позже вернет к жизни Воланд , произнеся ставшую афоризмом фразу — «Рукописи не горят». Через два года, найдя уцелевшие части, Михаил Булгаков заново начнет создавать свой роман.
Почему Мастер решил сжечь свой роман Проясняем все детали
Минутное прозрение заставляет его осознать, что он пишет плохие стихи, потому что не верит в то, что пишет. Но когда «на поэта неудержимо наваливается день», он признает, «что исправить в его жизни уже ничего нельзя, а можно только забыть». Так и живут на свете эти люди, забывшие о высоком назначении писателя, потерявшие стыд и совесть. Недаром так страшно расправится нечистая сила с Берлиозом, бросив его под трамвай, а потом украв из гроба его голову. Вопрос Почему Берлиоз заслужил такое наказание?
Он догматик, он отучает молодых писателей мыслить самостоятельно и свободно. Наконец, он служит власти, сознательно привержен преступной идее. И если Бездомному можно простить что-то из-за его молодости и невежества от которого, конечно, надо спешить избавиться , то Берлиоз опытен и образован «редактор был человеком начитанным и очень умело указывал в своей речи на древних историков» , и тем страшнее оказывается он для людей по-настоящему талантливых. Вопрос Кто еще из людей, с которыми столкнется Мастер, верно служит власти?
Ответ Ребята вспомнят журналиста-доносчика Алоизия Могарыча, того самого, о котором Мастер скажет: «У меня неожиданно завелся друг». Он, этот «друг», мог «в одну минуту» объяснить какую-то непонятную Мастеру заметку в газете, «причем видно было, что объяснение это не стоило ему ровно ничего». Мастер же не понимал чего-то в газетах, потому что был нормальным, не испорченным этим миром человеком. Вопрос Как Мастер со временем объяснил себе нападки на него самого и его роман?
Ответ Мастер начинает постепенно прозревать и осознавать, что «авторы статей говорят не то, что они хотят сказать, и что их ярость вызывается именно этим». Вопрос Что же становится результатом этого прозрения? Ответ На Мастера сходит страх. И та внутренняя свобода, которая заставила его обратиться к роману о Пилате и Иешуа, сейчас подавляется страхом, вызываемым совершенно не относящимися к статьям о романе или к роману вещами.
Словом, наступила стадия психического заболевания». Вопрос Почему же роман Мастера заслужил «славы дань: кривые толки, шум и брань»? Ответ Изменилось время, но не изменились люди. В романе Мастера чиновники от литературы увидели себя, то есть тех, кто подкармливался властью, а значит, зависел от того, кто две тысячи лет назад мог носить имя императора Тиберия или Понтия Пилата, а сейчас по-другому звучащее имя.
Нет надобности искать прямые параллели с теми правителями, во времена которых жили Булгаков и его герой. Времена меняются, а человек не переходит «в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть». Вопрос Какой оказалась судьба романа, написанного Мастером? Ответ Реальность сломила Мастера.
Роман, который должен был быть подлинным произведением искусства, погрузился в огонь, чтобы из него возникло что-то новое и истинное. Искусство Мастера через болезнь и трансформацию романа отражает его внутренний мир, его страхи и желания. Болезнь стала причиной его необычного подхода к творчеству, а решение сжечь свой роман стало актом освобождения от конформизма и ожиданий окружающих. Мастер применил свою силу и волю к искусству, чтобы создать нечто оригинальное и уникальное. Возможность создания произведения искусства через болезнь и страсть отличает Мастера от обычных художников. Он жил своим искусством и воплощал свои мысли и эмоции в каждой странице, которую он сжег. Читайте также: Филиппины: количество островов, обзор и интересные факты Смелость принять такое решение сжечь свой роман подчеркивает глубину и сложность его искусства. Мастер не боялся потерять свою работу, потому что он знал, что искусство — это процесс, а не конечный результат. Его болезненный путь к искусству привел его к осознанию истинной сущности искусства, а его решение сжечь произведение стало символом его преданности искусству. Извлечение прошлого Почему Мастер принял решение сжечь свой роман о происхождении и пути к искусству?
Этот вопрос волнует многих любителей его творчества. Мастер, великий писатель и художник, решил уничтожить свое произведение, и это решение вызывает немалое сожаление и непонимание. Однако, в ответ на этот вопрос, следует обратить внимание на то, что прошлое может иногда стать тяготеющим бременем для человека. Мастер, возможно, почувствовал, что его роман не соответствует его новым представлениям о мире и искусстве. Он решил освободиться от пут прошлого, чтобы открыть новые горизонты и начать новый творческий путь. Мастер, будучи человеком глубоко обращенным внутрь себя и своих мыслей, мог почувствовать, что его роман не отражает его истинную внутреннюю правду. Зажатый в рамках прошлого, он принял решение сжечь роман, чтобы избавиться от его оков и начать свою настоящую жизнь в искусстве. Извлекаясь из своего прошлого, Мастер может найти вдохновение и свободу, чтобы создать новые произведения, которые будут отражать его истинный путь к искусству. Хотя это решение может показаться радикальным и даже жестоким, вероятно, Мастер считал, что это неизбежно для его духовного и творческого развития. Таким образом, решение Мастера сжечь свой роман о происхождении и пути к искусству было связано с его стремлением к освобождению от прошлого и нахождению своего истинного творческого пути.
Это акт извлечения прошлого, который может войти в историю как один из самых впечатляющих и смелых поступков в мире искусства. Воплощение личных трагедий Одним из самых удивительных и драматических событий в жизни Мастера было принятие им решения о сжигании своего романа «Происхождение и путь к искусству». Почему же Мастер принял такое решение, отказавшись от труда, вложенного им в создание этого произведения? Главная причина, побудившая Мастера сделать этот шаг, крылась в том, что его роман воплощал личные трагедии, которые он переживал в своей жизни. В своем произведении автор описал такие страшные истории о потерях, прощении и сожалениях, что они вызывали у него самые большие боли. Оказывается, написание этого романа было своего рода терапией для Мастера, позволяющей ему осознать и пережить все те страдания, которые он испытывал в реальной жизни. Однако, когда роман был готов, Мастер осознал, что он не может позволить себе сохранить его. Для него было невыносимо видеть все свои личные трагедии и страдания, описанные в романе, на страницах книги. Ведь каждый раз, когда он открывал роман, он возвращался в свое прошлое, проживая все эти страшные истории заново.
Я нищий! Такое впечатление, что Мастер ждал встречи с Воландом и даже готов был за неё заплатить, как это принято в литературе. Бездомный практически сразу верит своему будущему учителю. Не странно ли, что человек, который не видит в Иисусе Сына Божьего, верит в дьявола, ждёт встречи с ним, готов на сделку? Думаю, что нет. Мне кажется, что для Булгакова такое развитие событий кажется вполне закономерным. Если человек не верит в Бога, он неизбежно попадает к Сатане. Хотя разговор на патриарших вроде бы шёл о вере в Бога, а история Иешуа преподносится, как история Ииисуса, но о Боге там не сказано ни слова. Это своего рода атеистическое Евангелие или антиевангелие. Однако Мастер продолжает роман в того места, где прервался Воланд. Читатель не замечает никакого логического разрыва. Стиль и манера изложения остаются теми же. Скорее Мастер писал под диктовку Волаеда. И, право, я удивляюсь Берлиозу! Его нельзя не узнать, мой друг! С точки зрения Мастера, любой человек, который не верит в Бога, служит дьяволу. Он должен понимать, кому он служит, ждать с ним встречи и, несомненно, узнавать. Воланд придерживается такого же мнения. Он безошибочно выделяет Берлиоза и Бездомного на Патриарших и читает им антиевангелие. Это своего рода проповедь. После прочтения данной проповеди, Воланд проситне о том, чтобы собеседники поверили в Бога, а о том, чтобы поверили в дьявола. О большем я уж вас и не прошу. Имейте в виду, что на это существует седьмое доказательство, и уж самое надежное! И вам оно сейчас будет предъявлено. Берлиоз — старый атеист — тем не менее, не признаёт Воланда, и, вероятно поэтому, умирает. Но Воланд не оставляет его в покое и после смерти. Этим автор хотел показать, что независимо от того, верит ли атеист в дьявола или нет, он всё равно становится его добычей, при жизни или после смерти. Сравнение посмертной судьбы Берлиоза и Мастера демонстрируют разницу между человеком, который отрицает Бога и человеком, который вообще отрицает всё потустороннее: один оказывается в секторе владений Воланда под названием "Покой", а второй - уходит в небытие, возможно до следующего бала, где ему опять напомнят о его заблуждениях. Бездомному, как более молодому, был дан второй шанс понять, на кого он работает. Его инициацию завершает мастер, заканчивая антиевангелия. Мастер не только заключает свою сделку, но ещё и вербует себе ученика - Бездомного. Заниматься Бездомный собирался тоже не историей Иисуса, в которого так и не поверил, а Понтием Пилатом. А, значит, в конце концов, тоже окажется во владениях Воланда. Итак, мотив написания романа о Понтии Пилате у Мастера двойной. На поверхности — желание историка-материалиста перевести религиозный сюжет на материальную почву и положить ещё один кирпич в здание атеизма. Тут же встаёт и другой вопрос, зачем роман о Понтии Пилате написал Булгаков? Ведь, в конце концов, настоящий автор этого романа — он?
Пастернак, Заболоцкий, Мандельштам и многие другие творцы XX века были сломлены властью. Если интересно, можно почитать письмо М. Булгакова И. Сталину; не пожалеете. В итоге, мастер сжигает свой труд, не желая более слышать насмешки и читать разгромные статьи о нем. Прекрасная, обеспеченная и...
Содержание
- Почему мастер сжег свой роман "Мастер и Маргарита" -
- Почему Мастер решил сжечь свой роман Проясняем причины
- Литературная мистификация
- «Maстер и Mаргaрита»: пoчему на сaмом деле Бyлгаков так и не зaвершил свой главный роман
- Многоликий Волaнд
Загадочный акт самоуничтожения — почему мастер сжег свой роман «Мастер и Маргарита»?
Мастер хотел получить за свой роман признание людей, славу и, конечно же, его волновала материальная сторона. Булгакова «Мастер и Маргарита» Ответ эксперта Мастер был задавлен критикой в адрес своего романа, сжег его в. В конце оба произведения сплетаются в одно, и мастер встречается с главным героем своего романа. После продолжительного периода работы над романом «Мастер и Маргарита», Михаил Булгаков сжег первую версию своего произведения.
Информация
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Возможно, Мастер сжег свой роман из-за неудовлетворенности своим произведением, стремления сохранить свою независимость и неприкосновенность, искупления через огонь или протеста против непонимания и несправедливости. Почему «Мастер и Маргарита» – это роман про нас. Решение Мастера сжечь свой роман вызвало широкие дебаты и критику в литературном сообществе.
Значение финала в романе "Мастер и Маргарита"
Каждый из трех миров имеет две «натуры»: видимую и невидимую. Все три мира сотканы из зла и добра, и мир библейский выступает у Сковороды как бы в роли связующего звена между видимыми и невидимыми натурами макрокосма и микрокосма. Этой классификации строго соответствуют все «три мира» романа Булгакова. Писатель вводит их в роман в первом же эпизоде. Внезапно на какое-то время становится видимым посланец мира космического - прозрачный господин престранного вида, действующий в последствии под именем Коровьева -Фагота, а в конце романа являющий и свой «вечный» образ - темно-фиолетового рыцаря с мрачнейшим, никогда не улыбающимся лицом.
Как и у Сковороды, макрокосм связывает у Булгакова с микрокосмом мир символов, то есть мир библейский. Ведь на протяжении всего романа, как и на протяжении всего упомянутого выше эпизода, ведется разговор о Христе-Иешуа. Но ограничился ли Булгаков теорией трёх миров? О том, как жил и работал Григорий Сковорода, мы узнаём из воспоминаний И.
Срезневского в изложении В. Сковорода преподавал в подготовительных классах катехизис, то есть был учителем церковной грамоты, мастером. Будучи харьковчанином, Срезневский описал внешность Сковороды и характерные черты его поведения, опираясь на воспоминания стариков и старух, которые видели живого Сковороду. В распоряжении Срезневского был и портрет философа, писанный с него в конце жизни.
На нём был изображён темноволосый бритолицый человек с острым носом, примерно сорока лет, со стрижкой «в кружок», напоминающей черную круглую шапочку. Мы начали сравнивать внешность Сковороды и булгаковского героя. Вот, что получилось: 1. В волнении лицо Мастера «дергалось гримасой», он «сумасшедше-пугливо косился», «вздрагивая, начинал бормотать».
По Срезневскому, у Сковороды в схожем состоянии - и «чудная гримаса, и чудная ужимка», он «робко озирался назад, будто страшась погони... У Булгакова Мастер говорит Маргарите: «Ты пропадешь со мной, зачем «ломать свою жизнь с больным и нищим? У Срезневского по тем же мотивам отказывается от женитьбы Сковорода: «Как мог я, я, бедный странник, старец, нищий, принять с радостью вашу руку, ваше счастье на себя». Как и Сковорода у Срезневского, Мастер у Булгакова - автор книги о Христе, знает несколько иностранных языков: английский, французский, немецкий, латынь, греческий и немного читает по-итальянски.
Сковорода знал древнееврейский, греческий, латынь, немецкий и немного итальянский. Известно, наконец, что реальный Сковорода ни одно из своих сочинений при жизни не напечатал как и булгаковский герой. Сковорода, недовольный своей книгой «Асхань», «ожелчившися, спалил ее». Сжигает свой роман и Мастер.
Не менее чётко отражена в романе Булгакова и сковородинская идея поиска покоя. Искание покоя является одной из постоянных тем философских трудов Сковороды и его поэзии. Покой - это награда за все земные страдания человека, покой для философа-поэта олицетворяет вечность, вечный дом. И не отсюда ли смысл «определения свыше» посмертной судьбы Мастера в романе Булгакова: «Он не заслужил света, он заслужил покой».
Итак, первая загадка романа раскрыта. Истинный биограф Понтия Пилата. Понтий Пилат - один из главных героев романа Мастера, на первый взгляд, человек без биографии. На самом деле его биография в скрытом виде присутствует в тексте «Мастера и Маргариты».
Мы обратили внимание на некоторые моменты биографии Понтия Пилата, которые, на наш взгляд, требуют разъяснения для современного читателя имеем в виду себя, в первую очередь : 1. Пятый прокуратор Иудеи так именует Понтия Пилата Булгаков 2. Кесария Стратонова на Средиземном море резиденция прокуратора , куда собирается удалить Понтий Пилат Иешуа из Ершалаима. Происхождение Пилата упоминание о том, что прокуратор был сыном короля-звездочета и мельничихи Пилы.
Вина Пилата. Литературоведы И. Бэлза и Н. Утехин, первый в 1978 году, а второй - в 1979 году; назвали конкретные книжные источники, на которые, по их мнению, опирался, разрабатывая «древние главы» романа, автор «Мастера и Маргариты».
Нам кажется, что источник должен быть один. Булгаков физически не мог изучить столько литературы! Такой работой, на наш взгляд, является книга немецкого историка Густава Адольфа Мюллера «Понтий Пилат, пятый прокуратор Иудеи и судья Иисуса из Назарета». Эта книга дала возможность нам ответить на наши вопросы.
Как видим, даже самое название книги совпадает с булгаковским текстом — «пятый прокуратор Иудеи Понтий Пилат». Между тем вопрос, каким по счету — пятым или шестым — прокуратором то есть императорским чиновником, обладавшим высшей административной и судебной властью в небольшой провинции , был в Иудее Пилат, историками решается по-разному. Английский историк Ф. А соотечественник и современник Фаррара, профессор Оксфордского университета А.
Эдершейм утверждает, что сын Ирода Великого Архелай являлся этнархом т. Схожей точки зрения придерживается и Мюллер, намеренно вынесший слово «пятый» прокуратор в название своей книги. Пятым прокуратором Иудеи именует настойчиво — пять раз! Он даже придает этому рефрену столь важное композиционное значение, что словами «пятый прокуратор Иудеи» в разных сочетаниях с именем и званиями Пилата заканчивает и «роман в романе», и последнюю главу, и эпилог.
Постоянная резиденция Пилата, сообщает Мюллер, находилась на берегу Средиземного моря, в прекрасном портовом городе Кесарии Палестинской, или Кесарии Стратоновой. Последнего названия в Библии нет, но Мюллер замечает, что Кесария Палестинская называлась еще и Кесарией Стратоновой «благодаря прочной башне грека Стратона, построенной на самом западном выступе относительно длинной и низкой скалы». Имя Пилата, пишет Мюллер, связано с именем Иисуса «неразрывным узлом». Вот и в булгаковском романе Пилату снится, что Иешуа обращается к нему: «Мы теперь будем всегда вместе...
Раз один — то, значит, тут же и другой! Помянут меня,— сейчас же помянут и тебя! Мюллер утверждает, что решение предать Иисуса смерти привело Пилата к «ужасному» разладу между тем, что говорило ему сердце и диктовал разум. Книга Мюллера позволяет разрешить попутно и оживленно дискутируемый по сию пору в булгаковедении вопрос, каковы книжные источники сведений о том, что Пилат был «сыном короля-звездочета и дочери мельника, красавицы Пилы».
Напомнив, что народные легенды о Пилате бытовали в средние века во многих европейских странах — Франции, Швейцарии, Германии, Нидерландах, немецкий историк реферирует все варианты сказаний. Булгаков, в свою очередь, выбрал две версии: немецкую майнцскую — о происхождении Пилата и швейцарскую — о его «загробных» терзаниях. Так как король находился слишком далеко от Майнца, чтобы послать за супругой, он приказал выбрать для него какую-нибудь девушку по соседству. Случилось так, что ею стала прекрасная дочь мельника Пила.
Она и родила Пилата». Швейцарская же легенда повествует о том, что погребенный в горном озере самоубийца Пилат, подобно старому усталому Агасферу, не знает ни минуты покоя и что ежегодно в страстную пятницу, ночью, дьявол поднимает его со дна, втаскивает на окружающие озеро «скалистые стены», где до рассвета тщетно пытается смыть с него вечные пятна позора. Элементы этой легенды мы также находим в булгаковском романе: когда Мастер, с разрешения Сатаны, отпускает Пилату его грех, «скалистые стены» рушатся, и пятый прокуратор Иудеи обретает, наконец, желанный покой. Концептуальный смысл книги Мюллера — дать на основе исторических материалов и многочисленных легенд о Пилате юридическое и психологическое истолкование проблемы его вины.
Человек несомненно жестокий, Понтий Пилат, однако, по мнению немецкого историка, личность возвышенная, необычная. Стоящий перед ним обвиняемый почему-то кажется ему героем. Язычник-прокуратор даже склонен считать арестованного полубогом, что заставляет его дать согласие на казнь подсудимого, это по Мюллеру страх перед доносом кесарю. Ведь точно так же, как поступил Пилат, пишет немецкий историк, вынужден был бы на его месте решить вопрос любой другой римлянин.
А то, что Пилат выказал уважение и благожелательство к подсудимому, предпринял попытки спасти его, указывает на неординарность личности Пилата. Мюллер считает, что Пилатов грех заслуживает всяческого порицания. Но, с другой стороны, овладевшая прокуратором трусость делает его поведение психологически объяснимым и даже в какой-то мере простительным боялся ярости вышестоящих начальников. Конечно, замечает Мюллер, «история — строгий судья, и действия Пилата она назовет не иначе, как «судебным убийством» невиновного.
Но при всем том — убийством, совершенным при смягчающих вину обстоятельствах, отчего и не откажет несчастному прокуратору в сострадании, которое история всегда испытывает к трагическим личностям». Эта концепция Мюллера, как и многое другое в его книге, не прошла мимо внимания Булгакова: ведь и он тоже определенно сострадает Пилату, несмотря на проявленную тем в столь важный момент трусость. Каким путем мог узнать Булгаков о существовании работы Мюллера? Отсылку к этой работе можно было найти только в Большой Энциклопедии С.
Южакова, в заметке о Пилате. Энциклопедия Южакова пользовалась в семье Булгаковых особым расположением, потому что в ней еще при жизни отца писателя, Афанасия Ивановича, была помещена статья о нём. Тайна тёмно-фиолетового рыцаря В романе есть одно неясное место, по поводу которого до сих пор ведутся оживленные дискуссии в литературоведении. В самом конце, там, где волшебные черные кони несут своих всадников к их цели, описано преображение этих всадников: «На месте того, кто в драной цирковой одежде покинул Воробьевы горы под именем.
Коровьева-Фагота, теперь скакал, тихо звеня золотою цепью повода, темно-фиолетовый рыцарь с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом. Он уперся подбородком в грудь, он не глядел на луну, он не интересовался землею под собою, он думал о чем-то своем, летя рядом с Воландом. И рыцарю пришлось после этого прошутить немного больше и дольше, нежели он предполагал. То, что свет и тьма — слагаемые столь дорого обошедшейся рыцарю шутки, было отмечено многими.
Но в чем все-таки эта шутка заключалась? Есть в описании рыцаря и другие загадки. Почему он в одном случае —Фагот, а в другом —Коровьев.
Источник: Довели до психического расстройства Людмила Туманова Искусственный Интеллект 236206 11 лет назад Газетная кампания против Мастера и его романа о Понтии Пилате напоминает газетную кампанию против Булгакова в связи с повестью "Роковые яйца", пьесами "Дни Турбиных" , "Бег" , "Зойкина квартира" , "Багровый остров" и романом "Белая гвардия".
В булгаковском архиве сохранились выписки из газеты "Рабочая Москва" от 15 ноября 1928 г. Во вступительном слове председатель комитета по делам искусств П. Керженцев Лебедев 1881-1940 обвинил тогдашнего председателя Главискусства в потворствовании Булгакову: "Тщетно пытался тов. Свидерский сложить с себя вину за постановку "Бега".
Тщетно апеллировал он к решениям высших инстанций - они, мол, разрешали. Собрание осталось при своем мнении, которое еще более укрепилось, когда тов. Свидерский, припертый к стенке, заявил: - Я лично стою за постановку "Бега", пусть в этой пьесе есть много нам чуждого - тем лучше, можно будет дискутировать". В "Мастере и Маргарите" "ударить, и крепко ударить, по пилатчине и тому богомазу, который вздумал протащить..
В 1934 г.
Например, Берлиоз, редактор литературного журнала, основан на реальном историческом лице — Евгении Петровиче Петрове, который был одним из главных редакторов журнала «Москва». Роман также содержит отсылки к реальным местам Москвы и периодам ее истории, таким как Патриаршие пруды, где происходит одна из ключевых сцен, и Гостинный Двор, который становится местом для шествия Сатаны и его спутников.
Все эти мифические персонажи и исторические события вносят свой вклад в особенный характер романа «Мастер и Маргарита» и делают его необычным и увлекательным для читателей. Связь с биографией автора Роман «Мастер и Маргарита» имеет тесную связь с биографией автора Михаила Булгакова. В то время, как Булгаков работал над этим произведением, его жизнь претерпевала значительные изменения и проблемы.
Он стал свидетелем несправедливости и репрессий, что нашло отражение в его романе. Булгаков прожил в Советском Союзе, где культурная цензура и гонения на интеллигенцию были обычным делом. Как и мастер, главный герой романа, Булгаков стал жертвой критики и запрета на публикацию своих произведений.
Он часто сталкивался с препятствиями и несправедливостью со стороны государственных органов, чья власть и контроль становились все более жесткими. Мастер в романе, так же как и сам Булгаков, испытывал чувство безнадежности и отчаяния. Это проявилось в романе через судьбу главного героя, его отчуждение от общества и борьбу с бюрократическими структурами.
Эти темы отражают личный опыт и мнения автора в отношении политической обстановки в стране. Таким образом, «Мастер и Маргарита» является не только литературным произведением, но и своеобразным отражением жизненной позиции и опыта самого автора. В своем романе Булгаков стремился высветить проблемы и несправедливости, с которыми он столкнулся в своей жизни, и передать свои мысли и чувства читателям.
Утверждение финальной версии романа После продолжительного периода работы над романом «Мастер и Маргарита», Михаил Булгаков сжег первую версию своего произведения. Поводом для этого решения стали разочарование и неудовлетворенность автора результатом его творческого труда. Сжигание первой версии романа произошло в 1930 году в печи писательской камина Булгакова.
Этот шокирующий акт самозащиты свободного творчества олицетворял объективную непригодность рукописи для публикации. Михаил Булгаков решил, что первая версия его произведения не стоит того, чтобы она попала в руки читателей.
Перед этим, сатана встретился с посланцем Иешуа, который попросил дать вечный покой Мастеру и Маргарите.
Эта концовка может интерпретироваться по-разному, но вероятнее всего она отображает необходимость человека найти свой мир в этом мире, даже если это является решением экстремального характера. Почему мастер отказался регенерировать Тема этого вопроса — это сценарий фантастического произведения, где мастер — это персонаж, способный регенерировать свою физическую форму. Здесь описывается ситуация, когда мастер отказался от этой возможности и предпочел умереть.
Причина такого решения заключается в том, что мастеру не удалось реализовать свой план по созданию нового Галлифрея. Когда его план был сорван, мастера убила его жена Люси. Из-за своей ненависти к Доктору, мастер решил не дать ему удовольствие от своей регенерации, что привело к его смерти.
Как мастер заканчивает свой роман Этот вопрос касается снова романа, в котором Мастер является автором.
Значение финала в романе "Мастер и Маргарита" Булгакова М.А.
| Михаил Булгаков | Мастер мог решить сжечь свое произведение из-за личных соображений и собственного разочарования в своих литературных способностях. |
| Почему Мастер Сжег Свой Роман | Но что может заставить мастера сжечь свой собственный роман, отказаться от своего произведения и полностью разрушить его? |
| Почему Булгаков сжег первую редакцию «Мастера и Маргариты» | TheOcrat Quotes | Мастер отчаялся издать свой роман, он считал,что роман приносит ему только одни несчастья. |
| почему Мастер сжигает свой роман? - Литература » | тогда для него главным был он, а не Мастер. |
| Почему Мастер решил сжечь свой роман? Проясняем все детали | Почему Булгаков сжег первую редакцию «Мастера и Маргариты». |
Почему мастер сжег свой роман «Мастер и Маргарита»
Это необычное действие может быть понимаем как проявление силы воли и стремление к самосовершенствованию. Переход от реализма к экспрессионизму Почему Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству? Одной из причин могло быть желание автора перейти от реализма к экспрессионизму. Реализм являлся основным литературным направлением в XIX веке, основной целью которого было отражение реальности такой, какой она есть. Роман Мастера «Происхождение и путь к искусству» в определенном смысле относился к реализму, поскольку описывал жизнь и творчество художника в окружении общества и исторических событий. Однако, Мастер, как видный представитель модернизма, стремился к отражению внутреннего мира человека, его эмоций и чувств. Экспрессионизм подходил для этого лучше, поскольку позволял использовать яркие образы, насыщенные эмоциями, а также экспериментировать со структурой и языком произведения. Таким образом, решение Мастера сжечь свой роман о происхождении и пути к искусству можно объяснить его стремлением к новому художественному направлению — экспрессионизму, которое лучше соответствовало его творческим задаткам.
Деформация реальности Свой роман Мастер видел как отражение своей души и своих мыслей. Он стремился показать истину о себе и о мире через своё искусство. Однако, по мере того, как Мастер продвигался в творческом процессе, он почувствовал, что его реальность начинает деформироваться. Мастер понял, что реалии, которые он описывал в своем романе, перестали быть реальными для него самого. Сцены, персонажи, сюжетные линии — все это начало смешиваться с его собственными переживаниями и мнениями. Он уже не мог отличить, что реально происходит в его жизни, а что является продуктом его воображения. Сжечь свою работу стало для Мастера попыткой вернуться к реальности.
Он хотел освободиться от деформации и вновь найти истинный путь к искусству. Может быть, он решил, что начать с чистого листа поможет ему найти более объективную и правдивую форму самовыражения. Таким образом, деформация реальности стала одной из главных причин, почему Мастер принял решение сжечь свой роман. Он стремился вернуться к истине и найти новый путь к искусству, освободившись от искажений и смешений, которые уже складывались в его работе. Поиск собственного пути Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству, потому что он искал свой собственный путь. Он понял, что его роман не отражает его настоящей души, не передает его истинные мысли и эмоции. Мастер понял, что чтобы найти свое истинное искусство, он должен обрести свой собственный путь, в котором будет проявляться его уникальность и индивидуальность.
У Мастера было много идей и экспериментов, но он ощущал, что он не полностью реализовал себя и свой потенциал. Сжигая свой роман, Мастер символически отказывался от того, что не отражает его самого. Он хотел начать с чистого листа, чтобы найти свое истинное искусство. Поиск собственного пути был сложным и долгим процессом для Мастера. Он изучал различные искусства и стилевые направления, искал вдохновение в разных источниках. Он экспериментировал с разными техниками и материалами, чтобы найти тот стиль, который отражал бы его уникальность и индивидуальность. Через трудности и неудачи, Мастер наконец обрел свой собственный путь.
Храм Христа Спасителя. Булгаков описывает промежуток между взрывом Храма и началом строительства Дворца Советов. Поэтому там и видны были хибарки, о которых говорится в романе. При знании пейзажа того времени эта сцена получает поразительный символический смысл: Воланд оказывается хозяином в городе, в котором взорвали храм. Смысл ее такой: на месте поруганной святыни поселяются бесы. Но это автохарактеристика Воланда и это — ложь. Первая часть справедлива, а вторая… Это правда: сатана желает людям зла, но из его искушений получается добро. Но не сатана творит добро, а Бог ради спасения человеческой души обращает к добру его происки.
И это — богоборческая декларация. Если принять во внимание зубы и глаза разного цвета, кривой рот и скособочено расположенные брови 275 , то ясно, что перед нами не образец красоты. Но вернемся к цели пребывания Воланда в Москве, к черной мессе. Одним из главных, центральных моментов христианского богослужения является чтение Евангелия. А, поскольку черная месса всего лишь кощунственное пародирование христианского богослужения, на ней необходимо поглумиться и над этой его частью. Но что читать вместо ненавистного Евангелия??? Неопубликованные сцены отнюдь не уступают окончательному варианту текста по своей глубине, художественной силе и, что важно, смысловой нагрузке, а иногда и проясняют и дополняют его [13]. Так вот, если ориентироваться на эти редакции, то Мастер постоянно говорит о том, что он пишет под диктовку, исполняет чье-то задание.
Кстати и в официальной версии Мастер сокрушается напастью, свалившейся на него в виде злополучного романа. Воланд читает Маргарите сожженные и даже ненаписанные главы. Наконец, в недавно опубликованных черновиках сцена на Патриарших прудах, когда происходит разговор о том, был ли Иисус или нет, такова. Может, вам бы тоже стоило написать евангелие! Ха-ха-ха, интересная мысль, однако! Библия, по мнению христиан, — Богодухновенная книга, то есть в момент ее написания авторы находились в состоянии особого духовного просвещения, воздействия со стороны Бога. И если Священное Писание — Богодухновенно, то источник вдохновения романа о Иешуа также просматривается без труда. Собственно говоря, повествование о событиях в Ершалаиме начинает именно Воланд в сцене на Патриарших прудах, а текст Мастера — лишь продолжение этого рассказа [15].
Мастер, соответственно, в процессе работы над романом о Пилате находился под особым воздействием дьявольским. Булгаков показывает последствия подобного воздействия на человека. Цена вдохновения и тайна имени Во время работы над романом Мастер замечает в себе перемены, которые сам расценивает как симптомы психического заболевания. Но он ошибается. Вообще-то, в данном случае Булгаков несколько идеализировал ситуацию: художник действительно, почерпнув вдохновение от источника всякого зла и тления, начинает испытывать по отношению к своему творению ненависть и рано или поздно уничтожает его. А что такое художник без вдохновения?.. Рано или поздно он вслед за своим произведением уничтожает и себя. За что такое Мастеру?..
В мировоззрении Мастера реальность сатаны очевидна и не подлежит никакому сомнению — недаром он сразу же узнает его в иностранце, беседовавшем на Патриарших прудах с Берлиозом и Иваном 402.
Были многочисленные попытки переосмыслить творение, найти ключ к пониманию, но все было тщетно. Поэтому Мастер сталкивался с чувством отчаяния и бессилия. Однако после этого опыта он понял, что его стиль и своеобразный подход должны найти своего читателя и лучше всего быть известным только ему. Однако, причина этого решения не так уж и загадочна — Мастера отвергли несколько раз, его произведение неоднократно перечитывали и не смогли понять его истинный смысл. Сатана заключил договор с Мастером о том, что после его смерти рукопись будет сожжена, чтобы никто не смог узнать истинного смысла произведения и не смог унизить его героев. Сатана и его свита покинули Москву, оставив прокуратора вместе с Иешуа.
Подобным образом обходились со многими советскими писателями и поэтами. Пастернак, Заболоцкий, Мандельштам и многие другие творцы XX века были сломлены властью. Если интересно, можно почитать письмо М. Булгакова И. Сталину; не пожалеете. В итоге, мастер сжигает свой труд, не желая более слышать насмешки и читать разгромные статьи о нем.
«Maстер и Mаргaрита»: пoчему на сaмом деле Бyлгаков так и не зaвершил свой главный роман
Его суть — бестелесное, абсолютное зло в чистом виде. Коровьев-Фагот — единственный человек в свите Воланда. До конца не ясно, кто стал его прототипом, но исследователи возводят его корни к ацтецкому богу Вицлипуцли, имя которого упоминается в разговоре Берлиоза с Бездомным. Это — бог войны, которому приносили жертвы, а по легендам о докторе Фаусте — дух ада и первый помощник сатаны. Бегемот — кот-оборотень и любимый шут Воланда, чей образ происходит из легенд о демоне обжорства и мифологическом звере ветхого завета. В исследовании И. Порфирьева «Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях», которое было явно знакомо Булгакову, упоминалось морское чудовище Бегемот, вместе с Левиафаном обитающее в невидимой пустыне «на востоке от сада, где жили избранные и праведные». Сведения о Бегемоте автор также почерпнул из истории о некой Анне Дезанж, жившей в XVII века и одержимой семью дьяволами, среди которых упоминается Бегемот, демон из чина Престолов. Этот бес изображался в виде чудовища со слоновьей головой, хоботом и клыками. Руки у него были человеческие, а громадный живот, короткий хвост и толстые задние лапы — как у бегемота, что напоминало о его имени.
Черная королева Марго Маргариту часто считают образцом женственности, эдакой пушкинской «Татьяной XX века». Но прототипом «королевы Марго» стала явно не скромная девушка из российской глубинки. Помимо явного сходства героини с последней женой писателя, в романе подчеркнута связь Маргариты с двумя французскими королевами. Это событие упоминается по дороге на Великий бал Сатаны. Толстяк, узнавший Маргариту, называет ее «светлая королева Марго» и лопочет «какой-то вздор про кровавую свадьбу своего друга в Париже Гессара». Гессар — парижский издатель переписки Маргариты Валуа, которого Булгаков сделал участником Варфоломеевской ночи. В образе героини видят и другую королеву — Маргариту Наваррскую, которая была одной из первых французских женщин-писательниц, автор знаменитого «Гептамерона». Обе дамы покровительствовали писателям и поэтам, булгаковская Маргарита любит своего гениального писателя — Мастера. Москва — Ершалаим Одна из самых интересных загадок «Мастера и Маргариты» — это время, когда происходят события.
Вместе с ним приходит бывший сборщик податей Левий Матвей, который считает себя учеником Иешуа и записывает за ним его слова. Вот что говорит Иешуа Га-Ноцри по поводу этих записей: «Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал… Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время.
И все из-за того, что он неверно записывает за мной». Вот эта путаница и есть та ниточка, за которую надо потянуть: просто надо понять, что именно напутал Левий Матвей в своих записях. Первое, чего нельзя не заметить при чтении романа, это подчеркнутое несоответствие образов Иешуа Га-Ноцри и Воланда традиционным представлениям об Иисусе Христе и Сатане. Как-то не тянет Иешуа на уровень Бога, да и в Воланде маловато злодейского. И я подумал, не здесь ли узел всех загадок романа? Не в трактовке ли сил Света и Тьмы заключается ошибка Левия Матвея?
Ведь недаром же оставил Булгаков загадочную многозначительность в виде рассказа Воланда о темно-фиолетовом рыцаре «с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом» наказанным за неудачный каламбур о свете и тьме. В самом деле, для Левия Матвея, который представляет в романе ортодоксальное христианство, все зло мира воплощено в фигуре Сатаны, то есть Воланда. Это абсолютное метафизическое зло, которое заложено в самую основу мироздания и существует наряду с абсолютным добром, воплощенном в Боге, то есть, в Иешуа Га-Ноцри. Позже эта дуалистическая трактовка перешла в христианство. Причина — в его неоплатонической наследственности. Известно, что христианская доктрина была создана Августином на основе неоплатонизма.
Неоплатонизм же признавал существование двух противоположных начал: божественного Единого и бесформенной материи. В соответствии с этой доктриной, зло коренится в самой природе мироздания, поскольку мир материален. Человек объединяет в себе две природы — божественную и животную. Божественная исходит от Единого, животная — от материи. Для христианства такое мировоззрение заключает в себе некую двойственность. С одной стороны, оно подходит христианской доктрине трактующей об изначальной греховности человека.
Но с другой, делает зло равным добру. Поэтому, чтобы Сатана не оказался равным Богу, была придумана легенда о падшем ангеле, Люцифере, который отпал от Бога и стал дьяволом. Так, вина за существование в мире зла перекладывалась на низшую инстанцию. Так появляется фигура Сатаны, которая хотя несколько и смягчает дуализм, но проблему не решает. Остается вопрос: почему благой и всемогущий Бог мирится с существованием зла? Если он хочет его уничтожить, но не может, тогда он не всемогущ.
А если может, но не хочет — то не благ. Проблема так и осталась не решенной, породив все ужасы, которые творились в мире под предлогом борьбы с дьяволом — начиная с сожжения фанатиками Александрийской библиотеки и заканчивая церковным расколом, религиозными войнами, зверствами святой инквизицией и сожжением ведьм. На эту ошибку Левия Матвея и указывает Воланд в диалоге, состоявшемся между ними на крыше высотки перед вылетом. Приведем этот диалог полностью. Ты с чем пожаловал, незваный, но предвиденный гость? Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла.
Не будешь ли ты так добр, подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп».
Из слов Воланда следует, что силы Света и силы Тьмы могут существовать только по контрасту друг к другу: поскольку Свет может светить только во Тьме, это означает, что без Тьмы не было бы Света, как и без Света не было бы Тьмы. То есть между Светом и Тьмой существует единство и единством этим является Бог. Как говорит Иешуа Га-Ноцри: «Бог един, в него я верю». Поэтому силы Света и Тьмы не являются независимыми началами, как в манихействе, а представляют атрибуты единого Бога, посредством которых он управляет миром. Другими словами, это не столько личности, сколько функции: Свет освещает, Тьма создает контур, Свет дает жизнь, Тьма ограничивает жизнь формой. Свет — действие, Тьма — реакция на действие вот почему настоящий облик Воланда не черт с рогами и копытами, а ночное небо: см.
Слова Воланда подтверждаются его делами. Например, если в создании романа, судя по всему, заинтересован Свет, то на угрозу его исчезновения реагирует Тьма. Поэтому, когда мастер сжигает свою рукопись, а сам оказывается на грани гибели, Воланд создает обстоятельства, которые спасают и роман, и мастера.
Кстати: этим делом следствие занималось особенно внимательно. Требовалось выяснить, были ли похищены эти женщины шайкой убийц и поджигателей или же бежали вместе с преступной компанией добровольно?
Но ведь факт смерти Мастера в больнице, по словам медсестры, был зафиксирован. А о нем говорится так: «Но вот что осталось совершенно неясным для следствия — это побуждение, заставившее шайку похитить душевнобольного, именующего себя мастером, из психиатрической клиники. Этого установить не удалось, как не удалось добыть и фамилию похищенного больного». Впрочем, суть финала понятна и так — Мастер и Маргарита обрели заслуженную любовь и покой. Менее великим роман Булгакова из-за этой маленькой «ошибки» точно не становится.
Еще больше интересного про «Мастера и Маргариту».
Роман также содержит отсылки к реальным местам Москвы и периодам ее истории, таким как Патриаршие пруды, где происходит одна из ключевых сцен, и Гостинный Двор, который становится местом для шествия Сатаны и его спутников. Все эти мифические персонажи и исторические события вносят свой вклад в особенный характер романа «Мастер и Маргарита» и делают его необычным и увлекательным для читателей. Связь с биографией автора Роман «Мастер и Маргарита» имеет тесную связь с биографией автора Михаила Булгакова.
В то время, как Булгаков работал над этим произведением, его жизнь претерпевала значительные изменения и проблемы. Он стал свидетелем несправедливости и репрессий, что нашло отражение в его романе. Булгаков прожил в Советском Союзе, где культурная цензура и гонения на интеллигенцию были обычным делом. Как и мастер, главный герой романа, Булгаков стал жертвой критики и запрета на публикацию своих произведений. Он часто сталкивался с препятствиями и несправедливостью со стороны государственных органов, чья власть и контроль становились все более жесткими.
Мастер в романе, так же как и сам Булгаков, испытывал чувство безнадежности и отчаяния. Это проявилось в романе через судьбу главного героя, его отчуждение от общества и борьбу с бюрократическими структурами. Эти темы отражают личный опыт и мнения автора в отношении политической обстановки в стране. Таким образом, «Мастер и Маргарита» является не только литературным произведением, но и своеобразным отражением жизненной позиции и опыта самого автора. В своем романе Булгаков стремился высветить проблемы и несправедливости, с которыми он столкнулся в своей жизни, и передать свои мысли и чувства читателям.
Утверждение финальной версии романа После продолжительного периода работы над романом «Мастер и Маргарита», Михаил Булгаков сжег первую версию своего произведения. Поводом для этого решения стали разочарование и неудовлетворенность автора результатом его творческого труда. Сжигание первой версии романа произошло в 1930 году в печи писательской камина Булгакова. Этот шокирующий акт самозащиты свободного творчества олицетворял объективную непригодность рукописи для публикации. Михаил Булгаков решил, что первая версия его произведения не стоит того, чтобы она попала в руки читателей.
Однако, даже после сжигания рукописи, Михаил Булгаков не отказался от написания «Мастера и Маргариты».
Конец «Мастер и Маргариты» непонятен до сих пор: все из-за ошибки Булгакова
Этот Роман приносил ему одни не счастья!!! Может потому что, он не хотел чтобы постороннии лица его не прочли! Из-за бесконечной травли мастер постепенно сошёл с ума и в один из моментов отчаяния сжёг свой роман. «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова – сложный и многослойный роман, в котором переплетаются несколько сюжетных линий.