Первая и главная опасность электронного голосования заключается в том, что внешне перспективный способ реализовать своё конституционное право оказался прямым нарушением Конституции! Все заявки, поданные на электронное голосование, проходят через систему ГАС-выборы, которая сличает данные по человеку с еще двумя базами данных. Нижегородцы столкнулись с проблемами при электронном голосовании на выборах. Лишь бы система смогла обсдужить все граждан, которые точно знали, что ончно проголосовать не сумеют, и что единственный выход для них голосовать электронно. «Известия» отмечают, что наиболее вероятной причиной, из-за которой могут возникнуть проблемы, являются технические неполадки на портале госуслуг.
ЦИК подсчитала 99,71 процента протоколов: в них включено электронное голосование
| Семь регионов из 31 отозвали из Центризбиркома заявки на электронное голосование | По мнению КС, заявитель не смог в судах доказать какие-либо нарушения ДЭГ, которые могли бы привести к отмене итогов голосования, а значит никакие нарушения допущены не были. |
| ВЦИОМ. Новости: Цифровое голосование в России: первые эксперименты и перспективы | В пятницу, 8 сентября, жители Москвы пожаловались на проблемы с электронным голосованием на выборах мэра столицы. |
| ЦИК: В случае "поломки" онлайн-голосования избиратели получат альтернативу | В базе данных с сайта Дистанционного электронного голосования (ДЭГ) записаны все действия, которые совершались в системе онлайн-выборов. |
Что хотите найти?
Единорос, член комитета Александр Тетердинко он станет докладчиком по этому вопросу в понедельник рассказал «Известиям», что будет рекомендовать коллегам отклонить законопроект. Оно удобно для многих избирателей, поэтому я считаю, что вопрос об отказе от ДЭГ совершенно неактуальный. Буду рекомендовать отклонить законопроект, — сказал депутат. Законопроект коммунистов был внесен в декабре 2021 года как реакция партии на думские выборы. Почти два года документ лежал в Думе без движения, при этом отрицательное заключение правительство дало еще в апреле 2022-го. На вопрос о том, почему до законопроекта об отмене ДЭГ дошли руки только сейчас, в профильном комитете пояснили, что Госдума проводит активную работу по «расчистке законодательных завалов».
В преддверии президентской кампании и единого дня голосования 2024 года это касается в том числе инициатив, связанных с выборами. Конечно, хотелось бы нам те законопроекты, которые давно лежали и касаются вопросов выборов, рассмотреть и выразить позицию Госдумы по ним, — объяснил Тетердинко. Само отклонение законопроекта Госдумой может произойти уже на этой неделе во время одного из трех пленарных заседаний они будут проходить со вторника по четверг. Впрочем, пока повестка ближайшего заседания неизвестна.
Вторым негативным фактом, выявленным в ходе проведения эксперимента на территории страны, стала возможность двойного голосования. Повторное голосование является существенным нарушением избирательного законодательства. Однако в связи с несовершенством системы передачи данных об отзыве заявления о дистанционном электронном голосовании и данных о том, воспользовался или нет конкретный избиратель правом на дистанционное голосование, в 2020 году возникла следующая ситуация: «Ряд избирателей сообщили в социальных сетях, что им удалось проголосовать дважды — сначала онлайн, а затем, придя на избирательный участок, лично, поскольку они не были исключены из списков участников голосования в связи с тем обстоятельством, что они проголосовали онлайн досрочно». В связи с высокой загруженностью и человеческим фактором избирательные комиссии не всегда своевременно получают и обрабатывают подобную информацию. По данному вопросу Центральной избирательной комиссией Российской Федерации было проведено тщательно разбирательство, так как практика двойного голосования может существенно дискредитировать дистанционное электронное голосование. Была создана отдельная Рабочая группа по контролю за однократностью получения бюллетеня для общероссийского голосования.
Итоги ее деятельности: были установлены 35 случаев неоднократного получения бюллетеней, 25 были выявлены в дни голосования и 10 обнаружились в ходе проверки. Причем, часть таких бюллетеней была выдана за пределами Российской Федерации. Одной из основных проблем специалисты все же называют проблему защиты данных. Несмотря на отсутствие практики утечки информации, пользователи сходятся в своих опасениях с экспертами. И в ходе общественных дискуссий высказывают существенные опасения по использованию системы в связи с возможностью разглашения тайны голосования, утечки данных и последующего административного давления. Кроме того, отсутствует возможность проконтролировать, что при использовании электронных систем голос отдаёт конкретный подтверждённый избиратель, а не лицо, обладающее доступом к его учетной записи, или оператор системы в целом. Сохраняется большое количество технических неточностей, достаточно объемный и подробный обзор которых дал заместитель председателя территориальной избирательной комиссией дистанционного электронного голосования Олег Артамонов. Первоначально перед реализацией на практике эксперимента по дистанционному электронному голосованию Центральная избирательная комиссия и разработчики системы прописали варианты возможных информационных угроз системы и пути их нейтрализации в документе под названием «Модели угроз и нарушения безопасности информации». Согласно общему порядку разработки таких документов, он прошел согласование с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю Российской Федерации. Среди наиболее явных были рассмотрены некорректная запись голоса избирателя, возможность реализации голосования более одного раза и нарушение анонимности голосующего, а также досрочное прекращение голосования.
Одним из ключевых слабых звеньев системы являются списки избирателей. К сожалению, как в бумажном, так и в электронном формате сверка списков предполагает теоретическую возможность появления «мертвых душ», так как проверка данных в соответствии с базами Министерства внутренних дел и, соответственно, реестрами актов записи гражданского состояния о принадлежности к определённой территории с исключением умерших граждан из всех баз и систем — не мгновенный процесс. Возможность получения доступа к аккаунтам этой категории при отсутствии должной защиты маловероятна, а выявление практически невозможно с учетом сжатых сроков избирательного процесса в целом.
Такая полярность мнений имеет под собой рациональную основу. В преддверии выборов в Мосгордуму было проведено четыре этапа тестирования системы. И хотя ни на одном из тестовых испытаний система не была взломана, во время непосредственного голосования в Мосгордуму были зафиксированы технические сбои: в инфраструктуре портала госуслуг Москвы электронное голосование прерывалось дважды, платформа была недоступна для избирателей в течение двух часов. В ходе электронного голосования на выборах в Москве использовалась новая программа обеспечения тайны голосования — анонимизатор. Основной смысл ее запуска в том, чтобы создать автономную систему, не контролируемую Правительством Москвы и, в частности, его «профильным» подразделением ДИТ. Анонимизатор обезличивает данные о голосовании и включает несколько систем их шифрования, что теоретически обеспечивает и тайну голосования, и защиту данных от искажения. Личный кабинет пользователя «привязан» к номеру телефона, что позволяет идентифицировать избирателя и предотвратить повторное голосование, но не обеспечивает полную анонимность.
Защита информации и в этом случае односторонняя: будучи независимой от органов исполнительной власти, система администрируется специалистами Мосгоризбиркома, а значит, полностью защищенной от вмешательства не является. Помимо несовершенства законодательной базы нужно учесть, что применение иностранных протоколов шифрования в РФ невозможно, так как они не сертифицированы отечественными спецслужбами, а разработка собственных систем шифрования направлена преимущественно на решение задач государственной безопасности и сохранения государственной тайны, и применение их в процессе обеспечения электронного голосования в обозримом будущем не соответствует приоритетам силовых структур. Будущее электронного голосования в России В целом, хотя результаты приведенных данных демонстрируют отсутствие безусловного доверия россиян к электронному голосованию, запрос на качественное развитие данного формата среди россиян существует и актуализирован в наиболее перспективной социальной группе — молодежи. Важно также учитывать крайне ограниченный опыт электронного голосования в России, что также влияет на формирование общественного мнения относительно данной темы: в перспективе, в зависимости от успехов реализации электронного голосования в других регионах и на выборах различного уровня, мнение населения может измениться. В этом отношении необходимо также соотносить результаты опросов общественного мнения с политическими заявлениями лиц, напрямую отвечающих за организацию избирательного процесса. Исходя из заявлений главы ЦИК Э.
Делает ли это систему более уязвимой для хакеров Коммунисты предлагают «до завершения формирования полноценной системы ДЭГ» исключить положения об онлайн-голосовании из законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и «О выборах депутатов Государственной думы». По мнению авторов законопроекта, к ДЭГ есть следующие вопросы: отсутствие правовых механизмов, гарантирующих установление подлинности личности голосующего онлайн, проблема свободного доступа к электронным спискам избирателей, отсутствие регламента наблюдения за онлайн-голосованием и доступа к контролю за работой ПО со стороны избирателей, кандидатов и партий. По словам депутата Синельщикова, высказанные авторами в пояснительной записке претензии к ДЭГ по-прежнему актуальны, «никакие проблемы не решены». Но возможности для фальсификаций никуда не утрачены. Никто эту систему никак не контролирует, — рассказал первый зампред комитета. Россия давно обогнала все страны по уровню информатизации государственных процессов. Вопрос — в качестве контроля за проведением электронного голосования, чтобы предотвратить саму возможность нарушений. Избиратели должны быть уверены, а самые въедливые — убеждены открытыми техническими данными, что ДЭГ прозрачно, что фальсификации невозможны, — отметил Слуцкий. В пресс-службе «Справедливой России — За правду» рассказали «Известиям», что фракция этот законопроект еще не обсуждала. ДЭГ по всей России Ранее члены Общественной палаты России и IT-эксперты разработали проект стандарта наблюдения за дистанционным электронным голосованием, он составлен по аналогии с «золотым стандартом» наблюдения на обычных участках.
Проверка онлайн-голосования не выявила значительных сбоев в работе электронной системы
Причем ответы приходят и тем кто давно имеет полную учетную запись на сайтах gosuslugi. Интересно, что электронное голосование в этом году проходит в целом ряде регионов но отказы массово приходят только в Москве. В столице такая практика используется уже с 2019 года.
Допустим, что комм унисты поб едили в ходе таких выборов, народ будет сомневаться в том, что комм унисты чес тно пришли к власти, мы хотим, чтобы народ не сомневался. Мы же не знаем, кто и как сидел на том конце провода, откуда нажималась кнопка. Сам гражданин или он дал кому-то этот ключ к голосованию, или их собрали вместе и сказали нажать ту или иную кнопку», - рассказал депутат НСН.
Источник: читатель NN. RU В Минцифры России сообщили, что в связи с высокой активностью система голосования испытывала большую нагрузку. При этом, по информации министерства, сейчас платформы работают штатно. Временно у некоторых пользователей вход в системы мог проходить медленнее обычного, на портале голосования часть пользователей видела сообщение, что система находится под высокой нагрузкой, и с предложением проголосовать позже.
Связаться с нами можно по телефону редакции 52-55-33 в будни с 9:00 до 17:00. Также написать нам в любое время можно в WhatsApp и Telegram по номеру 8 930 074-52-17. Правила публикации комментариев: Все комментарии предварительно проверяются модератором, это может занять некоторое время. При этом ночью срок публикации может увеличиваться.
Будьте внимательны - по закону мы не можем размещать комментарии, содержащие нецензурную лексику и оскорбления.
Кто попал в электронные отказники?
| Главная страница | Депутаты от оппозиции посчитали, что дистанционное электронное голосование (ДЭГ), которое в нынешнем году, в частности, будет задействовано на выборах мэра столицы, может сопровождаться целым рядом манипуляций, и привели конкретные примеры. |
| Проблемы с получением СМС для голосования в Москве объяснили кибератакой - Hi-Tech | В случае возникновения технических проблем с доступом к электронному голосованию в Мосгоризбиркоме порекомендовали обратиться в службу технической поддержки. |
| ДЭГ раздора: почему электронное голосование становится все более скандальным | Жители столицы утверждают о наличии проблем с функционированием сайте электронного голосования. |
| ВЦИОМ. Новости: Цифровое голосование в России: первые эксперименты и перспективы | Для тех избирателей, у кого на момент подачи заявления на дистанционное электронное голосование (2 августа) с кабинетом проблем не предвидится, процесс регистрации будет очень простым — нужно только ввести код из смс-сообщения. |
| Некоторые избиратели пожаловались на сложности с онлайн-голосованием. ЦИК заявил об атаках из США | Дистанционное голосование работает с 8 до 20 часов 15-17 марта, как и сама избирательная комиссия. |
КПРФ критикует онлайн-голосование, но бездействует
Массовое электронное голосование на выборах президента России через систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) привело к сбоям сайта «Госуслуг». Зампред ЦИКа Николай Булаев заявил, что в комиссии не видят проблем с вводом в ГАС Выборы протоколов электронного голосования. Поэтому я считаю очень важным обсуждать именно этот момент: Венедиктов заблуждается, у любого электронного голосования остаются неразрешимые фундаментальные проблемы, которых нет у физического. 51% считают, что электронное голосование никак не повлияет на уровень доверия населения к результатам выборов. При этом количество заявлений на участие в дистанционном электронном голосовании, по которым выносится решение об отказе, стало существенно меньше, рассказал представитель Центризбиркома РИА Новости.
Жители Москвы массово получают отказ в доступе к электронному голосованию на выборах в Госдуму
Пользователи на официальной странице Департамента информационных технологий Москвы во «Вконтакте» пожаловались на проблему с доступом к электронному голосованию в сервисе московских госуслуг (), им не приходит СМС-сообщение с кодом, который нужен для. Жители столицы утверждают о наличии проблем с функционированием сайте электронного голосования. Маловероятно, что в рамках открытого тестирования системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в августе будут обнаружены серьёзные уязвимости, система РИА Новости, 24.07.2023.
Дайджест 56. Итоги выборов в Госдуму: провал дистанционного голосования и митинги КПРФ
Другим пользователям видно сообщение: «В связи с беспрецедентным количеством желающих проголосовать онлайн система временно работает в режиме электронной очереди. Из-за огромного интереса к голосованию также могут возникать временные задержки при получении некоторых услуг и сервисов на mos. На сайте «Сбой. Минцифры заявило, что система дистанционного электронного голосования испытывает большую нагрузку в связи с высокой активностью. Всего заявки на дистанционное голосование подали 4,9 млн человек. Корреспонденту ForPost удалось проголосовать с десятой попытки.
С какого бодуна? По какому закону и за какой счет это можно сделать? Только за счет халтуры.
Пробыл там 20 минут — ничего не изменилось. Но беда в том, что и до того как я пришел, они не работали, но мне не предложили бумажный вариант.
Они, зная, что терминалы не работают, всё равно внесли меня в списки на электронное голосование, заставили расписаться. А потом говорят, что теперь не имеют права дать мне бумажный вариант, — рассказывает Сергей. Какое-то преднамеренное вредительство получается. Голосую с телефона, сбой в системе. Два раза ходила на избирательный участок, ни один из терминалов не работает. Скорее всего, проголосовать мне так и не удастся, — сетует читательница MSK1. Фото: читатель MSK1. Сканер не принял результат. Сейчас сижу перед компьютером 1,5 часа. Всё время говорит, что мне можно голосовать, но возникла техническая ошибка, — делится другая.
Наша читательница Нина Петровна пожаловалась на то, что после регистрации на сайте у нее открылась некая страница-образец. Отдать свой голос за одного из пяти кандидатов оказалось невозможно. Сделать это было невозможно. Регистрация на «Мос.
Кроме того, москвичи жаловались на задержки получения SMS-подтверждений для участия в электронном голосовании.
В общественном штабе по наблюдению за выборами им сообщили, что это может быть связано с DDoS-атакой на систему. Отметим, сегодня в Москве начались трёхдневные выборы мэра столицы. Они проходят сразу в двух форматах — отдать голос за кандидата можно на участке или дистанционно в Сети. Напомним, в начале июня действующий московский градоначальник Сергей Собянин объявил о выдвижении на новый срок.
Проверка онлайн-голосования не выявила значительных сбоев в работе электронной системы
| На выборах в Москве наблюдаются задержки при получении СМС для идентификации | Все заявки, поданные на электронное голосование, проходят через систему ГАС-выборы, которая сличает данные по человеку с еще двумя базами данных. |
| Безопасная дистанция: в ГД отклонят законопроект об отмене онлайн-голосования | Статьи | Известия | Но электронное голосование перевернуло ситуацию – согласно его результатам, везде выиграли кандидаты от «Единой России». |
В Москве успешно завершилось тестирование системы электронного голосования
Только за счет халтуры. Выборы в Госдуму проводились с 17 по 19 сентября. По итогам выборов в 11 из 15 одномандатных округов столицы побеждают представители «Единой России».
Примерная схема ДЭГ А вот, друзья, что удалось выяснить Николаю Платошкину, который во время выборов был доверенным лицом КПРФ и имел право получать доступ к процедуре подсчёта голосов на всех участках. При всех полномочиях Платошкину не дали попасть именно на тот УИК, где проходил подсчёт электронных голосов избирателей в Москве. Но он смог найти свидетелей того, как проходил этот процесс.
И вот что ему рассказали: Коллаж автора Ну и второе грубейшее нарушение наших конституционных прав заключается в том, что программа для проведения электронного голосования была разработана департаментом информационных технологий Москвы под руководством Собянина. Формально руководил процессом Алексей Венедиктов — известный герой из пословицы "и нашим, и вашим за копейку спляшем". Коллаж автора А где же здесь соблюдение принципов неподконтрольности выборов, если всё находится под контролем госчиновников из "Единой России"? Это просто жизненно важно, если мы не хотим быть лишёнными голоса в ближайшем будущем, так как уже зазвучали предложения о проведении президентских выборов 2024 года полностью в электронном формате.
Одним из требований такого математического алгоритма, называемого «протокол двух агентств», который реализует электронное голосование, является то, что одни люди должны проверять, что вы находитесь в списке избирателей, выдавать электронный аналог бюллетеня, а другие — считать голоса. И они не должны общаться между собой. Именно это даёт гарантию соблюдения тайны вашего голоса. Но проблема в том, что в системах электронного голосования, которые у нас применяют, этот «протокол двух агентств» не был реализован полностью - от него были реализованы только криптографические функции, но не организационные. У нас и «выдачей бюллетеней», и подсчётом голосов занималось одно и то же агентство. Департамент информационных технологий в случае с Москвой и «Ростелеком» в случае с федеральной системой. В 2019 году из рассказа представителей ДИТ Москвы о том, как у них всё будет безопасно, мы поняли, что они собираются реализовывать именно «протокол двух агентств», а данные о выданных «бюллетенях» и голосах сохранять в блокчейне. Но возник вопрос: вы же одно агентство, вы легко сможете посмотреть, кто как проголосует, а ещё сравнить с порталом Mos. Тогда они сказали, что подсчёт голосов отдадут городской избирательной комиссии. Но этого не произошло, они и не собирались этого делать. Получается, что эксперты были нужны Венедиктову и Общественной палате для того, чтобы потом сказать: «смотрите, они ничего не нашли». Но во многих случаях оказывалось, что мы и не можем ничего найти, потому что нам негде искать. Условно говоря, нам надо проверить, что находится вон за той дверью, а дверь закрыта. И так было все последующие два года. Представитель мэрии Артём Костырко нам говорил: да-да, мы откроем её на следующей неделе, ничего не мешает. Но она по-прежнему закрыта. Сейчас, после проведения более подробного исследования, даже того кусочка программного кода, который опубликован, достаточно, чтобы понять, что там были все возможности для «внутреннего нарушителя». Что персонал Департамента информационных технологий имеет возможность вмешиваться в выборы. Основное требование «протокола двух агентств» они реализовывать так и не стали. На сегодняшний день у нас нет ни одного нормального документа на эту информационную систему, который бы говорил о том, как они реализуют эти выборы. У айтишников принято публиковать код своих систем, чтобы их могли использовать или проверить. Так вот, для Москвы этот код полностью не опубликован. Самые важные, самые интересные куски, связанные с тем, как проверяется избиратель, изъяты. Если московскую систему у нас пропагандирует Венедиктов, то для федеральной системы, начиная с её появления в 2020 году, федеральная общественная палата завела своих карманных пропагандистов. Это так называемая Партия прямой демократии, известная в народе как «танчики». Их возглавлял тогда Вячеслав Макаров, бывший директор «World of Tanks», который работал в Фонде эффективной политики - а этот фонд сейчас почти в полном составе работает в Администрации Президента. Но они больше айтишники и не такие искушённые политики, как Венедиктов. И они начали пробалтываться. Они думали, что раз эта рабочая группа при Общественной палате Москвы, то она такая же карманная, как и группа при федеральной Общественная палате, и с нами можно говорить о чём угодно. Например, они проболтались о том, что администрация президента поставила задачу реализовать электронное голосование, чтобы управлять «электоральными султанатами». И вторая задача — знать реальные результаты в этих регионах. Осенью 2021 года нас с коллегами позвали наблюдать за электронным голосованием в Эстонии, там были муниципальные выборы. Там всё значительно более открыто — и разработчики, и комиссия. Электронное голосование там является досрочным, многодневным, а в сам финальный день голосования можно свой электронный голос заменить бумажным. Видно, что многие вещи, которые у нас реализуются, внешними признаками скопированы с эстонской системы. Но там развита электронная инфраструктура, электронные паспорта у всех граждан, наличие электронной подписи, государство не скомпрометировало себя злоупотреблениями при использовании информационных систем. У нас с этим очень плохо. В России, конечно, применяется электронная подпись, в том числе подтверждённая государством. Но у нас регулятором всей этой сферы является ФСБ: естественно, они этот бизнес под себя подмяли и то, как они к этому относятся, серьёзно останавливает развитие рынка электронной подписи. Мы вынуждены сделки с банком подписывать эсэмэской, что очень небезопасно в ряде случаев. Во-первых, голосование должно быть организовано независимой комиссией. Второе: избиратель голосует лично, в его личности вы убеждаетесь с помощью паспорта, а эти документы массово подделать сложно. Активное избирательное право проверяется по прописке, то есть даже если вас нет в списках, при её наличии вы всё равно сможете проголосовать. Сохраняется тайна голосования. Эстонская система электронного голосования позволяет всё это реализовывать. А в чём проблема нашей системы? Кто убеждается в том, что избиратели голосуют лично? Портал мэрии Москвы или портал Госуслуг. Электронная комиссия, в которую входят и представители КПРФ, просто сидит рядом и смотрит, как чьи-то фамилии раскрашиваются зелёным цветом. То есть комиссия не убеждается в том, что избиратели голосуют лично. Кто включён в список избирателей, комиссия не могла убедиться — как раз из-за того, что она не видит прописку.
В общественном штабе по наблюдению за выборами им сообщили, что это может быть связано с DDoS-атакой на систему. Отметим, сегодня в Москве начались трёхдневные выборы мэра столицы. Они проходят сразу в двух форматах — отдать голос за кандидата можно на участке или дистанционно в Сети. Напомним, в начале июня действующий московский градоначальник Сергей Собянин объявил о выдвижении на новый срок. Он заявил, что будет баллотироваться от партии «Единая Россия».
Чем опасно электронное голосование?
Когда весь исходный код этой системы будет открыт, когда она пройдет независимый общественный аудит, аудит специализированных аудиторских организаций с привлечением наблюдателей, в том числе из других стран, тогда можно будет однозначно сказать, что это самая лучшая система, которая может использоваться. Пока так сказать нельзя. Она подчеркнула: провокаторов на выборах будет немало, будем давать им бой. Как пишет Znak. Председателю красноярского Крайизбиркома Алексею Подушкину пришлось даже просить стоящих в очереди избирателей проголосовать в другой день.
Но те, судя по видео, распространяемому в соцсетях и СМИ, на его просьбы внимания не обратили: «Я посмотрел, что творится в зале. Нам необходимо, чтобы те люди, которые находятся в зале, проголосовали, и только после этого эта очередь будет двигаться. Можно проголосовать и завтра, и послезавтра. Если кто-то примет решение, искренне буду признателен».
Периодически СМИ и телеграм- каналы публикуют сообщения о нарушениях. Где-то это видео вбросов — города и номера участков при этом, как правило, приводятся, однако оперативно проверить, что видео снято именно на этом участке и именно на этих выборах — пока не представляется возможным. В Москве, как заявила заместитель руководителя Общественного штаба по наблюдению за выборами, член Московской городской избирательной комиссии с правом решающего голоса Ольга Кириллова, пока ни одно сообщение о нарушениях не подтверждено. Еще чаще публикуются жалобы бюджетников на то, что начальство заставляло их голосовать именно в пятницу утром.
Эксперты объясняют это возможной попыткой властей привлечь как можно больше избирателей к голосованию как можно раньше, чтобы в оставшееся время, в случае необходимости, приложить больше усилий к мобилизации провластного электората. Юрий Гурман, сопредседатель общественного движения «Голос», внесенного в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, заявил Business FM, что пока фиксируемые нарушения чаще относятся к процедуре голосования: Юрий Гурман сопредседатель общественного движения «Голос» «Больше таких пока на этом этапе процедурных вопросов связаны с тем, что не все комиссии правильно заполняют списки избирателей и ставят отметки в связи с трехдневным голосованием, даты не проставляют. Неправильно ведутся реестры желающих проголосовать на дому, там вопросы возникают. Есть факты, когда комиссии признают неправильность этих списков и аннулируют эти списки и реестры, то есть решение принимают о том, что признают эти ошибки свои.
То есть списки избирателей, иногда есть комиссии, которые работают в неполном составе, пока вот такие основные моменты. Понятно, что сейчас ближе к закрытию участков будут процедуры упаковки в сейф-пакеты. Поступала информация о том, что сейфы собраны со снимающейся задней стенкой и так далее.
У нас с этим очень плохо. В России, конечно, применяется электронная подпись, в том числе подтверждённая государством. Но у нас регулятором всей этой сферы является ФСБ: естественно, они этот бизнес под себя подмяли и то, как они к этому относятся, серьёзно останавливает развитие рынка электронной подписи. Мы вынуждены сделки с банком подписывать эсэмэской, что очень небезопасно в ряде случаев. Во-первых, голосование должно быть организовано независимой комиссией.
Второе: избиратель голосует лично, в его личности вы убеждаетесь с помощью паспорта, а эти документы массово подделать сложно. Активное избирательное право проверяется по прописке, то есть даже если вас нет в списках, при её наличии вы всё равно сможете проголосовать. Сохраняется тайна голосования. Эстонская система электронного голосования позволяет всё это реализовывать. А в чём проблема нашей системы? Кто убеждается в том, что избиратели голосуют лично? Портал мэрии Москвы или портал Госуслуг. Электронная комиссия, в которую входят и представители КПРФ, просто сидит рядом и смотрит, как чьи-то фамилии раскрашиваются зелёным цветом.
То есть комиссия не убеждается в том, что избиратели голосуют лично. Кто включён в список избирателей, комиссия не могла убедиться — как раз из-за того, что она не видит прописку. Основная проблема в том, что в списке избирателей под электронное голосование могло появиться какое-то количество людей, которые вообще не являются избирателями. Подсчёт голосов тоже не является прозрачным для избирательной комиссии. Отдельная история — это нарушение тайны голосования. В интернете вы оставляете следы — IP-адрес, тип устройства и всё остальное. Даже если вы голосуете с телефона, про вас будет передано очень много информации. Какой зашифрованный голос, с какого устройства, был получен на финальном этапе голосования и с какого устройства происходила авторизация на Mos.
Собственно, в эстонской системе комиссия, которая знает, как вы голосовали, не знает, откуда вы голосовали. Условно говоря, там с применением криптографических технологий ваш голос упакован в «конверт», который подписан вашим именем, а потом в какой-то момент зашифрованные голоса достаются из «конвертов», которые уничтожаются, голоса перемешиваются и считаются отдельно. А в Германии, к примеру, оно запрещено Конституционным судом… - Да, там решили, что пока все не поймут, как работает этот «чёрный ящик», это внедрять нельзя. Они не запретили, а отложили на будущее. Это логично. К примеру, 200 лет назад далеко не все умели читать и писать. А сейчас каждый может прочитать, что написано в бюллетене. Может быть, когда-нибудь все будут хорошо понимать, как работает IT-инфраструктура, и тогда электронное голосование реализуют и в Германии.
Например, что у нас будет переголосование — якобы для защиты от административного давления. На вопрос: «а как вы гарантируете, что вы сами не переголосуете за избирателя», нам обещали представить математическое доказательство корректности выбора последнего голоса. Нам его, естественно, не предоставили. За день до голосования правительство Москвы приняло постановление о дистанционном электронном голосовании. Причём оно даже не опубликовано на сайте правительства, его нашли только в бумажных вестниках. И про московскую систему у нас больше ничего официального нет. Есть только несколько схем, словесных описаний алгоритмов, частично опубликованный код. Причём у нас есть 100-процентное доказательство того, что на выборах применялся не тот код, который нам был представлен.
Изначально планировалось, что переголосовать человек может до конца текущих суток. Потом решили, что переголосовать можно будет в течение суток с первого голосования. Но в опубликованном кусочке кода говорится, что вы голосуете именно до конца текущих суток, по первому варианту. Поэтому мы можем смело говорить, что опубликован код, который точно не использовался на выборах. Что ещё там поменялось — мы не знаем. Прошло голосование, члены избирательной комиссии от оппозиции не признавшей результаты, подавали своё особое мнение. Потом пошли в суд. А суд сказал, по существу, примерно следующее: какое электронное голосование, какой блокчейн, ничего этого не было.
Есть бюллетени, есть протокол комиссии, и ваши претензии не обоснованы. А то, что вы не имели возможности контролировать личность голосующих, правильность формирования списка и так далее, это ваше дело. Да, то, что попало внутрь блокчейна, это не меняется. Но, как говорил один из разработчиков первой схемы асимметричного шифрования, «если в блокчейн попал мусор, он там останется навсегда». Нам говорят, что блокчейн не подделать, но что именно туда попало — мы не контролируем. Одно из требований «протокола двух агентств», то, чем обеспечивается «прозрачность урны» — публикация всех голосов.
Но народ все равно будет сомневаться в выборах. Допустим, что комм унисты поб едили в ходе таких выборов, народ будет сомневаться в том, что комм унисты чес тно пришли к власти, мы хотим, чтобы народ не сомневался. Мы же не знаем, кто и как сидел на том конце провода, откуда нажималась кнопка.
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Главная страница
Ранее депутат Госдумы Сергей Обухов подверг критике систему дистанционного электронного голосования, сравнив ее с коробкой из-под бананов. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах, которые проходят 9-11 сентября в ряде регионов РФ, идет в штатном режиме. Зампред территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования (ТИК ДЭГ) Олег Артамонов утверждает, что система технически выстроена таким образом, чтобы никто не имел доступа к информации, кто именно какой бюллетень заполнял. Основная проблема в том, что в списке избирателей под электронное голосование могло появиться какое-то количество людей, которые вообще не являются избирателями.